Gebruikers

Score: 5
25 reviews

AMD Ryzen 9 3900X Boxed

Prijs
€ 379,17
Specificaties AM4 socket • 12 core @ 3,8GHz-4,6GHz - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
Bekijk alle reviews

AMD Ryzen 9 3900X Boxed Review

+3
ZombieExtreme 10 mei 2020, laatste update op 9 juli 2020, 6.144 views Product gekocht

AMD Ryzen 9 3900X Boxed

Deze processor is ontzettend snel maar ook een heethoofd. Hij werkt merkbaar sneller dan mijn 5820k, maar voor elke simpele actie gaat de processor in boost waardoor de temperatuur stijgt en de meegeleverde koeler versnelt. De boxed koeler koelt voldoende, maar ik word gek van het spin-up en -down geluid.

Pluspunten

  • Snel
  • Betaalbaar
  • Boxed koeler is voldoende
  • Boost haalt het maximale eruit

Minpunten

  • Boxed koeler maakt veel geluid
  • Boxed koeler versnelt elke CPU boost en vertraagt daarna weer.

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Prestaties Score: 5
Prijs Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Featureset Score: 4
Overklokbaarheid Score: 2
Warmteproductie Score: 2

Introductie

Mijn vorige grote systeemupdate, een 5820k, Asrock X99 ATX en 4x4GB DDR4, was alweer 5,5 jaar geleden en ik had zin in een upgrade. Het was niet echt nodig want de 5820k presteert nog naar behoren en heeft me nooit in de steek gelaten. Er was eigenlijk maar één eigenschap van de 5820k die me dwars zat, en dat zijn de vele security issues die onlangs bij Intel zijn gevonden. Als normale consument niet echt een belangrijk issue, soms wil je gewoon een snellere PC en als de financien het toelaten heb je maar weinig motivatie nodig.

Waarom AMD 3900X?

Initieel overwoog ik een 3600 aangezien die erg veel 'bang-for-buck' biedt. Volgens review benchmarks is de 3600 zo'n 50% sneller dan de 5820k, afhankelijk van de toepassing. Echter, zou ik dan bij hetzelfde aantal cores blijven. De 3700x heb ik kort overwogen aangezien deze extra cores biedt voor beperkte meerprijs, echter is deze per core duurder dan de 3900x. Aangezien een CPU + MOBO + MEM upgrade toch al flink wat geld kost, was het me de extra (3900x-3600 = €450-€180=) €270 waard om voor een verdubbeling van het aantal cores t.o.v. de 5820k te gaan. Daarnaast heb ik 5,5 jaar geleden €800+ uitgegeven voor het 5820k systeem, het is niet vreemd dit nu weer te doen.

Zie mijn reviews van de Gigabyte Aorus X570-I en de G.Skill Ripjaws V F4-3600C16D-32GVKC voor de motivatie voor die componenten.

Aanschaf

Bij Megekko besteld en de spullen waren de volgende dag al binnen, netjes verpakt en niks te klagen.

Inbouw


Het was een hele tijd geleden dat ik mijn 5820k systeem in deze behuizing had gemonteerd en dat was ook te zien aan de hoeveelheid stof ik tegenkwam. De 3900x kwam inclusief boxed Wraith Prism koeler met de koelpasta al aangebracht en het plaatsen op de processor was erg eenvoudig.

Er was meer kracht nodig om de 'hendel' om te zetten dan ik had verwacht maar het werkt eenvoudig en logisch dus het was duidelijk dat dit ook de bedoeling is. Hieronder een vergelijkingsfoto van de CPU+MOBO+MEM combinaties.

Het moederbord heeft 2 M.2 sloten en ik heb mijn M.2 SSD meteen in het slot aan de onderkant gemonteerd zodat ik bij de volgende (nieuwe) M.2 SSD niet het moederbord hoef te demonteren. Deze plaatsing aan de onderkant bevalt overigens erg goed aangezien de SSD via een thermal pad tegen de behuizing gedrukt wordt en zo effectief een hele grote heatsink krijgt. De andere SSDs en HDDs heb ik in eerste instantie niet aangesloten omdat ik de verwachting had dat ik Windows10 opnieuw zou moeten installeren.

Opstarten

Tot mijn verbazing werkte Windows10 gewoon. Na het opstarten werden automatisch drivers geïnstalleerd en na een reboot werkte het systeem al. De boot was overigens merkbaar sneller, ik schat gehalveerd, hetgeen erg knap is voor een jaren lang vervuilde Windows met oorspronkelijke Intel installatie. Na een BIOS update naar versie F12e (vreemd genoeg moet dit vanaf USB stick en kan dit niet rechtstreeks vanaf het internet) en het geheugen XMP profiel (3600Mhz) geactiveerd te hebben, heb ik een nacht Memtest laten lopen. Dit is zonder fouten verlopen. Aangezien alles er perfect uit zag ben ik de overige SSDs gaan aansluiten. Helaas, toen begonnen de problemen. Onverklaarbare BIOS resets die alle instellingen naar defaults zetten. Meer info over deze BIOS issues in mijn review van het Aorus moederbord. EDIT 28 Mei 2020: Deze issues zijn opgelost en waren gerelateerd aan de FCLK, zie het hoofdstuk 'overklokken' onderaan dit artikel.

Benchmarks

Ik heb redelijk wat benchmarks uitgevoerd om dit systeem te vergelijken met mijn vorige systeem, een overgeclockte 5820k in een X99 moederbord met 16GB quad channel memory @ 2666Mhz. Ik heb de 5820k in 6c6t en 6c12t mode getest vanwege de grote hoeveelheid security issues die de laatste jaren worden gevonden in de Intel HT architectuur. Dit maakt tevens inzichtelijk hoe groot snelheidsverschillen zijn t.o.v. 6 extra threads. De 5820k heeft een groot deel van zijn leven op 4,2Ghz gelopen, maar sinds ik afscheid heb genomen van waterkoeling en een volledig betrouwbaar systeem wilde, heeft hij op 3.8Ghz gelopen. Een snelheid die volgens mij met elke 5820k te realiseren is en niet gigantisch veel invloed heeft op het energieverbruik. Daarnaast is het energieverbruik van de 5820k op deze snelheid ongeveer gelijk aan de stock 3900x, waardoor de prestatie grafieken in deze review beter te vergelijken zijn.

De CPU-Z overzichten hieronder geven details over de testsystemen en tevens de eerste benchmark.


De single-thread prestaties van de stock 3900x zijn 20% hoger dan de overgeclockte 5820k. De multi-thread prestaties laten zien dat de 3900x cores tevens efficiënter samenwerken, de score van de 3900x is namelijk meer dan 240% van de 5820k score.
CPU
Cinebench R15 & R20



Ook Cinebench geeft aan dat de CPU prestatietoename gigantisch is. Helaas is het niet gelukt om CineBench R20 af te ronden met de 5820k op 3,9Ghz en HT enabled (ik wilde de Vcore niet aanpassen midden in een reeks benchmarks).
Single Core Boost
Enkele cores komen soms boven de 4600Mhz uit, zoals de 4641Mhz in onderstaande screenshot van HWMonitor, maar meestal is de boost snelheid 4566 of 4591Mhz afhankelijk van temperaturen.
All-core Boost
Kortstondig lopen alle cores op 4067 en/of 4092Mhz. Naarmate de CPU opwarmt in de behuizing zakt de snelheid wat maar blijft boven de 4000Mhz.
Sisoft Sandra

Deze grafiek is moeilijker te lezen. Het zijn eigenlijk 6 benchmarks met elk in het midden het 0-punt van de as. Per as (spaak) is een benchmark score weergegeven. Door de scores te verbinden krijg je een oppervlak en een aparte manier om prestatieverschillen weer te geven. Het verschil tussen de groene en blauwe vlakken is het verschil tussen de 5820k op 6 threads en 12 threads. Het is duidelijk dat de 3900x (in het rood) veel sneller is in de meeste benchmarks, met uitzondering van de Aggregate Scientific Performance waar het verschil maar 10-20% is.
CPU Conclusie
Het is duidelijk dat bij pure CPU taken de 3900x vaker 3 keer zo snel als de 5820k is, dan 2 keer zo snel. Er zijn uitschieters van slechts 20% sneller (120% prestaties) tot ongeveer 250% sneller (350% prestaties). De inter-core prestaties van de 5820k zonder HT niet meegenomen omdat daar een factor 10 te zien is.
MEM
Sisoft Sandra

De Sisoft Memory benchmark heeft slechts 3 assen (spaken). Qua bandbreedte ben ik iets achteruitgegaan, qua Cache een grote stap vooruit en helaas qua latency ook een kleine achteruitgang. Let er op dat dit een 16GB Quad Channel set op 2666Mhz-cl14 is tegenover een 32GB Dual Channel 3600Mhz-cl16 set. Bij de Quad channel set had ik het maximale eruit getuned, bij de nieuwe dual channel set heb ik eigenlijk alleen het XMP profiel ingesteld.

Ik vond het interessant om te bekijken hoeveel ik zou achteruitgaan qua geheugen bandbreedte, aangezien ik van quad-channel naar dual channel ben gegaan. Het verlies is klein en wordt ruimschoots gecompenseerd door het vele malen snellere cache geheugen. Ik verwacht binnen een paar weken ook dit nieuwe geheugen te te tunen en hopelijk lukt het me om de quad channel kit te evenaren qua bandbreedte en latency.
M.2 SSD
Alhoewel ik hier geen grote verschillen had verwacht, wilde ik deze benchmarks toch meenemen omdat het X99 moederbord de eerste (consumenten) implementatie was van de NVME SSDs en ik wilde weten of er verbeteringen waren doorgevoerd de afgelopen jaren.
AS-SSD


Er is een kleine verbetering te zien in de AS-SSD benchmark scores. Dit wordt veroorzaakt door sterk verbeterde 4k random read en write prestaties. Zijn dit niet de belangrijkste eigenschappen van een SSD tijdens typisch gebruik? Volgens mij wel.
CrystalDiskMark


Alhoewel ik hier geen opmerkelijke verschillen had verwacht, zijn ze er wel. CrystalDiskMark bevestigt hetgeen AS-SSD al liet zien. Het blijkt dat de Random 4k single thread prestaties flink hoger zijn geworden met de x570 chipset t.o.v. de Asrock X99. Ik heb hier geen verklaring voor, mogelijk was het nog niet optimaal geimplementeerd in de X99 of mogelijk waren verkeerde drivers actief. Het verschil is er in ieder geval, en ook duidelijk te merken in mijn dagelijkse gebruik.
Productivity
PCMark10

Productivity is een combinatie van verschillende systeem componenten met als doel een realistisch gebruik te simuleren. De combinatie van een veel snellere CPU incl. cache, iets trager geheugen en betere SSD prestaties zorgen voor een algehele productivity prestatie toename van ongeveer 50%.
Game simulaties
Alhoewel deze upgrade niet gericht is op betere game prestaties, is het wel interessant te bekijken hoe groot het effect is. Al deze benchmarks zijn uitgevoerd met een Radeon R9 390 op stock settings.
3DMark FireStrike

Zoals verwacht zijn de graphics prestaties nauwelijks veranderd, de 1% toename kan veroorzaakt zijn door toleranties. De physics scores zijn wel enorm toegenomen, deze zijn sterk CPU afhankelijk. De totaalscore is ongeveer 10% hoger uitgevallen.
3DMark Timespy

TimeSpy laat hetzelfde beeld zien; CPU score verdubbelt, de kleine 1% toename in graphics score is mogelijk meettolerantie en de totaalscore is met ongeveer 10% toegenomen.
Andere 3DMark Benchmarks

Blijkbaar heeft dit AMD systeem iets minder overhead op DirectX11, maar juist iets meer bij DirectX12 en Vulkan. Enigszins onverwacht aangezien AMD duidelijk voorstander is van Vulkan. De PCI-E bandbreedte is blijkbaar iets toegenomen, ook bij deze PCI-E Gen3 kaart.
Conclusie Gamebenchmarks
Zoals verwacht is de prestatiewinst in Game (simulaties) beperkt aangezien die vooral afhankelijk zijn van de videokaart. Hier en daar zitten uitschieters in deel-scores, maar totaal-scores vallen maximaal 10% hoger uit.
Persoonlijke gevoel
Alhoewel de 5820k al een snelle CPU is en ik vanaf dezelfde M.2 SSD werk, is het systeem vanaf de eerste boot merkbaar sneller. Ik was al verbaast om te zien dat Windows10 überhaupt opstartte na het uitwisselen van het Intel systeem door een AMD systeem, maar het opstarten was zelfs merkbaar sneller. Ook kleine dingen zoals het openen van Chrome of een nieuw tabblad is merkbaar sneller. In Path of Exile zijn de laadtijden korter en waar bij de 5820k de eerste seconde de inventory nog moest worden geladen is deze nu direct beschikbaar. Mijn Cities Skylines stad met 310k inwoners loopt merkbaar soepeler en het versnellen van de simulatie werkt ook gewoon naar behoren alsof ik nog maar een kleine stad heb. Ik ben zeer positief verrast over de merkbaarheid van deze upgrade en heb het idee dat de game benchmarks toch iets afhankelijker zouden moeten worden van systeemfactoren buiten de GPU.
Energie Verbruik

Bij de echte CPU intensive taken is het verbruik iets hoger maar bij normale applicaties iets lager. Het verbruik van de stock 3900x is ongeveer gelijk aan de overgeclockte 5820k. Dit maakt alle andere benchmarks in deze review erg bruikbaar. Indien men de 5820k hoger heeft overgeclockt zal zijn verbruik natuurlijk hoger uitvallen dan die van de 3900x. De eerste meting, idle verbruik, is relatief hoog omdat ik 2 monitoren aangesloten heb en de GPU blijft daardoor is een vrij actieve staat, zodra ik een monitorkabel uit trek zakt het idle verbruik naar zo'n 70W.

Temperaturen en Boxed Cooler

AMD heeft iets revolutionairs gedaan. In het verleden koos/kocht je binnen een processorserie voor de snelheid in Mhz. Hoe meer geld je uit gaf, hoe hoger de gegarandeerde snelheid van de CPU. In de loop van de jaren is daar een keuze bij gekomen, namelijk het aantal cores in de CPU. AMD pakt het anders aan met de Ryzen. Je betaalt vooral voor het aantal cores, en elke CPU heeft in de microcode een regelsysteem die de CPU monitort (spanning, stroom, vermogen, belasting, temperatuur) en op basis van die gegevens de CPU naar zijn maximale snelheid boost. De CPU zal dus zelfstandig de maximale prestaties eruit halen die de situatie toestaat.

Het boosten gebeurd op 1,5V zodat spanning geen beperkende factor is, en dit genereert flink wat warmte waardoor de boost van korte duur zal zijn, en afhankelijk van je koeling is.
Temperaturen
"The whole 1.5v thing has been explained to death already on countless of other channels and according to AMD it's fine. It just pumps 1.5V into a single core, then clocks it down again. The fact that it shows 1.5V on multiple cores at the same time, is a tool measuring error. Temps overall (especially under load) honestly don't seem that bad to begin with. The problem I see, is high spot heat, due to high voltages on a single core. So on stock settings, fans keep revving up and down -- which is real fking annoying."

Het boost gedrag heeft als grote voordeel dat de CPU optimaal presteert en snel zijn werk verricht. Een korte single-core belasting wordt ontzettend snel gerealiseerd omdat die enkele core kortstondig op maximale boost frequentie functioneert. Dit heeft echter ook een nadeel, namelijk dat die enkele core op 1.5V boost naar zo'n 4,6 Ghz in de 3900x. Dit heeft als gevolg dat er een vermogenspiek ontstaat hetgeen resulteert in een korte snelle temperatuurpiek. Zo kan de CPU temperatuur idle 40 graden Celsius zijn, en zodra je een chrome tabblad opent stijgt deze naar 60 graden Celsius. Door deze piek in de temperatuur gaat ook meteen de CPU fan harder draaien waarna hij weer snel rustiger zal worden aangezien het uitvoeren van de opdracht erg kort duurt en de temperatuur alweer zakt. Het gevolg is dus dat je bij normaal gebruik in Windows continue de FAN hoort versnellen en vertragen. Om gek van te worden.

Dit kan natuurlijk voorkomen worden door een rustiger of trager fan profiel te gebruiken, maar Gigabyte koos helaas voor een default agressief fan profiel. Door een handmatig fan profiel te configureren kan je dit gedrag voorkomen, helaas wordt het mandmatige fan profiel niet opgeslagen in de custom BIOS profiles, dus na elke (onverklaarbare) BIOS reset moet ook het FAN profiel opnieuw worden ingesteld. Meer details van dit BIOS-reset-issue zijn te vinden in mijn review van het Gigabyte Aorus X570 ITX moederbord.
Boxed Koeler (Wraith Prism)
Alle benchmarks in deze review zijn gemaakt met de boxed cooler. Zodoende is de stelling heel makkelijk dat deze koeler goed genoeg is om de 3900x goede prestaties te laten hebben. Het ventilator gedrag en geluid is voor mij persoonlijk ook belangrijk.

Bij een continue belasting is het gedrag van de FAN geen probleem. De FAN draait continue 100% aangezien de temperatuur eigenlijk altijd boven de 70 graden Celsius is en zelfs boven de 80 komt tijdens een potje Cities Skylines (zelfs 90+ tijdens benchmarks). Dit schijnen normale temperaturen te zijn maar voor mijn gevoel zijn ze toch erg hoog. Aangezien ik me niet meer kan herinneren wanneer ik voor het laatst een boxed cooler heb gebruikt, en één en ander te verklaren is door de boost implementatie, kan ik niet anders dat het huidige gedrag accepteren tot ik een betere koeler heb gekocht en geïnstalleerd. Het geluid van de boxed cooler beschouw ik persoonlijk als onacceptabel en zou ik nooit iemand adviseren. Dit mogen AMD en de grote reviewers wel duidelijk communiceren.

Overklokken

Toegevoegd 28 Mei 2020:
Nadat ik (eindelijk) de bestelde CPU koeler ontvangen en geïnstalleerd heb, zal ik metingen toevoegen om een idee te geven hoeveel prestaties er nog te winnen zijn met deze CPU. Op dit moment gebruik ik helaas nog steeds de boxed koeler en naar mijn mening is die niet geschikt om extra prestaties uit deze CPU te halen door de boost te verhogen. Toch voeg ik nu al dit hoofdstuk toe, aangezien ik erachter ben gekomen dat ik onbewust een (kleine) overklok had geactiveerd. Dat bleek de oorzaak voor de "BIOS reset issues" en zodoende wil ik mijn ervaring delen.
Infinity Fabric
De CPU heeft een complex intern communicatiesysteem. Ik ben geen diepgaande kenner dus ga niet alle details vertellen, daarvoor kan ik onder andere dit filmpje adviseren. Het komt er in ieder geval op neer dat er drie interne delen zijn met elk een eigen klokfrequentie; MCLK voor het geheugen, UCLK voor de IO controller in de CPU, en FCLK voor het communicatiesysteem in de CPU ook wel bekend als het Infinity Fabric. Standaard zijn deze 3 bussen gesynchroniseerd met een 1 op 1 verhouding. AMD specificeert geheugen ondersteuning tot 3200MT/s, oftewel 1600Mhz voor de MCLK, welke door de 1 op 1 koppeling ook voor de UCLK en FCLK van toepassing is. Daar was ik me niet van bewust.

Ik had in mijn enthousiasme gekozen om een paar euro extra uit te geven voor 3600MT/s geheugen. Door het bijbehorende XMP profiel te activeren werd de MCLK op 1800 gezet, en daarmee ook de UCLK en FCLK. Onbewust activeerde ik daarmee dus een overklok van de communicatiebus in de CPU welke officieel tot 1600Mhz moet werken (12.5% overklok). Blijkbaar was mijn Infinity Fabric niet in staat om betrouwbaar op 1800Mhz te werken met de spanning die het moederbord aanbood. Dit veroorzaakte de BIOS reset issues bij cold boot / POST.

Door de VSOC van AUTO te halen en op 1.075V te zetten, en daarnaast VDDG op 1000mV en VDDP op 950mV, werd het systeem volledig stabiel. Sterker nog, ik ben daarna bewust gaan testen en de CPU loopt nu stabiel op 1867Mhz FCLK. Het verhogen van de IF zie je rechtstreeks terug in benchmarks en kan ik dus ook aanraden.
Memory
Met behulp van de DRAM Calculator en een bootable USB stick met MemTest heb ik het maximale uit het geheugen weten te halen. Omdat de architectuur van Ryzen verweven is met de IF en het geheugen, is het overklokken van het geheugen van invloed op alle benchmark resultaten. Ik kan dit dus ook aanraden om een paar % extra uit je systeem te halen. Let er wel op dat het tot allerlei vervelende zaken, zoals blue screens en corrupte data, kan leiden indien je te ver gaat. Test uitvoerig en houd marge indien je voor een 24/7 overklok gaat. (P.S. bij mij had de Trfc timing verassend veel effect.)

EDIT Juli 2020: Ik heb ondertussen de Arctic Liquid Freezer II 280mm meer dan een maand in mijn bezit en heb mijn ervaringen met het verkrijgen van meer performance door overklokken in onderstaande hoofdstukken samengevat.
Koeler
Mijn verwachting was dat door het vervangen van de boxed koeler door een AIO waterkoeling een hogere boost kon worden gerealiseerd en ik meer performance zou krijgen. Dit bleek niet/nauwelijks zo te zijn. De CPU temperatuur is een stuk lager maar de klok frequenties en piek (benchmark) scores zijn hetzelfde gebleven. De scores zijn wel een stuk stabieler geworden. Met de boxed koeler haalde ik de eerste run ruim 7300 CB20 punten, maar deze liepen na 10 minuten al terug naar 7100. Met de waterkoeling blijven de scores stabiel in de 7300. Daarnaast is deze koeler natuurlijk een stuk stiller dan de boxed koeler.
AMD Overclocking PBO
AMD definieert een deel van de BIOS, waaronder het deel "AMD Overclocking". De Ryzen CPUs hebben een functie "PBO" waarmee je het automatische boost algoritme extra boost ruimte kunt geven door restricties op te heffen. In detail heten deze PPT, TDC en EDC. Ook is er een optie "Auto OC" om de nieuwe maximale boost clock op bijvoorbeeld +200Mhz te zetten.

Ik heb deze functie geprobeerd met verschillende instellingen die op verschillende websites/forums worden geadviseerd. Helaas allemaal zonder resultaat. Ik zie de gemaakte BIOS instellingen wel terug in Ryzen Master, waardoor ik bevestiging heb dat ze actief zijn, maar er is geen merkbaar resultaat in de benchmark scores. Sterker nog, de scores lijken iets lager, binnen benchmark toleranties (<1%). Ik heb dit in bios 12F en 20B geprobeerd met beiden hetzelfde teleurstellende resultaat.
AMD CBS PBO
Een ander deel van de BIOS, met de naam "AMD CBS", wordt ook door AMD gedefinieerd. Vreemd genoeg zijn hier ook PBO instellingen terug te vinden en zijn deze niet gekoppeld met de 'Overclocking' PBO instellingen. Als je de CBS PBO instelt dient Overclocking PBO op 'Auto' te staan, en andersom. Het is mij niet duidelijk waarom er meerdere methoden zijn om PBO te configureren, of waarom ze niet hard gekoppeld zijn, zodoende zie ik online veel verwarring hierover. Ik zie wel dat de CBS PBO instellingen niet de mogelijkheid hebben om de maximale klok frequentie op +200Mhz te zetten. Waarschijnlijk houden de CBS PBO instellingen dus de standaard maximale klok van 4600Mhz in stand.

De resultaten zijn helaas hetzelfde. Ook de CBS PBO instellingen hebben geen invloed op de benchmark resultaten. De variatie blijft binnen de toleranties (<1%).
Manual OC en Undervolten
Een andere populaire methode die ik online veel tegen kom heeft twee namen welke tegenstellende doelen impliceren, maar hetzelfde doen. Je stelt de CPU multiplier handmatig in waardoor de CPU boost beperkt wordt tot de resulterende frequentie en omdat je zonder boost geen behoeft hebt aan 1.5V op de core undervolt je de CPU naar een spanning waar je koeler mee overweg kan en je je goed bij voelt. Eigenlijk is dit het 'ouderwetse' overklokken.

In mijn geval heb ik getest op 1.3V omdat bij deze spanning de resulterende CPU temperatuur vergelijkbaar is met de stock (boost) settings. Bij deze spanning haalde ik per CCX maximale CPU frequenties van 4325/4350/4175/4125Mhz. Blijkbaar heeft mijn 2de CCD erg weinig ruimte voor hogere snelheden. Dit blijkt regelmatig voor te komen bij de 3900x en de 3950x omdat maar 1 core hoeft te kunnen boosten tot de gespecificeerde 4600Mhz (bij 1.5V), de andere core hoeft alleen maar de all-core boost van 4100Mhz te halen. De 'rotte appels' onder de CPU chiplets hoeft AMD zodoende niet weg te gooien maar stoppen ze in de 3900x en de 3950x.

Met deze instellingen werden de all-core prestaties ongeveer 2.5% tot 4% hoger maar ging de single core prestatie 3.5% omlaag omdat de boost is disabled. Je 'ruilt' dus single core prestaties voor multicore prestaties en het is dus afhankelijk van jouw specifieke toepassingen of dit een interessante methode is. Daarnaast wordt de CPU koeler een stuk rustiger omdat er geen CPU / temperatuur boosts meer zijn.
Overklok Conclusie
* Met deze CPUs is zeker niet zoveel winst te behalen als vroeger, toen 30% of 40% regelmatig haalbaar was. Ryzens overklokken is een paar extra % eruit halen, met misschien maximaal 10% effect op de benchmark scores. Mijn advies: heb lage verwachtingen.
* Infinity fabric overklokken is relatief makkelijk en brengt veel op. Mijn advies: doen.
* Memory overklokken kost veel tijd vanwege de vele instellingen en het langdurige testen maar levert wel een paar % op boven de XMP settings. Mijn advies: Ga iets boven de DRAM Calculator timings zitten en laat je PC eenmalig een dag Memtest lopen zodat je zeker bent van een foutloos resultaat.
* PBO (zowel AMD CBS als AMD Overclocking) had geen effect en was jammer van de tijd. Mijn advies is om dit te negeren. Indien het wel zou werken heb ik nog bedenkingen over deze methode, aangezien het de boost vergroot en daarmee de temperatuur verhoogt en dus de CPU koeling nog extremer laat reageren op elke piekbelasting.
* Handmatig tunen van de Vcore en multipliers (ouderwets overklokken) kan je helpen meer multicore prestaties te halen, ten kostte van single core prestaties. Het resultaat is sterk afhankelijk van je specifieke CPU en de gebruikte koeler. Dit heeft tevens als voordeel dat de CPU koeler een stuk rustiger wordt. Mijn advies is om dit eens te testen als je een paar uur de tijd hebt. Mijn CPU is geen goede overklokker en toch is het resultaat al interessant. Ik ben ook van plan dit binnenkort op 1.35V te proberen.

Algehele Conclusie

Ik twijfel nog een beetje aan de eindscore. Van één kant heb ik voor eenzelfde bedrag als 5,5 jaar geleden een 2 tot 3 keer zo snel systeem dat volledig up-to-date is en nog jaren mee zal kunnen. De CPU presteert erg goed en het Dual Channel geheugen is nauwelijks langzamer dat het Quad Channel geheugen dat ik had. Echter, aan de andere kant, de BIOS reset issues (issue is ondertussen opgelost), gecombineerd met het gedrag van de boxed CPU FAN en het feit dat het FAN profiel niet wordt opgeslagen in een BIOS profiel, drukken de pret behoorlijk. Dat zijn namelijk twee duidelijk aanwezige ongemakken.

Gelukkig kan ik de CPU apart beoordelen van het moederbord en deze CPU krijgt dan ook een zeer positieve beoordeling van me. Deze processor is een aanrader mits je goede koeling hebt (en geen BIOS-reset-issue). De boxed koeler had AMD mijns inziens beter achterwegen kunnen laten.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een AMD Ryzen 9 3900X Boxed?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & Aanbod

Meer advertenties

Reacties (34)

Wijzig sortering
Mooie review, ook de vergelijking met de 5820k voegt echt wat toe!
Eens met dat de boot tijd voornamelijk door de 4k prestaties verbeterd zullen zijn, maar je hebt ook sneller geheugen nu toch? Naast natuurlijk betere clocks en IPC.

N.B.
Ik snap dat je de boxed fan hebt geïnstalleerd en vergeleken, dat hoort ook bij de review. Maar voor het budget dat je hebt uitgegeven zou een 20-40 euro voor een betere cpu koeler ook wel in het budget passen, toch? Zijn daar plannen voor? Ik denk dat daarmee de meeste problemen wel opgelost zullen zijn.
Ik heb zelf de Gelid Phantom getest maar de 1500X zal minder hitte maken dan de 3900X :P, als je wat dichter bij had gewoond en er geen corona was geweest had ik hem graag een keer langs gebracht voor een test. :)
Reageer
Vergelijken met de 5820k leek me de moeite waard omdat de meeste reviews nieuwe hardware vergelijken met iets minder nieuwe hardware, maar de praktijk is dat consumenten vaak upgraden van hardware die ouder is dan hetgeen waarmee wordt vergeleken. Door mijn 5820k mee te nemen ontstaat er inzicht in een enigszins realistisch upgradepad.

Het geheugen is weliswaar sneller in Mhz, maar omdat ik quad channel had en nu dual channel zijn er maar 2 geheugen strips die tegelijk data kunnen leveren terwijl dit er 4 waren. Zoals de Sisoft Sandra memory tests aangeven is de bandbreedte iets afgenomen en de effectieve latency iets toegenomen. Waarschijnlijk had ik beter een 2de memory benchmark tool kunnen gebruiken om de resultaten van SiSoft te bevestigen of juist tegen te spreken.

Vanavond arriveren enkele nieuwe (pressure optimised) casefans omdat ik heb gemerkt dat de warmte teveel blijft hangen. Ik hoop dat dit gaat helpen om de warmte af te voeren en de CPU minder heet wordt / hogere all-core speed krijgt. Daarnaast ben ik van plan een Arctic Liquid Freezer AIO waterkoelsetje te kopen en de effecten daarvan te bekijken. Ik twijfel alleen nog tussen de 240mm versie, de 280mm versie of eventueel weer mijn oude custom loop te installeren. Helaas passen deze momenteel niet door mijn relatief lange videokaart.
Reageer
Ik zou sowieso nog eens naar je instellingen/timings van het geheugen kijken. Dit moet veel sneller kunnen.

Ik haal met mijn i7 6800K en DDR4 3000mhz@quad channel al 58k GB/s.
Zal vanavond even een screenshotje plaatsen.

Gezien AMD systemen een stuk gevoeliger zijn voor het geheugen gaat er denk iets niet helemaal goed. Daarom denk ik ook dat de bios reset's inherent zijn aan het geheugen wat niet helemaal lekker gaat
Reageer
Hierbij de screenshots

Moet er wel bij zeggen, geen sissoft bench

Lees:
[img]https://i.ibb.co/c2sXfG8/58k-Lees.jpg[/img]

Schrijf:
[img]https://i.ibb.co/yVh0g7X/Schrijf-56k.jpg[/img]

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 14 mei 2020 18:19]

Reageer
Ik heb zojuist dezelfde AIDA 64 Memory Read & Write benchmarks laten lopen. De screenshots heb ik toegevoegd aan mijn review van het geheugen (aangezien deze review op de CPU focust) maar de scores zijn 55823 MB/s Read en 53408 MB/s Write. Vergeleken met jouw scores van 58931 en 53214 is de schrijfsnelheid dus vrijwel identiek maar heeft jouw quad channel set een 5.5% hogere leessnelheid.

Zodoende concludeer ik dat mijn dual channel kitje behoorlijke goede memory resultaten behaalt. Een quad channel systeem met het geheugen op de moderne hoge frequenties zal natuurlijk een stuk betere resultaten behalen. Je ziet ook in de AIDA overzichten dat quad channel setjes (logischerwijs) beter presteren dan dual channel setjes (en Octal natuurlijk hoger dan Quad).
Reageer
Topper van een review, plus 3! :)
Reageer
Bedankt voor het compliment en het uiten van je waardering. Ik merk dat veel mensen interesse hebben in deze review, dat is erg fijn :) .
Reageer
interessante review. ik ben in overweging om te upgraden. mijn systeem is merkbaar niet meer de snelste. goed genoeg voor het meeste maar ook weer niet snel genoeg voor key dingen.
voor de keuze gesteld. zou je bij de 3900x blijven of zou je nog hoger willen naar de 3950x, wat was de overweging om juist die 3900x te pakken ? en wetende dat de 4950x? vermoedelijk in september gaat uitkomen, zou dan gaan voor de 3950x nu of even wachten en de 4950x pakken ? mijn doel is een werkstation met voornamelijk Adobe en regelmatig een game.
Reageer
Voor mij ging het om de prijs per core, hieronder een indicatie (afgerond op hele euro's):
3600: €170/6= €28
3700x: €295/8= €37
3800x: €335/8= €42
3900x: €460/12= €38
3950x: €795/16= €50

De 3600 is duidelijke de beste "bang for buck", gevolgd door de 3700x en de 3900x. Zoals in het artikel omschreven viel de 3600 af omdat ik dan van 6 cores naar 6 cores zou 'upgraden'. De prijzen lagen toen blijkbaar iets anders waardoor de 3900x per core iets lager lag dan de 3700x. De 3700x was waarschijnlijk de verstandigste optie, maar de 3900x is een stuk leuker. De 3950x is natuurlijk nog leuker maar door de prijs/prestatie verhouding viel die voor mij al snel af. Ik heb met de 3900x al genoeg cores die staan te wachten op werk. Vraag jezelf af hoeveel je de applicaties gebruikt die alle 16 cores van de 3950x kunnen benutten.

Afwachten op de volgende serie is altijd een verstandige afweging, maar helaas één waar niemand duidelijk antwoord op heeft tot de reviews, benchmarks, prijzen en verkrijgbaarheid bekend zijn. Dat kan misschien nog een half jaar duren voor de Ryzen 4950x. Wil je zo lang wachten?
Reageer
dat is het punt. ik moet niet nu upgraden maar wil wel graag. als ik dit doe wil ik het ook goed doen en er voor komende jaren vanaf zijn. die 3950x is wellicht nu niet noodzakelijk voor wat ik doe maar ik kan me voorstellen dat over 2 jaar de markt wel meer gebruik gaat maken van 16 core's. ik kon niet terug vinden of dat het draaien van meerdere vm's in hyper-V meer baat heeft bij 16 cores of dat 12 genoeg is. ik heb begrepen dat de 570 borden de 4950x gaan ondersteunen dus kan altijd nog van een 3900x naar een 4950x.
Reageer
Als geld geen probleem is en je kan nu nog wachten.. Zou ik even wachten.. DDR 5 komt er ook aan..
Reageer
wachten dan denk ik in termijn van dit jaar. 4950x zou toch als laatste gebruik maken van 570 platform met DDR4 ? ik dacht dat ze daarna overgingen naar 600 platform en DDR5 dacht 2021 ergens.
Reageer
Ja, het ziet ernaar uit dat de Ryzen 5000 series (Zen 4) op een nieuwe socket gaan komen. Ongetwijfeld met nieuwe chipset met DDR5 ondersteuning.

Dus iedereen moet best uitzoeken wat ze precies willen met hun systeem. Want iedere optie heeft zijn voor en nadelen qua upgrade paden en ondersteuning.

B450/X470 - Tot Ryzen 3000 CPUs normale ondersteuning, "soort" van mogelijke ondersteuning voor 4000 serie.

B550/X570 - Laatste AM4 platform met PCI-E gen 4. Normale ondersteuning voor 3000 en 4000 series Ryzen CPUs. B550 vanaf half juni leverbaar, 4000 series CPUs Q3/4 dit jaar waarschijnlijk. X570 ondersteund ook 2000 series Ryzen...maar wie weet of ook de 1000 series "AF" modellen hierbij horen?

BX6xx - Eerste AM5(?) platform met mogelijk DDR5 en Ryzen 5000 series CPU (Zen 4). Release rond 2021/2022?
Reageer
daarom hoop ik op de realisatie van een 4950x en dan in combinatie met een 980 evo van samsung en een 3080TI. dat moet voldoende zijn voor komende jaren. dat er in 2021 weer nog sneller op de markt komt vind ik prima, wat ik dan heb is snel genoeg.zit hem alleen in dat zo kort voor de release van de 4950x ik daar liever op wacht. ik begrijp dat je dan een premium prijs betaald maar ik denk dat het op termijn wel meevalt en ik wil gewoon klaar zijn. ben ook beetje bang voor de " had ik maar" gedachte.
Reageer
Dank voor de uitgebreide review.
Toevallig heb ik ook een 5820k en ben aan het kijken naar een upgrade.
Reageer
Graag gedaan. Ik kon wel veel info over de 3900x vinden, maar geen goede vergelijkingen met een hoger geklokte 5820k (of direct vergelijkbare CPUs). Ik hoop dat je iets aan mijn review hebt en de voor jouw beste keuze kunt maken.
Reageer
Goed leesvoer.

Ik ben benieuwd of dat merkbaar snellere starten niet voor een goed deel door de betere 4k prestaties van de ssd komt. Die zijn zo wat verdubbeld.
Misschien eens leuk om de 3900x te handicappen en te kijken of het zo blijft?
Reageer
Onze vermoedens zijn gelijk. Ik denk ook dat het verschil vooral merkbaar is door de betere SSD prestaties. De boost is natuurlijk ook een stuk sneller met een 20% efficiëntere IPC op 4,6Ghz tegenover 3,8Ghz, maar dat verschil is niet zo groot als de random 4k prestaties van de SSD die verdubbeld zijn. Om de 3900x te handicappen hoef ik misschien alleen maar de boost uit te zetten, volgens mij loopt hij dan al op 3.8Ghz.

Edit: het valt me in dat beide games die sneller/fijner werken niet geïnstalleerd zijn op de M.2 SSD die gebenchmarkt wordt, maar op een 850EVO 2.5" SSD. De invloed van de snellere M.2 interface is dus nauwelijks/niet van belang, hooguit voor het cachen van data op de M.2 SSD, maar dat zal niet veel gebeuren met 16GB memory. Dit merkbare verschil zal dus vooral komen door de snellere CPU en het cache geheugen.

Het sneller opstarten van Win10 en windows applicaties kan natuurlijk wel komen door de betere M.2 prestaties.

[Reactie gewijzigd door ZombieExtreme op 11 mei 2020 10:46]

Reageer
Toffe review. Mijn 5820k blijft toch nog effe zitten. Draait altijd op 4ghz en blijft voldoende snel met een Rtx2060 non super. Beste CPU die ik ooit heb gehad op vlak van future proof ness ofziets 😉 Maar het kriebelt uiteraard ook hier! Zolang het moederbord blijft leven hou ik em denk ik. Destijds serieus getwijfeld tussen die 4970k snelke quad en gelukkig die juiste keuze gemaakt.
Reageer
Goed plan, ik ben ook altijd dik tevreden geweest met mijn 5820k systeem.
Reageer
Het probleem met constant opspinnende fans heb ik ook met mijn 3700X, het probleem is dat voor de temperatuur aangestuurde ventilators de hoogste temperatuur wordt gepakt van alle sensors, niet het gemiddelde over alle cores. Hierdoor gebeurt het constant dat één core in boost gaat en de temperatuur 15 graden omhoog knalt en dus de PWM fans omhoog schieten. Zelfs met Noctua fans is dit een heel irritant geluid. En dat terwijl de temperatuur van de hele processor, aan het koeleroppervlakte, geen schik geeft. Het opspinnen van de fans heeft dus ook totaal geen nut...

Daarom heb ik de fanprofile via Asus Fan Xpert zo ingesteld dat hij tot 60 graden een vaste snelheid draait (+/- 350 rpm). Daarboven mag die voor de veiligheid opspinnen maar zover komt het vrijwel nooit.

Heel handig die zuinige CPU's met hoge boost snelheid; maar voor stille PC's is het waardeloos want het geluid van opspinnende fans is irritanter dan een constant snel draaiende fan. Eigenlijk had ik net zo goed, net als vroeger, de fans op vaste snelheid kunnen laten draaien. 8)7
Reageer
Zo te lezen hebben wij precies dezelfde ervaring. Leuke boost functie maar ze hadden de fan profielen hierop moeten aanpassen om te voorkomen dat veel gebruikers deze 'geluidsoverlast' ervaren. Ik had overigens gehoopt dat het met een degelijke Noctua koeler minder irritant zou zijn. Een custom fan profiel werkt inderdaad ook, maar momenteel 'vergeet' mijn moederbord nog wat vaak de BIOS settings en daarmee ook het fan profiel. Ik verwacht wel dat ik snel een oplossing zal vinden want ik heb komende week verlof dus kan ik me verdiepen in alle settings.
Reageer
Mooie review. Zeer gedetailleerd en uitgebreide testen. Het ventilator gedrag is een belangrijk dingetje, mn. het niet opslaan in de bios. Ook de problemen met de M.2 drives. Lijkt het erop dat het bios bij Gigabyte net wat minder gepolijst is als bv asus?
Reageer
Welke M.2 problemen bedoel je? Ik ervaar geen M.2 problemen, juist een behoorlijke verbetering.

Of ASUS een beter gepolijste BIOS heeft dan Gigabyte kan ik niet beantwoorden want ik heb al jaren geen ASUS moederbord meer gehad. In verdediging van Gigabyte; ik gebruik 2x16GB 3600Mhz geheugen, hetgeen behoorlijk snel is, en daarnaast staat het geheugen niet op de QVL (wel de 2x8GB variant). Ik heb overigens gelezen dat er meer merken zijn waar custom fan profielen niet worden opgeslagen in de BIOS profielen.
Reageer
- M2. opmerking is abuis (andere review) sorry voor de verwarring.

- Fanprofielen; kan het zijn dat ze ergens vroeg tijdens het booten worden geladen? Anyway, ik vond het waardevol dat je het vermelde.
Reageer
Heb een 3600X met een B450 Asrock bord en mijn fans staan in bios op silent. Ik hoor ze bijna nooit.
Reageer
Dat kan natuurlijk aangezien er aanzienlijke verschillen zijn tussen onze systemen. Andere chipset, andere moederbord fabrikant (en dus andere BIOS), waarschijnlijk een andere behuizing en airflow rondom de CPU koeler. Daarnaast heeft een 3900 twee keer zoveel actieve cores als een 3600, een hogere all-core en boostsnelheid, en een hogere TPD (105W vs 65W). Overigens is mijn verwachting niet dat iedereen met een 3900x ertegenaan zal lopen dat de stock koeler fan vervelend hoorbaar is. Er is natuurlijk ook nog tolerantie tussen 3900x CPUs onderling, en een persoonlijke grens wanneer fans 'te' hoorbaar of 'vervelend' hoorbaar worden.
Reageer
Sinds vorige week ook deze processor, zeer tevreden tot nu toen.
Nog niet alles kunnen uitproberen, ben van Intel naar AMD gegaan dus heb nog wel wat tweak werk uit te voeren. Dus ben veel op Tweakers te vinden voor tips. :)
Reageer
Klopt, er valt enorm veel te tweaken aan deze reeks AMD cpu's. Volgens mij had ik nog nooit zoveel BIOS settings ter beschikking. Gelukkig is er ook enorm veel te vinden online. Ik kan de gids van 1usmus enorm aanbevelen, die staat hier.
Reageer
Top, ga ik ook is mee aan de slag.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee