:fill(white):strip_exif()/i/1265207290.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1263290983.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1271078652.jpeg?f=imagemediumplus)
Samsung EcoGreen F3, 2TB Review
Inleiding Mijn huidig storage systeem van 5x1TB Samsung in RAID 5 op een ICH10R was te beperkt aan het worden in termen van prestaties en van capaciteit. Om de RAID5 prestaties te verbeteren heb ik gekozen voor een hardware RAID kaart en wel de Areca ARC-1210 met 4 SATA poorten. Om meer capaciteit te hebben was ik min of meer verplicht om er 4x2TB aan te hangen. Wegens mijn goede ervaringen met Samsung schijven in combinatie met RAID 5 heb ik voor 4 nieuwe Samsung 2TB schijven gekozen. Hoewel deze maar op 5400RPM draaien zullen 4 van deze schijven wel sneller zijn dankzij de Areca controller dan 5 1TB schijven op de Intel ICH10R. Aangezien ik nog een oude 500GB Samsung...
Pluspunten
Prestaties Warmte Geluid Veel plaats prijs/MB
Minpunten
Acces times (maar niet zo belangrijk gezien het doel van deze schijven)
Eindoordeel
| Inleiding |
Mijn huidig storage systeem van 5x1TB Samsung in RAID 5 op een ICH10R was te beperkt aan het worden in termen van prestaties en van capaciteit. Om de RAID5 prestaties te verbeteren heb ik gekozen voor een hardware RAID kaart en wel de Areca ARC-1210 met 4 SATA poorten. Om meer capaciteit te hebben was ik min of meer verplicht om er 4x2TB aan te hangen.
Wegens mijn goede ervaringen met Samsung schijven in combinatie met RAID 5 heb ik voor 4 nieuwe Samsung 2TB schijven gekozen. Hoewel deze maar op 5400RPM draaien zullen 4 van deze schijven wel sneller zijn dankzij de Areca controller dan 5 1TB schijven op de Intel ICH10R.
Aangezien ik nog een oude 500GB Samsung schijf had liggen en natuurlijk ook nog 1TB F1 schijven kon ik dus een vergelijking maken met deze nieuwe 2TB F3 schijf.
| De Samsung F3EG HD203WI 2TB |
Hoewel deze harde schijf pas in februari 2010 officieel aangekondigd werd, was deze toch al een tijdje ervoor te koop. De nieuwe schijf zelf is van de F3 serie, wat betekent dat een plattergrootte van 500GB gebruikt wordt. Deze drive krijgt ook het EG (eco green) suffix wat betekent dat deze slechts op 5400 RPM draait om stroom en warmte te besparen. Dit in tegenstelling tot andere F3 schijven die wel op 7200RPM draaien.
Testopstelling
- Moederbord: Gigabyte GA-EX58-UD3R
- HD controller: Intel ICH10R onboard
- Cpu: Core I7 920
- RAM: 3x2GB
- OS: Windows 7 32bit
- Boot: OCZ Vertex 60GB SSD
De 2TB HD203WI werd vergeleken met een 500GB Samsung T166 HD501LJ en een 1TB Samsung F1 HD103UJ.
Ter informatie heb ik de resultaten van de andere 3 2TB schijven op de Areca controller in RAID 5 ook meegenomen.
| Samsung | |||
|---|---|---|---|
| Naam | HD501LJ | HD103UJ | HD203WI |
| Serie | T166 | F1 | F3 |
| Capaciteit | 500GB | 1TB | 2TB |
| RPM | 7200 | 7200 | 5400 |
| Cache | 16MB | 32MB | 32MB |
| Platter | 3x167GB | 3x350GB | 4x500GB |
| Interface | SATA-300 | SATA-300 | SATA-300 |
| CQ | NCQ | NCQ | NCQ |
De 3 testschijven hangen aan de onboard Intel ICH10R raid controller met write caching aan. De Intel Matrix Storage Manager zegt hetvolgende over deze 3 schijven:
| 2TB HD203WI | 1TB HD103UJ | 500GB HD501LJ |
 |  |  |
De gekozen benchmarks zijn ATTO, HDTach, HDTune en Crystal Disk Benchmark
ATTO
Klik op plaatjes voor meer detail
| 2TB HD203WI (ICH10R) | 1TB HD103UJ (ICH10R) | 500GB HD501LJ (ICH10R) | 3x2TB HD203WI (RAID5, Areca 1210) |
 |  |  |  |
De 1TB F1 en de 2TB F3 harde schijven zijn hier aan mekaar gewaagd. De read prestaties van de 2TB HD zijn iets beter ten opzichte van de 1TB F1 HD. Ten opzichte van de 500GB HD presteert de 2TB veel beter. De RAID prestaties vallen tegen.
HDTach
| HD Tach: Read Speed | |
|---|---|
| 2TB HD203WI Average |    88.7 |
| 2TB HD203WI Burst |    262.6 |
| 1TB HD103UJ Average | 95.0 |
| 1TB HD103UJ Burst | 230.6 |
| 500GB HD501LJ Average | 67.0 |
| 500GB HD501LJ Burst | 213.6 |
| HD Tach: Random Access | |
|---|---|
| 2TB HD203WI |    15.6 |
| 1TB HD103UJ | 13.4 |
| 500GB HD501LJ | 14.0 |
| 3x2TB HD203WI |    14.8 |
2TB HD203WI vs 1TB HD103UJ
Screenshots
| 2TB HD203WI (ICH10R) | 1TB HD103UJ (ICH10R) | 500GB HD501LJ (ICH10R) | 3x2TB HD203WI (RAID5, Areca 1210) |
 |  |  |  |
Ook hier eenzelfde beeld, de 2TB 5400RPM schijf doet het goed ten opzichte van de 1TB 7200RPM schijf, enkel de access times liggen duidelijk wat hoger. In RAID5 presteren 3 schijven 2x zo goed als een enkele schijf.
HDTune
| HD Tune: Read tests | |
|---|---|
| 2TB HD203WI Min | 47.0 |
| 2TB HD203WI Max | 113.7 |
| 2TB HD203WI Average | 85.1 |
| 2TB HD203WI Burst |    202.1 |
| 1TB HD103UJ Min | 54.9 |
| 1TB HD103UJ Max | 116.8 |
| 1TB HD103UJ Average | 93.1 |
| 1TB HD103UJ Burst | 197.3 |
| 500GB HD501LJ Min | 31.9 |
| 500GB HD501LJ Max | 81.4 |
| 500GB HD501LJ Average | 63.8 |
| 500GB HD501LJ Burst | 172.9 |
| HD Tach: Access Times | |
|---|---|
| 2TB HD203WI | 15.3 |
| 1TB HD103UJ | 13.6 |
| 500GB HD501LJ | 14.2 |
| 3x2TB HD203WI | 15.5 |
Screenshots
| 2TB HD203WI (ICH10R) | 1TB HD103UJ (ICH10R) | 500GB HD501LJ (ICH10R) | 3x2TB HD203WI (RAID5, Areca 1210) |
 |  |  |  |
Eenzelfde verhaal bij deze benchmark, de 2TB 5400RPM schijf blijft in het spoor van de 1TB 7200RPM schijf, de hogere access times worden hier bevestigd. Ook hier zijn 3 schijven in RAID5 bijna 2x zo goed als een enkele schijf.
Crystal Disk Benchmark
| Crystal Disk Benchmark: Sequential | |
|---|---|
| 2TB HD203WI Read | 113.1 |
| 2TB HD203WI Write | 112.8 |
| 1TB HD103UJ Read | 122.8 |
| 1TB HD103UJ Write | 106.0 |
| 500GB HD501LJ Read | 67.79 |
| 500GB HD501LJ Write | 67.12 |
| Crystal Disk Benchmark: 512K | |
|---|---|
| 2TB HD203WI Read | 50.27 |
| 2TB HD203WI Write | 101.1 |
| 1TB HD103UJ Read | 54.16 |
| 1TB HD103UJ Write | 79.88 |
| 500GB HD501LJ Read | 29.50 |
| 500GB HD501LJ Write | 47.08 |
| Crystal Disk Benchmark: 4K | |
|---|---|
| 2TB HD203WI Read | 0.631 |
| 2TB HD203WI Write | 2.918 |
| 1TB HD103UJ Read | 0.785 |
| 1TB HD103UJ Write | 2.138 |
| 500GB HD501LJ Read | 0.378 |
| 500GB HD501LJ Write | 1.174 |
Screenshots
| 2TB HD203WI (ICH10R) 100MB | 1TB HD103UJ (ICH10R) 100MB | 500GB HD501LJ (ICH10R) 100MB | 3x2TB HD203WI (RAID5, Areca 1210) 100MB | 3x2TB HD203WI (RAID5, Areca 1210) 1000MB |
 |  |  |  |  |
De write resultaten van de 2TB HD203WI zijn hier duidelijk beter dan deze van de 1TB HD103UJ terwijl de read prestaties niet veel moeten onderdoen.
| Conclusie |
Eco staat vaak voor traag en niet-boeiend maar ondanks de tragere rotatiesnelheid van 5400RPM weet de Samsung F3EG HD203WI 2TB aardig zijn mannetje te staan op het vlak van prestaties. De schijf is ongeveer even snel in het lezen en schrijven als de 7200RPM HD103UJ F1 Samsung harde schijf. Enkel de random access times zijn minder goed te noemen. Dat de prestaties meevallen is aardig meegenomen aangezien het doel van deze schijven meer bij data opslag en energiezuinigheid ligt dan bij prestaties. Bovendien werkt een lagere rotatiesnelheid energiebesparend en zorgt ervoor dat de harde schijf minder warmte en geluid produceert. Objectief heb ik het geluid niet kunnen meten maar hij klinkt niet luider dan mijn casefans of andere harde schijven, ook naar warmteproductie toe blijven deze schijven koeler dan de andere 7200RPM samsungs. Ook in RAID 5 werken deze schijven voorlopig zonder problemen op een areca 1210 controller met NCQ aan. Naar betrouwbaarheid toe kan ik nog niet vertellen maar mijn algemene ervaring met Samsung schijven is heel goed.
Update 20april2010:
Betrouwbaarheid: De schijven zijn bijna 3 maand oud en nog steeds geen problemen mee gehad. Ik heb er inmiddels 2 bijgekocht (in totaal dus al 6) en binnenkort komen er nog eens 2 bij. Dan zet ik de hele raid over van m'n areca naar een perc 6/i.
Prijs: De prijzen zijn enorm gezakt op 3 maanden, ik heb er nog 136 euro per schijf voor betaald en nu staan ze aan 112 euro. Daarom heb ik de prijs als negatief punt weggehaald.
Update 27 augustus 2010:
Inmiddels is het plan om een raid 6 te bouwen met een perc 6i niet doorgegaan maar in plaats van een perc 6i heb ik een areca 1280 gekocht. Deze raid kaart heeft 24 sata poorten dus kan ik nog even verder met uitbreiden. Nu hangen er 8 van deze schijven aan de areca controller in een raid 6 configuratie wat een totaal van 12TB oplevert. Ook draai ik nu wel Win7 x64
.De laatste schijf die ik kocht had een andere firmware (1AN10003 ipv 1AN10002). Je kan ook zelf je oudere schijven flashen naar deze nieuwe firmware, zie http://www.samsung.com/gl...iew.do?b2b_bbs_msg_id=308 .
Tot vandaag werken de schijven perfect en zelfs met NCQ aan heeft de areca controller nog geen enkele schijf gedropt uit de raid.
De prijzen zijn nog eens drastisch gezakt zodat de prijs/MB een bijkomend pluspunt is voor deze schijven.
Grafieken gegenereerd door TERW_DAN's benchbakker
Revision history:
09feb2010: links toegevoegd bij benchmark programma's
09feb2010: lightbox feature voor plaatjes toegevoegd
20april2010: update betrouwbaarheid, prijs en negatieve eigenschappen
30april2010: banner en afbeeldingen van de schijf zelf toegevoegd
27 augustus 2010: raid 6 update
Alle afbeeldingen
:strip_exif()/m/107687/1zYGjm1AjHsnfm0mXAuDjd1z5WcYwXrQuVv5PBIrGA8SczsD6s.png?f=user_large)
:strip_exif()/m/107687/1zYGjmjwdfxYE866zJ8j3Mtb1kkms2XFKpVk9eNkpYe4orDs4p.png?f=user_large)
:strip_exif()/m/107687/1zYGjm17ElrrCNiWafeYitgXgME4zfcAslGniovedtZHqWnz9Z.png?f=user_large)
:strip_exif()/m/107687/1zYGjm1fryPz4mwIFuqcZkGa7Pphn21aPv5JFJdGEHHC66sjTa.png?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Samsung EcoGreen F3, 2TB?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (36)
Zeer nette review, voor mensen met twijfel over samsung in RAID5 zullen nu wel weer zijn weggenomen zijn.. Ik twijfel nog, maar dat is ook meer iets van Ahh, niet proberen straks gaat het fout dan gewoon doen en het gokken.
Zo heb je wel eens wat een zeer nette review!
Zo heb je wel eens wat een zeer nette review!
Er zijn op GoT genoeg getuigenissen van mensen die probleemloos RAID arrays met Samsung schijven draaien. Het is gewoon omdat een minderheid problemen heeft en daar veel ruchtbaarheid aan geeft (mede dankzij een mod@GoT die fel anti samsung is) dat een algemene perceptie onstaat dat samsung schijven niet geschikt zijn voor raid.
Dat kan ik snappen, ik ken ook iemand die er prima op draait, maar aangezien ze getest zijn op een goeie kwaliteit controller getest.. Ga ik er wel van uit, ik ken ook iemand met de 1.5TB op een highpoint (24x) en die doen het prima, dus ik denk dat de keuze bij deze schijfjes gaat liggen
[Reactie gewijzigd door DJ-Visto op 22 juli 2024 16:21]
/u/349199/crop69f59caff1e30_cropped.png?f=community)
Uh oh heb daar nooit iets over gelezen?
Ik heb 4 samsung spinpoint F1 1TB 7200rpm schijven in raid 5 via intel ICH10R op mijn Asus P5Q3 deluxe mobo en heb er nooit problemen mee gehad.
consecutive schrijfsnelheid (films, grote bestanden, ISOs) ca. 50Mb/s, leessnelheid weet ik niet, maar snel genoeg om raw HD 1080p 30fps fraps opnamen vloeiend af te kunnen spelen (denk aan video fragmenten van 3 minuten met een bestandsgrootte van 1 - 3 gb).
Zeer nette review overigens!
Ik heb 4 samsung spinpoint F1 1TB 7200rpm schijven in raid 5 via intel ICH10R op mijn Asus P5Q3 deluxe mobo en heb er nooit problemen mee gehad.
consecutive schrijfsnelheid (films, grote bestanden, ISOs) ca. 50Mb/s, leessnelheid weet ik niet, maar snel genoeg om raw HD 1080p 30fps fraps opnamen vloeiend af te kunnen spelen (denk aan video fragmenten van 3 minuten met een bestandsgrootte van 1 - 3 gb).
Zeer nette review overigens!
'Gokken' met een lege array is niet zo erg, maar als het ter vervanging is van je array ben je wel iets behoedzamer. Ik draai dan zelf wel raid6 maar mijn array bestaat dan ook uit iets meer disks dan 4. Als ik zou overstappen op 2TB disks moet ik er direct 10 hebben ter vervaning van mn huidige array, zonder dat ik er qua opslag dan op vooruit ga. Gokken met met een dikke 14TB data en een 1500 euro is toch niet mn hobby. Ik kijk daarom ook nog wel even de kat uit de boom, het is niet compatibiliteit die ik vrees maar de betrouwbaarheid. Ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Doet niet af dat die een zeer puike review is!
Wel viel me 1 taalfoutje op "zijn hier aan mekaar gewaagd" mekaar is elkaar.. maar dat doet niet af aan de kwaliteit van de review
Doet niet af dat die een zeer puike review is!
Wel viel me 1 taalfoutje op "zijn hier aan mekaar gewaagd" mekaar is elkaar.. maar dat doet niet af aan de kwaliteit van de review
Ik geef toe dat gokken geen optie is maar anderzijds kan je heel lang de kat uit de boom kijken. Hoe langer je wacht, hoe meer kans dat je iemand tegenkomt met slechte ervaringen met een schijf van merk X. Wanneer beslis je dan welke schijf je gaat nemen?
Het is net omdat samsung veruit de populairste harde schijven maakt (lees goedkoopste) dat slechte ervaring ook meer zullen voor komen maar procentueel (waarschijnlijk) niet hoger zal liggen dan schijven van een ander merk.
Ik kom uit .be en daar is mekaar gewoon goed Nederlands. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/530/
Het is net omdat samsung veruit de populairste harde schijven maakt (lees goedkoopste) dat slechte ervaring ook meer zullen voor komen maar procentueel (waarschijnlijk) niet hoger zal liggen dan schijven van een ander merk.
Ik kom uit .be en daar is mekaar gewoon goed Nederlands. http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/530/
Het gaat erom, en dat is te lezen op die site, dat het spreektaal is en geen schrijftaal..
Anyways, je review blijft prima in orde.
Anyways, je review blijft prima in orde.
:strip_exif()/u/274915/Untitled-2.gif?f=community)
Nette review 
Hoe komt het dat je bij 3x2 TB op je Areca-controller bij 100 MB véél beter 4k-scores haalt bij Crystaldiskmark dan bij 1000 MB? Of was dat een plaatje van je SSD's in RAID
Hoe komt het dat je bij 3x2 TB op je Areca-controller bij 100 MB véél beter 4k-scores haalt bij Crystaldiskmark dan bij 1000 MB? Of was dat een plaatje van je SSD's in RAID
Goed opgemerkt!
Ik heb dit niet vermeld in de review maar die 100MB past perfect in de cache van de Areca RAID controller wat deze hoge waarden verklaart. Ik denk dat de 1000MB een beter beeld geeft
Ik heb dit niet vermeld in de review maar die 100MB past perfect in de cache van de Areca RAID controller wat deze hoge waarden verklaart. Ik denk dat de 1000MB een beter beeld geeft
:strip_icc():strip_exif()/u/14822/crop5db582e94f03d_cropped.jpeg?f=community)
heb een vergelijkbare setup en wilde ook over op de 2Tb schijven maar dan via de ICH10R.
Enig idee hoeveel je nu echt wint met de Areca t.o.v. de onboard?
fijne review btw!
Enig idee hoeveel je nu echt wint met de Areca t.o.v. de onboard?
fijne review btw!
Het verschil is enorm en dan vooral in RAID5. Een Areca heeft een eigen processor en eigen RAM om pariteitsberekeningen te doen, wat voor aanzienlijke snelheidswinst zorgt.
Natuurlijk als je vooral je schijven voor opslagdoeleinden gebruikt is de ICH10R meer dan genoeg.
Natuurlijk als je vooral je schijven voor opslagdoeleinden gebruikt is de ICH10R meer dan genoeg.
Dit was de review waar ik op zat te wachten!
Ik zie dat je een Tvix hebt! Heb je de schijf ook hierin getest met bv HD content???
ik heb een tvix met een F1 103UJ en heel soms heb ik tijdens het afspelen van .mkv met hoge bitrate (+20Mbps) problemen met wat frames, lichtelijk maar merkbaar.
Ik zit te twijfelen tussen een 2TB schijf van 5400 of 7200rpm. denk je dat een snellere schijf dit oplost?
het blijft een compromis tussen snelheid en lage geluid+warmte ontwikkeling.
Ik zie dat je een Tvix hebt! Heb je de schijf ook hierin getest met bv HD content???
ik heb een tvix met een F1 103UJ en heel soms heb ik tijdens het afspelen van .mkv met hoge bitrate (+20Mbps) problemen met wat frames, lichtelijk maar merkbaar.
Ik zit te twijfelen tussen een 2TB schijf van 5400 of 7200rpm. denk je dat een snellere schijf dit oplost?
het blijft een compromis tussen snelheid en lage geluid+warmte ontwikkeling.
Ik heb de 2TB schijf niet in m'n tvix geprobeerd, ik heb zelfs helemaal geen HD in m'n tvix zitten, alles wordt gestreamed.
Maar het is algemeen bekend dat de tvix problemen heeft met hoger gecodeerde mkv's. Ik denk dat het eerder aan de tvix ligt dan aan de HD.
Maar het is algemeen bekend dat de tvix problemen heeft met hoger gecodeerde mkv's. Ik denk dat het eerder aan de tvix ligt dan aan de HD.
De ATTO scores van de RAID5 vallen tegen. Iemand een idee hoe dit komt?
/u/18925/1.JPG?f=community)
Voor de Tvix is 5400 rpm voldoende. Misschien dat er een nieuwere firmware update waarin het probleem is verholpen.
Zeer nette Review!
Heb zelf nu 3 HD103SJ (met platters van 500GB). Ik ga binnenkort een NAS maken met een aantal van deze schijven in RAID5. Nu lees ik hier dat het prima gaat. Prima bevestiging voor mij.
Heb zelf nu 3 HD103SJ (met platters van 500GB). Ik ga binnenkort een NAS maken met een aantal van deze schijven in RAID5. Nu lees ik hier dat het prima gaat. Prima bevestiging voor mij.
[Reactie gewijzigd door Alfa op 22 juli 2024 16:21]
Ik kan ook bevestigen dat een software RAID5 (4x Samsung F3 HD203WI ) onder Ubuntu 9.10 server edition, 64bit op een Core i3 systeem prima werkt Met schrijfsnelheden rond de 175MB p/s
Met schrijfsnelheden rond de 175MB p/s
moet eerst even zeggen...enorm nette review, echt top!
Voor ik 1.5 tb schijven kocht van samsung had ik enorm veel problemen om deze schijven in software raid te zetten.
na 4 schijven kapte gewoon mijn raid er redelijk vaak mee.
echter heb ik met de 1.5 tb geen last van gehad.
ik draai momenteel 4x 1.5 tb van samsung maar denk dat ik toch binnenkort maar ga overstappen aangezien de prijs steeds aantrekkelijker wordt.
ik heb hier een atom bordje van asus met 3x sata en 1x esata.
software raid 5 via mnt (ubuntu 9.10)
Naar mijn mening zijn de 5400 rpm schijven van 1.5tb ook sneller dan de 1tb 7200 rpm schijven.
al heb ik niet zulke uitgebreide tests gedaan als jij
goed om te zien dat het bij jou goed draait...maakt voor mij de overstap nog veiliger
Voor ik 1.5 tb schijven kocht van samsung had ik enorm veel problemen om deze schijven in software raid te zetten.
na 4 schijven kapte gewoon mijn raid er redelijk vaak mee.
echter heb ik met de 1.5 tb geen last van gehad.
ik draai momenteel 4x 1.5 tb van samsung maar denk dat ik toch binnenkort maar ga overstappen aangezien de prijs steeds aantrekkelijker wordt.
ik heb hier een atom bordje van asus met 3x sata en 1x esata.
software raid 5 via mnt (ubuntu 9.10)
Naar mijn mening zijn de 5400 rpm schijven van 1.5tb ook sneller dan de 1tb 7200 rpm schijven.
al heb ik niet zulke uitgebreide tests gedaan als jij
goed om te zien dat het bij jou goed draait...maakt voor mij de overstap nog veiliger
[Reactie gewijzigd door jeffer op 22 juli 2024 16:21]
Ik heb wel een vraag...bij de Atto Disk Benchmark, bij de laatste test van de RAID 5 gebruik je bij Transfer Size 2.0. Bij de andere test kies je 0.5. Waarom eigenlijk?
Ik heb hier zelfs twee Samsung 1.5 TB in Raid 0. Welke Transfer Size moet ik daarbij kiezen om hetzelfde test uit te voeren?
Verder een goeie review..
Ik heb hier zelfs twee Samsung 1.5 TB in Raid 0. Welke Transfer Size moet ik daarbij kiezen om hetzelfde test uit te voeren?
Verder een goeie review..
Configuratie foutje op de areca controller. Block size van 2MB genomen dacht ik waardoor atto automatisch op 4 begint.
Ik zou gewoon 0.5 kiezen, in mijn geval had ik die keuze niet.
Ik zou gewoon 0.5 kiezen, in mijn geval had ik die keuze niet.
bij mij raid 0 config mislukt. werkte voor enkele dagen goed, daarna kreeg ik een foutmelding. misschien moet ik maar meer gaan verdiepen in raid configs..
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn