Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Bekijk alle reviews

AMD Sempron 140 Boxed Review

+1
kilian kl. h. 8 november 2009, laatste update op 4 september 2010, 4.771 views

AMD Sempron 140 Boxed

Pluspunten

  • Super goedkoop
  • Super zuinig
  • Werkt erg 'soepel'
  • Is te unlocken naar een X2 dual core

Minpunten

  • Na lang nagedacht te hebben echt geen één

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
Warmteproductie Score: 5
Overklokbaarheid Score: 5
Featureset Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 5
Prijs Score: 5
Prestaties Score: 5
Deze processor voor 30 euro besteld bij Azerty, samen met een Asrock n68-s mobo. (jawel, een Asrock)
Zie voor deze laatste ook mijn review: http://tweakers.net/productreview/14994/asrock-n68-s.html
Eerst getwijfeld of ik niet een e3200/3300 moest halen, maar deze wolfdale is duurder en presteert meestal minder goed. Bovendien kwam ik het bovenstaande goedkope am2+ bordje tegen.

De processor kwam boxed verpakt, dus in een doosje met boekje stikker en koelertje er bij. Processor zit in een blister verpakt die vanaf de buitenkant van de groene doos te zien is. De groene kleur moet waarschijnlijk de klant overtuigen van het feit dat hij energie zuinig is. :)

De boxed koeler die er bij zit lijkt een beetje te hebben geleden aan de besparingen van AMD, maar doet gewoon wat hij doen moet: hij zorgt er voor dat de sempron 140 met een TDP van 45W onder belasting niet warmer dan 32 graden wordt op 2300 tpm. :Y) En dat met een omgevings temperatuur van 20 graden. Idle is hij 29 graden met de boxed koeler.

Er is nogal wat onenigheid over hoeveel L2 cache deze processor zou beschikken, dat is 1mb. (in ieder geval bij de mijne ;))

Wat een performance krijg je toch in huis tegenwoordig voor drie tientjes. :z Weet je nog, die fx-55. Deze sempron verslaat hem op z'n sloffen. Tuurlijk, AMD noemt het een Sempron, maar het ding is gewoon te vergelijken met een normale c2d als je hem overklokt. (zie: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Sempron_140/12.html)
En koop een mobo met ACC en je hebt met een beetje mazzel gewoon een X2 215/240
http://tweakers.net/nieuw...40-blijkt-unlockbaar.html
(De naam van deze processor (Sargas) bestaat immers alleen op papier, eigenlijk is het een echte Regor, met één uitgeschakelde core)

Voor meer informatie, zie: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Sempron_140/2.html

Standaard heeft de processor een bus snelheid van 200mhz, met een multiplier van 13,5 maakt dat dus 2,7ghz. Daarbij heeft AMD er standaard 1,35v op staan.

Overklokt uitstekend, ging met een undervolt zo naar 3 ghz. (let niet op cpu-z voltage op screenshot, had toen cpu voltage nog op stock staan in bios)

Dit ding heeft gewoon een ongekende single core performance (zeker voor zijn prijs) en is erg zuinig. Superpi 1mb doet de sempron op 3,7ghz in 18 seconde, waar mijn e8400 stock er 16 seconde over doet. Het hele systeem verbruikt bij volledige belasting 55w. (sempron loopt dan op 3ghz 1.20v zonder cool n quiet, en dan heb ik het verlies in de voeding meegerekend)
Het systeem loopt zelfs zo soepel, dat ik overweeg om mijn e8400 systeem te downgraden. In de praktijk heb ik toch weinig voordeel van die 2x 3mb cache en een tweede core, omdat ik nu eenmaal niet continu bezig ben met mijn beide core's van werk te voorzien.

Volgens mij moet je dan ook onderscheidt maken tussen raw performance (brute rekenkracht processor, bijvoorbeeld tijdens converteren of renderen) en de kracht om soepel te kunnen integreren en samen te werken met de rest van de hardware.

Al met al echt enorm verbaast over deze processor, echt SUPER veel performance voor dat geld. Zoek je gewoon een super low budget systeem, die toch nog echt lekker snel aanvoelt en energie zuinig is, dan zit je op het juiste adres met deze sempron 140 / le-1640 op het am2/am3 platform. Wil je toch graag die tweede core? Neem dan de X2 240/250. Hou je van een gokje? Koop dan deze sempron 140 icm een mobo met een SB710- of SB750-southbridge, en kijk of je na inschakelen van ACC de tweede core kan unlocken! :9

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een AMD Sempron 140 Boxed?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (21)

Wijzig sortering
Even een kleine kanttekening bij het 'zuinig' aspect. Voor in een server kan het efficienter zijn om voor een AMD Athlon II X2 te gaan. Het prijs verschil is zo'n twintig euro, maar dat kun je in een server opstelling terugverdienen.
Helaas kan ik geen concrete waarde geven die op zeker voor iedereen op zal gan. Dit komt omdat er verschillende soorten Sempron 140s in omloop zijn. Dit heeft te maken met het uitschakelen van een tweede core. Daarnaast is de Sempron gebaseerd op een oudere revisie dan de Athlon II X2s.
Het gevolg is dat het verbruik van de Sempron 140, in idle, zo'n zes Watt hoger (aldus een test van HW.info) kan liggen dan een Ahtlon II X2. In een server die permanent aanstaat leidt dit (nu) tot zo'n 12 euro extra kosten. Dus al in het tweede jaar verdien je dan die Athlon terug.
Als je echt met de maximale load te maken hebt (vanwege een picoPSU) kun je natuurlijk de Athlon limiteren. Heb je die beperking niet dan zou ik de kloksnelheid niet indammen, per slot van rekening is de Athlon ook weer sneller in rust.
Een vraagje over deze cpu:

Is een 120watt voeding voldoende voor deze cpu op een ITX bordje met 1 ssd?
Is dit ook voldoende indien ik de 2e core unlock?
Sorry voor de late reactie.
Het gaat in dit geval niet zo zeer om het wattage, maar meer om de ampères die de 12v lijn kan leveren. Je moet rekening houden met minimaal 4A. (de processor verbruikt niet als enige 12v) Dit is al helemaal genoeg als je hem undervolt. Als je de tweede core wil proberen te unlocken, zou ik rekening houden met een 65/12 5,5A minimaal. (de stroom pieken met de voeding ook kunnen opvangen, al hang dit weer af van de gebruikte condensators in de voeding)
Als je zeker wil zijn van alles en rekening wil houden met eventuele latere upgrades of toevoegingen, zou ik zeggen: neem minimaal 7A.

(deze ampèrages staan trouwens voor elk voltage in een tabel op de zijkant van de voeding)

Waarom het wattage weinig zegt, is om twee dingen:

-Het wattage is het totale vermogen van alle voltages bij elkaar opgeteld, maar als één voltage meer nodig is in het systeem (zwaarder wordt belast) worden andere voltages niet volledig benut, en dus zal de voeding niet zijn totale vermogen kunnen leveren.

-Tevens geven (vaak 'B-merk') fabrikanten niet het continue, maar het 'piek' vermogen op, het vermogen dat de voeding maar een paar tellen kan leveren. (dit kan de voeding doordat er condensatoren in zitten die als een soort hele snelle en kleine accu fungeren, die even mee kunnen helpen bij een korte piekbelasting)

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 27 oktober 2010 01:23]

Het kan best zijn dat een gedeelte van de sempron 140's gebaseerd zijn op een oudere revisie, maar feit blijft dat de gemiddelde sempron 140 NIETS meer is dan een Regor processor met één uitgeschakelde core. Dus de single core performance zal niet worden beïnvloed. Daarnaast is de single core performance van een athlon II x2 even goed dan de sempron's (99% van de gevallen) en veel beter dan de single core performance van de 'oude' athlon x2.

Edit: dan blijkt ook wel uit mijn bevindingen. ;)

Kwa energie verbruik, overigens, je vergeet daarbij dat je deze sempron enorm kan undervolten. :)

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 8 november 2009 19:05]

Ik zeg ook nergens dat de single core performance beïnvloedt zou zijn of in het algemeen tegen valt. Ik zeg alleen maar dat je met een Athlon II X2, in een 24/7 opstelling, een kosten efficiëntere opstelling neerzet. Als bonus krijg je dan een extra (volledig werkzame) core erbij. :)
Wat ondervolten betreft, ik weet niet wat een Athlon II X2 precies kan als je gaat undervolten. Het enige referentiepunt dat ik heb is de oude architectuur. Daarin kom je met een Athlon X2 (bijna) net zo ver als een Sempron. Ik heb één Sempron die net iets lager kan dan de andere Athlon X2s die ik heb. Echter haalt het niet veel uit. Sterker nog, de Athlon X2s zijn mogelijkerwijs de zuinigste processoren in die architectuurlijn. (Zuiniger dan een LE-1100, LE-1150, Athlon 2650e, ..)

Dat je aangeeft dat de 'gemiddelde' (??) Sempron NIETS meer is dan een Regor is leuk, maar totdat jij ook een Athlon II X2 erbij pakt en aantoont dat het verbruik daadwerkelijk lager of gelijk is van jouw Sempron 140 geloof ik toch echt die andere reviews.
Daarnaast roep je van alles over zuinigheid, maar ik mis het voltage waarop de cpu nu loopt en wat de opstelling in totaal verbruikt. (Ik zie dat je een moederbord hebt die in de basis zuinig is.) Juist omdat je een AM3 cpu op een AM2+ moederbord gebruikt wil het verbruik wel eens hoger liggen. Tenminste, op het internet zijn nu al de nodige voorbeelden waarbij blijkt dat de nodige volledig AM3 combinaties zuiniger zijn dan een AM2+ set met AM3 cpu.
(Overigens vraag ik mij af of er Sargas en Regor rondlopen, waarvan ééntje een andere naam heeft gekregen. Ik denk dat er ook CPUs zijn die de tweede core missen.)
Ik vind dat je de performance er wel bij moet roepen, omdat deze DIRECT te maken heeft met hoe efficiënt de processor is.

Ze gebruiken de Regor processors met een defecte tweede core, maar als ze die te kort hebben gebruiken ze de Regors met twee werkende core's, maar daarvan schakelen ze er gewoon één uit.

Met de gemiddelde Sempron bedoel ik de Sempron die het meest voorkomt, gezien alle reviews die ik heb gelezen en mijn eigen ervaring.
Daarnaast roep je van alles over zuinigheid, maar ik mis het voltage waarop de cpu nu loopt en wat de opstelling in totaal verbruikt.
Ik heb wel degelijk de voltages (undervolt) en wattages gemeten en aangegeven in mijn review. ;)
En ik weet ook dat de athlon II x2 minder laag gaat. :)
De athlon II x2's kunnen namelijk best EFFICIËNTER zijn als je beide cores gebruikt in een server opstelling, maar hebben nu een maal een hogere TDP en die heeft AMD niet voor niets hoger gemaakt. Als je dus eigenlijk alleen vaak single core toepassingen draait, zal dus het verbruik van de sempron 140 toch lager liggen, ondanks dat hij relatief minder efficiënt is. (ook op single core gebied)

De oude semprons hebben een totaal andere core, en hebben bovendien een tdp van vaak 62w of 89w. Ook die oude x2 cpu's hebben gewoon een veel hoger energie verbruik, en hebben het voltage hard nodig. Daarom kon je op het stock voltage ook nooit echt lekker overklokken met die dingen.


Je zegt:
Ik zie dat je een moederbord hebt die in de basis zuinig is.

Maar daarna zeg je juist dat ik een minder energie zuinige combi heb doordat ik een am2+ mobo gebruik en niet een am3?

Je zegt:
totdat jij ook een Athlon II X2 erbij pakt en aantoont dat het verbruik daadwerkelijk lager of gelijk is van jouw Sempron 140 geloof ik toch echt die andere reviews.

Die andere reviews bevestigen dat juist. (althans, die ik heb gelezen tenminste)

Maar ik weet het goed gemaakt wat dat laatste punt betreft, als ik mijn e8400 systeem de deur uit doe, ga ik speciaal voor jouw DIE proc halen om het te bewijzen. :*)

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 9 november 2009 00:12]

Wat er nu precies in de winkel ligt durf ik niet te zeggen:
-Singlecore
-Dualcore met defecte tweede core
-Dualcore met uitgeschakelde tweede core
Het is aannemelijk dat de nieuwere Sempron 140s zuiniger zullen zijn. Maar het is de vraag of je een nieuwe of een oudere lichting te pakken hebt. Het enige waar ik niet veel van snap is wat nu precies die oudere revisie dualcore is. Die lijkt nooit het licht te hebben gezien?

Wat het voltage betreft heb ik dat geloof ik gemist, of doel je nu op die 1.2Volt? In idle zal dit lager (moeten) zitten wil je het echt over een nette ondervolt hebben. Zo kan ik mijn LE-1150, 4450e en 2650e bij de laagste multiplier op 0.8V zetten. De 2650e kan dat ook bij de hoogste multiplier. Bij de 4450e moet ik het voltage dan wel verhogen. Van de LE-1150 weet ik het niet.
Helaas ga jij alleen in de fout met de TDP, in ieder geval voor de oudere serie, opnieuw aan de hand van mijn cpu's:
De 4450e is in idle het zuinigste en de 2650e het minst zuinig! (Het gaat hier om een verschil van 0.9W btw) Dit terwijl de 4450e een dualcore is met een TDP van 45W en de 2650e een singlecore met een TDP van 15W. Het enige wat (mogelijk) zou kunnen zijn is dat het efficienter is om met een singlecore op 100% te draaien dan met een dualcore op 50% (ofwel 1 core maximaal belast). Of dat zo is heb ik niet getest. (En in mijn situatie gaat het toch met name om idle)

Wat het moederbord betreft zeg ik dat het in de basis zuinig is: het is een Asrock met een 70xx chipset. Plaats er een LE-11xx of een Athlon X2 xx50e op en je kunt een idle verbruik krijgen van 20W. Let op, ik heb het over het moederbord op zich, niet over een zuinige combinatie! Want dat weet ik nu net niet zeker. Je hebt een AM3 cpu op een AM2+ mobo met DDR2 geheugen. Dus mogelijk blijf je nu juist (ver) verwijderd van die 20W. Helaas ontbreekt de waarde van jouw hele systeem dus kan ik dat nog niet op zeker zeggen.
Dat is ook mijn voornaamste kritiek op jouw review: je gebruikt de theorie die mogelijk is en roept dan dus dat het een zuinige combinatie is. Dit terwijl ik (helaas te) vaak heb gezien dat het in de praktijk opeens vies kan tegenvallen. Pas als je het echt getest hebt kun je zeggen dat de CPU (die jij hebt) super zuinig is. (Daarnaast zou het ook prettig zijn als je iets aan de layout van je reacties doet waardoor het geheel wat beter te lezen is.)
Ja en ik ga uit van een volledig belaste core, omdat je het had over server gebruik. ;)
En bovendien heb je het nu over de zogenaamde 'xxxx e x2' serie van athlon, terwijl ik dacht (omdat je die 'e' eerder niet weergaf) dat je het over de standaard athlon x2's had.
Die 1,2v undervolt was bij een overclock van 300mhz. Daar kan je verder je conclusies uit trekken.

Je zegt:
Bij de 4450e moet ik het voltage dan wel verhogen.

Dat is nou precies wat ik bedoel, dat gaat je ook gebeuren met de athlon II x2's in verhouding tot de semprons 140's waar dat dus niet bij hoeft.

Ik heb ook nooit gezegd dat het een zuinige combi is! Mijn review gaat alleen over de CPU, die wel degelijk de capaciteit heeft 'zuinig' te zijn. ;)

Maar ik heb het idle verbruik nog niet getest. Ik zet het ding gewoon vaak in standby S3 dus vind ik het ook minder belangrijk persoonlijk.

55w voor het hele systeem, cpu op 1,2v overklokt naar 3ghz, en volledig belast. Dit is gewoon de energie die het systeem opneemt vanaf het stop contact.

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 9 november 2009 01:23]

Met welke software heb je je systeem volledig belast?
BurnInTest van Passmark. :)
http://www.passmark.com/products/bit.htm

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 21 januari 2010 22:16]

Leuke review!
Vraag me alleen af of hij nou sneller zal zijn op mijn am2+ mobo van gigabyte als mijn AMD X2 6000+, jammer dat de sites de vorige topmodellen er niet meer bij vermelden...
Die x2 6000 verbruikt in ieder geval een stuk meer energie, en qua single core performance zal de sempron zeker veel sneller zijn.

En aangezien hij de e5200 ook nadert, (ondanks de tweede core) zal hij die x6000 ook wel evenaren.
Bovendien draai je de meeste toepassingen op één core, en daarom zal het systeem in dagelijks gebruik sowieso sneller aanvoelen. ;)

http://www.tomshardware.c...od[2272]=on&prod[2203]=on
Goede review! En nog een mijlpaal ook, het is nummer 15.000! ;)

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 8 november 2009 16:36]

Dank! Ja had ik al gezien ja, 15000 :D. Wilde het al gaan toevoegen maar heb het er toch maar zo bij gelaten, dat getal stond namelijk eerst alleen op mijn voorbeeld pagina. Dacht dat er wel iemand mij voor was geweest, kennelijk was ik toch net op tijd. 8)7
Leuke review, die Sempron 140 lijkt mij IDD ook een mooi processor voor een zuinige server of een office/internet PC.
Bedankt! ;)
AMD heeft idd al tijden het low budget segment in de hand, maar de laatste tijd is het low budget gewoon ook erg snel, ik zou bijna zeggen: snel genoeg. De gemiddelde consument benadrukt dit:

De technische ontwikkeling is voor de consument geen reden meer om een nieuwe computer te kopen. De doorsnee computer is snel genoeg. 'Er zijn domweg geen killer-aps (essentiële programma's, red.) die een 1000 Megahertz-processor nodig hebben', meent Neri. De trend is dat de consument vaker een middenklasse-pc verkiest boven het - veel duurdere - topproduct. 'Mensen kopen ook geen formule 1-wagen voor naar hun werk.'

BRON: De volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/...arkt_is_bijna_uitgegroeid
Mooi ggeschrevn. AMD geeft inderdaad heel veel bang voor heel weinig bucks _/-\o_
Maar, joh, we hebben het over een proc van 30,-. 8)7
Voor €30,- echt een geweldige processor maar wil je wat meer dan zul je toch echt meer moeten uitgeven. Je kunt hier gelukkig wel veel mee doen. ;)
Ja, qua prijs/prestatie is het gewoon een TOP ding! Net zoals de x2 240, 250, voor als je toch graag de zekerheid van twee cores hebt. Maar zoals gezegd KAN je van de sempron 140 als je mazzel hebt de tweede core unlocken!

En inderdaad, als je meer wil, moet je meer betalen. En als dit nou evenredig gebeurde, maar dat is helaas niet zo! Je betaald exponentieel meer! Wat je altijd ziet is dat als je sneller wil je relatief MEER extra euro's betaald. Kijk een i7 980X is retesnel in verhouding MAAR kost ONEVENREDIG meer geld!

Om precies te zijn: 33 keer duurder, maar niet 33 keer sneller!

[Reactie gewijzigd door kilian kl. h. op 23 juni 2010 20:24]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*