Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

- Reviews

Prijs
Specificaties 15,6" (3840x2160 IPS), 512GB (ssd) - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

HP ZBook Studio G3 T7W05EA Review

+2
mickeyvzTestpanel 29 november 2016, laatste update op 30 november 2016, 348 views

HP ZBook Studio G3 T7W05EA (Testpanel)

Een goede semi robuuste laptop met hier en daar wat haken en ogen. Al met al het overwegen waard voor de grafische (3D) gebruiker die toch zijn werk op verschillende plekken wil kunnen voortzetten, zolang er maar netstroom aanwezig is.

Pluspunten

  • UDH scherm
  • 512GB SSD
  • Algemeen stevig
  • Mooi dun en licht jasje

Minpunten

  • Beeldscherm beetje gammel
  • Veel software problemen ondervonden
  • Praktijk (CPU) prestaties vallen tegen
  • Slecht touchpad

Eindoordeel

Score: 3Per criterium
Mobiliteit en accuduur Score: 3
Warmte en geluid Score: 2
Ergonomie Score: 4
Bouwkwaliteit Score: 3
Beeldkwaliteit Score: 4
Prestaties Score: 3
Featureset Score: 5
Prijs Score: 2

Introductie

Hallo, ik ben een van de gelukkige testers van het HP testpanel en heb er van genoten om een keertje mijn ervaring te delen. Hopelijk hebben jullie er wat aan bij het maken van jullie keuze.

Houd er rekening mee bij het lezen dat deze laptop niet een standaard consumenten laptop is en vooral voor de intensieve gebruiker is bedoeld die van plan is grafisch werk te gaan doen. Ik ben niet zo’n gebruiker en zal hem dan ook vooral beoordelen op het gebruik voor een software engineer/developer die hem daarnaast ook gebruikt voor wat minder intensieve taken. Gemak en efficiŽntie zijn dan ook mijn primaire criteria bij het kiezen van een nieuwe laptop.

Featureset

Scherm: 15,6” UHD IPS mat scherm
CPU: Intel Xeon E3-1505M V5 (2,8GHz - 3,7GHz)
GPU: Quadro M1000M
RAM: 16GB (32GB maximaal) DDR4
SSD: 512GB

De informatie hierboven is natuurlijk te vinden onder de specificaties, maar de wat uniekere features zal ik hieronder nog even benoemen.

2x Thunderbolt 3 (USB-C) - Een welkome toevoeging gezien naast de standaard 3 USB poorten, SD reader je toch voorbereid bent voor een eventuele switch naar een enkele poort voor alles. Daarnaast is deze nodig voor het verbinden met je docking station of een UHD monitor met 60HZ, gezien de HDMI poort geen 2.0 is, maar 1.4.

Bang & Olufsen Play audio - Ondanks het onduidelijk is wat exact bedoelt wordt hiermee, ga ik ervan uit dat deze feature de speakers betreft. Veel kan ik niet over de audio zeggen. Vergelijk ik het met een Macbook 12” (2015) dan klinkt het allemaal wel in orde. Al komt de HP ZBook soms een beetje plat en schel over wanneer ik beide laptops het nummer Schism van Tool laat afspelen. Veel hoor je niet te verwachten van laptop speakers, maar ik zou zeggen dat de kwaliteit bovengemiddeld is.

Vingerafdruk scanner - Na ruim 10 keer het gebruikt te hebben was er 1 keer een nieuwe poging nodig. Herkennen gaat vlot (niet zo vlot als een nieuwe iPhone of een Oneplus 3) en het is zeker een betere optie dan je wachtwoord invoeren. Alleen na een reboot kan het voorkomen dat je een aantal keer er langs moet gaan of dat hij vraagt of je het in een wat rustiger tempo kan doen.

Prestaties

Omdat ik niets in videobewerking of renderen doe heb ik 0 referentie punten of goed materiaal om de GPU te testen. De SSD en CPU daarentegen is een ander verhaal.
SSD
Voor de SSD maak ik twee onderscheidingen. De eerste is een praktijk test en de tweede een theoretische test gebaseerd op benchmarks. Dit heb ik vooral gedaan omdat ik nogal wat (voor mij) onverklaarbare resultaten kreeg uit de benchmarks.

In theorie: Ik dacht laat ik eens gek doen en laat ik de AS SSD benchmark tool gebruiken die Tweakers als goed is ook gebruikt voor zijn tests. Zoals hieronder te zien zijn de resultaten nogal verwarrend. De kopieer benchmark test lijkt een goede indicatie te geven van daadwerkelijke praktijk snelheden, maar wanneer je de standaard lees en schrijf snelheden gaat testen komen de schrijfsnelheden nogal laag uit. Ik heb deze test meerdere keren uitgevoerd, voor en na het updaten van windows en de drivers maar geen geluk. Soms komende schrijfsnelheden wat sneller uit en soms een stuk lager. Hoe groter/langer de test (GB’s die hij moet verwerken) hoe lager de resultaten algemeen.

EDIT: Naar aanleiding van @DeComponeur's comment heb ik ook nog even een testresultaat toegevoegd onderaan van CrystalDiskMark. Deze geeft inderdaad veel nauwkeurigere resultaten.

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1CbHcd18NeTGuLi.jpeg

>>Beide resultaten zijn ongeveer het gemiddelde van ~10 samples

https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1CbHcd3Y5CUl21d.jpeg

>>Hieronder dus nog de extra resultaten van CrystalDiskMark die een nauwkeuriger beeld geeft van de prestaties.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbIbI122zFmc75.png

In praktijk: Een restart doen met inloggen via vingerprint duurt totaal 41 seconden. De 12” Macbook (2015) restart maar een seconde of 6 sneller op al is dat wel met inloggen via een wachtwoord. Al zal dat deel niet een groot verschil opleveren wanneer je je wachtwoord een beetje vlot kan typen. Wat wel opvalt is dat Chrome zeker 6/7 seconden nodig heeft om op te starten en bij de Macbooks een enkele seconde. Eclipse start daarentegen weer even snel op.

Eindresultaat voor de SSD: Misschien dat de benchmarks niet heel nauwkeurig zijn of dat er bij het exporteren van grote bestanden toch een grotere merkbaar verschil zal zijn, maar de huidige praktijktesten lijken te concluderen dat het niet de vlotste bessie is maar zeker vlot genoeg.
CPU
De CPU wou ik graag wat anders testen dan via een benchmark, om zo een goede praktijkbeeld te geven van de laptop. We gaan namelijk in Eclipse met Rascal software (niet mijn eigen) analyseren om zo met verschillende metrics te analyseren hoe goed de code te onderhouden is. Misschien leuk om erbij te weten dat we de code analyseren op de volgende punten: Volume, Unit Size (Aantal functies), Cyclomatic Complexity en het meest intensieve om te vinden: Duplicatie (herhaling van 6 regels of meer aan code).

Gezien een groot deel van de berekening tijd hier dus aan de CPU ligt lijkt mij dit een goede praktijk test. Ik vergelijk de resultaten die ik met een 15,4” Macbook pro (2014) haal. Beide systemen draaien alleen de analyse, staan aan netstroom (de HP ZBook Studio met performance mode aan) en in exact de zelfde omgeving (JDE 8 & Rascal)

Na wat tests zijn onderstaande resultaten het gemiddelde van beide systemen. Waar de runtime van de Macbook “maar” ~857 seconden is, is de runtime van de HP ZBook Studio maarliefst 1389 seconden. Een aardig verschil, maar dit lijkt niet geheel aan de CPU te liggen. De conclusie is dan wel dat de Macbook vlotter is in deze taak, maar ik kan hierdoor niet perse concluderen dat de CPU langzamer is dan die van de Macbook. Er zullen vast veel software optimalisaties meespelen waardoor de Macbook vlotter uitkwam. Wel lijkt het mij acceptabel om dit als indicatie te zien dat met puur CPU gerichte taken deze laptop niet perse de beste keuze is tenzij er software gebruikt wordt dat geheel voor dit systeem + windows geoptimaliseerd is. Ben je een software engineer en hou je van veel ruimte, lees dan ook nog even mijn laatste comment bij “Overig”, gezien ik daar een onhandig Windows probleem aanduid.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbHdYK0NRh13IW.jpeg

>>Bovenstaande is de Macbook Pro 15,4" (2014), onderstaande is de HP ZBook Studio.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbHscg6NTo4XX8.jpeg

Beeldkwaliteit

Zoals je bij de specificaties van de hardware misschien al hebt gezien heeft deze HP ZBook Studio G3 een mat UHD scherm. Door gebrek aan daadwerkelijk goede meet tools om objectief het scherm te testen, vergelijk ik het scherm met een 12” Macbook (2015) en een 15,4” Macbook Pro (2014). Niet de meest ideale manier om een scherm te beoordelen, maar jullie verdienen tenminste een aantal referentie punten.

Helderheid, gezien deze een stuk lager leek te zijn dan de beide Macbooks wou ik deze wat hoger zetten. Simpel gedaan zou je zeggen, klik wat knopjes in op je toetsenbord en tada, klaar is kees. Exact zoals het zou moeten gaan, maar je raadt het al, niet het geval was. De functieknoppen leken wel te werken, maar de helderheid knoppen deden niets. Na wat reboots, updates, en geŁpdate drivers werken de knoppen tot op heden nog niet. Er zitten tevens ook geen knoppen voor de helderheid op de behuizing zelf. Wat wel kan is de helderheid aanpassen via het configuratie scherm van het beeldscherm zelf. De conclusie van de helderheid is dus: helder voldoende, maar net wat minder dan een van de twee genoemde Macbooks.

Kleuren. Zoals ik al aangaf moet ik helaas mijn conclusies trekken gebaseerd op de kleurweergave van de Macbooks. Ondanks dat het scherm best prettig oogt, lijkt alles wat aan de schelle kant te zijn. Wit is wat aan de blauwe kant, maar daarentegen zijn de rest van de kleuren dik in orde. Ik merk veel contrast te zien en de Tweakers homepage spat er in al zijn scherpte vanaf. De kleuren lijken soms niet helemaal even natuurlijk te zijn, dit merk je vooral bij al erg felle kleuren. Nogmaals de melding dat het puur gebaseerd is op wat ik gewend ben van de Macbooks. Tevens kan de purist zijn eigen kleuren profielen creŽren. Eindstand is dus: Alles went, en deze kleuren zijn mooi en correct genoeg zonder er Łberhaupt aan te zitten. Wel prefereer ik het zelf iets warmer.

Reflectie. Gek genoeg had ik verwacht een enorm verschil te zien qua reflectie prestaties tussen de 12” Macbook en de HP ZBook Studio. Dit vooral omdat ik nog nooit een laptop in mijn bezit heb gehad met een daadwerkelijk mat scherm. Wat direct opvalt is dat het scherm wat ruwer is, hierdoor krijg je een soort van textuur over je scherm heen te zien. Persoonlijk ben ik geen fan de vervorming die je door die textuur te zien krijg, maar als het daardoor de reflectie noemenswaardig kan verminderen is het natuurlijk het overwegen waard. Waar ik net al naar hintte was dat ik dus geen noemenswaardig verschil kon waarnemen tussen de twee schermen. In de bijgevoegde afbeelding kan je dan ook een vergelijking zien tussen de twee schermen wanneer ze beide direct het licht van de lamp boven mij reflecteren. Tevens kan je hier lichtelijk het verschil in genoemde helderheid waarnemen. Conclusie: Het scherm is zeker mat genoeg maar de gekozen manier om dit voor elkaar te krijgen lijkt niet te hoeven om het zelfde resultaat te krijgen, maar brengt wel een vervormende structuurlaag met zich mee. Of dit echt nadelig is laat ik in het midden.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbHcd1EFRX9eSQ.jpeg

Bouwkwaliteit en Robuustheid

Mijn eerste ervaring met de laptop was verassend positief. Zoveel beloofde kracht in een mooi jasje, dun en solide. De onderkant is geheel gebruikt om warmte af te voeren wat zeer handig is voor op je bureau, maar niet voor op je schoot of met een kussen op de bank (zo werk ik normaal in de avonduurtjes).

Wel zijn er wat kleine minpuntjes aan het ontwerp. Ondanks dat de behuizing wel stevig aanvoelt is het scherm dat daarentegen niet echt. Bij het openen maakt het een wat krakend geluid, tevens is het scherm makkelijk te buigen. Als je de laptop een beetje wiebelt merk je dat de schanieren van het scherm gewoon niet al te stevig zijn. Al met al is het totaalplaatje zeker in orde, helemaal wanneer je rekening houdt met dat dit een workstation laptop is en niet daarom noodzakelijk een portable device.

Ergonomie

In praktijk zou ik de laptop het liefst willen gebruiken met twee schermen op een bureau met de laptop in het midden als derde scherm. Maar de laptop zelf is zeker niet vervelend om mee te werken. Vanwege de grootte heb je genoeg ruimte om je handen te rusten zonder vervelende randen te voelen. Daarnaast voelen de toetsen solide aan en typen prima. Zoals ik hierboven al vermeld is het misschien niet ideaal om op je schoot te werken, maar qua ergonomie is er niets mis mee en werkt het meer dan prima. Ik heb zelf nog geen fabrikant gevonden die voor Windows goede trackpads maakt en deze laptop is geen uitzondering. De rechtermuisknop is nogal wispelturig en navigeren is niet altijd even nauwkeurig. Je hebt een nauwkeurige modus maar daarin verdwijnen ineens veel fijne functies zoals een pagina terug gaan met twee vingers. Ook hier is de eindstand een dikke prima.

Warmte- en Geluidsproductie

Zelf na wat benchmarks en op mijn schoot werken is de laptop niet erg warm geworden. Ondanks dat ik niet mijn normale werkzaamheden heb verricht lijkt het dus qua warmteproductie wel goed te zitten voor een workstation.

Qua geluidsproductie is het verschillend. In idle of lichte werkzaamheden op een tafel is hij vaak goed stil al maakt hij willekeurig in idle toch veel geluid. Op schoot of een andere plek waar de onderkant afgesloten raakt maakt hij een hoog en blazend geluid. Ik wil niet zeggen dat hij gaat opstijgen zoals de vliegtuigen boven mijn huis in Amsterdam, maar het kan hinderlijk zijn. Naar mijn ervaring is het naast de toon van het geluid niet veel anders dan een andere laptop onder zware belasting.

Mobiliteit en Accuduur

De laptop is niet bedoeld om portable te zijn, maar is qua meeneem formaat meer dan acceptabel. De 2kg wegende HP ZBook Studio past tevens nog in mijn niet al te grote rugtas.

Wanneer je voor een laptop kiest die zwaar werk moet kunnen verrichten en in een relatief klein jasje zit, dan kan je donder zeggen op dat de accuduur niet geweldig zal zijn. Ondanks dat mijn testtijd niet lang genoeg was om een goed langetermijnbeeld te krijgen probeer ik hier toch mijn ervaring te delen voor een aantal situaties.

Slaapstand: Na een avond of twee in “slaapstand” is hij van ~100% naar 20% gegaan.

Standaard werk: Met de overige 20% kon ik zo’n 20 minuten “werken”. In die tijd had ik de browser open staan en wat Tweakers artikelen gelezen, wat leuke kat video’s bekeken en ondertussen geprobeerd weer aan Windows te wennen. Extra info: In idle stand bij 100% en volle helderheid geeft Windows aan dat de verwachte accuduur minder dan 4 uur is. Let wel op, door de al niet hoge helderheid was het lager zetten van de helderheid niet perse een geweldige oplossing voor mijn ogen. Wanneer je Tweakers op de Edge browser opent gaat die verwachte accuduur terug naar 2,5 uur.

Heavy load: Tijdens het draaien van de eerste analyse kwam ik er achter dat de stekker er niet goed inzat en dus op de batterij draaide. Ik kan mij niet goed herinneren waar hij mee begon maar de nacht daarvoor was hij 100%, maar wel in slaapstand. Na een uurtje nodig gehad te hebben om Eclipse en Rascal werkend te krijgen op Windows (god wat een gedoe) heeft hij nog zo’n 10 min kunnen analyseren voordat hij aangaf dat hij nog maar 5% batterij had. Dit is dan ook de beste indicatie die ik momenteel kan geven voor heavy load.

Dock/Hub

Qua bouw en functionaliteit is het prima in orde voor op kantoor. De dubbele Displayports zijn handig, en er zijn genoeg USB aansluitingen aanwezig. Vanwege mijn voorliefde voor netheid en simpliciteit had ik het fijn gevonden om mijn speakers via de achterkant aan te kunnen sluiten en aan de voorkant nog een SD reader slot te hebben.

Ik ben positief over het loslaten van het oude dockingsysteem waar je je laptop in moest klikken. Op deze manier kan je zelf bepalen waar je laptop staat, al had de kabel daarvoor wel wat langer mogen zijn gezien je nu alsnog redelijk gebonden bent aan de lengte van de korte kabel. (Deze zal vast ergens langer te koop zijn)

Ik heb het docking/hub stuk niet kunnen gebruiken voor waar hij bedoelt voor was. Ik wou hem graag op mijn 4K tv aansluiten maar dit was helaas niet mogelijk door het ontbreken van een HDMI (2.0) aansluiting. Wel heb ik hem kunnen gebruiken om tijdelijk een eerste wereld probleem op te lossen. Mijn PS4 controller kon namelijk voorheen nooit worden gebruikt tijdens het opladen omdat mijn tv net iets te ver staat van de bank. Maar de dock/hub past precies onder mijn prachtige standaard Ikea bank waardoor hij strak eronder zit. Hierdoor kon ik de USB poort netjes onder de bank wegwerken en toch opladen en gamen tegelijkertijd. Compleet zonde om hem daarvoor te gebruiken natuurlijk, maar ik was er erg content mee.

https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbHcd1T7Vik9zA.jpeg

Prijs

Dit model is momenteel ~3300 euro in de pricewatch, een aardig bedrag. Je betaalt dan wel voornamelijk voor de specificaties. Kijken we naar de concurrentie dan hebben we eigenlijk alleen de bijna gelijk geprijsde Dell Precision. Denk je deze GPU echt nodig te hebben, lees dan nog even een review van iemand die daar wel de aandacht aan besteed, gebruik je hoofdzakelijk de CPU intensief dan kan ik niet zeggen dat dit de juiste koop is. Als je puur naar prestaties kijkt voor een software engineer dan ben je beter uit met een 2 jaar oude Macbook Pro 15,4”. Ga je voor de Macbook Pro 15,4” uit 2015 dan ben je ruim 1300 euro minder kwijt.

Overig/Windows

Er waren ook nog een aantal puntjes die ik graag wil melden die toeval zouden kunnen zijn, maar toch noemenswaardig genoeg zijn voor zo’n dure laptop.
  • Na het openen van het scherm in slaapstand kreeg ik regelmatig een zwart scherm te zien waar je niet uit kan komen. Een herstart was dan noodzakelijk en gezien windows niet je on-opgeslagen bestanden opent na een reboot ben je die kwijt. (zie daarvoor het plaatje onder aan deze opsomming)
  • Naast dat de helderheid knoppen niet werken is het mij ook niet gelukt om een printscreen te maken van het scherm. Dit leek niet te liggen aan de toetsenbord taalinstellingen en heb geen enkele combinatie kunnen vinden waardoor dit wel mogelijk was.
  • Bij de eerste keer opstarten van de laptop waren de TCP instellingen in Windows niet helemaal goed waardoor ik geen verbinding kon maken met veel internetapplicaties. Een normale gebruiker had het waarschijnlijk niet geprobeerd om via de CMD “netsh” te gebruiken om TCP/IP handmatig opnieuw in te stellen, waardoor een herinstallatie of terugbrengen noodzakelijk was geweest.
  • Windows lijkt totaal niet overweg te kunnen met het werken op schaal in native resolutie. De optie is aanwezig om je werkruimte te vergroten of te verkleinen (gezien alles in native UHD verreweg te klein is om bruikbaar te zijn), maar tot nu toe werken al mijn standaard programma’s daar niet mee. Atom en Eclipse vertonende glitches wanneer het op een geschaalde versie van het scherm draait. Vooral code schrijven in Eclipse was een hel. Maar er zijn vast genoeg andere (betere) oplossingen dan Eclipse (behalve voor Rascal dus) die dit probleem niet vertonen. Naast deze twee programma’s werkte ook wat standaard installatieschermen niet goed waardoor je bijvoorbeeld niet op “OK” kon klikken. Het is dus een aanrader om gewoon op de aangeraden verhoudingen te werken.
https://ic.tweakimg.net/images/member/original/1CbHcdm66KfoAoU.jpeg

Conclusie

Een goede semi-robuuste laptop met hier en daar wat haken en ogen. De UHD resolutie is prachtig, het keyboard tikt lekker, het dock is een aanrader voor op kantoor en het formaat is kleiner dan je zou verwachten voor een workstation. Wanneer je kijkt naar het standaard gebruik en prestaties voor een software engineer dan lijkt deze laptop alleen wel tegen te vallen in contrast met een Macbook Pro 15,4” uit 2014. Voor grafisch werk zou deze laptop meer geschikt moeten zijn, al heb ik hier uitsluitsel over. Hij is prijzig en het model waarop ik heb kunnen werken vertoonde helaas wel aardig wat mankementen die voornamelijk software gerelateerd leken te zijn.

Al met al dus het overwegen waard voor de grafische (3D) gebruiker die toch zijn werk op verschillende plekken wil kunnen voortzetten, zolang er maar netstroom aanwezig is.

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een HP ZBook Studio G3 T7W05EA?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (2)

Wijzig sortering
Uitgebreide review, TOP !
Volgens een collega tweaker kan 'AS SSD' de SSD (ook) niet goed testen, Misschien omdat het geen 'normale' SSD is maar een (HP Z Turbo Drive) PCIe SSD. Je kunt CrystalDiskMark even proberen of ATTO.
Waarschijnlijk krijg je dan andere resultaten
Ik heb deze ook nog even laten draaien en pot verdikkie.. Deze resultaten staan er nu dus ook tussen :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*