:strip_exif()/i/1235656414.gif?f=imagemediumplus)
Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB Review
:strip_exif()/u/52808/warp11.gif?f=community)
Algemeen Ruimtegebrek en snelheid waren 2 redenen voor mij om een nieuwe schijf te kopen. Mijn oude was een WD 500GB S-ATA (16MB) (26 maanden oud). Voor de keuze had ik even gespiekt bij Tomshardware.com om de charts er even naast te leggen. Mijn nieuwe schijf moest dus groter zijn (dat is niet zo moeilijk meer tegenwoordig) en snel. Punten als stroomverbruik en geluidsproductie waren voor mij niet zo heel erg belangrijk. Al gauw kwam de Seagate Barracuda 7200.12 bovenaan te staan. Snel het schijfje besteld bij de lokale PC boer, en het hele zwikje gekloond. Prestaties Nou, die liegen er niet om. Ik heb even HDtune er naast gehouden om mijn oude en mijn nieuwe schijf met elkaar te vergelijken. De resultaten staan in het tabel...
Pluspunten
Prestaties zijn hoog voor een standaard desktop model; Prijs / prestatie is ook goed; Geringe warmteproductie.
Minpunten
Geen noemenswaardige negatieve eigenschappen
Eindoordeel
Algemeen
Ruimtegebrek en snelheid waren 2 redenen voor mij om een nieuwe schijf te kopen. Mijn oude was een WD 500GB S-ATA (16MB) (26 maanden oud). Voor de keuze had ik even gespiekt bij Tomshardware.com om de charts er even naast te leggen. Mijn nieuwe schijf moest dus groter zijn (dat is niet zo moeilijk meer tegenwoordig) en snel. Punten als stroomverbruik en geluidsproductie waren voor mij niet zo heel erg belangrijk. Al gauw kwam de Seagate Barracuda 7200.12 bovenaan te staan.
Snel het schijfje besteld bij de lokale PC boer, en het hele zwikje gekloond.
Prestaties
Nou, die liegen er niet om. Ik heb even HDtune er naast gehouden om mijn oude en mijn nieuwe schijf met elkaar te vergelijken. De resultaten staan in het tabel hieronder:
[img=620]AtslUqPa[/img]
Een gemiddelde winst van ruim 50% is niet slecht. Maar het zijn niet alleen de cijfers, ik merk gewoon echt dat alles sneller laadt en start. De afbeeldingen 2 en 3 geven de resultaten aan van de oude schijf en de nieuwe schijf bij HDtune in zowel Vista als XP.
Ook heb ik de schijven getest met HDtach in Windows XP (long test), die de resultaten nog rooskleuriger weergeeft met een gemiddelde leessnelheid van 107,1 MB/s bij 14,0 ms accesstime (zie 4e afbeelding).
Compatibiliteit
Niks mis mee. Maar je mag dat ook wel verwachten als je een 3,5" schijf koopt. Qua vorm is er niks spannends aan. Ook mijn moederbord slikte het schijfje zonder problemen, en nadat het zaakje gekloond was draaide Windows ook zonder problemen.
Ondersteuning v/d fabrikant
Seagate heeft in mijn ogen een goede ondersteuning. Ik heb in het verleden wel eens problemen gehad met Seagate schijven, maar altijd netjes opgelost. Ook Seagate heeft een legio aan software om je schijf te checken en onderhouden, ook voor Windows. De site is in mijn ogen wat rommelig, maar alles is te vinden.
Geluidsproductie
Ik had verwacht dat zo'n snel schijfje veel meer herrie maakte, maar dat valt reuze mee. In mijn PC maakt hij niet veel meer herrie dan de WD die ik al had.
Warmteproductie
Voor mij was dit punt (ook) niet zo belangrijk, aangezien hij in een cooldrive gemonteerd zit. Maar tijdens het klonen (wat toch een paar uur duurde) lag hij los naast mijn PC. Toch even voelen na zo'n tijdje intensief gebruik... Nou hij wordt echt niet heet. Mijn WD werd een stuk warmer, das zeker. Na een tijd gebruik (in de cooldrive) is mijn schijf nu 41 graden. Mijn WD was met ongeveer gelijke omstandigheden al 51 graden (ook in de cooldrive). Dus dat is evengoed een hele verbetering.
Stroomverbruik
Nou ja, nu ik toch bezig ben... Heb ik even de gegevens naast elkaar gelegd. Overigens geeft Seagate aan dat deze schijf aan het Eco-friendly choice voldoet.
WD5000AAKS (oude schijf):
- Read/Write: 8.77 Watts
- Idle: 8.40 Watts
ST31000528AS (nieuwe schijf):
- Operating, Average (W): <9.4
- Idle, Average (W): <5.0
Lijkt me duidelijk. Tijdens gebruik verbruikt dit nieuwe schijfje dus meer stroom dan de oude. Maar in de idle modus dus fors minder.
Prijs
Bij de lokale PC boer had ik 72 euro betaald voor dit schijfje. Volgens de pricewatch (18-08-2009) is de goedkoopste 1TB schijf nu 62 euro. De prijs van 72 euro ligt ongeveer rond het gemiddelde als ik zo in één oogopslag kijk. Een zeer redelijke prijs dus.
Conclusie
Al met al was het zeker geen slechte keuze geweest om deze schijf te kopen. Al was het alleen al voor de extra ruimte, ook voor de forse snelheidswinst. Al weet ik niet precies hoe deze schijf presteert tegen de andere 1TB modellen, zeggen de charts genoeg (http://www.tomshardware.c...charts/benchmarks,50.html). Deze schijf is zeker een aanrader!
Specificaties schijven:
WD5000AAKS: http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=301
ST31000528AS: http://www.seagate.com/do.../ds_barracuda_7200_12.pdf
Ruimtegebrek en snelheid waren 2 redenen voor mij om een nieuwe schijf te kopen. Mijn oude was een WD 500GB S-ATA (16MB) (26 maanden oud). Voor de keuze had ik even gespiekt bij Tomshardware.com om de charts er even naast te leggen. Mijn nieuwe schijf moest dus groter zijn (dat is niet zo moeilijk meer tegenwoordig) en snel. Punten als stroomverbruik en geluidsproductie waren voor mij niet zo heel erg belangrijk. Al gauw kwam de Seagate Barracuda 7200.12 bovenaan te staan.
Snel het schijfje besteld bij de lokale PC boer, en het hele zwikje gekloond.
Prestaties
Nou, die liegen er niet om. Ik heb even HDtune er naast gehouden om mijn oude en mijn nieuwe schijf met elkaar te vergelijken. De resultaten staan in het tabel hieronder:
[img=620]AtslUqPa[/img]
Een gemiddelde winst van ruim 50% is niet slecht. Maar het zijn niet alleen de cijfers, ik merk gewoon echt dat alles sneller laadt en start. De afbeeldingen 2 en 3 geven de resultaten aan van de oude schijf en de nieuwe schijf bij HDtune in zowel Vista als XP.
Ook heb ik de schijven getest met HDtach in Windows XP (long test), die de resultaten nog rooskleuriger weergeeft met een gemiddelde leessnelheid van 107,1 MB/s bij 14,0 ms accesstime (zie 4e afbeelding).
Compatibiliteit
Niks mis mee. Maar je mag dat ook wel verwachten als je een 3,5" schijf koopt. Qua vorm is er niks spannends aan. Ook mijn moederbord slikte het schijfje zonder problemen, en nadat het zaakje gekloond was draaide Windows ook zonder problemen.
Ondersteuning v/d fabrikant
Seagate heeft in mijn ogen een goede ondersteuning. Ik heb in het verleden wel eens problemen gehad met Seagate schijven, maar altijd netjes opgelost. Ook Seagate heeft een legio aan software om je schijf te checken en onderhouden, ook voor Windows. De site is in mijn ogen wat rommelig, maar alles is te vinden.
Geluidsproductie
Ik had verwacht dat zo'n snel schijfje veel meer herrie maakte, maar dat valt reuze mee. In mijn PC maakt hij niet veel meer herrie dan de WD die ik al had.
Warmteproductie
Voor mij was dit punt (ook) niet zo belangrijk, aangezien hij in een cooldrive gemonteerd zit. Maar tijdens het klonen (wat toch een paar uur duurde) lag hij los naast mijn PC. Toch even voelen na zo'n tijdje intensief gebruik... Nou hij wordt echt niet heet. Mijn WD werd een stuk warmer, das zeker. Na een tijd gebruik (in de cooldrive) is mijn schijf nu 41 graden. Mijn WD was met ongeveer gelijke omstandigheden al 51 graden (ook in de cooldrive). Dus dat is evengoed een hele verbetering.
Stroomverbruik
Nou ja, nu ik toch bezig ben... Heb ik even de gegevens naast elkaar gelegd. Overigens geeft Seagate aan dat deze schijf aan het Eco-friendly choice voldoet.
WD5000AAKS (oude schijf):
- Read/Write: 8.77 Watts
- Idle: 8.40 Watts
ST31000528AS (nieuwe schijf):
- Operating, Average (W): <9.4
- Idle, Average (W): <5.0
Lijkt me duidelijk. Tijdens gebruik verbruikt dit nieuwe schijfje dus meer stroom dan de oude. Maar in de idle modus dus fors minder.
Prijs
Bij de lokale PC boer had ik 72 euro betaald voor dit schijfje. Volgens de pricewatch (18-08-2009) is de goedkoopste 1TB schijf nu 62 euro. De prijs van 72 euro ligt ongeveer rond het gemiddelde als ik zo in één oogopslag kijk. Een zeer redelijke prijs dus.
Conclusie
Al met al was het zeker geen slechte keuze geweest om deze schijf te kopen. Al was het alleen al voor de extra ruimte, ook voor de forse snelheidswinst. Al weet ik niet precies hoe deze schijf presteert tegen de andere 1TB modellen, zeggen de charts genoeg (http://www.tomshardware.c...charts/benchmarks,50.html). Deze schijf is zeker een aanrader!
Specificaties schijven:
WD5000AAKS: http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=301
ST31000528AS: http://www.seagate.com/do.../ds_barracuda_7200_12.pdf
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/52808/1zYGjm2wUpoeSg7upnoFOeXznO37PZQfQe0N06hUTy9vK8mSaI.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/52808/1zYGjmcxOdXuVKYgwjFb2FOT19UFs0eaHmpeV8inldDzRpzOkl.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/52808/1zYGjmFqoNHhRJTZ9EjXrgMOOxGNsPFnrWpX8dHzVuhhbLs6vH.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/52808/1zYGjm3vJAvvV2PIs7TLTBfrHuIEnQgxd8GOVcdTmBshFkrWtp.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (17)
/u/201019/George_50_50.png?f=community)
Ik weet nog niet of deze schijf het gaat afleggen tegen de F3. Naar mijn beste weten is de F3 ook niet met 500 GB platters uitgerust, dus die winst hebben ze niet gepakt. Ik kan het in de data sheet van Seagate niet vinden wat voor platters ze gebruiken, maar gezien de gemeten waarden zullen dat ook wel geen 500 GB platters zijn. Dus een paar procentjes sneller zou best kunnen met de F3, maar veel meer ook niet verwacht ik.
*** Edit ***
@Smokey
Je hebt gelijk. Ik had vannacht geen zin om het op te zoeken. Op een forum discussie hebben ze me dan wel een keertje goed fout voorgelicht. Daar werd gezegd dat er geen 500 GB platters in zaten (wat mij toen verbaasde), maar ik heb nu wat doorgezocht en je hebt gewoon gelijk.
Ik vind overigens de waarden die Seagate haalt niet heel erg hoog voor een 500 GB platter (de F1 1TB zit ook ongeveer op die waarden) en ik snap niet dat Seagate de 500 GB platter niet in hun infosheets vermelden.
Maar iig bedankt voor de correctie.
*** /Edit ****
Ondanks dat ik nooit problemen heb gehad met mijn 750 GB F1, is mijn gevoel richting Seagate veel beter (ondanks hun problemen met de 7200.11). Mijn 320 GB barracuda's 7200.10 doen nu toch al jaren trouwe dienst en staan er nog steeds als een huis.
Over de service en free downloads ben ik wat minder te spreken bij Seagate. Mijn 3x 320 GB schijven (wat klinkt dat als weinig tegenwoordig
) staan in een RAID 5 configuratie m.b.v. ICH8R van Intel. Nu ziet het OS de schijven niet meer als Seagateschijven, dus kan ik de freeware van Seagate helemaal niet meer gebruiken. Daar vindt in het begin een controle op de schijven plaats en ik krijg dan netjes de melding dat ik geen Seagate en/of Maxtor schijven in mijn systeem heb en sluit dan af. Contact met Seagate leverde op dat dat probleem bekend was en dat de oplossing was dat ik de backup software dan maar moest kopen. Ze gingen onder geen beding dat probleem verhelpen........
Van mij had er overigens in je review best een HD tune plaatje o.i.d. mogen zitten. Ik weet je geeft een verwijzing, maar het leuke van T.Net is nu eenmaal om te zien in hoeverre de RL situaties nou afwijken van de professionele sites. Dat daar afwijkingen inzitten is meer dan genoegelijk bekend (alternatieven voor HD tune: o.a. HD Tach en ATTO). Ik zou het in ieder geval erg op prijs stellen als dit soort benchmarks nog toegevoegd zouden worden.
Je opgegeven temperatuur is vrij normaal voor een schijf. Ik vind eigenlijk dat je WD wel erg warm werd als je die ook nog in een cooldrive had geplaatst. Ik moet me niet voorstellen wat er met die temperatuur gebeurd als je die gewoon in een bay plaatst met allemaal van die heethoofdjes om hem heen (in een RAID opstelling of zo).
Jammer van die relatieve hoge AT. Het zal heel veel van jouw soort werk afhangen of de schijf snel aan zal blijven voelen. Ik ben ook erg benieuwd hoe de schijf het doet als hij redelijk vol is en behoorlijk gedefragmenteerd is. Dat laatste zijn de meningen erg over verdeeld hier op T.Net, volgens sommige is het reuze belangrijk dat je schijf niet gefragmenteerd is, volgens anderen totaal onbelangrijk. Voor als nog schaar ik me onder de eerste groep, hoewel ik er nooit harde metingen aan gedaan heb. Gevoel zegt weinig in deze. Net zoals ik gisteren naar Pau reed; er naar toe eindeloos leek eindeloos, terwijl de terugweg zo gepiept was (wel via een andere weg). Uiteindelijk bleek het hooguit een paar minuten te schelen op 2 uur rijden. Dat gevoel......... gewoon meten dus.
Bedankt voor je review en succes met je schijf.
*** Edit ***
@Smokey
Je hebt gelijk. Ik had vannacht geen zin om het op te zoeken. Op een forum discussie hebben ze me dan wel een keertje goed fout voorgelicht. Daar werd gezegd dat er geen 500 GB platters in zaten (wat mij toen verbaasde), maar ik heb nu wat doorgezocht en je hebt gewoon gelijk.
Ik vind overigens de waarden die Seagate haalt niet heel erg hoog voor een 500 GB platter (de F1 1TB zit ook ongeveer op die waarden) en ik snap niet dat Seagate de 500 GB platter niet in hun infosheets vermelden.
Maar iig bedankt voor de correctie.
*** /Edit ****
Ondanks dat ik nooit problemen heb gehad met mijn 750 GB F1, is mijn gevoel richting Seagate veel beter (ondanks hun problemen met de 7200.11). Mijn 320 GB barracuda's 7200.10 doen nu toch al jaren trouwe dienst en staan er nog steeds als een huis.
Over de service en free downloads ben ik wat minder te spreken bij Seagate. Mijn 3x 320 GB schijven (wat klinkt dat als weinig tegenwoordig
) staan in een RAID 5 configuratie m.b.v. ICH8R van Intel. Nu ziet het OS de schijven niet meer als Seagateschijven, dus kan ik de freeware van Seagate helemaal niet meer gebruiken. Daar vindt in het begin een controle op de schijven plaats en ik krijg dan netjes de melding dat ik geen Seagate en/of Maxtor schijven in mijn systeem heb en sluit dan af. Contact met Seagate leverde op dat dat probleem bekend was en dat de oplossing was dat ik de backup software dan maar moest kopen. Ze gingen onder geen beding dat probleem verhelpen........Van mij had er overigens in je review best een HD tune plaatje o.i.d. mogen zitten. Ik weet je geeft een verwijzing, maar het leuke van T.Net is nu eenmaal om te zien in hoeverre de RL situaties nou afwijken van de professionele sites. Dat daar afwijkingen inzitten is meer dan genoegelijk bekend (alternatieven voor HD tune: o.a. HD Tach en ATTO). Ik zou het in ieder geval erg op prijs stellen als dit soort benchmarks nog toegevoegd zouden worden.
Je opgegeven temperatuur is vrij normaal voor een schijf. Ik vind eigenlijk dat je WD wel erg warm werd als je die ook nog in een cooldrive had geplaatst. Ik moet me niet voorstellen wat er met die temperatuur gebeurd als je die gewoon in een bay plaatst met allemaal van die heethoofdjes om hem heen (in een RAID opstelling of zo).
Jammer van die relatieve hoge AT. Het zal heel veel van jouw soort werk afhangen of de schijf snel aan zal blijven voelen. Ik ben ook erg benieuwd hoe de schijf het doet als hij redelijk vol is en behoorlijk gedefragmenteerd is. Dat laatste zijn de meningen erg over verdeeld hier op T.Net, volgens sommige is het reuze belangrijk dat je schijf niet gefragmenteerd is, volgens anderen totaal onbelangrijk. Voor als nog schaar ik me onder de eerste groep, hoewel ik er nooit harde metingen aan gedaan heb. Gevoel zegt weinig in deze. Net zoals ik gisteren naar Pau reed; er naar toe eindeloos leek eindeloos, terwijl de terugweg zo gepiept was (wel via een andere weg). Uiteindelijk bleek het hooguit een paar minuten te schelen op 2 uur rijden. Dat gevoel......... gewoon meten dus.
Bedankt voor je review en succes met je schijf.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 25 juli 2024 06:27]
Spinpoint F3 heeft 500gb/platter, net als deze 7200.12 en de spinpoint F2.
Het is me een raadsel waarom die spinpoints nog zo populair zijn in de pricewatch, deze barracuda is toch echt superieur qua performance en geluidsproductie, logisch hij is ook de nieuwste van de 3. Ik moet nog zien of die f3 het beter doet.
Het is me een raadsel waarom die spinpoints nog zo populair zijn in de pricewatch, deze barracuda is toch echt superieur qua performance en geluidsproductie, logisch hij is ook de nieuwste van de 3. Ik moet nog zien of die f3 het beter doet.
Reken er maar op dat de F3 het beter gaat doen. Het "nadeel" aan de Seagate 7200.12 is dat seagate er voor gekozen heeft hem stil te maken. Dat zie je dus dat de actuators niet zo snel zijn(wel erg stil) en dus een hoge latency hebben. Persoonlijk kijk ik erg uit naar de WD Blacks met 500GB platters. De blacks hebben van de generatie F1, WD black, 7200.11 de snelste actuators en zodoende ook de laagste latency. Daarbij is het latency wat je in windows gebruik goed merkt. Vandaar dat SSDs ook zo snel aanvoelen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 06:27]
Bedankt voor je (uitgebreide) reactie. Ik had ook wat meer plaatjes in de planning, maar iedere keer als ik deze er bij zette (die voldeden aan de eisen van T.net) bleef de "insturen" knop op "even geduld..." staan. Op één of andere manier wilde de site niet verder. En daarna kon ik dus steeds weer overnieuw beginnen. Zonder de extra plaatjes ging het dus prima.
Ook bedankt voor de tips, in het vervolg zal ik deze tot mij nemen. Mocht het nog lukken, zal ik er extra plaatjes en benchmarks bij zetten. Enige probleem is dat ik nu een nieuw moederbord heb. De resultaten zullen wellicht iets afwijken, maar mag niet veel schelen neem ik aan.
Edit:
Ik heb de review een beetje aangepast. Er zitten nu afbeeldingen bij van HDtune (+ test in XP) en heb met HDtach ook nog even getest.
Ook bedankt voor de tips, in het vervolg zal ik deze tot mij nemen. Mocht het nog lukken, zal ik er extra plaatjes en benchmarks bij zetten. Enige probleem is dat ik nu een nieuw moederbord heb. De resultaten zullen wellicht iets afwijken, maar mag niet veel schelen neem ik aan.
Edit:
Ik heb de review een beetje aangepast. Er zitten nu afbeeldingen bij van HDtune (+ test in XP) en heb met HDtach ook nog even getest.
[Reactie gewijzigd door Frank__B op 25 juli 2024 06:27]
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
Apart om te zien dat het CPU gebruik onder XP hoger is dan bij Vista. Zelfs met de oude schijf.
Dat viel mij ook al op ja. Ik kan het eigenlijk ook niet verklaren. Met HDtach is het wel gewoon normaal. Misschien heeft iemand hier een verklaring voor?
:strip_icc():strip_exif()/u/73215/house1.jpg?f=community)
Nette review als ik eerlijk mag zijn 
Dank je. Ik wilde hem niet al te ingewikkeld maken, gewoon even wat uitgebreider dan een simpele productreview.
Alleen jammer van de accestime. Dat is ook een beetje de reden waarom in reviews hij soms wat wisselvallig presteert. Ben een beetje bang dat ie het dus ook gaat afleggen tegen de F3. Dat en dat seagate geen 5 jaar garantie meer geeft op nieuwe schijven 
.
.
Geweldige schijf, ik haalde ter info 101,7 Mb/sec average in HD Tune. Vista HP 64bit
:strip_exif()/u/280465/KarenVleugel.gif?f=community)
Ik heb er 2 van in raid 1 in gebruik.. helaas hoor ik een donker gepruttel als de schijven worden gebruikt. De nieuwe windows 7 zorgt voor aardig wat HD gebruik i.v.m de "oude versie terug zetten" optie. De hd's voelen snel aan maar het gerommel is wel wat ouderwets. Je weet in iedergeval dat de schijven bezig zijn zeg maar! :-)
Ik heb ook 2x 500gb7200rpm16mb barracuda's in gebruik en deze zijn een stuk stiller!!
Wegens ruimte gebrek heb ik dus 2x 1 terra erbij gekocht. In de veronderstelling dat deze dus net zo stil danwel stiller zouden zijn.
Ik heb ook 2x 500gb7200rpm16mb barracuda's in gebruik en deze zijn een stuk stiller!!
Wegens ruimte gebrek heb ik dus 2x 1 terra erbij gekocht. In de veronderstelling dat deze dus net zo stil danwel stiller zouden zijn.
[Reactie gewijzigd door BUR op 23 juli 2024 01:21]
:strip_icc():strip_exif()/u/337794/crop59d3a1c51a1e6_cropped.jpeg?f=community)
Ook ik heb deze schrijf aangeschaft, door de nette prijsklasse en al goede reviews. Ik ben er zeer tevreden mee, deze hdd word gebruikt in mijn NAS LG-N2R1 en ik ben er zeer tevreden mee. Ik moet er binnen kort weer een 1 TB bij komen en dat zal zeker deze weer zijn. Het gepruttel moest ik ineens wel van opkijken inderdaad, maar vind het niet storend. Zo hard klinkt het namelijk niet maar klinkt als wat oudere 80 gb schrijven haha.
[Reactie gewijzigd door Genestealer op 24 juli 2024 20:17]
Mooie review en een mooie harde schijf, maar ik vind het alleen opvallend dat de access time zo hoog is.. Volgens mij is dat juist wat bepaald hoe 'vlot' een schijf aanvoelt in het normaal gebruik.
:strip_icc():strip_exif()/u/30456/crop5f9b415b71f24_cropped.jpeg?f=community)
Het is inderdaad een winnaar, zeer snel.
goeie review, ik heb er zelf ook eentje, via usb haalt hij continue de 50mb/s, nog nooit gezien.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn