Item: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)
Rating: 4
Author: vve77

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) Review

vve77

12 maart 2009, laatste update op 13 maart 2009, 9.058 views Rapporteer

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)

Achtergrond Ik zocht een betaalbaar allround objectief ter vervanging van de kitlens van mijn Canon EOS 350D. De alternatieven die ik destijds op het oog waren de Sigma 17-70 mm en de Canon EF-S 18-55 IS. Deze objectieven hebben z'n voor en tegens t.o.v. de Tamron, maar de volgende punten gaven de doorslag:Vaste lichtsterkteScherpteBouwkwaliteitBetere reviewsFeatureset, bouwkwaliteit en handling Prettig van third-party objectieven is dat er gewoonlijk een zonnekap wordt bijgeleverd. Dit is ook hier het geval en is van stevig plastic. Hij gaat er ook makkelijk op en af. Dit geldt ook voor de lenskap, het ontwerp hiervan zou een voorbeeld voor andere merken moeten zijn. Het...

Pluspunten

Vaste lichtsterkte f/2.8
Scherpte
Prijs

Minpunten

CA op 17 mm

Eindoordeel

4 van 5 sterren (Goed)

Achtergrond

Ik zocht een betaalbaar allround objectief ter vervanging van de kitlens van mijn Canon EOS 350D. De alternatieven die ik destijds op het oog waren de Sigma 17-70 mm en de Canon EF-S 18-55 IS. Deze objectieven hebben z'n voor en tegens t.o.v. de Tamron, maar de volgende punten gaven de doorslag:

Vaste lichtsterkte
Scherpte
Bouwkwaliteit
Betere reviews

Featureset, bouwkwaliteit en handling

Prettig van third-party objectieven is dat er gewoonlijk een zonnekap wordt bijgeleverd. Dit is ook hier het geval en is van stevig plastic. Hij gaat er ook makkelijk op en af. Dit geldt ook voor de lenskap, het ontwerp hiervan zou een voorbeeld voor andere merken moeten zijn.

Het objectief heeft geen beeldstabilisatie of "ultrasonic motor". Persoonlijk vindt ik deze zaken geen gemis (kan ook bijna niet voor de prijs), je kan met (de vaste maximale f/2.8) binnen uitstekend uit de voeten en de focus is niet erg snel, maar wel accuraat.

Het frontelement roteert niet maar de focusring wel tijdens AF. De zoomring werkt tegengesteld aan Canon. Hij kan niet op een fullframe body.

Hij voelt stevig en niet te licht aan. De vatting is van metaal. Alle controls gaan soepel en de toleranties zijn klein.

Scherpte, contrast en kleur

Scherpte is de beste eigenschap van de Tamron, je kan hem gerust op een 50D zetten en de sensor volledig benutten. Foto's zien er tot op de pixel scherp uit. Qua scherpte kan hij zich meten met de (veel duurdere) Canon EF-S 17-55 IS. Je kan gerust in f2.8 schieten met de zekerheid dat de foto's scherp zijn. Scherpte loopt niet heel veel verder op na f2.8.

Contrast is prima in orde, en de kleur is neutraal. Ik kan op foto's geen neiging naar één bepaalde kleur ontdekken.

CA

Dit is een van de mindere punten, maar je kan er omheen werken. Je moet erop letten contrastrijke situaties niet op 17 mm te schieten, dan heb je er het meeste last van. Flink afstoppen is dan nodig of zoom anders een beetje in.

Vervorming en vignettering

Vervorming is zichtbaar op 17 mm, hierna niet meer. Vignettering is me niet opgevallen.

Flaring

De Tamron scoort goed in dit opzicht, ik heb het ooit op één foto gezien en dat was onder een omstandigheid waar ieder objectief gefaald zou hebben

Autofocus

Alhoewel niet al te snel, is hij wel accuraat (zelfs in schemer waar de 350D op zichzelf al matig presteert). De focusmotor is niet één van de stilste, maar dat maakt mij niet uit.

Prijs

De kwaliteit/prijsverhouding is erg goed. De Sigma 17-70 mm is goedkoper, maar is ook iets minder goed. De Canon EF-S 18-55 IS is nog goedkoper en blijkt optisch opmerkelijk goed te zijn. Je hebt dan nog wel een stuk plastic in je handen.

Overig

Er is op forums te lezen dat de kwaliteit niet constant is; focusproblemen of lenzen die niet goed gecentreerd zijn. Navraag bij een aantal winkels leverde op dat het in Nederland wel losloopt. Probeer voor de zekerheid de Japanse versie te krijgen.

Al met al een aanrader waar je geen spijt van zal krijgen en die geen aanslag op je portemonnee is.

Alle afbeeldingen

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (6)

vve77 13 maart 2009 16:53

Nikon of Canon is denk ik lood om oud ijzer.

Hoe groter het zoombereik, hoe meer concessies er gedaan moeten worden ten aanzien van de kwaliteit. 18-200 mm is een zeer groot bereik en dergelijke objectieven zullen voor dezelfde prijs altijd minder presteren dan zeg, 18-55 mm. Er zijn een paar uitzonderingen, maar voor dat geld kun je een tweedehands auto kopen.

VR is een erg handige optie, je kan met veel langere sluitertijden onbewogen foto's maken. Als het object zelf beweegt werkt het uiteraard niet.

Een snelle AF is inderdaad voor sport e.d. noodzakelijk. Voor mij was dit geen bewzaar.

Tamron maakt ook een 18-270 met VC, ook voor Nikon, en die is ondanks het enorme bereik niet onaardig. AF is wel traag overigens.

Objectieven kosten nu eenmaal honderden euro's voor goede kwaliteit.

Meer foto's

Je kan ook kijken in het bereik 18-135 voor wellicht een betere trade-off.

Reageer

Pjerry

Cameralenzen

@vve77 • 14 maart 2009 20:07

Dank je wel voor je uitgebreide reactie en tips. Ik wil er graag toch nog even op ingaan.

Nikon of Canon is denk ik lood om oud ijzer.

Ik denk qua toestellen zeker. De ene is iets beter in het één, terwijl de andere weer iets beter in het andere is. Maar wat ik tot nog toe gelezen heb over de bijgeleverde lenskits, steekt Nikon toch Canon absoluut de loef af.

Hoe groter het zoombereik, hoe meer concessies er gedaan moeten worden ten aanzien van de kwaliteit. 18-200 mm is een zeer groot bereik en dergelijke objectieven zullen voor dezelfde prijs altijd minder presteren dan zeg, 18-55 mm. Er zijn een paar uitzonderingen, maar voor dat geld kun je een tweedehands auto kopen.

Dit lijkt erg logisch. Ik ben (nog) meer thuis in HiFi en weet dat als je tot het gaatje wilt gaan, dat je je beurs open moet trekken. Terwijl een versterker van € 100,= ook al x-keer 100 (of meer) Watts kan leveren. Exact hetzelfde verhaal zal ongetwijfeld opgaan voor lenzen. Zeker als je ziet dat Nikon ook al een "gewone" 18 mm lens levert voor zo'n € 1100,=.
Als beginnend hobbyist is dat aan mij niet besteed (zeker niet met een Nikon D40), dus zit ik toch een beetje naar budget lenzen te kijken die toch wel goed moeten zijn. Zo zag ik de review Tijmons over de Nikon AF-S DX 18-200mm f3.5-5.6 AF-S DX VR. Ik was behoorlijk onder de indruk. Ook m.b.t. een bewegende auto in de avond. De foto is niet perfect scherp, maar geeft wel een erg mooie impressie. Ook de andere foto's (zie hier en hier)zagen er indrukwekkend uit.

Op zoek naar alternatieven vind ik jouw review heel waardevol. Temeer omdat ik met het idee liep dat: ten eerste Sigma beter is, ten tweede dat Tamron een budget-merk is (zeg maar de Trust onder de lenzen). Beide stellingen worden door jou ontzenuwd. Dus erg bedankt daarvoor. Eens temeer word ik er op gewezen voorzichtig te zijn met vooroordelen.
Een ander (veel goedkoper) alternatief is de Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR. Deze sluit goed aan op mijn huidige lens en levert daardoor exact hetzelfde bereik op als de 18-200 mm lens. Maar om te voorkomen dat er stof op mijn sensor komt en ik eigenlijk een hekel heb aan de lenzen constant te moeten wisselen, viel hij een beetje af (ff door sparen dus.....

Tamron maakt ook een 18-270 met VC, ook voor Nikon, en die is ondanks het enorme bereik niet onaardig. AF is wel traag overigens.

Deze lens ga ik zeker eens bekijken. Het bereik is overigens nog groter..... en daardoor slechter (?). De langzame AF vind ik wel een erg groot nadeel, maar wat is langzaam, kun je dat specificeren? In de-meerdere-opname stand kan ik nu bijna een film schieten met mijn D40, zo snel focust het ding, en alle foto's zijn scherp ondanks dat ik het toestel beweeg (Ik heb afgelopen weekend een "rondom-opname" gemaakt op een ski-piste en dat vond ik toch wel heel erg geslaagd..).
Ik heb er mijn twijfels over of een 18-135 mm brengt wat ik als zoombereik nastreef.

Nogmaals dank voor je review en je reactie.

/edit typo's

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 23 juli 2024 06:41]

Reageer

Pjerry

Cameralenzen

12 maart 2009 21:55

Ik heb net een Nikon D40 aangeschaft, voor de prijs van jouw lens

(review is in de maak). Hoewel ik erg onder de indruk ben van de lens die erop geleverd wordt (jammer genoeg zonder VR, wellicht toch de D60 moeten nemen....) loop ik al snel tegen de beperkingen van het zoombereik aan (18-55). De positieve punten bij deze lens zijn de uiterst stille en snelle AF-motor. Negatief (voor zover noodzakelijk bij 18-55) het ontbreken van de VR.

Nou heb ik links en rechts gelezen (als beginnend hobbyist) dat de lenzen van Nikon beter zijn dan van Canon. Dus ik heb er geen behoefte aan, ook al gezien de mooie plaatjes die ik er mee schiet) om deze lens te vervangen door een gelijksoortige lens. Wel wil ik naar een zoomlens toe.

Hierbij is mijn oog gevallen op de Nikon AFS 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX objectief (hoef ik niet telkens objectief te wisselen), die tussen de € 460 en € 700,= kost, afhankelijk van de plaats. Wat mij opviel is dat Tamron evenknies biedt (zonder VR) die heel veel goedkoper zijn. Ik durfde dat eigenlijk nog niet goed aan, maar als ik het hier lees zijn de lenzen absolute topkwaliteit.

Mijn vraag, klopt dit, wordt dit prijsverschil (minimaal € 300,=) uitsluitend veroorzaakt door het ontbreken van VR (VC) of zijn er nog andere zaken waar ik op moet letten. VR is natuurlijk op een zoomlens wel een erg lekkere feature, maar is het het prijsverschil wel waard?

@ review
Mooie review, die ik met veel belangstelling heb gelezen. Zou je er echter nog wat meer foto's bij willen plaatsen, waarbij meerdere aspecten van de lens naar voren komen (o.a. zijn minpunt CA).

Een niet snelle AF vind ik echter wel een bezwaar, zeker als je actiefoto's wil maken. Kun je een (objectief) getalletje hangen aan je toch wel subjectieve opmerking.

Prijzen vergelijken blijf ik (nog) moeilijk vinden. Je noemt de P/K goed. Op het eerste gezicht vind ik het een hoop geld voor een lens zonder VR (VC) met dit bereik. Maar het is me ook al duidelijk dat "dezelfde" lens die professioneler is, direct stukken duurder is, terwijl ze op papier er hetzelfde uitzien. Daarom zou ik graag horen met welke andere lenzen (met prijzen) deze lens vergeleken zou moeten worden.

Voor mij zou het in ieder geval onverkoopbaar zijn als ik dit geld voor een lens met deze specs (eigenlijk met iedere specs) neerleg, dat er geen spraken is van constante kwaliteit. Op dit soort tombola's ben ik minder gesteld. Komt dit euvel vaker voor bij Tamron?

In ieder geval nogmaals bedankt voor je review, ben op het ogenblik enorm aan het zuigen, dus in die zin ook zeer welkom!

Reageer

ASF86 12 maart 2009 15:05

Kort maar krachtige review waar ik me in kan vinden, aangezien ik al langer dan een jaar deze lens ook gebruik in combinatie met een 400D.
Hij doet het nog steeds prima en de scherpte is inderdaad een van de sterkste punten van deze lens. Ik mis alleen iets over de kleurweergave? Deze lens "kleurt" namelijk net iets warmer vergeleken met de Canon lenzen, waarbij de plastic versies iets blauwer neigen te kleuren.
Het geluid van de scherpstelmotor is trouwens erg hoorbaar, vooral op momenten wanneer hij even wat moeite heeft met scherpstellen, wat ook logisch is door het ontbreken van een USM. Verder heeft dat gelukkig geen invloed op de kwaliteit van de foto's!

Reageer

vve77 16 maart 2009 09:12

De lenskits bij de goedkopere toestellen van Canon zijn inderdaad niet al te best.

Helaas wordt de AF-snelheid bij reviews zelden objectief gemeten. Men meet dan de tijd dat het kost van dichtbij (closest focus) naar oneindig, of andersom, of heen en terug. Om een idee te geven:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM: 0,65 seconden (alleen heen, anders ca. 1,3 s)
Tamron 17-50: 1,4 seconden (heen en terug)
Canon EF-S 17-55 IS USM: 1,0 s (heen en terug)

Er zijn dus verschillen, maar niet levensgroot.

Reageer