:strip_exif()/i/2005085522.jpeg?f=usericonsmall){kind=small}
24 oktober 2024
De Intel Core Ultra 9 285K is gemiddeld niet zo snel als de Ryzen 9 9950X, maar wel duidelijk vlotter dan de i9-14900K. Daarbij heeft de nieuwe cpu bovendien een veel lager energiegebruik dan zijn voorganger. De efficiëntie is vaak vergelijkbaar met AMD's aanbod en soms zelfs iets beter, een enorm verschil met de veertiende generatie. Het Z890-platform met de nieuwe socket 1851 is ook weer up-to-date. Afhankelijk van de prestaties in de voor jou belangrijke benchmarks kan de Core Ultra 9 285K daarmee een prima keuze zijn, iets dat we over zijn voorganger niet konden zeggen. Lees verder »
Ik schrijf deze review alleen om één punt dat ik in de review van de redactie onvoldoende terugvind te benadrukken.
De interne gpu is op het gebied van encoding echt veel sneller.
Een bestand (h264, 97.2 Mb/s resolutie 2076p) dat ik (linux, ffmpeg, qsv) encode naar x265 (-hwaccel qsv -c:v hevc_qsv -global_quality 19) gaat ongelofelijk veel sneller. Ik zie 6.46x op een 285k versus 0.985x op een 14700k.
Voor bestanden met een lagere bitrate en resolutie blijft die verhouding van 6:1 in het voordeel van de 285k bestaan, een ander bestand (h265, 10 Mb/s resolutie 816p) haalt 32x (>750 fps).
Daar ben ik aangenaam door verrast.
Deze Intel Core Ultra 9 285K gebruikt voor een klant systeem, wordt gekoelt door Be quiet Dark Rock Pro 5 wat prima gaat, het max verbruik gaat tot 250W (nu gelukkig niet zelf in het bios de powerlimits aan te hoeven passen) presteerd zoals je mag verwachten zeer goed en is efficient.
Prijs nog wel redelijk hoog, een Ultra 7 265K is een stuk goedkoper.
:strip_exif()/i/2006991506.png?f=thumbsmall)
:strip_exif()/u/75092/robinia_70.jpg?f=usericonsmall){kind=small}
:strip_exif()/u/1157718/crop5e6d5ebf96a5f_cropped.jpeg?f=usericonsmall){kind=small}