Poll
De EU beslist binnenkort over een wetsvoorstel voor softwarepatenten; woensdag was een protestdag hier tegen. Wat heb jij hiermee gedaan?
- Niks, heb geen idee waar het over gaat
- 55,5%
- Ik onderteken een online petitie
- 25,2%
- Niks, heb er geen mening over
- 11,7%
- Demonstreren in Brussel
- 3,5%
- Niks, ben voorstander van de wetswijziging
- 2,4%
- Naar Brussel om een contra-demonstratie te houden
- 1,8%
Aantal stemmen: 12.865. Deelname gesloten op 17-09-2003 14:05. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (48)
:strip_exif()/u/55067/teqsmall2.gif?f=community){kind=small}
Ik ben voor softwarepatenten. Iedereen doet hier wel of je als bedrijf "een patent neemt", maar zo werkt het dus niet. Je kunt een patent (octrooi) aanvragen op een vinding en die kan eventueel dan octrooibaar bevonden worden. Het is niet zo dat er te pas en te onpas willekeurige zaken gepatenteerd kunnen worden. Je kunt alleen "producten" patenteren, concrete technologieen. Geen ideeen, voorstellen of concepten. Ook technologieen waarmee al "naar buiten" is getreden (al es ergens gebruikt, verkocht, gedistribueerd) kan niet meer worden gepatenteerd.
Het is hier Amerika niet...
Ik werk bij een klein softwarebedrijf en we hebben veel tijd en geld in onderzoek gestoken naar een aantal nieuwe technieken. Deze zijn onbeschermd. We moeten vaak opboksen tegen grote bedrijven met een veel langere adem, die in financieel moeilijke tijden als deze moeiteloos hun researchafdelingen schrappen en er straks op los jatten. Als er een grote automatiseerder via een klant onze software in handen krijgt is er niks dat we kunnen doen om te voorkomen dat ze het namaken.
Patenteren kan nu alleen maar door er een "apparaat" van te maken: Een server die bepaalde functionaliteit biedt. Dan is het hardware, en dat is wel te patenteren Dat is toch bezopen?
Het is hier Amerika niet...
Ik werk bij een klein softwarebedrijf en we hebben veel tijd en geld in onderzoek gestoken naar een aantal nieuwe technieken. Deze zijn onbeschermd. We moeten vaak opboksen tegen grote bedrijven met een veel langere adem, die in financieel moeilijke tijden als deze moeiteloos hun researchafdelingen schrappen en er straks op los jatten. Als er een grote automatiseerder via een klant onze software in handen krijgt is er niks dat we kunnen doen om te voorkomen dat ze het namaken.
Patenteren kan nu alleen maar door er een "apparaat" van te maken: Een server die bepaalde functionaliteit biedt. Dan is het hardware, en dat is wel te patenteren Dat is toch bezopen?
"Het is hier Amerika niet..."
Velen vrezen dus dat deze wetgeving dus wel voor Amerikaanse toestanden gaat zorgen. Vandaar alle ophef. Ik kan me voorstellen dat een patentregeling zoals jij die beschrijft kan werken, maar de praktijk in het buitenland is totaal anders. De vraag is nu of de EU in staat zal zijn goede patentwetgeving te formuleren, of dat ze dingen over het hoofd zien, met wantoestanden als gevolg.
Velen vrezen dus dat deze wetgeving dus wel voor Amerikaanse toestanden gaat zorgen. Vandaar alle ophef. Ik kan me voorstellen dat een patentregeling zoals jij die beschrijft kan werken, maar de praktijk in het buitenland is totaal anders. De vraag is nu of de EU in staat zal zijn goede patentwetgeving te formuleren, of dat ze dingen over het hoofd zien, met wantoestanden als gevolg.
Ik ga er vanuit de er voor Europese softwarepatenten in beginsel dezelfde voorwaarden gaan gelden als voor andere patenten (dus die ik beschreef in m'n eerste alinea). Dat lijkt me een prima uitgangspunt.
Overigens, opensource software die (publiek) beschikbaar is zou dan niet gepatenteerd kunnen worden. De techniek is immers al beschikbaar. Nieuwe patenten kunnen alleen aangevraagd worden voor zaken die "binnensdeurs" zijn ontwikkeld en die men voordat men ermee naarbuiten treedt moet proberen te patenteren. Een van de eigenschappen van veel opensource software is juist dat er niks binnensdeurs ontwikkeld wordt.
Overigens, opensource software die (publiek) beschikbaar is zou dan niet gepatenteerd kunnen worden. De techniek is immers al beschikbaar. Nieuwe patenten kunnen alleen aangevraagd worden voor zaken die "binnensdeurs" zijn ontwikkeld en die men voordat men ermee naarbuiten treedt moet proberen te patenteren. Een van de eigenschappen van veel opensource software is juist dat er niks binnensdeurs ontwikkeld wordt.
Denk ook eens aan alle Open Source projecten. Linux in het bijzonder. Zometeen moeten ze van alles en nog wat uit deze projecten slopen vanwege patenten... Dag Linux 
:strip_icc():strip_exif()/u/7077/hedwig1.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb mij niet helemaal in de casus verdiept, dus kan ik (ga ik) ook geen oordeel vellen.
Voor die zaken die logischer wijs voor iedereen 'normaal' beschikbaar moeten zijn, mag geen patent gelden.
Voor complexe zaken, waarbij het logisch is dat iemand beloont wordt voor noeste arbeid, moet het weer wel gelden.
(helaas zal de preciese grens tussen deze twee zaken praktisch niet in tekst te vatten zijn)
Wat ik mij afvraagt is wat dit doet met de opensource community.
Als het dadelijk onmogelijk wordt om bijvoorbeeld een een stukje software te schrijven zonder dat er tig patenthouders gaan gillen dat het inbreuk is, lijkt mij het einde van opensource in zicht.
Waarom is het niet mogelijk om alleen copyright te hanteren? (of die regelgeving iets meer uit te bouwen) Op die manier zou er toch nog ontwikkelruimte zijn voor softwaredevelopers.
Voor die zaken die logischer wijs voor iedereen 'normaal' beschikbaar moeten zijn, mag geen patent gelden.
Voor complexe zaken, waarbij het logisch is dat iemand beloont wordt voor noeste arbeid, moet het weer wel gelden.
(helaas zal de preciese grens tussen deze twee zaken praktisch niet in tekst te vatten zijn)
Wat ik mij afvraagt is wat dit doet met de opensource community.
Als het dadelijk onmogelijk wordt om bijvoorbeeld een een stukje software te schrijven zonder dat er tig patenthouders gaan gillen dat het inbreuk is, lijkt mij het einde van opensource in zicht.
Waarom is het niet mogelijk om alleen copyright te hanteren? (of die regelgeving iets meer uit te bouwen) Op die manier zou er toch nog ontwikkelruimte zijn voor softwaredevelopers.
Zo was het voor kort, in de goeie ouwe tijd kon je software alleen maar copyrighten omdat het over een gedachte, een algorithme ging. Maar toen is men onder leiding van amerikaanse it bedrijven dit "technologie" gaan noemen... Dat is het natuurlijk niet.. de cpu is technologie, wat er in gebeurt is wiskunde..
{edit} ok voor de puristen, wat er in gebeurt is ook logica.....
{edit} ok voor de puristen, wat er in gebeurt is ook logica.....
/u/18178/logo-60x60.png?f=community){kind=logo}
Ik mis wel een optie: "Ik gooi mijn website plat"... 
Klopt...
http://www.theregister.co.uk/content/4/32457.html
Iedereen moet z'n website eruit knallen..
http://www.theregister.co.uk/content/4/32457.html
Iedereen moet z'n website eruit knallen..
:strip_icc():strip_exif()/u/85602/ElvisSpace_112.jpg?f=community){kind=small}
Patenten zijn misschien wel eerlijk, maar de aard van een computer en software maakt het in mijn ogen moelijk om alle technologien en principes te patenteren.
Vergelijk het met een auto (voor de zoveelste keer). De wielen en de motor zijn zo universeel dat een patent onmogelijk zou zijn. Maar breng je bijvoorbeeld een verbetering aan in de motor (een beter inspuiting ofzo) dan valt dat wel te patenteren.
Zo kun je bij een computer moeilijk de hyperlink patenteren, of een knop, of een statusbar, maar misschien wel een nieuw filesystem.
Wat in mijn ogen wel zou moeten kunnen, is een patent aanvragen voor een beperkte tijd. Zo kan een bedrijf zeg 3 jaar lang het alleenrecht hebben op een technologie die daarna door iedereen gebruikt mag worden.
Vergelijk het met een auto (voor de zoveelste keer). De wielen en de motor zijn zo universeel dat een patent onmogelijk zou zijn. Maar breng je bijvoorbeeld een verbetering aan in de motor (een beter inspuiting ofzo) dan valt dat wel te patenteren.
Zo kun je bij een computer moeilijk de hyperlink patenteren, of een knop, of een statusbar, maar misschien wel een nieuw filesystem.
Wat in mijn ogen wel zou moeten kunnen, is een patent aanvragen voor een beperkte tijd. Zo kan een bedrijf zeg 3 jaar lang het alleenrecht hebben op een technologie die daarna door iedereen gebruikt mag worden.
Ik dacht dat het patent/octrooi zoals het nu van toepassing is slechts 20 jaar geldig is (te tellen vanaf het indienen van de aanvraag), en bij het niet betalen van de jaartaksen 6 jaar.
Maar het lijkt me toch vrij lang om minimum 6 jaar te moeten wachten eer je gebruik kan maken van bijvoorbeeld floating boxes zoals die door adobe beschreven worden...
Maar het lijkt me toch vrij lang om minimum 6 jaar te moeten wachten eer je gebruik kan maken van bijvoorbeeld floating boxes zoals die door adobe beschreven worden...
Ik mis de optie: "Ik heb tijden terug al een petitie ondertekend, maar kan wegens verplichtingen niet naar Brussel"
En voor themasster: Google even op "Amazon" en "one-click".
Ik heb niets tegen patenten, alleen worden deze in de (amerikaanse) praktijk te makkelijk gegeven. Alles is patenteerbaar zelfs het meest voor de handliggende triviale idee. Toepassingen van standaar technieken
, wie dat verzonnen heeft heeft te veel drugs gebruikt! Daar zitten we in het "vrije" Europa niet op te wachten denk ik.
En voor themasster: Google even op "Amazon" en "one-click".
Ik heb niets tegen patenten, alleen worden deze in de (amerikaanse) praktijk te makkelijk gegeven. Alles is patenteerbaar zelfs het meest voor de handliggende triviale idee. Toepassingen van standaar technieken
, wie dat verzonnen heeft heeft te veel drugs gebruikt! Daar zitten we in het "vrije" Europa niet op te wachten denk ik.
Goed nu kan iedereen die zegt 'Tweakers weten wel wat het inhoud' inpakken en wegwezen. Zo'n 48% blijkbaar niet. Dus het heeft wel degelijk nut deze mensen -naast anderen- te informeren.
Gelukkig zijn er ook nog andere methodes om je mening te uiten zoals pamfletten en folders uitdelen op straat. Ik ga zaterdag de straat op om pamfletten uit te delen in de stad ik moet enkel nog een text ontwerpen. Verzin zelf ook eens iets als je hier op tegen ben met niks doen bereik je ook niks!
Gelukkig zijn er ook nog andere methodes om je mening te uiten zoals pamfletten en folders uitdelen op straat. Ik ga zaterdag de straat op om pamfletten uit te delen in de stad ik moet enkel nog een text ontwerpen. Verzin zelf ook eens iets als je hier op tegen ben met niks doen bereik je ook niks!
:strip_exif()/u/53777/sintnijntje.gif?f=community){kind=small}
Belachelijk dat de helft van tweakers.net niet eens weet waar het over gaat.
Je moet je eens voorstellen wat voor impact dit heeft op de innovatie van software in het algemeen, en machtsmisbruik van de grote spelers op de software markt.
Wat is er in hemelsnaam mis in de huidige wetgeving? Stel dat XeroX in de beginjaren de GUI gepatenteerd had, zou dat geleid hebben tot het enorme thuisgebruik van vandaag de dag?
Je moet je eens voorstellen wat voor impact dit heeft op de innovatie van software in het algemeen, en machtsmisbruik van de grote spelers op de software markt.
Wat is er in hemelsnaam mis in de huidige wetgeving? Stel dat XeroX in de beginjaren de GUI gepatenteerd had, zou dat geleid hebben tot het enorme thuisgebruik van vandaag de dag?
Ik ben van mening dat patent op software er nooit mogen komen in Europa. De grote jongens uit de software industrie zijn het beste af en de kleinere softwarehuizen, de zogenaamde ISV's (Independent Software Vendors) zijn de klos doordat de grote jongens te pas en te onpas hun software (technieken) zullen patenteren en op die manier zal R&D en innovatie door ISV's uitsterven!
Lopen hier echt serieus tweakers rond die niet weten waar dit over gaat? Het is toch echt vaak genoeg in het nieuws geweest dacht ik zo...
/u/23276/icon_halmen.png?f=community){kind=icon}
Wou jij zeggen dat jij alle ins en outs kent en een objectief oordeel kan vellen? Ik heb 'geen mening' gestemd, omdat ik wel wat hoogte ervan heb, maar ik niet kan oordelen of die patenten er wel of niet moeten komen.
Dat een hyperlink (of bijvoobeeld het idee van een PDA, (hoewel dat hardware is) nu nog) gepatenteerd kan worden is natuurlijk onzin, maar het moet niet zo zijn dat bedrijven miljoenen in een innovatief stuk software met allerlei echt nieuwe vindingen steken en dat dat vervolgens mbv ctrl-c ctrl-v door een ieder ongestraft over genomen kan worden. Dat vind ik zeer zeker. (Maar misschien heeft dat deels ook meer met copyrights te maken.)
Dat een hyperlink (of bijvoobeeld het idee van een PDA, (hoewel dat hardware is) nu nog) gepatenteerd kan worden is natuurlijk onzin, maar het moet niet zo zijn dat bedrijven miljoenen in een innovatief stuk software met allerlei echt nieuwe vindingen steken en dat dat vervolgens mbv ctrl-c ctrl-v door een ieder ongestraft over genomen kan worden. Dat vind ik zeer zeker. (Maar misschien heeft dat deels ook meer met copyrights te maken.)
Vind ik dus wel weer een leuk voorbeeld. Als men dus toetsen combinaties kan gaan pattenteren, is dat toetsenbord dus straks voor 99,99% van alle programma's niet meer te gebruiken omdat alle toetscombinaties gepatenteerd zijn
of je krijgt toetscombinaties als
ctrl + "kopieernaarklmbordvanuitopenoffice"
die was nog niet gepatenteerd
In mijn ogen moet er een soort waarde aan een patent verbonden worden. waarbij wordt gekeken naar de kosten die gemaakt zijn voor een uitvinding.
Bijvoorbeeld:
Minder kosten als 5 duizend euro is geen patent (vallen al die belachelijke patenten als hyperlinks alvast af)
Daarna mag niet meer als 10 x de ontwikkelkosten gevraagd worden voor gebruik van een patent (per bedrijf dat gebruik wil maken van zo'n patent)
of je krijgt toetscombinaties als
ctrl + "kopieernaarklmbordvanuitopenoffice"
die was nog niet gepatenteerd
In mijn ogen moet er een soort waarde aan een patent verbonden worden. waarbij wordt gekeken naar de kosten die gemaakt zijn voor een uitvinding.
Bijvoorbeeld:
Minder kosten als 5 duizend euro is geen patent (vallen al die belachelijke patenten als hyperlinks alvast af)
Daarna mag niet meer als 10 x de ontwikkelkosten gevraagd worden voor gebruik van een patent (per bedrijf dat gebruik wil maken van zo'n patent)
Een patent aanvragen kost zo'n 20.000 euro, dus het lijkt mij niet dat je je druk hoeft te maken om vindingen van 5.000 euro die gepatenteerd worden.
Bovendien kunnen patenten alleen aangevraagd worden op dingen die nog niet geopenbaard zijn.
Bovendien kunnen patenten alleen aangevraagd worden op dingen die nog niet geopenbaard zijn.
Is het niet erger dat er tweakers zijn die een contra-demonstratie gaan houden? Aan wiens kant staan zij???
mensen die hier op gestemd hebben, zijn gewoon lolbroeken.
denk niet dat er maar 1 iemand van t.net of got dit sereius doet.
of hij moet zich even melden
denk niet dat er maar 1 iemand van t.net of got dit sereius doet.
of hij moet zich even melden
Dan halen we ff de GoT-knokploeg erbij, lekker gezellig, ...
Ik ben iemand die al dit soort berichten niet leest. Ook al die financiele nieuwsberichten doen me niks. Ik kom hier voor computers, niet voor allerlei andere zaken. Helaas komen er steeds meer van die andere zaken in het nieuws. Wat interesseert mij het nou hoeveel chips AMD verkocht heeft?! Wat boeit het nou wat voor patent Intel nu weer geschonden heeft?!
Oke, dit onderwerp is bij nader inzien toch redelijk belangrijk, maar in eerste instantie lees ik er gewoon overheen.
Ik heb gestemt dat ik niet weet waar het over gaat. Maar ik ben er na het lezen van onderstaande berichten op tegen dat deze wet aangenomen wordt.
Maar ik vraag me af of ze hier in Europa echt zover doorslaan als in de VS. De rechters moeten altijd nog bepalen of iets doorgaat of niet. Rechters zijn in Europa iets nuchterder dat in de VS krijg ik de indruk. Toch?
Oke, dit onderwerp is bij nader inzien toch redelijk belangrijk, maar in eerste instantie lees ik er gewoon overheen.
Ik heb gestemt dat ik niet weet waar het over gaat. Maar ik ben er na het lezen van onderstaande berichten op tegen dat deze wet aangenomen wordt.
Maar ik vraag me af of ze hier in Europa echt zover doorslaan als in de VS. De rechters moeten altijd nog bepalen of iets doorgaat of niet. Rechters zijn in Europa iets nuchterder dat in de VS krijg ik de indruk. Toch?
Het is niet omdat het in het nieuws staat dat ik het gelezen heb hoor.
Ik ben namelijk vooral in Hardware en technologische ontwikkelingen (fysische) geïnteresseerd. Software interesseerd me erg weinig... Niet dat ik het niet belangrijk vind hoor. Maar ik persoonlijk snap erg weinig van het programmeren ed. Dus kan ik er niet zoveel over kwijt en hou ik me er ook niet mee bezig. (nu ja dat laatste is mss de oorzaak dat ik er niet veel van snap
)
Ik ben namelijk vooral in Hardware en technologische ontwikkelingen (fysische) geïnteresseerd. Software interesseerd me erg weinig... Niet dat ik het niet belangrijk vind hoor. Maar ik persoonlijk snap erg weinig van het programmeren ed. Dus kan ik er niet zoveel over kwijt en hou ik me er ook niet mee bezig. (nu ja dat laatste is mss de oorzaak dat ik er niet veel van snap
)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.