Welk operating system gebruik je het meest op je persoonlijke werkstation?

Reacties (138)

kodak 30 juni 2003 13:32

Goed, dan ben ik benieuwd wat de volgende Poll zou opleveren: "Wie van jullie heeft daadwerkelijk officieel voor zijn/haar OS betaald?"

ATS @kodak • 30 juni 2003 13:39

Ik, en ik ben nog Linux gebruiker ook!

SuSE gekocht dus.

RobT @kodak • 30 juni 2003 15:47

Heel goed dat je voor SuSE betaald hebt.
Zouden alle linuxgebruikers moeten doen, als het even kan: financieel hun distro of favoriete OSS project ondersteunen.

Ik heb niet voor mijn OS betaald trouwens, maar heb 'm toch niet illegaal (linux ja), en bovendien een Club Membership (Mandrake ja).

Verwijderd 29 juni 2003 23:39

Zelfs onder Tweakers is Microsoft nog altijd koning. En ik vind 1500 stemmen (23:30, 29 juni) al erg representatief.
Er komen veel berichten over kleine doorbraken van Linux in de servermarkt, maar qua workstation software schiet het niet op. En ik benadruk, dit is tweakers.net! Dat zijn geen Compaq Presario mamma's.
Mij lijkt het waarschijnlijk dat een OS makkelijker voet aan de grond krijgt bij workstations (vooral privé), omdat je dat gauw kan testen en als het niet bevalt, gooi je het eraf. Als je servers hebt, is het een groot financieel risico om je spul toe te vertrouwen aan een wazig OS.
Je zou haast denken dat alle positieve berichtgeving over Linux een poging tot self-fulfilling prophecy is?

Verwijderd @Verwijderd • 29 juni 2003 23:55

Je vraagt je inderdaad af hoe het komt dat zo weinig linux gebruikers zo veel herrie kunnen maken op de forums....

Verwijderd @Verwijderd • 30 juni 2003 01:35

Misschien is dat precies de verklaring.
3% van de tweakers gebruikt linux en 90% van de Linux gebruikers verkondigt te pas en te onpas aan iedereen die het maar wil horen (of niet).
85% gebruikt windows en 2% verkondigt dat aan Jan en alleman
Daardoor lijkt het net alsof de helft Linux heeft

jp @Verwijderd • 30 juni 2003 09:50

Omdat voor mij (en waarschijnlijk veel anderen) geldt:

Win XP / 2000: Workstation
Linux: Server

En hier vragen ze naar je desktop OS

tiguan @Verwijderd • 3 juli 2003 02:33

Hmm ik zou het toch anders kiezen:

Desktop: Win2k/XP of Linux
Server: FreeBSD of ander BSD variant.

it0 @Verwijderd • 30 juni 2003 13:16

Het gaat hier over de werkstations. Als je gamet dan kan je eigenlijk niet zonder windows. IK heb 1 jaar linux op de dekstop gedraait met winex en zo, maar ben nu toch terug bij xp omdat gamen daar toch makellijker gaat.

Maar ik heb ook nog een server draaien en daar komt toch niks anders op als linux.

Ik denk dat als je os op server vraagt een omgekeerd verhaal krijgt

Verwijderd @it0 • 1 juli 2003 02:28

Het gaat hier over de werkstations. Als je gamet dan kan je eigenlijk niet zonder windows.

Overstament. Ik game en ik kan prima zonder Windows met legale games. Het hangt er maar net van af waar je interesses liggen bijvoorbeeld. Op Linux kan een boel nostalgische games draaien de op jouw Windows niet draaien omdat je geen MSDOS hebt. Kortom dit is onjuist.

Als je zegt: voor Windows zijn meer nieuwe (en mainstream) games dan voor Linux. Okay, kan ik me redelijk in vinden. Maar dat zegt nog niks over of je kunt gamen op Windows of Linux...

AntiChris @Verwijderd • 30 juni 2003 10:22

[edit: dom]

OverSoft 29 juni 2003 20:45

hoewel de poll nog niet lang loopt had ik toch verwacht dat meer mensen 98 nog zouden gebruiken (niet dat ik het vaak gebruik, alleen op mijn mobile DJ station en op mijn oude PC)

Sir_Killalot @OverSoft • 29 juni 2003 20:58

De gewone PC gebruikers hebben misschien nog wel veel Win98SE draaien, maar dat is toch alweer 5 jaar oud en daarom hebben de meeste mensen die op T.net/GoT komen ook WinXP/2000

Roland684 @Sir_Killalot • 29 juni 2003 23:33

Zeggen ze althans...
Ook zijn de mensen die aan polls meedoen niet representatief voor alle bezoekers. (en al helemaal de bezoekers van T.net niet voor die van GoT)

Ook zou ik graag wat onderbouwing zien van de bewering dat mensen die op T.net/GoT komen windowsXP/2000 gebruiken omdat win98 al 5 jaar oud is. Dat zou dan toch ook gelden voor de 'gewone PC gebruiker'?

Ik zou juist het tegenovergestelde verwachten omdat je als tweaker toch gek moet worden van dat je na elke x hardware-changes weer naar Microsoft moet bellen voor een nieuwe activatiecode.

Marktonderzoek is ook een vak zullen we maar zeggen

RobT @Roland684 • 30 juni 2003 09:34

Zie ook Google's zeitgeist, daar zie je dat de google gebruikers net zoveel win98 ( + ME ? )gebruiken als XP.
http://www.google.com/press/zeitgeist.html

Het kan ook dat windows98 gebruikers niet zo handig zijn met zoeken en 3x zoveel search requests doen..?

En dat de linux gebruikers minder googlen (SP??) omdat die direkt op de hun bekende fora zoeken?
En ze zijn waarschijnlijk met niks anders bezig, proberen gewoon hun systeem aan het functioneren te krijgen...

* 786562 RobT

JeroenB @Roland684 • 30 juni 2003 11:39

Ik denk dat de grote hoeveelheid Win98 gebruikers bij Google tov hier meer te maken heeft met dat Nederland gewoon een rijk land is gemiddeld en daarom doorgaans de inwoners sneller nieuwe/dure spullen hebben dan in andere landen. Een Nederlander zal vaker een nieuwe PC kopen dan in het grote merendeel van de andere landen op aarde. Dus de kans dat XP dan sneller de norm wordt is groot.

Verwijderd @Roland684 • 30 juni 2003 20:50

Ook zou ik graag wat onderbouwing zien van de bewering dat mensen die op T.net/GoT komen windowsXP/2000 gebruiken omdat win98 al 5 jaar oud is. Dat zou dan toch ook gelden voor de 'gewone PC gebruiker'?

Simpel: Win XP/2000 is gewoon stukken stabieler dan Win 98(SE). Onder XP/2000 moet je al erg prutsen om een blauw scherm te krijgen (of natuurlijk door te fel ocen

), terwijl dat bij Win 98 regelmatig gebeurde.

Verwijderd @Roland684 • 30 juni 2003 21:41

Windows 98 is voor mij geen optie meer omdat mijn mobo drivers (AGP etc.) niet goed overweg kan met het systeem.

En ik krijg er na veel programma's installeren veel tevaak vastlopers.

Het geheugen beheer van 98 is gewoon slechter dan van XP en 2000. Win98 zit vaak zonder geheugen en de swap file vergroten help vaak wel maar die zit ook zo vol.

Het overclocken onder 98 gaat bij mij echt voor geen meter. Bij een FSB van 150 mhz gaat dat ding al raar doen maar onder XP gaat dat pas gebeuren rond de 160mhz en ik krijg tevaak blauwe schermen.

Onder 3d Mark 2001SE krijg ik een hogere score met XP het scheeld ongeveer 600 punten en voor mijn Geforce 2 is dat veel. Met 98 blijf ik onder de 5000 punten en met XP ga ik daar ver overheen.

Nu wil ik niet winXP omhoog prijzen, het werkt gewoon beter met mijn systeem en geloof me ik heb 98, 98SE, 2000, XP, Linux op de bak gedraaid en XP is het besten voor 3d toepassingen.

RobT @Roland684 • 1 juli 2003 10:51

Hay dystopia, als je me quote, quote dan ook de

die ik erachteraan heb gezet!
En inderdaad, het gaat niet om geld, ik heb zat geld om winXP Pro te kopen.
Dat ik het niet doe is om 2 redenen:
1- alles wat ik wil kan ik met linux, dus heb het niet nodig
2- principe (ik wil geen MS software kopen, om alle gezonde redenen)

Verwijderd @Roland684 • 30 juni 2003 09:29

Misschien omdat tweakers meestal iets betere systemen hebben en daarom het verschil 98-XP in laadtijd en belasting marginaal is.

RobT @Roland684 • 30 juni 2003 15:42

Ja, maar in andere (armere) landen kan je XP vaak al hebben voor 1$....
Ik denk trouwens dat hier op tweakers een niet-doorsnee Nederlands publiek rondloopt, met meer interesse in hard- en software dan gemiddeld, dat er ook meer aan uitgeeft.

Afgezien van die 5% klaplopers (echte Hollanders) die zo nodig een gratis OS willen...

Verwijderd @Roland684 • 1 juli 2003 02:17

Afgezien van die 5% klaplopers (echte Hollanders) die zo nodig een gratis OS willen...

Free as in speech AND as in beer. Bovendien, net alsof het altijd om geld draait... echt niet voor iedereen...

tiguan @Roland684 • 3 juli 2003 02:24

5% is wel erg weinig... Ik durf te wedden dat het er veel meer zijn en gelijk hebben ze. Veels te duur die meuk.

nnk @OverSoft • 29 juni 2003 20:56

inderdaad, ik had ook verwacht dat meer mensen win98 gebruiken. Ik gebruik win98 ook op mijn tweede computer. Maar wie weet komt er nog verandering in

gomaster @OverSoft • 29 juni 2003 20:59

Ik had dat niet gedacht. Onder de tweakers is toch al lang bekend dat dat niet echt goed loopt. Had meer verwacht dat er meer win2k mensen waren. IMO toch het beste systeem van deze genoemde voor op workstations. Al zou ik als ik niet zou gamen toch voor debian linux gaan

edit:

Alex was me voor

Frash 29 juni 2003 22:06

Lang leve Windows Server 2003.
Dit is de meest stabiele versie tot nu toe naar mijn mening.
Het zijn niet alleen een aantal 'gedisablede' services, maar bevat ook nog een nieuwere kernel dan Windows XP. Echter raad ik je als je de overstap neemt wel aan te gaan voor Web-edition, anders heb je alsnog resources voor server software nodig. Maar mijn computer draait nu iig Retestabiel

Hier kun je trouwens zien hoe je het 'naar een desktop OS kan modden'.
>> Windows Server 2003 as a Workstation Guide

Verwijderd @Frash • 3 juli 2003 14:00

Persoonlijk raad ik toch de Standard Edition aan. Hier zitten namelijk toch wat meer features in die ook in Windows XP Pro zitten (denk ik bijv. aan firewall). Verder nemen al die server programma's geen resources in omdat deze standaard allemaal uit staan (locked down). Plus dat je later nog 'doorgroeimogelijkheden' hebt voor je pc op servergebied, hoewel ik op dit moment liever een 3rd party ftp server draai. Een tip: indien programma's moeilijk doen onder 2003, stel dan gewoon de compatibility mode in op windows xp. Werkt als een trein! Nu alleen nog een key waarmee windows update ook gewoon werkt...

Roland684 @Frash • 29 juni 2003 23:33

Een vers geïnstalleerd (windows-)systeem is natuurlijk altijd een stuk stabeler dan een versie waar al 2 jaar allerlei rotzooi op geïnstalleerd is geweest en elke driver a 3 keer is geupdate.

Eerst riep iedereen euforisch dat windows 2000 nooit crashte en zo, maar nu staat iedereen weer te springen om winXP omdat 2000 zo onstabiel is

Windows98 is ook rete stabiel, maar na een paar maanden is dat wel anders.

Ranime562 @Roland684 • 1 juli 2003 22:30

Een vers geïnstalleerd (windows-)systeem is natuurlijk altijd een stuk stabeler dan een versie waar al 2 jaar allerlei rotzooi op geïnstalleerd is geweest en elke driver a 3 keer is geupdate.

Moet je deze tool 's gebruiken, nergens meer last van. ik draai al zeker 2½ jaar met de zelfdeinstall.

http://www.vtoy.fi/jv16/shtml/regcleaner.shtml

Verwijderd 29 juni 2003 22:15

Trouwens mischien wel leuk geweest om Xp home en pro appart te vermelden?

Verwijderd 30 juni 2003 01:12

en dos dan , vergeten ?!

AntiChris @Verwijderd • 30 juni 2003 10:23

DOS is geen OS, das een bootloader met ingebouwde shell

bro @AntiChris • 30 juni 2003 18:34

DOS staat toch echt voor: disk Operating Systeem

kamerplant 29 juni 2003 20:58

Users die XP gebruiken, tot nu toe de meerderheid dus: Worden jullie niet compleet gestoord van die irritante WinXP dingen zoals:
* Een niet uit te schakelen popup van dat een partitie te weinig ruimte heeft.
* Een pagefile die niet op de plek is zetten waar jij het wil, WinXP ignored gewoon je settings.
* Niet je eigen drivers normaal kunnen installeren, WinXP installeerd gewoon zijn drivers wat je niet kunt cancelen. Gelukkig kun je 'update drivers' doen, alleen kun je daardoor niet netjes eerst de oude weghalen.
* Irritante animatie zoals die hond bij het zoeken naar bestanden. (niks geleerd van 'clippy'?)
* Standaard MSN erin..

Toen ik WinXP gebruikte werd ik GEK van deze dingen. Gelukkig is een groot deel hiervan te tweaken, maar gewoon Windows 2000 installeren kan natuurlijk ook.
Tussen WinXP en Win2k kan ik weinig interresante verschillen ondekken, behalve dan dat Win2k een stuk minder dwingende eigenaardig heden heeft wat WinXP wel heeft.

Of wordt Windows XP geinstalleerd "omdat het het nieuwst is en daarom beter"?

bgever @kamerplant • 29 juni 2003 21:28

Mua, voordat dit een grote flame oplevert:
Ik denk dat ik meer voordelen dan nadelen kan noemen (voor mij) om XP te gebruiken i.p.v. een ander OS.
Het werkt gewoon super gebruiksvriendelijk, is super stabiel (vergeleken met Win98SE) en is voor mij de echte winnaar onder het asortiment van Windows.
Als ik nu windows 2000 zou gebruiken zou ik gek worden van de strakheid, de pixeligheid (kan niet zonder cleartype) en de onduidelijkheid. Ok, hij ziet er wel prof uit, en draait ook lekker. Maar voor mijn dagelijkse gebruik prefereer ik een mooi en gebruiksvriendelijk OS.

En de nadelen die jij gaf, heeft Stuiterbal al een oplossing voor gegeven.

Parlor_Inventor @bgever • 30 juni 2003 22:20

zou ik gek worden van de strakheid, de pixeligheid

BeOS, GNOME2.... precies daarom mijn favo desktops

Verwijderd @bgever • 3 juli 2003 17:27

Helemaal mee eens! Maar wat stuiterbal hier over zei is onzin:

* Een pagefile die niet op de plek is zetten waar jij het wil, WinXP ignored gewoon je settings.

Je kunt je swapfile gewoon opgeven op een andere drive en die op C tot 0 reduceren (dan istie weg).

Wat niet kan (in mijn ervaring) dat je je swapfile verplaatst naar een partitie die gemount is in een NTFS-partitie. Het dingetje waar je je swapfile mee opgeeft ziet die partitie namelijk niet omdat je je swap alleen in de root kunt zetten.

<font color=#786562>* ]eep maakt altijd een drive [b]Swap [S:\][/b] met daarom een pagefile met vaste grootte en temp internet files.</font>

Stuiterbal @kamerplant • 29 juni 2003 21:02

> Popup van te weinig ruimte > TweakUI...klaar
> Pagefile op bepaalde plek > Maakt mij niet uit? Geen last van?
> XP Drivers > Liever XP drivers voor mijn SB Live! Value dan die van Creative zelf

> "Zoekhondje" > TweakUI...klaar
> MSN (Explorer of Messenger?) > Achteraf te verwijderen, maar inderdaad wat minder.

Maar ik wordt eigenlijk niet echt compleet gestoord van Windows XP. En ik installeerde Windows XP inderdaad omdat het het "het nieuwste is en dan wel beter zal zijn".

Parlor_Inventor @Stuiterbal • 30 juni 2003 22:18

> Pagefile op bepaalde plek > Maakt mij niet uit? Geen last van?

Als je twee harde schijven hebt, en je hebt de applicaties op de ene schijf en de pagefile op de andere schijf, dan kan dat wel degelijk schelen in de performance van je systeem. En verder, je kunt het paranoia noemen, maar ik vind het nog steeds niet een veilig gevoel dat je pagefile op de zelfde partitie als je belangrijke data staat.

Tijger @Parlor_Inventor • 4 juli 2003 11:53

Ik heb geen enkel probleem om mijn pagefile op een andere schijf te krijgen als C...zal wel aan mij liggen.

Darkvater @Stuiterbal • 29 juni 2003 23:32

[quote] XP Drivers > Liever XP drivers voor mijn SB Live! Value dan die van Creative zelf [quote]
Liever Creative drivers, daarmee heb ik tenminste een normale spdif uitgang die niet alleen stereo geeft, maar ook 5.1DD en DTS aankan

Wildfire

@kamerplant • 30 juni 2003 09:23

* Een niet uit te schakelen popup van dat een partitie te weinig ruimte heeft.

Is wel uit te schakelen met behulp van tweaktools. Geen last van dus.

* Een pagefile die niet op de plek is zetten waar jij het wil, WinXP ignored gewoon je settings.

Goh, bij mij zet 'ie 'm toch echt neer waar ik wil.

* Niet je eigen drivers normaal kunnen installeren, WinXP installeerd gewoon zijn drivers wat je niet kunt cancelen. Gelukkig kun je 'update drivers' doen, alleen kun je daardoor niet netjes eerst de oude weghalen.

Geen last van.

* Irritante animatie zoals die hond bij het zoeken naar bestanden. (niks geleerd van 'clippy'?)

Is gewoon uit te zetten.

* Standaard MSN erin..

Lang leve XP Antispy, weg met MSN.

Ik ben zeer tevreden over XP.

Parlor_Inventor @Wildfire • 30 juni 2003 22:37

Hier haal je meteen al een aantal tweak-tools aan. Een OS krijgt bij mij direct al een gigantische schop als ik uberhaupt al een third-party utility moet downloaden om het pas echt te configgen. Ook al was elke default-instelling in Windows precies naar mijn wens, dan vond ik het nog steeds een onding, omdat ik gewoon de vrijheid wil hebben om het systeem naar mijn wens aan te passen. Een bureau, een bureaustoel, een toetsenbord en een monitorsteun moeten volgens de ARBO aan tig eisen voldoen om in te stellen te zijn, en iedereen neemt maar genoegen aan de stugheid van het besturingssysteem? Geloof me, als je goed met Linux om kan gaan, de applicaties die je nodig bent er ook zijn voor Linux, en je zodoende een aantal jaar intensief met Linux gewerkt hebt, dan voel je je in Windows behoorlijk beperkt. Het gaat namelijk WEL om je werkomgeving waar je >30 uur per week mee te maken hebt, en dat is niet zomaar wat!

afterburn @Parlor_Inventor • 1 juli 2003 20:12

Umm.. niet om het een of ander, maar Linux bestaat 100% uit een verzameling 3rd party tools en utilities, en je moet het nog downloaden ook (als je niet €70+ wilt betalen voor de doos)

Q-collective

@Parlor_Inventor • 2 juli 2003 13:34

Daar gaat het niet om, die utilities zitten bij Linux er al in out of the box, dat kan ik van Winnie niet zeggen.

RobT @Parlor_Inventor • 2 juli 2003 13:40

Ach kom, je kan er net zo gemakkelijk een copietje van vragen als van XP, en het is nog legaal ook.
Bovendien kan je voor 5euro de meeste distro's laten thuissturen.

stunn0r @Parlor_Inventor • 30 juni 2003 23:07

mjah als ze nou is een native linux poort voor halflife maakten was ik al over

LollieStick @Parlor_Inventor • 5 juli 2003 20:13

Reactie op Afterburn:

Windows kan je ook gratis downloaden bij www.microsoft.com of ftp.microsoft.com

Als je gaat vergelijken, doe het dan eerlijk

LollieStick @Wildfire • 5 juli 2003 20:11

* Niet je eigen drivers normaal kunnen installeren, WinXP installeerd gewoon zijn drivers wat je niet kunt cancelen. Gelukkig kun je 'update drivers' doen, alleen kun je daardoor niet netjes eerst de oude weghalen.

Geen last van.

Ik dacht dat Windows bij installatie alle drivers voor videokaart automatisch installeert, ook als je dat niet wil.

* Standaard MSN erin..

Lang leve XP Antispy, weg met MSN.

Waarom gebruik je 3rd party stuff?

Als je het goed wil doen ga je in het register kl*ten, dan kom je er vast niet uit (Tenzij je toevallig bij Microsoft werkt). Het gaat er om dat het standaard geinstalleerd is en je het niet makkelijk (zonder 3rd party stuff) uit te zetten is.

gomaster @kamerplant • 29 juni 2003 21:02

Hier hetzelfde. Win2k omdat XP veel te opdringerig is. Je hebt het idee dat je met XP niet de baas bent over je eige pc. Toch maar weer back naar 2000 en dat bevalt me prima.

Jimbolino @gomaster • 1 juli 2003 02:49

juist, in 2000 heb je tenminste:

- een normale zoekfunctie
- een niet opdringerige msn
- geen explorer die 20mb geheugen en 10% cpu vreet
- geen tweakUI enz nodig om er normaal uit te zien
- geen geintegreerde firewalls die je niet nodig hebt
- geen wizzards die je afschermen tegen het bekijken van je C schijf
- geen wizzards die je geen bestanden laten delen
- geen wizzards die je guest account aanzetten waardoor iedereen op je pc kan
- geen product activation
- geen ingebouwde windows "ik ben langzaam" media player
- geen lelijke startbutton/startmenu
- geen themes die je toch uitzet
- fast userswitching, als je toch de enige user bent
- stabiliteit (windows 2000 draait bij mij rotsvast 4 maanden, elke dag gebruiken incl games spelen)
- snel door mappen browsen
- netwerksnelheid als je \\computernaam wilt benaderen

Verwijderd @Jimbolino • 1 juli 2003 12:46

Vooral het netwerk is onder Windows XP irritant. Dan geef je onder de tcp/ip settings de gateway etc op en dan wil je met internet explorer het net op en dan gaat er zo'n irri wizzard draaien waar je gek van word en die de netwerk instellingen compleet overhoop haald. Dus het is handig na de wizzard de instellingen in te stellen.

Er zit geloof ik ook nog een functie in dat er een wizzard gaat lopen om het domein te 'ontdekken'. Terwijl je zelf al de gegevens heb gaat windows toch naar deze instellingen zoeken hoogst irritant is het.

In het netwerk opzicht is 2000 een stuk beter. Maar anders hou ik het toch op XP. Je moet gewoon weten waar de irritante wizzards zitten om ze te kunnen ontwijken want er zijn meer wegen om hetzelfde te doen.

Verwijderd @Jimbolino • 3 juli 2003 17:12

- een normale zoekfunctie

waarom raak je je spullen kwijt in the 1st place?

- een niet opdringerige msn

gebruikt Trillian en gooi MSN eruit met XP-antispy

- geen explorer die 20mb geheugen en 10% cpu vreet

gebruik litestep

(onzin: bij mij 10MB en 3%)

- geen tweakUI enz nodig om er normaal uit te zien

wat vind jij normaal? Stopverfgrijze win 3.1 look?

- geen geintegreerde firewalls die je niet nodig hebt

klein en werkt ook nog eens goed. bovendien staat het standaard uit.

- geen wizzards die je afschermen tegen het bekijken van je C schijf

welke n00b gebruikt verkenner voor bestandsbeheer? Gebruik Wincommander of Powerdesk (zoals ik) #

- geen wizzards die je geen bestanden laten delen

dat is juist goed omdat je anders standaard alles gedeeld hebt en dat is onveilig.

- geen wizzards die je guest account aanzetten waardoor iedereen op je pc kan

dat is nog niet eens de ergste. Verwijderen met XP-antispy

- geen product activation

koop de doos voor in de boekenkast en gebruik een corp version.

- geen ingebouwde windows "ik ben langzaam" media player.

dan gebruik je BS player en Foobar? WMP is trouwens helemaal niet slecht qua mediabeheer.

- geen lelijke startbutton/startmenu

Dat is nou het mooie van die themes: je kunt ze wisselen.

- geen themes die je toch uitzet

je spreekt jezelf tegen

- fast userswitching, als je toch de enige user bent

als je een beetje snugger bent weet je dat je niet als administor moet inloggen als je gewoon aan het werk bent!!

- stabiliteit (windows 2000 draait bij mij rotsvast 4 maanden, elke dag gebruiken incl games spelen)

Ik gebruik al tijden XP beta 2505 (ja echt) en die is vele malen stabieler dan ik ooit met w2k geweest ben.

- snel door mappen browsen

zie # boven ^

- netwerksnelheid als je \\computernaam wilt benaderen

weet ik niet zeker, maar vlgs mij cached XP dat. De ene x gaat het heel snel met mijn dual 550 onder XP, en de anderex retetraag met mijn Athlon 1200. Dus het ligt ws meer aan andere factoren.

Maar,... je hebt gelijk, een heleboel van die wizzards zijn knap irritant. Maar ze dienen ook voornamelijk als stoplap om kritische vergelijkingen met bv Linux te kunnen weerstaan tov beveiliging e.d. En het is natuurlijk wel zo dat XP tevens voor thuisgebruikers is en niet alleen voor professionele gebruikers zoals W2k nog wel was.

RobT @gomaster • 30 juni 2003 09:38

[tongue in cheek mode]
Da's gewoon jezelf voor de gek houden, met win2k ben je ook de baas niet, alleen merk je het minder.

Verwijderd @kamerplant • 2 juli 2003 11:25

Of wordt Windows XP geinstalleerd "omdat het het nieuwst is en daarom beter"?

Enigszins wel natuurlijk, want XP heeft t.o.v. 2000 toch een iets verbeterde kernel wat de stabiliteit alleen maar ten goede komt. En zoals je al zegt: de meeste nadelen die jij noemt, vallen te tweaken. Kost maar een paar minuutjes (als je handig bent) en je ziet het verschil met 2000 alleen nog maar door aan de linker kant van je startmenu te kijken!

Verwijderd @Verwijderd • 6 juli 2003 20:04

Dat is niet waar. De setup wizzards zien er compleet anders uit en er zijn verschillende manieren om bepaalde dingen te veranderen. Windows 2000 en XP zouden zoveel gemeen hebben maar dat valt allemaal wel mee. De explorer.exe is bij XP veel instabieler en crashed veel sneller dan die van 2000.

Verwijderd @Verwijderd • 6 juli 2003 21:34

Tsja, wizards... Alsof die zo vaak nodig zijn. Als je ze al gebruikt. En wat betreft de explorer: is bij mij nog nooit gecrasht.

Mac_Cain13

@Verwijderd • 6 juli 2003 22:54

Bij mij crasht dat ding om ut hutje en de wizard(s) die ik steeds voorgeschoteld krijg zijn alleen maar erritant. Ze hielpen mij tot nu toe alleen maar verder de soep in!
Geef mij maar een gewone degelijke commandline (zonder wizards). Daar weet je wat er gaat gebeuren.

LEiPiE @kamerplant • 30 juni 2003 08:35

tja, ach:
* popup? -> hoe vol prop je je schijf dan? Het is redelijk bekend dat je een schijf eigenlijk zelfs maar half vol mag zetten, al was het omdat defraggen dan een stuk makkelijker is
* pagefile? -> maakt dat uit dan? Dat ding staat op zich al eeuwen op de system disk
* drivers -> niet deinstallen? ATi driver kun je iig netjes deinstallen via add/remove programs
* animatie -> er zit net boven die animatie al een knop "animaties uitschakelen", hoe moeilijk is het om de allereerste keer dat knopje in te drukken?
* msn -> nog niks van gezien, maar ik rename sowieso die messenger.exe

Toegegeven: op de blauwe skin na heb ik die van mij net als win2k geconfigged (met een klein beetje hulp van Tweak XP en de andere Power Tools): classic start menu, classic search, classic IE settings

Voornaamste reden voor XP is dat de terminal server een stuk handiger is geworden dan onder win2k advanced server (dat was de enige reden dat ik niet professional maar AS gebruikte: terminal server).
Daarnaast kan ik nu ook weer normale versies van virusscanners e.d. installeren wat onder AS niet kon.
Daarnaast werkt hibernation en standby nu tenminste weer goed, onder 2k deed dat het niet super op mijn bak.
Oh en de machine start een flink eind sneller op!

(en dat, mochten ze hier invallen, een licentie voor XP minder kost

)

Heb op dit moment eigenlijk geen klachten meer over XP (en ach die teletubby look went wel

)

Parlor_Inventor @LEiPiE • 30 juni 2003 22:28

* popup? -> hoe vol prop je je schijf dan? Het is redelijk bekend dat je een schijf eigenlijk zelfs maar half vol mag zetten, al was het omdat defraggen dan een stuk makkelijker is

Een partitie stampvol met mp3'tjes bijvoorbeeld... En dan ben je niet 200MB extra nodig.

Dat je je schijf maar half vol mag zetten is pure bullshit trouwens. Dan koop je een schijf van 80 GB die eigenlijk maar 76 GB is maar waar je maar 38 GB op mag zetten omdat je moet kunnen defragmenteren terwijl je waarschijnlijk (hopelijk) een modern bestandssysteem zoals NTFS gebruikt? Ehm.... volgens mij hoef je met moderne (post-FAT) bestandssystemen niet eens te defraggen.

moet wel zeggen dat ik op mijn windows-partitie altijd 2 GB vrij wil hebben voor het geval dat een of ander programma een gigantische tempfile aanmaakt, maar daar gaat het hier niet over.

Wat ik ook nog zoek is een optie om een partitie read-only te kunnen mounten. Voor bijvoorbeeld een muziekcollectie waar je niets aan wijzigt bijvoorbeeld.

Verwijderd @Parlor_Inventor • 30 juni 2003 23:49

Dat je je schijf maar half vol mag zetten is pure bullshit trouwens. Dan koop je een schijf van 80 GB die eigenlijk maar 76 GB is maar waar je maar 38 GB op mag zetten omdat je moet kunnen defragmenteren terwijl je waarschijnlijk (hopelijk) een modern bestandssysteem zoals NTFS gebruikt? Ehm.... volgens mij hoef je met moderne (post-FAT) bestandssystemen niet eens te defraggen.

Halfvol is overdreven, maar als je schijf meer dan 70% vol zit dan is de kans groot dat er fragmentatie gaat optreden. Tot die tijd zal er weinig fragmentatie optreden.

Verwijderd @Parlor_Inventor • 1 juli 2003 02:22

...of je gebruikt een filesysteem waar je niet op hoeft te defragmenteren en waarvan de specificates open zijn zodat je 'm ook in een ander OS kunt proppen en waarbij je de swap apart (en encrypted) zet.

Oh oeps, NTFS kan beiden niet.

Nou, Ext3FS en FFS (+sofdep) o.a. wel.

AntiChris @LEiPiE • 30 juni 2003 10:19

* popup? -> hoe vol prop je je schijf dan? Het is redelijk bekend dat je een schijf eigenlijk zelfs maar half vol mag zetten, al was het omdat defraggen dan een stuk makkelijker is

Uh? En jullie Windows-gebruikers accepteren dat gewoon? Beetje afgestompt?

* pagefile? -> maakt dat uit dan? Dat ding staat op zich al eeuwen op de system disk

En als je twee fysiek verschillende schijven op twee losse controllers hebt kan het toch al aardig in de performance schelen om er twee aan te maken op die twee schijven, of desnoods als twee niet kan deze op de andere schijf te zetten dan waar je binaries staan.

mxcreep @kamerplant • 30 juni 2003 08:39

Waar ik last van had op mijn laptop en wat ook meteen de reden was om XP te verwijderen en weer win2K te installen (naast redhat) was het volgende :

De laptop gebruik ik om divx/xvid mee af te spelen...in eerste instantie met mediaplayer en nimo codec pack...totdat een aantal films niet werkten...na een tijdje klooien bleek mediaplayer het probleem te zijn, dus die 'weggehaald', matrox cineplayer als player geinstalled, even aangegeven dat avi's altijd geopend moeten worden met cineplayer en klaar zou je zeggen...

Als ik er nu een cd in stop met een avi, of ik dubbelklik een avi om em te starten, dan vind XP dat ie vrolijk de ge-uninstallede mediaplayer moet gebruiken...is dit nou het resultaat van een paar jaar rechtzaken tegen MS ???
Er is een keuzevakje beschikbaar waar je denkt aan te kunnen geven of mediaplayer wel of niet geinstalleerd moet blijven...maar meer dan een keuzevakje is het niet...

Tiz dat ik voor een paar onderdelen windows nodig heb (ondersteuning realtime video editting hardware) en dat ik eigenlijk niet zonder adobe software kan, anders kon Bill de hele teringzooi van zijn leugenachtige bedrijf weer meenemen en zou er op al mijn pc's alleen nog Redhat / Suse draaien...

ymmv @mxcreep • 1 juli 2003 18:05

Het klinkt eerder alsof je niet goed weet hoe je extensies koppelt aan een bepaald programma.... Ik gebruik Windows Media Player Classic (gratis software, is een soort remake van de oude MS media player maar dan met veel meer functies), WinAmp en Apple's Quicktime en die kan ik perfect voor elk file formaat instellen. Ik zie nooit per ongeluk de MS Windows Media Player verschijnen.

Je doet echt iets fout hoor.

Verwijderd @mxcreep • 30 juni 2003 23:20

mmm,
ik denk dat je ervaringen op zich staan, films en XP doen het hier en bij iedereen die ik ken altijd prima,

waar is je twijfel jegens het nimo codec pack?
waar is je twijfel jegens het ongebreideld opensource gedrag bij het encoderen van divx?

waarom is microsoft als grote speler "by default" de zondebok van jouw keuze?

Sluuut @kamerplant • 29 juni 2003 21:54

Ik moet zeggen dat ik het redelijk met je eens ben.
De enige reden waarom ik ben overgestapt op WinXP is omdat het sneller is op mijn systeem, net zoals op meerdere nieuwe systemen. Win2K is gewoon niet lekker vooruit te branden omdat dit op een andere manier met nieuwe hardware omgaat dan XP.
Die nieuwe "Features" in WinXP erger ik me ook dood aan en ik weet zeker dat ik niet de enige ben.
Zin om te tunen heb ik niet echt.

Nieuw en beter? Tsjah, helaas dus wel op de meeste nieuwe systemen.
Als je eenmaal gewend bent aan XP valt het allemaal wel mee vind ik.

Overigens vind ik het ook vreemd dat WIn98 momenteel maar op plaats 4 staat, misschien komt dit omdat het tweakers.net is.

TGEN @kamerplant • 30 juni 2003 06:29

Mijn pagefile staat op de partitie waar ik hem wil hebben. Gewoon een pagefile op een andere plek toevoegen, en vervolgens die op de bootschijf naar 0 zetten, klaar.

nAFutro @kamerplant • 2 juli 2003 18:34

Ik wil graag even reageren, beschouw het niet als een flame is het ook niet:
Popups in de taakbalk, dat noemen ze een ballon
Pagefile niet kunnen aanpassen, als administrator werken doet wonderen..
Drivers, snapte ik ff niet totdat ik zag dat je een radeon hebt

Animaties, je kunt ook gewoon de 2000 look nemen
MSN, tsja dat zit er wel standaard in verwijderen kan maar is niet aanbevolen.

Die handelingen hierboven zijn te doen in 2 minuten, denk dat jouw ervaring met xp een conflict heeft gehad met je kennis. Overigens gebruik ik wel 2000 op me eigen pc puur en alleen voor de muis besturing.

tiguan @kamerplant • 3 juli 2003 02:26

* Een niet uit te schakelen popup van dat een partitie te weinig ruimte heeft.

Nee, heb nooit te weinig ruimte

80GB schijf is ruim zat.

* Een pagefile die niet op de plek is zetten waar jij het wil, WinXP ignored gewoon je settings.

Nee... werkt prima.

* Niet je eigen drivers normaal kunnen installeren, WinXP installeerd gewoon zijn drivers wat je niet kunt cancelen. Gelukkig kun je 'update drivers' doen, alleen kun je daardoor niet netjes eerst de oude weghalen.

Waarom zou je die weg willen halen, ze zitten toch niet in de weg? Handig als de nieuwe drivers niet goed werken, kan je zo weer terug gaan naar de vorige.

* Irritante animatie zoals die hond bij het zoeken naar bestanden. (niks geleerd van 'clippy'?)

Hmm? Welke hond? Oh die, kan je uitzetten toch?

* Standaard MSN erin..

Registry hack doet wonderen.

boner 30 juni 2003 15:04

grappig
minder dan 8% gerbuikt iets anders dan Windows.
En dat terwijl er heel erg veel echte tweakers tussen zullen zitten.

Hoezo MS favoriet. Als je dan ziet dat ook bij een groep menschen die wel de kennis bezit en die computer peuteren wel leuk vind MS veruit favoriet is...

MS is volgens deze methode dus simpelweg de beste keuze.

ga maar trollen en flamen, maar de cijfers wijzen toch wel iets uit.

RobT @boner • 30 juni 2003 15:53

Hmmhmmm natuurlijk. Daarom draait de nieuwe fab van IBM binnenkort op windows. En heeft Intel al veel langer een fab draaien op windows.
En wordt de AMD K9 op windows ontworpen.
En draait windows (64 bit) op de Opteron servers die nu te koop zijn. Standaard af fabriek.
En daarom zoeken we allemaal met Google die op windows clusters draait.

Lekkere dromen hebben sommige mensen.

Helaas is de realiteit anders; maar misschien, als mensen zoals boner nog heel erg volhouden, en er zijn er genoeg van, wordt bovenstaande utopie ooit nog waarheid.
Dat MS en Bill Gates ooit nog de waardering krijgen die ze verdienen.

Verwijderd @boner • 1 juli 2003 02:37

Hoezo MS favoriet.

Op de hoofdesktop ja. Says much? Don't think so!

Als je dan ziet dat ook bij een groep menschen die wel de kennis bezit en die computer peuteren wel leuk vind MS veruit favoriet is...

Dit wordt he-le-maal niet onderzocht in deze poll!

MS is volgens deze methode dus simpelweg de beste keuze.

Nope. Populariteit zegt niks over of het een goede keus betreft of niet. Ga naar www.vandale.nl en leer het verschil tussen relatie en correlatie.

nhimf @boner • 1 juli 2003 12:07

Ik reageer ook maar ff

Het gaat hier om het primaire systeem. Ik heb 3 pc's waarvan er maar 1 op windows draait. En ja dat is mijn "persoonlijke werkstation". Omdat ik gewoon niet zonder kan. Ik wil wel normaal de nieuwste spellen kunnen spelen en devven(wat windows aps zijn).
Op de andere 2 draai ik slackware 9 (1 server en 1 extra werkstation)
Zoals ik al eerder zei, veel mensen kunnen eenmaal niet zonder doordat we zo afhankelijk van windows zijn.
Jij hecht teveel waarde aan een paar getallen en trekt vervolgens nog de verkeerde conclussie ook.
Het gaat hier om de primaire pc, niet om op hoeveel pc's windows staat en op hoeveel pc's linux staat.

M@rijn @boner • 30 juni 2003 15:40

Ik reageer toch ff en ik ben niet flame intended maar, weet je waarom iedereen windows gebruikt?

Dat komt door de verkooptechnieken van Microsoft heus niet door hun kwaliteit, als alle spellen op Linux draaide als 3Dmark op linux draai etc. etc. dan had heel nederland nu Linux gedraaid en 1 ding Trust Me!

Parlor_Inventor @boner • 30 juni 2003 20:21

MS is volgens deze methode dus simpelweg de beste keuze.

Yup, omdat kwaliteit niet telt bij de gewone gebruiker, maar het 'de buurman heeft het ook' en 'mijn webcam draait er op' is nog steeds het belangrijkste. En dat vind ik dus ook het voordeel aan Windows. (en dat is dus ook de markt waar Lindows op inspeelt)

Ik draai hier Linux omdat het beter aan mijn eigen wensen aan te passen is, en omdat het een stuk krachtiger is. Wat meer tijd en moeite besteden aan het configgen van mijn systeem heb ik daar graag voor over. En omdat die vrijheid zo belangrijk voor mij is draai ik Slackware, en niet een of andere desktop-distro.

thettes 29 juni 2003 23:05

Ik draai zelf ook flink wat OSSEN,
-Windows 2003 op m'n Hoofdbak om mee te klooien
-Windows 2000 pro op m'n extra pc'tje
-Windows XP op de pc van de rest van m'n familie

-Windows XP op mijn eigen bak als hoofd-OS toch
-Mandrake 9.0 op m'n klooibak
-Mac OS classic op het powerbookje van een vriend die hier tijdelijk z'n onderkomen heeft (powerbook dan, de vriend niet

)

keuze dus toch win XP, ziet er mooi uit, draait smooth, heeft alle functies die ik wil (bijv network bridge, wat 2000 niet heeft) en het is stabiel. Alleen Mac OS X zou ik nog liever draaien, maar dat is slechts wishful thinking

Roland684 @thettes • 29 juni 2003 23:33

De poll gaat over welk OS je het meest gebruikt op je persoonlijke werkstation, niet over welke OSen je draait op welke PC's

Mon 30 juni 2003 01:19

Tja ik wou dat ik Linux 2.4.21 eerlijk kon aanklikken. Maar geen tv-out (ati), dus net al een filmpje gekeken oa. in windows XP. En wat meer van die dingen waardoor ik van XP afhang. Ach mischien later als ik groot ben...

Verwijderd @Mon • 30 juni 2003 09:40

Ja ik zou ook wel meer naar linux hangen als daar meer vlekkeloos werkte. ik bedoel maar: ik wil het OS gebruiken en niet helemaal zelf door en door opzetten, maar dan moet ik toch wel bv AC3 output aan kunnen krijgen en eerst net zo'n goede deinterlacer tv prog als dscaler hebben draaien voor ik vaker in linux te vinden zou zijn. Om de zoveel weken probeer ik het weer een paar dagen met nieuwe drivers enzo, maar laten we eerlijk zijn: een hoop hardware draait gewoon bagger onder linux of de documentatie is gefragmenteerd over 100+ pagina's.

Wirf @Verwijderd • 30 juni 2003 15:48

Voor je deinterlace tv prog onder linux kun je tvtime proberen, die gebruikt dezelfde filters als dscaler (en nog een paar van mplayer)
http://tvtime.sourceforge.net/

Verder valt het me nog wel mee hoeveel mensen de 2.5.x kernel van linux gebruiken hier, 28 al weer, ben ik tenminste niet de enige die op de cutting-edge zit

AntiChris @Mon • 30 juni 2003 10:27

Je zou eens op http://gatos.sf.net/ moeten kijken, daar staan aangepaste XFree-drivers die dus o.a. wel tv-out ondersteunen (er zijn nog wat problemen met verschillende niet door deze drivers ondersteunde kaarten die wel in de normale ati-driver zitten, vandaar dat het nog niet in de officiele release zit).
Verder heb ik in Debian het progje atitvout, maar omdat mijn laptop een S-video-uitgang heeft en bij mij thuis niks anders zo'n ingang kan ik niet testen of het werkt... Het schijnt in ieder geval te werken

Weer een reden minder om in Windows te creperen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Welk operating system gebruik je het meest op je persoonlijke werkstation?

Reacties (138)

Sorteer op:

Weergave: