Poll
Welke x86 processor familie is of wordt het meest legendarisch?
- 8086 & 8088
- 24,3%
- AMD K7
- 19,3%
- 80486
- 15,7%
- Intel P5 (Pentium & Pentium MMX)
- 12,6%
- 80386
- 10,0%
- Intel P6 (Pentium Pro t/m PIII)
- 5,5%
- 80286
- 4,3%
- Anders
- 4,1%
- Intel Pentium 4
- 2,8%
- AMD K6
- 1,4%
Aantal stemmen: 8.300. Deelname gesloten op 21-01-2002 19:33. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (107)
Tis wel grappig om te zien dat men heel vaak om sentimentele redenen een bepaalde processor kiest (ik kies voor .... omdat dit mijn eerste bakkie was). Je kan ook bijna de leeftijd van de persoon schatten aan de hand van de keuzes.
/u/15892/rubberduck.JPG?f=community){kind=small}
en het geestelijk niveau.....
kiezen voor een k7 als revulutionair getuigt nou niet echt van volgroeit denkvermogen
kiezen voor een k7 als revulutionair getuigt nou niet echt van volgroeit denkvermogen
Tja, voor de helft van de processoren uit de lijst valt wel wat te zeggen.
8086/8088 : Hier begon het allemaal mee, maar eigenlijk was de concurrentie in de vorm van Motorola (Apple, Atari, Amiga) technisch superieur
80286: De eerste volledig 16-bitter, verder niet zo interessant
80386: Eerste 32-bitter en zo ongeveer alle processoren hierna zijn erop gebaseerd: kanshebber.
80486: Opgevoerde 386 met coproc. Qua performance een quantum leap vooruit, langste levensduur want is nog steeds veel in gebruik, en de eerste die gebruikt werd door "het grote publiek". Hier heb ik dus voor gekozen. De rest is volgens mij te kort op de markt om nu al legendarisch te zijn, al heeft de K7 zoveel stof doen opwaaien dat die mischien over een aantal jaren boven aan het lijstje staat.
8086/8088 : Hier begon het allemaal mee, maar eigenlijk was de concurrentie in de vorm van Motorola (Apple, Atari, Amiga) technisch superieur
80286: De eerste volledig 16-bitter, verder niet zo interessant
80386: Eerste 32-bitter en zo ongeveer alle processoren hierna zijn erop gebaseerd: kanshebber.
80486: Opgevoerde 386 met coproc. Qua performance een quantum leap vooruit, langste levensduur want is nog steeds veel in gebruik, en de eerste die gebruikt werd door "het grote publiek". Hier heb ik dus voor gekozen. De rest is volgens mij te kort op de markt om nu al legendarisch te zijn, al heeft de K7 zoveel stof doen opwaaien dat die mischien over een aantal jaren boven aan het lijstje staat.
Noem eens een punt waarin de 286 meer 16 bits is dan de 8086?80286: De eerste volledig 16-bitter, verder niet zo interessant
(16 bits is toch gewoon 16, en niet 15,8 of 16,1?
)Verder is de 286 wel degelijk interessant, omdat daarmee de protected mode geintroduceerd werd. (en dat is ook meteen het enige verschil tussen de 286 en 186, dus het punt dat je hier noemt voor de 286 gaat in even grote mate (= niet) op voor de 186)
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
De 8086 had idd een 16 bits databus maar was wel extern op een 8-bit databus gemutiplexed. Net als de 386sx die extern 16 bits handelde.
Nee de 8086 is 16 bits. De 8088 zit op die 8bit multiplex bus (vandaar de laatste 8 in het getal).
De 386DX had ook al een coprocessor in zich. De SX was het goed kopere broertje die het zonder coprocessor moest doen.
Ook van de 486 serie was een SX te krijgen zonder coprocessor.
* 786562 jhead22
Ook van de 486 serie was een SX te krijgen zonder coprocessor.
* 786562 jhead22
:strip_icc():strip_exif()/u/2189/baby.jpg?f=community){kind=small}
de 387dx was de coprocessor voor de 386dx.
De sx was een 386dx met een 16 bits bus naar buiten, intern gelijk aan de 386dx. Dit in tegenstelling tussen de 8088 <->8086
De sx was een 386dx met een 16 bits bus naar buiten, intern gelijk aan de 386dx. Dit in tegenstelling tussen de 8088 <->8086
/u/1934/av-559.png?f=community){kind=small}
Denk de 386... Dit was de eerste x86 32 bits cpu. de 8086 en 8088 hebben ook wel potentie.. Een van de eerste consumenten x86 pc's. Doet mij denken aan mijn eerste amstrat met 640 kb geheugen zonder hd
:strip_icc():strip_exif()/u/26020/senna_small.jpg?f=community){kind=small}
In deze lijst mis ik de K8 van AMD... Legendarisch omdat het de eerste keer is dat er concurrentie is op de x86-markt met behoorlijk sterk verschillende specs van de verschillende fabrikanten...
Ik ga voor de 486..
Geen enkele generatie van compies wordt zovaak bij de naam genoemd als deze..
"Ik heb nog een oude 486 die..." is inmiddels een bekende uitspraak en voor het gem. thuisnetwerk is ook in deze tijd de oude koelkast niet weg te denken.
Geen enkele generatie van compies wordt zovaak bij de naam genoemd als deze..
"Ik heb nog een oude 486 die..." is inmiddels een bekende uitspraak en voor het gem. thuisnetwerk is ook in deze tijd de oude koelkast niet weg te denken.
zelfde reden waarom ik er ook op gestemd heb
praktisch iedereen kent em ook
praktisch iedereen kent em ook
/u/2328/play.JPG?f=community){kind=small}
de 486 is de meest verkochte pc ooit 
Legendarisch?
De i386 natuurlijk, aangezien vrijwel alle CPU's i386-based zijn tegenwoordig
De i386 natuurlijk, aangezien vrijwel alle CPU's i386-based zijn tegenwoordig
/u/29104/crop5edd508dd4059_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik heb de Pentium Pro - Pentium III gekozen. Dit omdat deze cpu's het meest vooruit strevend waren. Eigenlijk doel ik meer op de P3 dan de PPro of de P2, de P3 tsjah wat zal ik zeggen. Het is gewoon een super-proc.
:strip_icc():strip_exif()/u/8499/tokaipic.jpg?f=community){kind=small}
En waarom is de Pentium III zo vooruitstrevend? In mijn ogen is het een Pentium II met SSE. Net zoiets eigenlijk als het verschil tussen een Pentium I en een Pentium MMX (er werd ook aanvankelijk gedacht dat de Pentium III Pentium II+ oid zou gaan heten). Niet echt vooruitstrevend vind ik.
De Pentium Pro is de 'vader' van die hele lijn, en zou het dus zeker meer verdienen dan de P3.
Voor de meeste processors valt wel wat te zeggen vind ik. De 8086 & 8088 omdat ze de eerste mass-production x86 cpu's waren. De 80386 omdat het de eerste 32-bits x86 CPU was, wat verschrikkelijk veel mogelijk heeft gemaakt. De 80486 omdat het de eerste x86 cpu was met een ingebouwde FPU en omdat hij door de pipeline virtueel een instructie per kloktik kon verwerken. Daarnaast werd de proc uitgebracht toen het multimedia gebeuren echt begon. De Pentium was een leuke stap voorwaards door bv de superscalaire executie (meerdere instructies per kloktik).
De Pentium Pro heeft ook zijn sporen verdiend, door ruim vijf jaar basis te zijn voor de snelste systemen en door behoorlijk schaalbaar te zijn.
En ook de Pentium 4 is interessant omdat het (volgens mij) niet alleen de eerste Intel processor is die in feite RISC is maar zich vermomt als een CISC processor, maar ook omdat de eerste uitgaven eigenlijk vaak langzamer waren dan zijn lager geklokte voorganger. Toch ook bijzonder (no troll intended).
Dus het is maar net waar je zelf het meeste waarde aan hecht. Ik persoonlijk heb de 80386 gekozen omdat het de eerste 32-bits x86 CPU was en als zodanig al 15 jaar een basis vormt voor alle x86 processors.
De Pentium Pro is de 'vader' van die hele lijn, en zou het dus zeker meer verdienen dan de P3.
Voor de meeste processors valt wel wat te zeggen vind ik. De 8086 & 8088 omdat ze de eerste mass-production x86 cpu's waren. De 80386 omdat het de eerste 32-bits x86 CPU was, wat verschrikkelijk veel mogelijk heeft gemaakt. De 80486 omdat het de eerste x86 cpu was met een ingebouwde FPU en omdat hij door de pipeline virtueel een instructie per kloktik kon verwerken. Daarnaast werd de proc uitgebracht toen het multimedia gebeuren echt begon. De Pentium was een leuke stap voorwaards door bv de superscalaire executie (meerdere instructies per kloktik).
De Pentium Pro heeft ook zijn sporen verdiend, door ruim vijf jaar basis te zijn voor de snelste systemen en door behoorlijk schaalbaar te zijn.
En ook de Pentium 4 is interessant omdat het (volgens mij) niet alleen de eerste Intel processor is die in feite RISC is maar zich vermomt als een CISC processor, maar ook omdat de eerste uitgaven eigenlijk vaak langzamer waren dan zijn lager geklokte voorganger. Toch ook bijzonder (no troll intended).
Dus het is maar net waar je zelf het meeste waarde aan hecht. Ik persoonlijk heb de 80386 gekozen omdat het de eerste 32-bits x86 CPU was en als zodanig al 15 jaar een basis vormt voor alle x86 processors.
/u/10796/crop67bc88ff4132b.png?f=community){kind=small}
definitely de 8086, of beter nog de NEC V20.
Dat was de eerste echte massageproduceerde proc voor PC's! (en dan ook echt PERSONAL computers). Wie kent de Tulip Compact I en II serie niet?! Ik wel in ieder geval...
4.77 hele megahertzen, en met de turbo zelfs 9,54 Mhz!
Dat was de eerste echte massageproduceerde proc voor PC's! (en dan ook echt PERSONAL computers). Wie kent de Tulip Compact I en II serie niet?! Ik wel in ieder geval...
4.77 hele megahertzen, en met de turbo zelfs 9,54 Mhz!
8086 idd ja, wat x86 cpu's betreft
de NecV20 valt hierbuiten, is geen x86 CPU.
Van de niet x86 CPU's kies ik voor de Zilog 80 (Z-80)
VEEEL gebruikt, al behoorlijk oud ('77 dach ik) maar in de jaren 80 in veel homecomputers gebruikt. (oa de good-old MSX)
In verhouding heeft DIE cpu het gewoon supergoed gedaan.
In 1987 had je bv de MSX2, MET videoediting, the art of computer ongeveer, en die had nog steeds, 10 jaar na de 1e productie, een Z80, op dezelfde snelheid (3.79Mhz ofzo)
Haal dat nu nog maar eens met je processortje.
de NecV20 valt hierbuiten, is geen x86 CPU.
Van de niet x86 CPU's kies ik voor de Zilog 80 (Z-80)
VEEEL gebruikt, al behoorlijk oud ('77 dach ik) maar in de jaren 80 in veel homecomputers gebruikt. (oa de good-old MSX)
In verhouding heeft DIE cpu het gewoon supergoed gedaan.
In 1987 had je bv de MSX2, MET videoediting, the art of computer ongeveer, en die had nog steeds, 10 jaar na de 1e productie, een Z80, op dezelfde snelheid (3.79Mhz ofzo)
Haal dat nu nog maar eens met je processortje.
Is of wordt legendarisch.
Als je het toch over niet-x86 CPU's hebt, zou ik eerder denken dat de eerste neurale DPU's(distributed processor units) het in de geschiedenisboekjes gaat maken.
Niet meer Mhz/Ghz, maar IQ
Als je het toch over niet-x86 CPU's hebt, zou ik eerder denken dat de eerste neurale DPU's(distributed processor units) het in de geschiedenisboekjes gaat maken.
Niet meer Mhz/Ghz, maar IQ
Die Z80 procs worden nog steeds gebruikt(25 jaar nadat de eerste z80 op de markt kwam dus!), in, bijvoorbeeld, grafische rekenmachines van texas instrument, zoals, bijvoorbeeld de, veel onder scholieren gebruikte TI-83.In 1987 had je bv de MSX2, MET videoediting, the art of computer ongeveer, en die had nog steeds, 10 jaar na de 1e productie, een Z80, op dezelfde snelheid (3.79Mhz ofzo)
Oh? Mijn allereerste tweak-actie was anders wel het vervangen van met 8088 door een V20! De processor is/was functioneel gelijk aan een 8088 alleen wat efficienter. (Ong 15% sneller)de NecV20 valt hierbuiten, is geen x86 CPU.
Nec V20 = 8088
Nec V30 = 8086
Ik denk dat je de NMS 8280 bedoelt, die was er al in 1986. Maar die had een speciale videochip (YM9938) voor videobewerkingen, die nam het grootste gedeelte de videobewerking voor zijn rekening.In 1987 had je bv de MSX2, MET videoediting, the art of computer ongeveer, en die had nog steeds, 10 jaar na de 1e productie, een Z80, op dezelfde snelheid (3.79Mhz ofzo)
De (toen al verouderde) Z80 was juist het zwakke punt van de MSX en mede oorzaak dat MSX nooit echt een succes is geworden (buiten sommige landen in Europa en Japan)
Oh.. foutje >
Ik dacht V20 als in V20 / Commodore 64
Ik dacht V20 als in V20 / Commodore 64
:strip_exif()/u/22916/scouts_cartman.gif?f=community){kind=small}
De Z80 stamt zelfs uit 1976...de MOS 6501/2 CPU's werden destijds in de Apple's gebruikt...ook leuk...
Kijk hier maar eens voor een stukje geschiedenis:
http://www.thocp.net/timeline/1976.htm
Kijk hier maar eens voor een stukje geschiedenis:
http://www.thocp.net/timeline/1976.htm
denk de 486....dat is volgens mij een van de eerste procs die in de echte masseconsumentenverkoop ging
ja, maar was technisch gezien niet meer dan een uitgebreide 386
/u/24798/60x60.png?f=community){kind=small}
idd, zelfs bij de ALDI
Ik heb gekozen voor de AMD K7.
Dat was, naar mijn inzien, de eerste cpu die op gelijke kloksnelheid sneller/even snel was als een intel, en nog goedkoper en te unlocken ook.
Dat was, naar mijn inzien, de eerste cpu die op gelijke kloksnelheid sneller/even snel was als een intel, en nog goedkoper en te unlocken ook
.
Maakt concurrentie een proc legendarisch
Ik denk toch eerder de 8086 & 8088
Ik denk toch eerder de 8086 & 8088
8088? Da's toch geen x86?
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Jawel, 8088 is de opvolger van de 8086. Beiden zijn XT.
/u/18303/quake.png?f=community){kind=small}
Volgens mij was het net omgekeerd, de 8088 had een 8 bits databus en de 8086 een 16-bits
O, dat zou ook kunnen, ik haal ze altijd door elkaar... iig, de één is de opvolger van de ander.
Ik weet het ook niet zeker hoor, maar volgends mij kwam de 8088 later. Of ie 8 of 16 bits was weet ik niet meer, maar het voordeel was geloof ik dat de adresbus en databus elkaar overlapten, zodat dat ding minder pinnen had ofzo... (herinner ik me vaag, dus correct me if I'm wrong)
8088 was de eerste. En ook mijn eerste trouwen
8086 was er voor de 8088. 8088 was identiek aan de 8086, maar had een 8bit databus. IBM heeft voor de 8088 gekozen als CPU voor de eerste PC omdat de 8086 als 'te duur en te snel' werd beschouwd...
Maar ik mis de 4004 in het lijstje, de eerste microprocessor. De 8086 streek met de eer (terwijl het de 8088 was), maar in werkelijkheid was de 4004 de eerste microprocessor. Zonder die had de industrie er wel iets anders uit gezien
Maar ik mis de 4004 in het lijstje, de eerste microprocessor. De 8086 streek met de eer (terwijl het de 8088 was), maar in werkelijkheid was de 4004 de eerste microprocessor. Zonder die had de industrie er wel iets anders uit gezien
Ik vraag me eigenlijk af waarom de 80186 niet in het lijstje is opgenomen
Maar voor mij is de legendarisch PC de 8086 (XT), omdat onze eerste compu een Laser XT was op 4.77 op 10 Mhz (Die 10 was stiekum naar boven afgerond). Daarop heb ik ook m'n eerste regels GW-basic geprogrammeerd.
Maar voor mij is de legendarisch PC de 8086 (XT), omdat onze eerste compu een Laser XT was op 4.77 op 10 Mhz (Die 10 was stiekum naar boven afgerond). Daarop heb ik ook m'n eerste regels GW-basic geprogrammeerd.
Omdat de 186 in de PC nogal een enorme flop is geworden... 80186 is wel veel gebruikt in allerlei apparatuur (oude wasmachines, magnetrons etc) als controller.
Ik gebruik nog dagelijks de 80186. Die zit nl. in mijn HP200LX palmtop pc. Draait prima Windows, Minix, Perl, turbopascal en WordPerfect 
. De 80186 is trouwens ook in veel normale PC's toegepast. Ik heb gewerkt op Siemens, Philips en Apricot PC's met die processor. Maar vaak werdt (toen al) het processortype niet op de buitenkant aangeduid, en werden het turbo XT's genoemd. De 80186 is vrijwel hetzelfde als een 80286 maar heeft een smallere databus. Zelfs protected mode software werkt erop (Desqview)
. De 80186 is trouwens ook in veel normale PC's toegepast. Ik heb gewerkt op Siemens, Philips en Apricot PC's met die processor. Maar vaak werdt (toen al) het processortype niet op de buitenkant aangeduid, en werden het turbo XT's genoemd. De 80186 is vrijwel hetzelfde als een 80286 maar heeft een smallere databus. Zelfs protected mode software werkt erop (Desqview)
Nee toch, de 80186 is een 286 maar dan zonder de protected mode. Je hebt dus de extra instructies (PUSHA, SHL reg,imm, ENTER, LEAVE) maar geen ondersteuning voor pmode.
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
De 80186 werd vrijwel niet toegepast in pc's. Als ik de 186, de IBM, Cyrix en AMD varianten van de 386 en 486 (zoals 486DLC), Cyrix 5x86, Cyrix 6x86, AMD K5, Centaur en VIA processors erin ga zetten wordt de lijst nogal groot.
:strip_icc():strip_exif()/u/19782/flycowicon.jpg?f=community){kind=small}
Philips had destijds wel een PC met 80186, maar das nooit wat geworden geloof ik.
Had een mooie naam (de Philips YES), en strakke kast dat ding.
zie www.www.digidome.nl/philips.htm
Had een mooie naam (de Philips YES), en strakke kast dat ding.
zie www.www.digidome.nl/philips.htm
Misschien had de Transmeta er wel bij kunnen staan. Een erg zuinige processor en een gedeeltelijk programmeerbare instructieset lijkt toch vrij byzonder.
:strip_exif()/u/5050/klaaz.gif?f=community){kind=small}
Mee eens. Vernieuwend concept.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.