Reacties (148)
Tot mijn verbazing veel goedkoper in aanschaf dan een enigszins vergelijkbare brandstof auto.
Voor 35k heb je ook hele leuke A4/3-Serie's die ik toch veel eerder zou nemen dan een Tesla, laten we zeggen dat het smaak is. Of heb je in Belgie voor 35k een nieuwe Model Y?
Maar als je die a4 of 3 serie een beetje vergelijkbaar wel uitrusten. Adaptieve cruisecontrol, led koplampen, verwarmde en gekoelde stoelen, 200+pk dan zit je heel wat hoger dan die 35k. Volgens mij krijg je alleen een kale instapper voor die prijs
Edit: de goedkoopste 3 serie kaal 52k
Mijn oude 318d van 20 jaar oud kostte destijds 35k ....
[Reactie gewijzigd door Bloemkolen op 23 juli 2024 06:57]
Maar jij wil heel graag precies alle opties die een Tesla heeft opnoemen, en dat is je goed recht natuurlijk. Ik wil bijvoorbeeld weer een caravan of aanhangwagen kunnen trekken en verder komen dan 100km
Natuurlijk als je er een 1600kg caravan achter hangt, dan schiet het niet op. Maarja die hebben we er niet elke dag achter hangen
En een caravan slepen met een 3 cilindertje is ook niet lekker, krijg je die typische plaatjes van de Nederlandse toerist die met een overkookte motor in de Alpen staat.
[Reactie gewijzigd door Bloemkolen op 23 juli 2024 06:57]
Ev-database geeft voor de Model Y in de winter 250km (bij 110km/u
[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 23 juli 2024 06:57]
De sr versie nu kan je namelijk tot 100% laden bij dagelijks gebruik. En met de model 3's zitten mijn vriendin en ik allebij tussen de 100 en de 130 wh per km. Ongetwijfeld dat het bij -10 graden iets meer is, en met 150 rijden ook, maargoed meestal is het toch 10 graden met regen en 100 in de trajectcontrole

Als ik klaar ben met werken wil ik gewoon snel naar huis en ga ik niet 90 achter een vrachtauto rijden, maar ieder z'n ding natuurlijk
En bij -10 met 150 rijden zit je ruim boven de 30kWh/100km, dan ga je richting een 150km actieradius..
Ik weet toch echt wat wij met onze n=2 verbruiken (of met de 2 model y in de familie n=4)
300wh/km haalde ik zelfs met mijn oude s op de autobahn met de autopilot op 160
90 achter een vrachtwagen levert eerder 90 wh/km op trouwens.
Maargoed, ga lekker duur tanken, kost ook tijd. Ik haal m'n auto gewoon vol van m'n oprit af.
[Reactie gewijzigd door Bloemkolen op 23 juli 2024 06:57]
Maar zelfs zonder die voordelen. Ga maar eens een Tesla Model Y vergelijken met iets anders, dan krijg je ook een SUV maar met een 1.4 turbo benzine motor o.i.d. Werkt ook prima hoor, maar rijdt echt niet hetzelfde.
Nieuw en met de zelfde opties als waar een model 3 mee komt.
Een leuk aangeklede Toyota aygo kost al 30k tegenwoordig, maar dat is niet echt vergelijkbaar toch
Maar buiten dat, de running costs zijn lager dan van een benzine of diesel auto
De kans dat er nog wat mee gebeurd na de 7 jaar garantie is zeer klein.
Dat gebeurt nu al voor hybrides.
En wat er nu uitkomt, kun je echt heel lang probleemloos mee rijden.
Vele accu's zullen de auto overleven, ook al hebben ze op het laatst dan wat minder capaciteit.
De meest toegankelijke en duurzame vorm van waterstof is groene waterstof. Groene waterstof wordt geproduceerd op een klimaatneutrale manier, meestal door elektrolyse van water met elektriciteit afkomstig van hernieuwbare energiebronnen zoals wind- of zonne-energie. Dit proces resulteert in waterstof zonder directe uitstoot van broeikasgassen, wat het een aantrekkelijke optie maakt voor een duurzame energietoekomst.
Grijze waterstof: Dit is de meest voorkomende vorm en wordt geproduceerd uit aardgas of methaan via een proces genaamd ‘stoomreforming’. Dit proces is echter koolstofintensief.
Blauwe waterstof: Wordt op een vergelijkbare manier als grijze waterstof geproduceerd, maar de CO2-uitstoot wordt opgevangen en opgeslagen.
Hoewel blauwe waterstof kan helpen bij het verminderen van de CO2-uitstoot, is groene waterstof de enige soort die wordt geproduceerd op een manier die volledig klimaatneutraal is en daarom wordt het beschouwd als de meest duurzame optie voor de wereld.
De prijs van lithium heeft gepiekt maar is nu weer terug op oude niveau. Lithium is niet zo heel schaars.
Bovendien zou je met natriumbatterijen ook auto's kunnen maken, en die grondstof is praktisch onbeperkt.
25 jaar geleden waren er al white papers vanuit de Europese Commissie om te onderzoeken of het produceren van Waterstof met rest-capaciteit interessant/rendabel kon zijn. Het ging met name over der est-capaciteit van kernenergie, de vorige generatie kernreactoren hadden een lange schakeltijd om productie te verminderen (bijv in de nacht waar de vraag minder was dan overdag) waardoor dit dus ook niet gebeurde en de rest-capaciteit letterlijk verloren ging. Het onderzoek was dus ook of je daarmee niet beter waterstof kon produceren precies zoals het bedoeld was : een energie-medium en niet een energie-bron. De resultaten van het onderzoek waren erg hoopgevend, enkel is dit vervolgens niet doorgezet in de "echte wereld".Waterstof is heel inefficient, vergeleken met een BEV. Tanken is lastig en duur. Productie is duur als het groen moet.
maar hoe zit het met de vele andere grondstoffen die in een accu gaan ? Immers met natrium alleen ben je er ook niet....Bovendien zou je met natriumbatterijen ook auto's kunnen maken, en die grondstof is praktisch onbeperkt.
Wat betreft de "onderzoeken van de EU": dat onderschrijft juist dat het niet rendabel is om met restenergie waterstof te maken.
Hoe bedoel je ?Wat betreft de "onderzoeken van de EU": dat onderschrijft juist dat het niet rendabel is om met restenergie waterstof te maken.
Voor die paar uurtjes per jaar dat er echt sprake is van een overschot, kan het gewoon niet uit om complete installaties aan te leggen. Eigenlijk heb je dus niet voldoende energie over om waterstof te maken. Je moet zo'n 5kwh inleveren voor 1kwh groene waterstof. Als je dus geen overschot hebt, is het 5x te duur.
Waterstof heeft voordelen, bijvoorbeeld voor de industrie. Maar voor huizen en auto's is het echt niet logisch als je er goed over nadenkt. De schaal van dingen klopt niet.
En je hebt mijn vraag daarmee niet beantwoord, immers de onderzoeken gaven aan dat dit dus wel rendabel was. Het is niet tot uitvoering gekomen, maar dat stond dus los van de uitkomst van de onderzoeken, destijds werd volledig geremd door de lobby van de europese olie-bedrijven.
Crux blijft dat het zeer kostbaar is om serieus in te zetten op kernenergie en waterstofproductie. Dergelijke installaties worden geschat op vele miljarden.
En je hebt helemaal gelijk dat een dergelijke industrie miljarden kost, maar dat hoeft ons niet tegen te houden, immers we kunnen gebruik maken van de staatskas en dat doen we samen met de bekende bedrijven a la Shell die zich vervolgens het eigendom ervan toe-eigenen...
Dit blijft een leuke item erover : YouTube: Gokken met miljarden voor waterstof
Onder andere hiervoor was er een 'nationaal groeifonds' opgericht waarbij Nederland miljarden heeft geleend tegen extreem lage rente. Achteraf een prima plan
Helaas is daar zonet 2 miljard uitgetrokken om de benzine een paar cent per liter goedkoper te maken voor een periode van een jaar. Dus waarschijnlijk is die pot al leeg voordat we er serieus mee investeren.
De gedachte dat het allemaal anders moet, en dus de standaard kosten- / batenafweging niet helemaal op gaat, is zo eng voor ze.
Dat gaat de komende jaren niet beter worden, ben ik bang.
Het is gewoon een zout, wat in zeewater te vinden is. Overbundig aanwezig op het aardoppervlak…
Bron: https://www.cnbc.com/2023...come-as-soon-as-2025.html
Bron: https://www.visualcapital...wering-todays-technology/
De makkelijke brandstoffen zoals olie en kolen , raken ooit op…. Misschien een kernfusie reactor in je auto .. de mensheid zal eventueel wel moeten overstappen naar iets anders in 150 jaar 😉
[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 06:57]
-Electriciteit is veel makkelijker te vervoeren.
-Het is een stuk efficiënter.
- Flink risico waterstof door hoge druk
Kortom, zeg nooit nooit.
review: De grote belofte van waterstof - Het alternatief voor elektrisch rijden?
De enige reden dat ik elektrisch ben gaan rijden is voor de portemonnee. Het laden en range enz valt me allemaal dik mee maar er zit simpelweg geen beleving in een elektrische auto vergeleken met het grommen, brommen en trillingen van een verbrandingsmotor. Tweede grote nadeel qua rijdbeleving voor mij is het forse gewicht van zo'n wagen (2300 kg in mijn geval).
Rijd nu een BMW i4 maar zou hem blind inruilen voor een Audi A5 benzine als de bijtelling gelijk was geweest.
Bij mijn werkgever is BEV ook de voorkeur en voor de hoge functies al verplicht. In de komende jaren gaat die verplichting voor steeds meer functies gelden, met voor 2030 voor iedereen.
Dus dan is het niet meer een kosten ding, maar heb je gewoon geen andere mogelijkheid.
Daarna lekker zzp/ eigen bedrijf want los van het lease beleid, weet niet of ik alle diversiteit en inclusie beleid binnen een grote organisatie aan kan.
Je hebt extra gewicht door het accupakket, het accupakket veroorzaakt extra uitstoot, velen zullen hem alleen met de tankpas rijden, dus dan heb je gewoon een auto met overgewicht.
De accu heeft een kleine capaciteit, dus veel deelladingen zit er niet in, dus je zit zo door een berg laadcycli heen en dan is de batterij in no time afgeschreven.
Als je langere ritten maakt ben je volledig afhankelijk van fossiel en laat dat rendement nou echt dramatisch zijn.
Ja puur en alleen naar jezelf gekeken is het misschien goed, maar het is echt een gedrocht. De hybride kan als je het mij vraagt meteen de prullenbak in, en de ICE gaat liefst zo snel mogelijk een museum in. Weg ermee
Daarnaast is het zo dat ICE heel inefficiënt is in de stad, lage versnelling met veel optrekken, remmen en weer optrekken en dat is precies waar de accu van een hybride tot zn recht komt. Andersom, op de snelweg met hoge versnelling en lage toeren is ICE veel efficiënter dan elektrisch. Daarom blijf ik hybride de ideale aandrijflijn vinden.
In mijn ideale wereld plaatst men sensoren bij wegen/ afslagen waar je van een N-weg of snelweg de stad inrijdt. Deze sensoren sturen een signaal naar je auto dat ie over moet schakelen naar puur electric binnen de stad. Voor de laatste km's heb je geen enorme accu nodig. Schone lucht in de stad, stille auto's, geen enorme laad infrastructuur nodig en je dwingt mensen om hun accu op te laden. Lange afstand: 5min tanken en minstens 700km rijden.
Als we toch aan het dromen zijn: diesel hybride zou fantastisch zijn zoals Volvo met de D6 hybride motoren.
6L/100km diesel op de snelweg is 60kWh/100km. Elektrisch doet 180Wh/km op de snelweg. Dus 18kWh/100km. Wat denk je wel niet? Hybride is alleen handig voor de fossiel verkopers
Mijn eigen EV is niet de zuinigste en haalt rustig 12KWh/100KM op een rustige zomerdag met 100KM/uur.
Hybride is een lapmiddel geweest omdat grote accu's jaren geleden nog erg duur waren. Veel autofabrikanten liepen ook veel te lang achter met het ontwikkelen van volledig EV auto platformen, met goede integratie van de accu bijvoorbeeld in de vloer. Een aandeel daarvan draagt men nu over naar hybrides, maar voor mij klinkt het als laatste wanhoppige poging om ICE uitvoeringen (fiscaal) relevant te houden totdat ze straks verboden zijn.
[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 06:57]
In dat soort opzichten voelen brandstofautos gewoon ouderwets aan inmiddels
Secundair helpt het natuurlijk wel dat het (zelfs bij een hogere wegenbelasting) bij mijn kilometrage voordeliger blijft. Evenals het voordeel bij onderhoud is winst. En het milieu is een fijne plus.
Sowieso zou het beter zijn om meer op het functionele nut van auto's te sturen ipv een auto als een soort extensie van onze mannelijkheid te zien met een dikke grommende motor.
Laatst in een MyWheels deelauto (VW ID3) gereden, maar ik vond het niet echt verfijnd allemaal. Ja lekker veel koppel/vermogen, maar een (te) hoge zit, slecht anticiperende ACC, veel te gevoelige Lane Assist. Automatische snelheidsaanpassing van de ACC na het scannen van borden, maar dit klopte vaak niet. Na een rit van een uurtje was ik niet overtuigd en geirriteerd geraakt aan de slecht werkende automatische systemen.

Alle luxe zaken als stoel/stuurverwarming, Android Auto e.d. zitten ook op mijn 24 jaar oude BMW dus die houd ik nog wel een paar jaartjes. Ik heb veel liever de domme cruise control dan een ACC die steeds onjuiste beslissingen voor me maakt of slecht anticipeert. Dat doe ik dan zelf wel. Is dit een VW ding, of ben ik gewoon kritischer dan de gemiddelde EV rijder?
Wel jammer dat vanaf 2026 de LPG G3 korting komt te vervallen. Dan heb ik pas na 2x tanken per maand de MRB meerprijs eruit. Maar dat weerhoudt me niet om door te rijden
De ombouw installaties zijn vaak prima, maar helaas zijn veel monteurs er bang van omdat er ineens 2 systemen zijn die elkaar kunnen tegenspreken en dan wordt er heel makkelijk naar het LPG systeem gewezen als men het niet meer weet, vaak ten onrechte.
Dit aspect zorgt voor getouwtrek/gedoe bij reparatie en onderhoud, wat ook een nadeel van LPG rijden is.
En ja ik mis de BMW wel maar de tesla model S is kwa rijden wel goed hoor, vering, vermogen, stoelen allemaal wel echt top enkel je mist het BMW.
Hopelijk over 10-15 jaar ofzo...
Maar aan het tweedehands aanbod zie je wel dat mensen er amper mee rijden. Ik weet niet of dat komt omdat je er gewoon lang niet overal mee naar toe kan of dat het meer een hobbyauto’s van pioniers zijn. Sowieso zijn ze op dit moment nog voor pioniers, want ze kosten nieuw makkelijk 50% meer dan een vergelijkbare EV terwijl je dat niet meer terugkrijgt bij de verkoop.
Tussen Oslo en Bergen pendelen is heerlijk met een waterstofauto. Een Hyundai Nexo heeft een realistisch bereik van ruim 600 kilometer en je tankt hem vol in 5 minuten. Deze kon je tot voor kort huren. Het is alleen niet goedkoper dan diesel/benzine en de meeste mensen zijn vooral geïnteresseerd in EV vanwege de lagere rijkosten. Waterstofaanbieders hebben nog niet de laadpassen en de onderling extreem wisselende prijzen uitgevonden, dat dan weer wel.
Vi ses, nabo!
God helg!
Degraderende accu? De meeste BEVs hebben daar helemaal geen last van, we zien steeds meer en meer BEVs die honderdduizenden kilometers rijden met hun originele accu zonder problemen. En zoals we weten doet een gemiddelde wagen slechts enkele honderdduizenden kilometers in zijn hele leven, dus die degradatie zit wel goed.
Die wagen met een brandstofcel daarentegen heeft een beperkte levensduur van zowel de brandstoftank (10 jaar), dit vanwege de extreem hoge druk en wetgeving rondom deze tanks dus de levensduur beperkt. Daarnaast heeft ook de brandstofcel zelf een beperkte levensduur en dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat zo een wagen ook een batterij aan boord heeft. Een batterij die veel kleiner is dan in een batterij elektrische wagen, daardoor een pak meer laadcycli doormaakt en dus een stuk sneller degradatieproblemen zal krijgen dan de batterij in een batterijelektrische wagen.
Een goed gebruikte wagen met een brandstofcel is na 10 jaar gewoon op. Een goedgebruikte batterijelektrische wagen kan nog jaren verder op diezelfde batterij. Na 10 jaar weet ik wel waar de hoogste restwaarde gaat inzitten.
Neem nou deze https://link.marktplaats.nl/m2101865652/. Een e-tron 50 met maar 70.000 km op de teller en al wel een SoH van 87%. Die wagens komen qua realistische kilometers al niet ver (bij zuinig rijden 340km en 250km in de winter) en dan is 13% degradatie wel vors.
Laten we van het worst case scenario uitgaan 250km dan is 13% degradatie toch 32.5 km waardoor je nog maar 217.5km kan rijden en dan moet je het gaspedaal zo min mogelijk intrappen.
Worst case (dat is dus niet met het gaspedaal min mogelijk intrappen...) zo'n 200km is desalniettemin praktisch bruikbaarder dan je denkt
Daarnaast nog een (eigen) VW touran uit 2016 om het gezin mee te kunnen nemen. 1:18 benzine dus ook prima te doen voorlopig.
Elektrisch is wel erg fijn rijden, maar voor 'de gemiddelde consument' is de aanschaf niet op te hoesten. Voor de prijs waarvoor ik mijn beide auto's heb gekocht, kan ik net één elektrische Up kopen, en daar gaat het gezin echt niet in passen (2 volwassenen voorin, 3 kinderstoelen op de achterbank en duo kinderwagen in de kofferbak).
Mocht ik een keer een leasewagen krijgen, is dat wèl elektrisch wegens bedrijfsbeleid. Maar dat is nog niet het geval.
Een benzine touran die 1:18 rijdt ? Jij hebt de zuinigheids-beker van NL gewonnen ! Een auto die hetzelfde weegt als een full-hybride Lexus CT200h maar in de praktijk hetzelfde verbruik heeft ?Daarnaast nog een (eigen) VW touran uit 2016 om het gezin mee te kunnen nemen. 1:18 benzine dus ook prima te doen voorlopig.
Voor prive kan ik nu nog moeilijk verantwoorden veel comfortabeler/'groter' te gaan rijden. Auto's zijn intussen flink duurder geworden. Ik kocht deze auto bij een merkdealer voor zo'n 7k, maar ze staan 8 jaar later nog steeds voor 5-6k(!) te koop (vergelijkbare km stand, leeftijd, opties, enz.).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.