Poll
Cryptopecunia non olet
Heb jij cryptovaluta en zo ja, waar heb je het meeste van?
- Heb ik niet
- 57,0%
- Bitcoin
- 12,5%
- Mijn geliefde valuta staat er niet bij
- 10,1%
- Ethereum
- 6,3%
- Ripple / XRP
- 5,8%
- Litecoin
- 1,6%
- TRON
- 1,6%
- IOTA
- 1,3%
- Stellar
- 1,0%
- Monero
- 1,0%
- Cardano
- 0,7%
- Bitcoin Cash
- 0,7%
- EOS
- 0,4%
Aantal stemmen: 8.916. Deelname gesloten op 14-09-2018 15:32. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (64)
:strip_icc():strip_exif()/u/687326/crop59ba7188e7024_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Voor de mensen die zeggen geen risico's te willen nemen, wil ik zeggen dat de die-hard Bitcoin believers het niet kopen om er perse rijk van te worden. Sterker nog, om rijk te worden adviseren de meeste daytraders om in shit/alt-coins te investeren omdat deze in korte tijd veel meer in waarde om hoog kunnen schieten (als in; soms wel verhonderdvoudigen).
Nee, de meeste mensen die ik ken geloven in Bitcoins als alternatief betaalmiddel, waar niemand de baas over is (ja ik ken de 51% theorie, is een andere discussie). Loop je de boot mis als je er niet in investeert? Nee hoor. Waarom is het dan zo gaaf?
O.a. de europese bank heeft als doelstelling om de Euro elk jaar met 2% inflatie te laten stijgen. Waarom? Dat is volgens hen goed voor de koopkracht, dus stilstaand geld kost niet alleen belasting maar verliest dus ook waarde. Leuk voor de economie zou je zeggen toch? Jazeker, maar is het ook leuk voor ons?
Vroeger waren munteenheden gekoppeld aan goud, waardoor een ieder wist dat zijn geld een stabielere waarde had en eindig betaalmiddel was. Sinds president Nixon hier van af is gestapt, kan een land eigenlijk zoveel geld bijdrukken als hij maar wilt. De waarde van de eenheid wordt gegarandeerd, niet door schaarsheid of herleidbare waarde, maar door een overheid en zijn bevolking (a.k.a. fiduciair geld). Helaas is de Euro, Dollar en zijn bijna alle andere munteenheden niet meer gekoppeld aan een vaste waarde zoals goud.
Wat heeft dit met Bitcoins te maken? Nou, Bitcoins hebben een eindigheid. Goud komt er elk jaar bij in nog steeds grote aantallen. Van Bitcoins zijn er maar 21 miljoen en er zit een ingebakken schaalbaarheid die mee gaat met de Wet van Moore. Dit houdt in dat hoe sneller computers minen, hoe moeilijker het wordt. Helaas doen op de aarde zoveel computers mee, dat dit op dit moment heel veel stroom kost. Als in de toekomst, stroom een stuk goedkoper wordt (goed boek hierover) kan dit probleem veel kleiner worden.
Waarom dan geen andere cryptocurrency (a.k.a. shitcoins)? Nou de meeste andere "crypto's" staan meer blocks toe per tijdseenheid. Bitcoins = ~1mb per 10 minuten. Aangezien opslagruimte prima schaalt per jaar, is dit no biggy. Meedoen als node kost na 10 jaar maar 180gb van je harde schijf. Kijk je naar andere crypto's, zoals een van de bekendste Ethereum, dan zie je dat deze een stuk harder groeit. Het enige wat niet schaalt op dit moment, is bandbreedte. Dit gaat betekenen, dat bij volledig gebruik (veel transacties e.d.) elk continent/land/gebied zijn eigen waarheid kan gaan krijgen. Bitcoin is de enige waarvan er een bewezen schaalbaarheid is. Transacties kunnen duur worden, maar daar zijn andere oplossingen voor zoals het Lightning Network.
Ik heb meer getypt dan ik van plan was, maar ik hoop dat er iemand is die het interessant vond en er wat mee kan. Dit was mijn spreekbeurt verhaal.
Nee, de meeste mensen die ik ken geloven in Bitcoins als alternatief betaalmiddel, waar niemand de baas over is (ja ik ken de 51% theorie, is een andere discussie). Loop je de boot mis als je er niet in investeert? Nee hoor. Waarom is het dan zo gaaf?
O.a. de europese bank heeft als doelstelling om de Euro elk jaar met 2% inflatie te laten stijgen. Waarom? Dat is volgens hen goed voor de koopkracht, dus stilstaand geld kost niet alleen belasting maar verliest dus ook waarde. Leuk voor de economie zou je zeggen toch? Jazeker, maar is het ook leuk voor ons?
Vroeger waren munteenheden gekoppeld aan goud, waardoor een ieder wist dat zijn geld een stabielere waarde had en eindig betaalmiddel was. Sinds president Nixon hier van af is gestapt, kan een land eigenlijk zoveel geld bijdrukken als hij maar wilt. De waarde van de eenheid wordt gegarandeerd, niet door schaarsheid of herleidbare waarde, maar door een overheid en zijn bevolking (a.k.a. fiduciair geld). Helaas is de Euro, Dollar en zijn bijna alle andere munteenheden niet meer gekoppeld aan een vaste waarde zoals goud.
Wat heeft dit met Bitcoins te maken? Nou, Bitcoins hebben een eindigheid. Goud komt er elk jaar bij in nog steeds grote aantallen. Van Bitcoins zijn er maar 21 miljoen en er zit een ingebakken schaalbaarheid die mee gaat met de Wet van Moore. Dit houdt in dat hoe sneller computers minen, hoe moeilijker het wordt. Helaas doen op de aarde zoveel computers mee, dat dit op dit moment heel veel stroom kost. Als in de toekomst, stroom een stuk goedkoper wordt (goed boek hierover) kan dit probleem veel kleiner worden.
Waarom dan geen andere cryptocurrency (a.k.a. shitcoins)? Nou de meeste andere "crypto's" staan meer blocks toe per tijdseenheid. Bitcoins = ~1mb per 10 minuten. Aangezien opslagruimte prima schaalt per jaar, is dit no biggy. Meedoen als node kost na 10 jaar maar 180gb van je harde schijf. Kijk je naar andere crypto's, zoals een van de bekendste Ethereum, dan zie je dat deze een stuk harder groeit. Het enige wat niet schaalt op dit moment, is bandbreedte. Dit gaat betekenen, dat bij volledig gebruik (veel transacties e.d.) elk continent/land/gebied zijn eigen waarheid kan gaan krijgen. Bitcoin is de enige waarvan er een bewezen schaalbaarheid is. Transacties kunnen duur worden, maar daar zijn andere oplossingen voor zoals het Lightning Network.
Ik heb meer getypt dan ik van plan was, maar ik hoop dat er iemand is die het interessant vond en er wat mee kan. Dit was mijn spreekbeurt verhaal.
[Reactie gewijzigd door RocketLeague op 23 juli 2024 13:49]
Ik heb grote moeite met je verhaal.
Allereerst is het natuurlijk belachelijk om te klagen over de (beperkte) instabiliteit van fiat currency zoals de euro als je daar Bitcoin tegenover zet, met nul stabiliteit, en geen enkel controlerend orgaan om er invloed over uit te oefenen. Maar dat was voor de hand liggend, dus we gaan verder...
De grote denkfout in je betoog, en die van mensen met dezelde idealistische ideeen over geld is dat je geen idee hebt wat de gevolgen zijn als je daadwerkelijk zou krijgen wat je blijkbaar wil: een geldsysteem met een vaste waarde.
De extreme welvaartstijgingen van de afgelopen decennia, en ook de bevolkingsgroei, zijn mogelijk gemaakt omdat we geld gewoon kunnen bijprinten, ontkoppeld van een vast plafond aan waarde. Omdat tegelijkertijd de arbeidsproduktiviteit ook even hard is meegestegen, ontstaat een situatie van relatieve stabiliteit.
Jouw huidige welvaartsniveau is grotendeels te danken aan het printen van geld. Het feit dat je uberhaupt kunt bestaan (bevolkingsgroei) is hier ook aan te danken. Want stel je een wereld voor met vaste bronnen. Ieder mens wat er bij komt betekent minder voor de rest. Alles is ook niet meer oneindig, dus het kan zijn dat je in die wereld een iPad besteld en men zegt: sorry, ze zijn op. Vaste waarde weet je wel, daar moeten we het allemaal mee doen. In deze wereld kun je oude mensen beter niet verzorgen, hoe eerder weg hoe beter.
We hebben ons dus rijk geprint. Dat is conceptueel natuurlijk een slecht systeem, aangezien de aarde wel degelijk grenzen heeft aan zijn bronnen, dus naast welvaart heeft het ook de wereld zowat vernietigd. Maar dit slechte systeem is wel de oorzaak van je huidige welvaart, en ik denk niet dat je beseft wat je zou krijgen als geld echt waardevast zou zijn en vast in aantal.
Dat geld ook voor inflatie. Die 2% is geen evil master plan, het is wat men geleerd heeft na eeuwen van schade en schande. Als geld een stabiele waarde heeft, betekent dat doorgaans een stijgende waarde (er komen immers mensen bij). Geld met een stijgende waarde staat stil. Als geld stilstaat, heb jij geen werk. Kort door de bocht, maar daar komt het op de lange termijn op neer.
Geld wat een vaste waarde danwel stijgende waarde heeft, is dus een slechte zaak. Geen goede zaak zoals jij neerzet. Je beseft de gevolgen niet van wat je wil. Het is overigens foutief om te denken dat BTC een plafond heeft, want zodra dat bereikt is, hak je hem gewoon in stukjes. Gaan we gewoon verder met milli-bitcoins. Verdubbeld de bevolking: hakken we nog wat verder.
Een ander twijfelachtig iets is het misplaatste wantrouwen in publieke instituten (het is populair om irrationeel tegen overheden te schoppen) om vervolgens te geloven dat dingen van waarde in private handen veel eerlijker verdeeld en beheerd worden. In werkelijkheid is het omgekeerde waar. Bitcoin is eigendom van een zeer klein groepje grootkapitalisten, gevolgd door een grotere groep hijgerige rendementsjagers. De kleine man kan allang niet meer renderend minen en de kleine man betaald daarom in veelvoud aan de mensen die toch al geld teveel hebben. Het is gewoon het aloude liedje waarbij kapitaal van de kleine man richting de grote man vloeit.
Nog een illusie is dat sprookje van anonimiteit. Alsof de wereld er bij gebaat is wanneer iedereen zijn vermogen en transacties geheel anoniem zijn. De maatschappij zou niet meer kunnen functioneren. Transparantie van een geldsysteem is een goede zaak, geen slechte zaak.
Ik vind het prima wanneer mensen enthousiast worden van de techniek, ik vind het ook prima wanneer mensen de kennis of het geluk hebben gehad om er wat mee te verdienen, maar daar houd het op. Bitcoin is in vrijwel alle opzichten een slechter geldsysteem dan we nu hebben. De wereldverbeterfactor is er gewoon niet.
Allereerst is het natuurlijk belachelijk om te klagen over de (beperkte) instabiliteit van fiat currency zoals de euro als je daar Bitcoin tegenover zet, met nul stabiliteit, en geen enkel controlerend orgaan om er invloed over uit te oefenen. Maar dat was voor de hand liggend, dus we gaan verder...
De grote denkfout in je betoog, en die van mensen met dezelde idealistische ideeen over geld is dat je geen idee hebt wat de gevolgen zijn als je daadwerkelijk zou krijgen wat je blijkbaar wil: een geldsysteem met een vaste waarde.
De extreme welvaartstijgingen van de afgelopen decennia, en ook de bevolkingsgroei, zijn mogelijk gemaakt omdat we geld gewoon kunnen bijprinten, ontkoppeld van een vast plafond aan waarde. Omdat tegelijkertijd de arbeidsproduktiviteit ook even hard is meegestegen, ontstaat een situatie van relatieve stabiliteit.
Jouw huidige welvaartsniveau is grotendeels te danken aan het printen van geld. Het feit dat je uberhaupt kunt bestaan (bevolkingsgroei) is hier ook aan te danken. Want stel je een wereld voor met vaste bronnen. Ieder mens wat er bij komt betekent minder voor de rest. Alles is ook niet meer oneindig, dus het kan zijn dat je in die wereld een iPad besteld en men zegt: sorry, ze zijn op. Vaste waarde weet je wel, daar moeten we het allemaal mee doen. In deze wereld kun je oude mensen beter niet verzorgen, hoe eerder weg hoe beter.
We hebben ons dus rijk geprint. Dat is conceptueel natuurlijk een slecht systeem, aangezien de aarde wel degelijk grenzen heeft aan zijn bronnen, dus naast welvaart heeft het ook de wereld zowat vernietigd. Maar dit slechte systeem is wel de oorzaak van je huidige welvaart, en ik denk niet dat je beseft wat je zou krijgen als geld echt waardevast zou zijn en vast in aantal.
Dat geld ook voor inflatie. Die 2% is geen evil master plan, het is wat men geleerd heeft na eeuwen van schade en schande. Als geld een stabiele waarde heeft, betekent dat doorgaans een stijgende waarde (er komen immers mensen bij). Geld met een stijgende waarde staat stil. Als geld stilstaat, heb jij geen werk. Kort door de bocht, maar daar komt het op de lange termijn op neer.
Geld wat een vaste waarde danwel stijgende waarde heeft, is dus een slechte zaak. Geen goede zaak zoals jij neerzet. Je beseft de gevolgen niet van wat je wil. Het is overigens foutief om te denken dat BTC een plafond heeft, want zodra dat bereikt is, hak je hem gewoon in stukjes. Gaan we gewoon verder met milli-bitcoins. Verdubbeld de bevolking: hakken we nog wat verder.
Een ander twijfelachtig iets is het misplaatste wantrouwen in publieke instituten (het is populair om irrationeel tegen overheden te schoppen) om vervolgens te geloven dat dingen van waarde in private handen veel eerlijker verdeeld en beheerd worden. In werkelijkheid is het omgekeerde waar. Bitcoin is eigendom van een zeer klein groepje grootkapitalisten, gevolgd door een grotere groep hijgerige rendementsjagers. De kleine man kan allang niet meer renderend minen en de kleine man betaald daarom in veelvoud aan de mensen die toch al geld teveel hebben. Het is gewoon het aloude liedje waarbij kapitaal van de kleine man richting de grote man vloeit.
Nog een illusie is dat sprookje van anonimiteit. Alsof de wereld er bij gebaat is wanneer iedereen zijn vermogen en transacties geheel anoniem zijn. De maatschappij zou niet meer kunnen functioneren. Transparantie van een geldsysteem is een goede zaak, geen slechte zaak.
Ik vind het prima wanneer mensen enthousiast worden van de techniek, ik vind het ook prima wanneer mensen de kennis of het geluk hebben gehad om er wat mee te verdienen, maar daar houd het op. Bitcoin is in vrijwel alle opzichten een slechter geldsysteem dan we nu hebben. De wereldverbeterfactor is er gewoon niet.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:49]
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
En toch, overal waar je kijkt naar crypto discussies, ook hier op GoT, is de groep die er minstens voor en flink gedeelte voor de winst in zit veruit in de meerderheid. Granted, het kan dat die meer te discussieren heeft, maar dan nog steeds ga ik er echt vanuit dat die groep de grootste is.Nee, de meeste mensen die ik ken geloven in Bitcoins als alternatief betaalmiddel,
Euh ja, want een goede economie is ook leuk voor ons? Economen zijn het zo ongeveer over niks eens, op één ding na: Een lage maar bestaande inflatie is goed voor de economie. Deflatie zoals Bitcoins zouden hebben zijn erg slecht voor de economie. Leuk dat je spaargeld meer waard wordt, maar als werkloosheid ook steeds groter wordt, je schulden ook steeds groter worden, etc, dan is dat weer wat minder leuk.O.a. de europese bank heeft als doelstelling om de Euro elk jaar met 2% inflatie te laten stijgen. Waarom? Dat is volgens hen goed voor de koopkracht, dus stilstaand geld kost niet alleen belasting maar verliest dus ook waarde. Leuk voor de economie zou je zeggen toch? Jazeker, maar is het ook leuk voor ons?
Goud is wel eindig, maar de waarde stuitert ook gewoon alle kanten op en neer.
Euh, het enige wat bewezen is aan de Bitcoin schaalbaarheid is dat die tekort schiet. Het aantal transacties die Bitcoin per minuut aan kan is te beperkt. Ja Lightning Network zou moeten helpen, maar dat is nog niet bepaald bewezen buiten tests om. En het zal voor nog meer centralisatie zorgen als wat er nu al is: Het is al behoorlijk gecentraliseerd als je kijkt naar waar de mining power zit.Bitcoin is de enige waarvan er een bewezen schaalbaarheid is.
Oftewel nee, een nieuwe munteenheid met als enige 'pré', dat het eindig is, deflationair, en dat de markt het antwoord is op alles, dat gaat er bij mij niet in. Bitcoins zijn de natte droom van de libertariërs. En dan verbaasd het mij eigenlijk behoorlijk dat iets wat perfect binnen het straatje valt van zo'n toch wel randgroepering zo'n populariteit krijgt. De overheid en centrale banken zijn echt niet perfect hoor, maar daar heb ik toch nog net wat meer vertrouwen in als de markt alles te laten oplossen bij zoiets belangrijks als een munteenheid.
Bitcoins zijn populair bij meerdere groepen. Het kan zeker kloppen dat op de plekken waar jij discussies ziet, mensen het vooral voor het winst maken doen en het vooral daarover hebben. Verbaast mij helemaal niets op tweakers, waar het niveau vaak niet hoger gaat dan consumenten electronica (waar overigens niets mis mee is). Je ziet vooral dat mensen bij die discussies niet snappen hoe het echt werkt en het zien als een belegging waar ze winst mee kunnen maken.
Natuurlijk snap ik dat inflatie goed is voor de economie, daarom zei ik het ook. Ik vind het echter maar niets dat ik als consument moet handelen/investeren in bepaalde zaken waar ik helemaal geen verstand van heb om een leuk potje over te kunnen houden voor later. Nu ben ik afhankelijk van een paar pensioen fondsen en een AOW als die er later nog wel is. Ik ben geen libertariër omdat ik dit vind.
Goud eindig? In de ruimte is een overschot aan goud te vinden, die wij later misschien kunnen minen. Maar los daarvan, ja natuurlijk heeft het een limiet op aarde maar is dat limiet nog zeker niet bereikt (en niemand weet wanneer dat gebeurt).
Met schaalbaarheid bedoel ik dat de node size na zoveel jaar nogsteeds in een stabiele lijn groeit. Dit zelf al is een issue voor veel andere crypto's. Wat je met Bitcoins kan doen, is bijvoorbeeld banken/betaal instituten oprichten en een munteenheid koppelen aan Bitcoins. In dat geval is het gekoppeld aan iets eindigs en iets decentraals.
Nogmaals ben ik geen libertariër maar Bitcoin is staat voor iets waarvan er geen overheid invloed heeft op de waarde ervan. Daar wil ik in geloven en heb ik meer vertrouwen in dan iets als een Euro.
Natuurlijk snap ik dat inflatie goed is voor de economie, daarom zei ik het ook. Ik vind het echter maar niets dat ik als consument moet handelen/investeren in bepaalde zaken waar ik helemaal geen verstand van heb om een leuk potje over te kunnen houden voor later. Nu ben ik afhankelijk van een paar pensioen fondsen en een AOW als die er later nog wel is. Ik ben geen libertariër omdat ik dit vind.
Goud eindig? In de ruimte is een overschot aan goud te vinden, die wij later misschien kunnen minen. Maar los daarvan, ja natuurlijk heeft het een limiet op aarde maar is dat limiet nog zeker niet bereikt (en niemand weet wanneer dat gebeurt).
Met schaalbaarheid bedoel ik dat de node size na zoveel jaar nogsteeds in een stabiele lijn groeit. Dit zelf al is een issue voor veel andere crypto's. Wat je met Bitcoins kan doen, is bijvoorbeeld banken/betaal instituten oprichten en een munteenheid koppelen aan Bitcoins. In dat geval is het gekoppeld aan iets eindigs en iets decentraals.
Nogmaals ben ik geen libertariër maar Bitcoin is staat voor iets waarvan er geen overheid invloed heeft op de waarde ervan. Daar wil ik in geloven en heb ik meer vertrouwen in dan iets als een Euro.
En de meeste mensen die ik ken zien het niet als middel om rijk van te worden noch als alternatief betaalmiddel.Voor de mensen die zeggen geen risico's te willen nemen, wil ik zeggen dat de die-hard Bitcoin believers het niet kopen om er perse rijk van te worden. .... Nee, de meeste mensen die ik ken geloven in Bitcoins als alternatief betaalmiddel, waar niemand de baas over is (ja ik ken de 51% theorie, is een andere discussie).
Toegegeven, je kunt er mee betalen. Het ding met cryptocurrency is echter dat de waarde nogal fluctueert en over enige jaren bezien normaal gezien een stijgende lijn qua waarde per eenheid laat zien. Als ik in mijn omgeving kijk, mezelf inbegrepen, dan zie ik dat mensen veelal de neiging om die cryptocoins in hun zak te laten zitten. Over X tijd is die cryptocoin namelijk wellicht Z meer waard. Het is een deflatoir betaalmiddel.
Bitcoin als gedecentraliseerd betaalmiddel waar niemand de baas over is, is imho een illusie. Kapitaal accumuleert altijd in een beperkt aantal zakken. Diegenen met de diepste zakken hebben het effectief voor het zeggen. Dat geldt in zekere mate ook voor reguliere fiat currency, maar daarbij hebben overheid en centrale bank tenminste nog enige invloed om onwenselijke ontwikkelingen te corrigeren.
Niet echt nee, want sparen heeft immers weinig zin. Maar dat geeft meteen wel de hoofdreden weer waarom een lichte mate van inflatie wenselijk is: geld moet rollen.O.a. de europese bank heeft als doelstelling om de Euro elk jaar met 2% inflatie te laten stijgen. Waarom? Dat is volgens hen goed voor de koopkracht, dus stilstaand geld kost niet alleen belasting maar verliest dus ook waarde. Leuk voor de economie zou je zeggen toch? Jazeker, maar is het ook leuk voor ons?
Teruggekoppeld naar cryptocurrency wat veelal deflatoire betaalmiddelen zijn: die geef je minder makkelijk uit. Een deflatoir betaalmiddel stijgt immers in waarde en dus loont het om het bij wijze van spreken in je matras te proppen.
Ik besef dat ik het simplificeer, maar een economie met een deflatoir betaalmiddel komt tot stilstand. Het loont immers om dat deflatoir betaalmiddel alleen uit te geven aan noodzakelijke dingen, en de rest op te potten. Een lichte mate van inflatie daarentegen stimuleert investeringen en consumptie, in essentie datgene dat de economie aanjaagt.
In die zin is cryptocurrency imho vooral interessant als spaarpot, en niet zozeer als vervanger van fiat currency.
De term "debase" komt uit de tijd dat munten nog een gewicht in een kostbaar metaal garandeerden. Vaak zilver of goud. Overheden konden toen ook al extra geld creëren door de hoeveelheid kostbaar metaal in munten te beperken, effectief door meer munten te creëren met een zelfde totale hoeveelheid kostbaar metaal. Of in het geval van briefgeld, door de hoeveelheid kostbaar metaal dat in reserve moet liggen per uitgegeven eenheid briefgeld te verkleinen. Fiat currency wordt debased door bij wijze van spreken de geldpersen aan te zetten. De manier waarop fiat currency debased wordt is wellicht anders, het effect is echter in de basis hetzelfde.Vroeger waren munteenheden gekoppeld aan goud, waardoor een ieder wist dat zijn geld een stabielere waarde had en eindig betaalmiddel was. Sinds president Nixon hier van af is gestapt, kan een land eigenlijk zoveel geld bijdrukken als hij maar wilt. De waarde van de eenheid wordt gegarandeerd, niet door schaarsheid of herleidbare waarde, maar door een overheid en zijn bevolking (a.k.a. fiduciair geld). Helaas is de Euro, Dollar en zijn bijna alle andere munteenheden niet meer gekoppeld aan een vaste waarde zoals goud.
Het afschaffen van de goudstandaard had positieve en negatieve effecten. Maar goed, dat is een andere discussie.
En juist die ingebakken schaarsheid is geen gegarandeerd positief ding. Het garandeert dat het betaalmiddel deflatoir is.Wat heeft dit met Bitcoins te maken? Nou, Bitcoins hebben een eindigheid.
Dit punt wordt vaak aangehaald, suggererend dat het een garantie is tegen inflatie of zo, terwijl bitcoin in de praktijk niet eens als geld wordt gebruikt. Dus hoe gaat dit iets veranderen aan het inflatie-probleem? Als je het al als een probleem ziet, want hoe jammer het is voor je spaargeld-waarde, het heeft ook voordelen.Nou, Bitcoins hebben een eindigheid.
Wil je geen waarde-daling van je spaargeld? Dan wordt investeren in bijvoorbeeld een stuk grond vaak gedaan. Ook geen garanties, maar zeker zolang de wereldbevolking uitdijt gaat de grondprijs op lange termijn alleen maar omhoog.
In de praktijk wordt bitcoin als belegging gebruikt en daar geldt precies hetzelfde: Aandelen kunnen verwateren of opgesplitst worden. Van bitcoin kun je dan geen nieuwe aandelen uitgeven, maar je kunt ze juist heel makkelijk opsplitsen, wat het zelfde effect heeft. En wie zegt dat een andere alt-coin het niet gaan winnen van bitcoin? Zeker als politici zich er mee gaan bemoeien, of andere belangenverenigingen. Als Microsoft, Apple (Pay), eBay of PayPal een bitcoin uitgeven, zou dat zomaar eens heel populair kunnen worden en een leegloop aan bitcoin teweeg kunnen brengen, zeker als je die coins heel makkelijk als echt geld zou kunnen gebruiken bij dagelijkse betalingen.
/u/253895/crop5fddbb24425ea_cropped.png?f=community){kind=small}
Je schrijft zoals je dit vaak leest, maar toch nog even wat context.
Het is niet moeilijk een Bitcoin2 te maken door de huidige software (open source) te kopiëren en en nieuwe bitcoin blockchain te starten met weer een grootboek en 21 miljoen bitcoin2's erin.
Net als met euro's en dollars is waarde gebaseerd op vertrouwen. Zolang het vertrouwen er is, is de waarde er.
Ik geloof niet in bitcoin. Het is niet schaars en je kunt makkelijk een case maken dat bitcoin heel wat minder decentraal is als men doet geloven:
- Een kleine groep grote eigenaren bezit het overgrote deel en kan daarmee heel veel manipuleren
- Als betaalmiddel wordt het nooit wat omdat de huidige betaalmiddelen prima functioneren
- Als je je sleutel kwijt raakt (en deze heb je nodig om ermee te werken), dan ben je alles kwijt
- Bitcoin lost geen enkel probleem op
- Uiteindelijk gaat een zeer groot deel van de transacties over exchanges. Die zijn niet decentraal.
- De huidige koers en hoge waarde zijn ontstaan door fraude en manipulatie (Tether)
Dus tja, leuk om ermee te spelen en inspirerend om het als fenomeen zo te zien ontstaan. Maar een grote toekomst? Nee, dat zie ik niet gebeuren.
Daarnaast is het niet duurzaam, alle nodes moeten een kopie bijhouden van alle transacties. De zinloosheid van nonces en hashes zoeken is stuitend.
De enige manier waarop stroom ooit echt goedkoop kan worden is met kernfusie. De komende dertig jaar gaan wij dat niet zien in ieder geval....
Het is niet moeilijk een Bitcoin2 te maken door de huidige software (open source) te kopiëren en en nieuwe bitcoin blockchain te starten met weer een grootboek en 21 miljoen bitcoin2's erin.
Net als met euro's en dollars is waarde gebaseerd op vertrouwen. Zolang het vertrouwen er is, is de waarde er.
Ik geloof niet in bitcoin. Het is niet schaars en je kunt makkelijk een case maken dat bitcoin heel wat minder decentraal is als men doet geloven:
- Een kleine groep grote eigenaren bezit het overgrote deel en kan daarmee heel veel manipuleren
- Als betaalmiddel wordt het nooit wat omdat de huidige betaalmiddelen prima functioneren
- Als je je sleutel kwijt raakt (en deze heb je nodig om ermee te werken), dan ben je alles kwijt
- Bitcoin lost geen enkel probleem op
- Uiteindelijk gaat een zeer groot deel van de transacties over exchanges. Die zijn niet decentraal.
- De huidige koers en hoge waarde zijn ontstaan door fraude en manipulatie (Tether)
Dus tja, leuk om ermee te spelen en inspirerend om het als fenomeen zo te zien ontstaan. Maar een grote toekomst? Nee, dat zie ik niet gebeuren.
Daarnaast is het niet duurzaam, alle nodes moeten een kopie bijhouden van alle transacties. De zinloosheid van nonces en hashes zoeken is stuitend.
De enige manier waarop stroom ooit echt goedkoop kan worden is met kernfusie. De komende dertig jaar gaan wij dat niet zien in ieder geval....
:strip_icc():strip_exif()/u/58845/crop57b61353a8cb8.jpeg?f=community){kind=small}
Probleem met het huidige betaalsysteem is dat het in handen ligt van commerciële banken, die daardoor een onaccaptabele machtspositie hebben die ze blijven misbruiken. De wereldeconomie lag daarom ook plat in 2007.
Bitcoin is in het leven geroepen kort na de bailout door de founder van Bitcoin, Satoshi Nakamoto, met als doel een onafhankelijk betaalsysteem waarbij geen enkele derde partij meer nodig is.
Lijkt me een prima plan en ondanks dat het veel stroom verbruikt en nog te langzaam is, geloof ik dat Bitcoin(en de blockchain-technology) de toekomst is.
Bitcoin is in het leven geroepen kort na de bailout door de founder van Bitcoin, Satoshi Nakamoto, met als doel een onafhankelijk betaalsysteem waarbij geen enkele derde partij meer nodig is.
Lijkt me een prima plan en ondanks dat het veel stroom verbruikt en nog te langzaam is, geloof ik dat Bitcoin(en de blockchain-technology) de toekomst is.
Kijk, niemand kan in de toekomst kijken, en ik ken genoeg mensen die wat tegen banken hebben waaronder ik zelf.
Maar mensen zijn suckers voor gemak en als je kijkt naar bitcoin zijn er genoeg partijen die niet heel anders zijn dan banken. De gehele prijsopdrijving van bitcoin had niets met het mooie principe van bitcoin te maken en alles met gewoon pure wanpraktijken die niet heel anders zijn dan de banken waartegen we aversie voelen.
Maar goed, we zullen zien, onder de huidige condities lijkt het me vrij kansloos. Maar als er bepaalde rampen gebeuren zou dat wel eens anders kunnen worden.
Maar mensen zijn suckers voor gemak en als je kijkt naar bitcoin zijn er genoeg partijen die niet heel anders zijn dan banken. De gehele prijsopdrijving van bitcoin had niets met het mooie principe van bitcoin te maken en alles met gewoon pure wanpraktijken die niet heel anders zijn dan de banken waartegen we aversie voelen.
Maar goed, we zullen zien, onder de huidige condities lijkt het me vrij kansloos. Maar als er bepaalde rampen gebeuren zou dat wel eens anders kunnen worden.
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community){kind=small}
Bitcoin 
een van de weinige munten die groot is geworden door z'n beloftes, in plaats van door marketing, buzzwords en een stelletje pubers die een beetje kunnen coden.
Ik zie er wel toekomst in, ooit. We staan vast nog een paar weken, maanden of jaren stil, maar áls het weer zover is: dan heb ik iets.
een van de weinige munten die groot is geworden door z'n beloftes, in plaats van door marketing, buzzwords en een stelletje pubers die een beetje kunnen coden.Ik zie er wel toekomst in, ooit. We staan vast nog een paar weken, maanden of jaren stil, maar áls het weer zover is: dan heb ik iets.
:strip_exif()/u/31303/HMC2.gif?f=community){kind=small}
Zo'n 8 jaar geleden me even verdiept in BTC en had er helemaal zin in. Uiteindelijk niet gedaan. Soms denk je dan zoiets van "Tsja, had ik het maar wel gedaan", maar het boeit me verder niet zoveel.
Ondanks dat we allemaal weten dat dat klote geld van ons ook maar WC-papier is.
De ECB blijft het lekker bijdrukken, zo ook de FED, die maar met nieuwsberichten komt (al jaren) dat ze "misschien de rente gaan verhogen" waar alle markten op reageren, maar het dan toch maar niet doen.
Zolang het gemiddelde huishouden het goed genoeg heeft (in NL) zal er niet zoveel druk zijn.
Het is een beetje als "ik heb toch niets te verbergen".
In dit geval: "Ik heb het toch gewoon nog goed?"
Ondanks dat we allemaal weten dat dat klote geld van ons ook maar WC-papier is.
De ECB blijft het lekker bijdrukken, zo ook de FED, die maar met nieuwsberichten komt (al jaren) dat ze "misschien de rente gaan verhogen" waar alle markten op reageren, maar het dan toch maar niet doen.
Zolang het gemiddelde huishouden het goed genoeg heeft (in NL) zal er niet zoveel druk zijn.
Het is een beetje als "ik heb toch niets te verbergen".
In dit geval: "Ik heb het toch gewoon nog goed?"
/u/235303/crop6577211bbae5c_cropped.png?f=community){kind=small}
Financiele onafhankelijkheid is een stuk makkelijker te ontwikkelen in een nieuwe markt dan een bestaande markt . 1 van mijn beweegredenen
. 1 van mijn beweegredenen
:strip_exif()/u/25859/test2.gif?f=community){kind=small}
Ik heb al mijn bitcoins verkocht toen ik door kreeg hoeveel stroom een transacties koste. 1 transactie zou namelijk gelijk staan aan 9 huishoudens 24 uur. En de totale stroomverbruik van bitcoin zou gelijk staan aan heel Ierland. Ik wacht tot er een nieuwe opkomende munt is die qua stroomverbruik wel acceptabel is en dan stap ik opnieuw in.
Ik geloof namelijk wel in een cryptomunt naast de dollar/euro.
Ik geloof namelijk wel in een cryptomunt naast de dollar/euro.
:strip_icc():strip_exif()/u/438947/crop575c94eea6d14.jpeg?f=community){kind=small}
Er zijn tal van populaire coins die je niet eens kan minen 
Werkt op bv. Proof of Stake in plaats van Proof of Work.
Werkt op bv. Proof of Stake in plaats van Proof of Work.
Dat is (helaas) verouderde informatie. Ierland staat op nummer 65 van de landen qua elektriciteitsverbruik, met een totaal van 25TWh. Volgens schattingen is Bitcoin ondertussen tot het niveau van Oostenrijk gestegen, nummer 39 met een verbruik van ruwweg 70TWh. Momenteel is de groei van elektriciteitsverbruik van Bitcoin netwerk wel aan het afvlakken, waarschijnlijk door de relatief lage prijs van Bitcoins momenteel, maar het blijven imo idiote hoeveelheden stroom die ervoor gebruikt worden.
Super, maar het maakt niks uit. Of nou de hele wereld gebruik maakt van Bitcoin, of slechts een paar 1000 mensen: die miners doen hun werk toch wel en tegen de huidige waarde is dat bakken met geld waard, zoveel dat ze alsmaar meer mining hardware in gaan zetten. En dan kom je tot dit energieverbruik.
/u/423732/crop5aa1a389599c7_cropped.png?f=community){kind=small}
zilliqa:)
/u/16450/icon06.png?f=community){kind=small}
Heb voor 500 euro bitcoin, voor de leuk. Had het moeten verkopen toen het 2000 waard was, nu blijft het steken op 600-700 euro. Voor mij wel een bevestiging dat het toch echt een hype is dan een serieuze munt.
:strip_icc():strip_exif()/u/28090/doek-iggythumb.jpg?f=community){kind=small}
900 euro gekocht. Had het moeten verkopen toen het 600-700 waard was 
... nu is er nog 90 euro over....
Maar gekocht voor de lange termijn, dus wacht rustig af. Geld is mentaal al afgeschreven, dus alles dat over een paar jaar over is, is toch soort van winst.
... nu is er nog 90 euro over.... Maar gekocht voor de lange termijn, dus wacht rustig af. Geld is mentaal al afgeschreven, dus alles dat over een paar jaar over is, is toch soort van winst.
[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 23 juli 2024 13:49]
Ai. Dat is niet leuk maar wat je zegt: het geld is mentaal al weg, alles is winst! Hopelijk houd je er nog iets meer aan over, haha
Ik hoop van wel! Want al is het verlies al genomen en geaccepteerd, een rendement van -90% voelt toch niet leuk... 
(zeker ook niet met collega's die met crypto winst tuinhuisjes, keukens, etc. gekocht hebben met een inleg van max. enkele 100-en euro's... die waren eerder ingestapt - toen had ik het geld niet over - en dat was voor mij voorwaarde! Dus wat dat betreft geen enkele spijt - maar het blijft jammer...).
Want al is het verlies al genomen en geaccepteerd, een rendement van -90% voelt toch niet leuk... (zeker ook niet met collega's die met crypto winst tuinhuisjes, keukens, etc. gekocht hebben met een inleg van max. enkele 100-en euro's... die waren eerder ingestapt - toen had ik het geld niet over - en dat was voor mij voorwaarde! Dus wat dat betreft geen enkele spijt - maar het blijft jammer...).
Hoe kan je bitcoin 10% waard zijn van je aankoopwaarde als de huidige waarde grofweg 40% is van de hoogste waarde ooit genoteerd?
Ik ben in elk geval blij dat ik er niet in gestapt ben vorig jaar. Het werd best aanlokkelijk door alle collega's die allemaal stonden te springen en te juichen over de mega winsten die ze maakten maar dat was begin dit jaar vlot afgelopen. Van de ruim tien mensen die ik ken die handelden in crypto's zijn er uiteindelijk maar drie met winst weg gekomen (waarvan twee met een winst waar je U tegen zegt respectievelijk 1000% en 500% binnen twee jaar)
Ik ben in elk geval blij dat ik er niet in gestapt ben vorig jaar. Het werd best aanlokkelijk door alle collega's die allemaal stonden te springen en te juichen over de mega winsten die ze maakten maar dat was begin dit jaar vlot afgelopen. Van de ruim tien mensen die ik ken die handelden in crypto's zijn er uiteindelijk maar drie met winst weg gekomen (waarvan twee met een winst waar je U tegen zegt respectievelijk 1000% en 500% binnen twee jaar)
Paar missers erbij met daytrading en op, achteraf, het verkeerde moment even uitgestapt... Daarom ben ik ook gestopt met daytraden en doe ik met het restant enkel nog #hodl Bovendien is het bij mij niet enkel bitcoin maar ook altcoins - en die hebben hardere klappen gehad dan bitcoin.
Ik heb er begin dit jaar even veel stress van gehad. Maar veel van geleerd en nu achteraf nergens spijt van Ik wist de risico's, ik had het geld over. Dus (uiteraard) heel jammer - maar niks aan het handje.
Bovendien is het bij mij niet enkel bitcoin maar ook altcoins - en die hebben hardere klappen gehad dan bitcoin.Ik heb er begin dit jaar even veel stress van gehad. Maar veel van geleerd en nu achteraf nergens spijt van
Ik wist de risico's, ik had het geld over. Dus (uiteraard) heel jammer - maar niks aan het handje.
[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 23 juli 2024 13:49]
Je hebt toch geen Ethereum? Je hebt Ethers
:strip_exif()/u/366082/crop5de8beff2e29b_cropped.gif?f=community){kind=small}
Ether is voor zover ik weet de afkorting van Ethereum. Ethereum is de volledige naam maar men spreekt liever van Ether.
:strip_exif()/u/481554/crop5a9ffc5d3aef6_cropped.gif?f=community){kind=small}
Ik sluit me aan bij @harmageddon , @PdeBie en @Micio Nero ...
Alhoewel ik het wel eens zou willen wagen moest ik er mijn weg wat in kennen, maar ik heb voorlopig geen zin, noch tijd om me daarin te verdiepen. Ik heb al gegrasduind in online informatie hierover en ik begrijp er nog minder van dan euhm... *insert very exotic language*...
Ik snap er echt niks van, ik snap dat om het goed te doen (lees: dat het je een mooie opbrengst bezorgt, voor minder doe ik het niet) , je een of ander mining-rig nodig hebt met GPU's die dag en nacht bezig zijn met minen... en dat je er met 2 kaartjes niet zal komen...
...en dat die kaartjes nogal duur zijn en het lang duurt eer je die aankoop + je extra stroomverbruik van je rig terugverdiend hebt...
Ik vind het dus naast enorm ingewikkeld, ook nog eens een erg hoge drempel hebben voor niet-specialisten...
...maar ik vind het wel interessant...
Alhoewel ik het wel eens zou willen wagen moest ik er mijn weg wat in kennen, maar ik heb voorlopig geen zin, noch tijd om me daarin te verdiepen. Ik heb al gegrasduind in online informatie hierover en ik begrijp er nog minder van dan euhm... *insert very exotic language*...
Ik snap er echt niks van, ik snap dat om het goed te doen (lees: dat het je een mooie opbrengst bezorgt, voor minder doe ik het niet) , je een of ander mining-rig nodig hebt met GPU's die dag en nacht bezig zijn met minen... en dat je er met 2 kaartjes niet zal komen...
...en dat die kaartjes nogal duur zijn en het lang duurt eer je die aankoop + je extra stroomverbruik van je rig terugverdiend hebt...
Ik vind het dus naast enorm ingewikkeld, ook nog eens een erg hoge drempel hebben voor niet-specialisten...
...maar ik vind het wel interessant...
[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 13:49]
Wat je ook kan doen met wellicht een wat lagere drempel als je daar skills in hebt, is toepassingen ontwikkelen voor crypto in de vorm van apps, programma's of websites.
Dat is wat ik doe. Ik zit in de crypto omdat ik een financieel systeem waar in principe alleen jijzelf controle hebt over je geld en je transacties kan volgen iets vind dat het waard is om naar te streven. Maar verdien mijn geld gewoon door werk te verzetten. Er zijn een aantal crypto's met ontwikkelfondsen hiervoor.
Een van de echte voordelen van crypto is dan ook dat de protocollen volledig open zijn. Ze zijn er (technisch) voor gemaakt om voor iedereen toegankelijk te zijn. In tegenstelling tot reguliere betaalsystemen is er niemand aan wie je toestemming hoeft te vragen om gebruik van het netwerk te maken. Je hoeft alleen de documentatie te lezen en een implementatie te programmeren om het te gebruiken in je website of app.
Cryptocurrencies zijn in essentie protocollen om waarde uit te wisselen. Net als het internet bestaat uit protocollen om informatie uit te wisselen. Ik denk dat niemand nog precies weet hoe dat gebruikt gaat worden, net zoals men in het begin van het internet nooit gedacht zou hebben aan App stores of Netflix. De grootste meerwaarde van crypto in mijn ogen is dan ook dat je er dingen mee kan doen die met reguliere geldsystemen niet of moeilijk te realiseren zijn.
Dat is wat ik doe. Ik zit in de crypto omdat ik een financieel systeem waar in principe alleen jijzelf controle hebt over je geld en je transacties kan volgen iets vind dat het waard is om naar te streven. Maar verdien mijn geld gewoon door werk te verzetten. Er zijn een aantal crypto's met ontwikkelfondsen hiervoor.
Een van de echte voordelen van crypto is dan ook dat de protocollen volledig open zijn. Ze zijn er (technisch) voor gemaakt om voor iedereen toegankelijk te zijn. In tegenstelling tot reguliere betaalsystemen is er niemand aan wie je toestemming hoeft te vragen om gebruik van het netwerk te maken. Je hoeft alleen de documentatie te lezen en een implementatie te programmeren om het te gebruiken in je website of app.
Cryptocurrencies zijn in essentie protocollen om waarde uit te wisselen. Net als het internet bestaat uit protocollen om informatie uit te wisselen. Ik denk dat niemand nog precies weet hoe dat gebruikt gaat worden, net zoals men in het begin van het internet nooit gedacht zou hebben aan App stores of Netflix. De grootste meerwaarde van crypto in mijn ogen is dan ook dat je er dingen mee kan doen die met reguliere geldsystemen niet of moeilijk te realiseren zijn.
[Reactie gewijzigd door Krankenhausen op 23 juli 2024 13:49]
Je kan prima crypto kopen zonder dat je er enorm veel kennis van hoeft te hebben het enige wat je nodig hebt is een wallet (en als je klein begint, kan je die nog best online houden; talloze grote spelers bieden dat gratis aan) en een plek om Bitcoin te kopen.
Er zijn extreem veel tutorials te vinden waarmee je binnen 5 minuten Bitcoins hebt.
Mining van muntjes is een stukje ingewikkelder. Kan overigens ook prima op één kaart hoor, het gaat dan alleen wat minder snel en het kost je ietsje meer energie.
het enige wat je nodig hebt is een wallet (en als je klein begint, kan je die nog best online houden; talloze grote spelers bieden dat gratis aan) en een plek om Bitcoin te kopen. Er zijn extreem veel tutorials te vinden waarmee je binnen 5 minuten Bitcoins hebt.
Mining van muntjes is een stukje ingewikkelder. Kan overigens ook prima op één kaart hoor, het gaat dan alleen wat minder snel en het kost je ietsje meer energie.
:strip_icc():strip_exif()/u/274331/fireball_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Cryptovaluta kopen is hetzelfde als aandelen kopen.
Je gebruikt het niet om spullen mee te kopen; je hebt het in de hoop dat het meer waard wordt, en je het dus met winst kan verkopen aan iemand die minder mazzel heeft dan jij.
Je gebruikt het niet om spullen mee te kopen; je hebt het in de hoop dat het meer waard wordt, en je het dus met winst kan verkopen aan iemand die minder mazzel heeft dan jij.
Vechain, met het PoA-algoritme.
[Reactie gewijzigd door bobberg op 23 juli 2024 13:49]
Verkoop die scam nu het nog kan 
:strip_icc():strip_exif()/u/192015/crop609667eb665d7_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Ik gebruikte bitcoin vroeger om echt dingen te kopen maar zag de potentie er nog niet van in dus sloeg het niet in in 2013.... (ach te laat is het zeker nog niet)
Ik kocht op underground sites bijv weed/supps.
Tsja waarom zijn de meeste mensen arm?? omdat ze standaard denken als het kuddevolk (heeft niets met IQ te maken). Ik was ook zo dom om geen research te doen in 2013, ouch.
Wees niet zo dom als ik was in 2013!
Ik kocht op underground sites bijv weed/supps.
Tsja waarom zijn de meeste mensen arm?? omdat ze standaard denken als het kuddevolk (heeft niets met IQ te maken). Ik was ook zo dom om geen research te doen in 2013, ouch.
Wees niet zo dom als ik was in 2013!
[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 13:49]
De meeste mensen zijn volgens mij niet arm en de arme mensen zijn dat soms door domme keuzes, zoals slechte investeringen.
:strip_icc():strip_exif()/u/116600/crop5be04a1ae3ded_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Geen bitcoins, geen aandelen, niks van dit alles. Geen verstand van en geen interesse om mij er in te verdiepen vooralsnog
:strip_icc():strip_exif()/u/436410/crop58891eaab4cb6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Zelfde hier... ik ben niet rijk, maar ik heb genoeg geld (en anders kan ik het makkelijk sparen), waarom zou ik risico's nemen voor iets wat ik niet nodig heb?
Wat @PdeBie zegt. Ik heb 2 jonge kinderen, als ze op bed liggen zitten papa en mama op de bank koffie te drinken en een serie te kijken
Zoiets heb ik ook, kinderen is leuk als je 50 bent ofso voor die tijd moet je zelf leven en doen wat je wilt en stinkend rijk worden/ferrari's rijden/ gamen en zonder vrouw!
[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 13:49]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.