Reacties (177)
:strip_icc():strip_exif()/u/279088/crop609fca601663b.jpg?f=community){kind=small}
Jobs wordt opgehemeld - terwijl het vaak een samenspel blijkt te zijn van de juiste mensen samen op de juiste plaats. De belangrijkste realisatie is dat hij er een strakke stijl op nahield - keep it nice & simple.
Hij had de visie dat er na het monolytische OS er iets anders mocht komen - dankzij Next bestaat Apple nog. Maar men vergeet erbij te vermelden dat hij daarbij sterk geleund heeft op de Open Source wereld. Men vergeet ook dat hij het walhalla bij Xerox gezien heeft - net zoals Bill Gates. Jobs heeft dat ook nooit onder stoelen of banken gestoken - maar de fans vergeten dat.
Hij heeft een bijzonder goed observatievermogen, hield altijd het overzicht - dat is een feit - en hij is een beslissingsmaker geweest - met enorme aandacht voor details - omdat dat in de ICT belangrijk is. Ik hoop dat z'n stijl ingang vindt in de GUI's van andere OS-en - want de wildgroei daar is om gek van te worden!
Maar men vergeet uiteraard dat er aan de managementsstijl van Jobs ook heel wat duistere kantjes hangen - absolute geheimhouding e.a. - en dat hij wellicht nog de rechtszaken tegen Samsung in gang heeft helpen zetten, hij is minstens (ik kan dat bewijzen) aanwezig geweest bij het opstarten van "onderhandelingen" met samsung... En da's dus een akelige kant van z'n beleid - patenten/copyrights en andere intellectuele eigendom (bah) gebruik je om je markt volledig dicht te houden.
Als ik echt eerlijk moet zijn - dan moet ik zeggen dat ik door de odes van de groten der aarde bijna boven de kotsbak hing - men had dat wat discreter kunnen doen naar z'n familie toe. Nu heeft het de vorm van massahysterie - en daar heeft noch hijzelf noch de familie wat aan!
Laat de tijd en de geschiedenis bepalen hoe belangrijk Jobs geweest is - wellicht belangrijk - maar niet op het niveau van de echte pioniers, wiens technologie we nu nog altijd gebruiken. Jobs zal eerder geroemd worden omwille van het geheel dat ie gecreëerd heeft - en weten te behouden, de consistentie gecombineerd met vormgeving - en de geslotenheid om daar dan veel cash uit te puren. Als men het correct speelt wordt hij een van die techneut-super-managers van het opstarten van de ict-industrie - en dan eentje die niet voldoet aan wat een normaal manager zou doen (zich niet inlaten met details).
Als ik eerlijk moet zijn - het eerste wat ik dacht was, van en die familie krijgt geen tijd om dat verlies te verwerken. Moet die heisa nu - respecteer 'm en blijf discreet - Apple zal wel een kanaal opzetten om dat verlies te verwerken - gebruik dat, en alleen dat. We weten allemaal dat Steve erg gesteld was op z'n privacy - eer hem door die stijl te eerbiedigen.
Hij had de visie dat er na het monolytische OS er iets anders mocht komen - dankzij Next bestaat Apple nog. Maar men vergeet erbij te vermelden dat hij daarbij sterk geleund heeft op de Open Source wereld. Men vergeet ook dat hij het walhalla bij Xerox gezien heeft - net zoals Bill Gates. Jobs heeft dat ook nooit onder stoelen of banken gestoken - maar de fans vergeten dat.
Hij heeft een bijzonder goed observatievermogen, hield altijd het overzicht - dat is een feit - en hij is een beslissingsmaker geweest - met enorme aandacht voor details - omdat dat in de ICT belangrijk is. Ik hoop dat z'n stijl ingang vindt in de GUI's van andere OS-en - want de wildgroei daar is om gek van te worden!
Maar men vergeet uiteraard dat er aan de managementsstijl van Jobs ook heel wat duistere kantjes hangen - absolute geheimhouding e.a. - en dat hij wellicht nog de rechtszaken tegen Samsung in gang heeft helpen zetten, hij is minstens (ik kan dat bewijzen) aanwezig geweest bij het opstarten van "onderhandelingen" met samsung... En da's dus een akelige kant van z'n beleid - patenten/copyrights en andere intellectuele eigendom (bah) gebruik je om je markt volledig dicht te houden.
Als ik echt eerlijk moet zijn - dan moet ik zeggen dat ik door de odes van de groten der aarde bijna boven de kotsbak hing - men had dat wat discreter kunnen doen naar z'n familie toe. Nu heeft het de vorm van massahysterie - en daar heeft noch hijzelf noch de familie wat aan!
Laat de tijd en de geschiedenis bepalen hoe belangrijk Jobs geweest is - wellicht belangrijk - maar niet op het niveau van de echte pioniers, wiens technologie we nu nog altijd gebruiken. Jobs zal eerder geroemd worden omwille van het geheel dat ie gecreëerd heeft - en weten te behouden, de consistentie gecombineerd met vormgeving - en de geslotenheid om daar dan veel cash uit te puren. Als men het correct speelt wordt hij een van die techneut-super-managers van het opstarten van de ict-industrie - en dan eentje die niet voldoet aan wat een normaal manager zou doen (zich niet inlaten met details).
Als ik eerlijk moet zijn - het eerste wat ik dacht was, van en die familie krijgt geen tijd om dat verlies te verwerken. Moet die heisa nu - respecteer 'm en blijf discreet - Apple zal wel een kanaal opzetten om dat verlies te verwerken - gebruik dat, en alleen dat. We weten allemaal dat Steve erg gesteld was op z'n privacy - eer hem door die stijl te eerbiedigen.
/u/398610/icon-html5.png?f=community){kind=icon}
Ben ik het helemaal mee eens. Gisteren stond er op nrc.nl een interessant artikel daarover. Daaruit blijkt wel dat de mensen die 'succes' hebben in de wereld dat succes niet zomaar bereikt hebben en er zelf echt ook wel wat voor hadden moeten doen, maar dat de omgeving ook heel erg meewerkt.
Steve Jobs heeft natuurlijk heel erg geluk gehad dat hij in Silicon Valley is geboren, ik denk dat de meeste mensen hier op Tweakers.net dat wel zouden willen.
Daarom vind ik al die media-aandacht overdreven, zelfs op Nederlandstalige media zoals nrc.nl en NOS stonden er enorme foto's en koppen op hun website. Gelukkig deed Tweakers.net daar niet aan mee, 'gewoon' een nieuwsbericht en een levensloop. Dat vind ik genoeg, zonder Steve Jobs blijft de wereld echt wel draaien hoor!
Ik vind al de media-aandacht dan ook gedeeltelijk terecht (hij had wel een bijzondere visie op computers), maar hij was ook 'gewoon een mens,' en ik vind dat je die dan niet zo moet ophemelen.
En verder ben ik het helemaal eens met de afsluiting van mutley69:
Steve Jobs heeft natuurlijk heel erg geluk gehad dat hij in Silicon Valley is geboren, ik denk dat de meeste mensen hier op Tweakers.net dat wel zouden willen.
Dat is ook helemaal waar, Steve Jobs was ook intelligent, zoals Steve Wozniak ook aangaf in een interview. Maar ik vind net als mutley69 dat hij wordt opgehemeld. Jonathan Ive zit bijvoorbeeld ook al sinds de begindagen bij Apple en is voor een groot deel verantwoordelijk geweest voor de mooie en soms revolutionaire designs waarvoor Apple zo vaak wordt geprezen.Hij heeft een bijzonder goed observatievermogen, hield altijd het overzicht - dat is een feit - en hij is een beslissingsmaker geweest - met enorme aandacht voor details - omdat dat in de ICT belangrijk is.
Daarom vind ik al die media-aandacht overdreven, zelfs op Nederlandstalige media zoals nrc.nl en NOS stonden er enorme foto's en koppen op hun website. Gelukkig deed Tweakers.net daar niet aan mee, 'gewoon' een nieuwsbericht en een levensloop. Dat vind ik genoeg, zonder Steve Jobs blijft de wereld echt wel draaien hoor!
Ik vind al de media-aandacht dan ook gedeeltelijk terecht (hij had wel een bijzondere visie op computers), maar hij was ook 'gewoon een mens,' en ik vind dat je die dan niet zo moet ophemelen.
En verder ben ik het helemaal eens met de afsluiting van mutley69:
Als ik eerlijk moet zijn - het eerste wat ik dacht was, van en die familie krijgt geen tijd om dat verlies te verwerken. Moet die heisa nu - respecteer 'm en blijf discreet - Apple zal wel een kanaal opzetten om dat verlies te verwerken - gebruik dat, en alleen dat. We weten allemaal dat Steve erg gesteld was op z'n privacy - eer hem door die stijl te eerbiedigen.
:strip_exif()/u/16622/121823.gif?f=community){kind=small}
Tot dusver ben ik het er mee eens.Daaruit blijkt wel dat de mensen die 'succes' hebben in de wereld dat succes niet zomaar bereikt hebben en er zelf echt ook wel wat voor hadden moeten doen...
Dat is een erg makkelijke conclusie....maar dat de omgeving ook heel erg meewerkt.
Geluk/mazzel bestaat niet. Iedereen krijgt kansen (en tegenslagen!).
De vraag is hoe je met kansen en tegenslagen om gaat. Dat maakt iemand succesvol.
Wat hem geniaal maakte, is dat Steve Jobs dat al redelijk vroeg in z'n leven door had.
Naast alle bullshit die ik afgelopen dagen over het overlijden van Steve gelezen heb, was er één blogpost die me opviel:
http://datacenteroverlords.com/2011/10/05/steve-jobs/
Succesvol willen zijn in wat je leuk vindt is min of meer een levensfilosofie.
En dit kan iedereen herhalen.
Niet overdrijven sinds 1992 is Jonathan Ive in dienst bij Apple.Jonathan Ive zit bijvoorbeeld ook al sinds de begindagen bij Apple en is voor een groot deel verantwoordelijk geweest voor de mooie en soms revolutionaire designs waarvoor Apple zo vaak wordt geprezen.
Apple inc bestaat sinds 1976, toen was Ive 9 jaar oud.
Voor zover ik begrepen heb was zijn design team verantwoordelijk voor alle designs van Apple sinds Jobs terug is bij Apple.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
Sommige aanzien hem als God en dat er meer meer mensen zoals hem zouden moeten bestaan, maar men vergeet blijkbaar dat Jobs gekenmerkt wordt op zijn egoïsme. Jobs was als baas geen leuke persoon. Verhaaltjes dat hij zich beter vond dan iedereen in zijn bedrijf en een zeer strakke hiërarchie hanteerde zijn zeer bekend.
Ik vind dat Bill Gates (die een pact sluit en andere rijkaards aanspoort om een groot deel van hun vermogen te doneren aan goede doelen als ze sterven) naar mijn mening als mens veel meer waard dan Jobs. Jobs mag dan een genie zijn (daar ga ik niet om twijfelen), maar een God? Ik betwijfel het ten zeerst. Nooit is er een woord gerept geweest over Jobs zijn vrijgevigheid (en zeg nu niet dat hij geen geld heeft).
Jobs is voor mij niet meer dan iemand met zeer mooie innovatieve ideeën, maar ook iemand die door zijn succes een grote ego heeft gekregen.
Hij is gestorven in zijn gloriejaren. Moest het 10 jaar later zijn, zou er dan iemand naar omgekeken hebben?
Ik vind dat Bill Gates (die een pact sluit en andere rijkaards aanspoort om een groot deel van hun vermogen te doneren aan goede doelen als ze sterven) naar mijn mening als mens veel meer waard dan Jobs. Jobs mag dan een genie zijn (daar ga ik niet om twijfelen), maar een God? Ik betwijfel het ten zeerst. Nooit is er een woord gerept geweest over Jobs zijn vrijgevigheid (en zeg nu niet dat hij geen geld heeft).
Jobs mag dan inderdaad anoniem geld doneren, maar zoals dat artikel suggereert doet geen enkel rijke dat anoniem. Daarbij zit Gates massa's aandacht te vestigen en spoort hij andere rijken dit ook te doen.It's Gates who's making a dent in the universe, and Jobs who's taking on the role of single-minded capitalist, seemingly oblivious to the broader needs of society.
Gates is giving away his fortune with the same gusto he spent acquiring it, throwing billions of dollars at solving global health problems. He has also spoken out on major policy issues, for example, by opposing proposals to cut back the inheritance tax.
In contrast, Jobs does not appear on any charitable contribution lists of note. And Jobs has said nary a word on behalf of important social issues, reserving his talents of persuasion for selling Apple products.
http://www.wired.com/gadg...y/cultofmac/2006/01/70072
Jobs is voor mij niet meer dan iemand met zeer mooie innovatieve ideeën, maar ook iemand die door zijn succes een grote ego heeft gekregen.
Hij is gestorven in zijn gloriejaren. Moest het 10 jaar later zijn, zou er dan iemand naar omgekeken hebben?
Enig bewijs van deze opmerking? Lijkt me wel op zijn plaats?Sommige aanzien hem als God en dat er meer meer mensen zoals hem zouden moeten bestaan, maar men vergeet blijkbaar dat Jobs gekenmerkt wordt op zijn egoïsme. Jobs was als baas geen leuke persoon. Verhaaltjes dat hij zich beter vond dan iedereen in zijn bedrijf en een zeer strakke hiërarchie hanteerde zijn zeer bekend.
Nooit het 'Terzake zaterdag': de wilde weldoener gezien?Ik vind dat Bill Gates (die een pact sluit en andere rijkaards aanspoort om een groot deel van hun vermogen te doneren aan goede doelen als ze sterven) naar mijn mening als mens veel meer waard dan Jobs.
Waarschijnlijk niet anders zou je waarschijnlijk niet meer zo lovend zijn over Bill Gates en zijn foundation.Maar voor niets gaat de zon op. Als uw gift groot genoeg is, geniet u van een belastingsaftrek. Maar dat is voor de grote jongens niet voldoende. Geven moet opbrengen en liefst veel. Zo is Gates in Afrika kwistig met computers, waarvan hij dan nadien netjes de licentie opstrijkt.
Ik hoop dat dit programma nog een keer herhaald wordt of het iemand op youtube zet.
Waarom zou je als rijke geen geld anoniem doneren?
:strip_icc():strip_exif()/u/139411/T.net.jpg?f=community){kind=small}
Tuurlijk mag dat. Maar als je werkelijk die heiland bent dan ben je het OLPC-project voor...
Jobs staat er echter om bekend dat ie dingen net even wat anders doet. Er gaan geruchten, dus let wel: geruchten, dat onder de naam van z'n vrouw enorme bedragen gedoneerd zijn.Jobs mag dan inderdaad anoniem geld doneren, maar zoals dat artikel suggereert doet geen enkel rijke dat anoniem.
Nou heeft z'n vrouw best een goeie baan, maar niet zo extreem goed.
Eigenlijk is de poll overbodig, want het betreft in zekere zin een retorische vraag; waarvan het antwoord reeds bekend is.
Niet de stemmers bepalen of de aandacht gepast is of was, maar de mensen die het nodig vonden, deze aandacht te schenken.
Mensen zijn vrij om dit te doen, dus als men de emotie de vrije loop laat, door kaarsjes aan te steken etc.- dan zal daar een goede reden voor zijn. Deze mensen voelden zich verbonden met Steve/Apple en het is niet onlogisch dat hij voor velen als een inspirator gezien wordt, ik zelf vind dat zijn inspirerende houding enigszins haaks staat op zijn persoonlijke grillen, als je steevast iedere morgen je Mercedes op de gehandicapten-parking neerzet, uit een soort arrogantie, omdat deze plek het dichtst bij de voordeur is, tja...echt heel sociaal is het niet natuurlijk, een charismatisch leider/transformationeel leider zou juist zichzelf op de tweede plaats moeten zetten vind ik. "If the team wins, they get all the credit, if the team fails, the leader gets all the blame..."
Maar het is niet onlogisch, dat na iemands dood er louter positief wordt gesproken.
Alleen het verhaal van de geëmotioneerde buurvrouw, die vertelde dat "hij zo normaal was" etc.- rijmt niet helemaal met de andere zaken die je leest, dus of hij idd zo heilig was?
Zelf bewonder ik hem het meest om zijn progressieve drift, denk ik.
Het feit dat hij goed begreep, dat stilstand achteruitgang was en dat je continu mensen hebt, die excellerende producten willen zien, dus niet steeds hetzelfde (Windows, for example) maar vernieuwd en verbeterd.
Of het allemaal aan zijn geniality te wijten was? Lees dit artikel eens en oordeel dan nog eens; http://www.nrc.nl/nieuws/...hij-had-gewoon-wat-geluk/ en lees het boek van Malcom Gladwell zelf, interessante materie.
RIP Steve, thanx for the Mac, gelukkig is er naast MacOS ook Ubuntu, maar anders had ik nu nog als een kuddedier aan de Windows gezeten, bummer.
Edit: en nog een interessante link: http://www.nrc.nl/nieuws/...eve-jobs-dat-was-hijzelf/
Niet de stemmers bepalen of de aandacht gepast is of was, maar de mensen die het nodig vonden, deze aandacht te schenken.
Mensen zijn vrij om dit te doen, dus als men de emotie de vrije loop laat, door kaarsjes aan te steken etc.- dan zal daar een goede reden voor zijn. Deze mensen voelden zich verbonden met Steve/Apple en het is niet onlogisch dat hij voor velen als een inspirator gezien wordt, ik zelf vind dat zijn inspirerende houding enigszins haaks staat op zijn persoonlijke grillen, als je steevast iedere morgen je Mercedes op de gehandicapten-parking neerzet, uit een soort arrogantie, omdat deze plek het dichtst bij de voordeur is, tja...echt heel sociaal is het niet natuurlijk, een charismatisch leider/transformationeel leider zou juist zichzelf op de tweede plaats moeten zetten vind ik. "If the team wins, they get all the credit, if the team fails, the leader gets all the blame..."
Maar het is niet onlogisch, dat na iemands dood er louter positief wordt gesproken.
Alleen het verhaal van de geëmotioneerde buurvrouw, die vertelde dat "hij zo normaal was" etc.- rijmt niet helemaal met de andere zaken die je leest, dus of hij idd zo heilig was?
Zelf bewonder ik hem het meest om zijn progressieve drift, denk ik.
Het feit dat hij goed begreep, dat stilstand achteruitgang was en dat je continu mensen hebt, die excellerende producten willen zien, dus niet steeds hetzelfde (Windows, for example) maar vernieuwd en verbeterd.
Of het allemaal aan zijn geniality te wijten was? Lees dit artikel eens en oordeel dan nog eens; http://www.nrc.nl/nieuws/...hij-had-gewoon-wat-geluk/ en lees het boek van Malcom Gladwell zelf, interessante materie.
RIP Steve, thanx for the Mac, gelukkig is er naast MacOS ook Ubuntu, maar anders had ik nu nog als een kuddedier aan de Windows gezeten, bummer.
Edit: en nog een interessante link: http://www.nrc.nl/nieuws/...eve-jobs-dat-was-hijzelf/
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
ff eerlijk: zouden wij hier op dit moment er eigenlijk wel zijn zonder de eerste Mac?
Microsoft had echt wel 20 jaar langer kunnen doorgaan met dos zonder de Mac, want mensen weten niet anders als er niets anders is.
Microsoft had echt wel 20 jaar langer kunnen doorgaan met dos zonder de Mac, want mensen weten niet anders als er niets anders is.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community){kind=small}
Ja hoor, want dan was Xerox wel verder gegaan met het uitwerken van hun grafische interface. Dat ze dat destijds hebben laten liggen en dat Apple er verder mee is gegaan wil niet zeggen dat als zij er niet waren geweest, niemand anders het potentieel daarvan had ingezien.ff eerlijk: zouden wij hier op dit moment er eigenlijk wel zijn zonder de eerste Mac?
Apple heeft hier inderdaad wel iets teweeg gebracht, maar niet iets dat er anders niet had geweest, immers, het lag al klaar bij Xerox, wachtende op iemand die er wat mee ging doen, en in dit geval was dat Apple.
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
Natuurlijk zou de grafische user interface er ook zonder Jobs en Apple wel zijn gekomen, maar Steve heeft er in ieder geval voor gezorgd dat dit moment werd vervroegd. Er is een groot verschil tussen het ontwikkelen van een proof of concept en het volledig benutten van het potentieel van dat concept. Je bent dan vele stappen verder in het polijsten van de uitwerking in concrete producten die mensen kunnen kopen. Ook dat is een kunst die slechts weinigen beheersen. Zoals Jobs zei: real artists ship. Je kunt een briljant idee hebben en er niet in slagen om er een product van te maken, een geweldige technologie in handen hebben waar je het potentieel niet van ziet of een ogenschijnlijk goed idee omzetten in een brakke implementatie waar niemand op zit te wachten. Succes komt echt niet vanzelf. Gezien het feit dat Xerox het potentieel niet zag van hun gui zal er ongetwijfeld nog veel gemist hebben in de uitwerking ervan.
Wat revolutionair was aan de visie van Jobs in die tijd was dat hij een toekomst voorzag waarin computers deel zouden uitmaken van de huishoudens van consumenten. Dat was ongehoord. Jobs is zelfs gedumpt omdat zijn visie van Apple als consumentenelektronicafabrikant niet strookte met die van het toenmalige management.
De voortschrijdende ontwikkeling van technologieën zorgt ervoor dat de aanknopingspunten steeds concreter worden. Jobs is betrokken geweest bij een aantal ontwikkelingen waarin aanknopingspunten tussen verschillende soorten technologieën werden gecreëerd. De iPhone is er ook één van. Hierin werd onder andere de mogelijkheden van een capacitieve sensor gecombineerd met software om vingerbewegingen om te zetten in manipulaties van de content op het beeldscherm zoals elastisch en kinetisch scrollen, pinchen en swipen. Capacitieve touchscreens waren er al langer maar de bovenstaande mogelijkheden werden niet gezien.
Wat revolutionair was aan de visie van Jobs in die tijd was dat hij een toekomst voorzag waarin computers deel zouden uitmaken van de huishoudens van consumenten. Dat was ongehoord. Jobs is zelfs gedumpt omdat zijn visie van Apple als consumentenelektronicafabrikant niet strookte met die van het toenmalige management.
De voortschrijdende ontwikkeling van technologieën zorgt ervoor dat de aanknopingspunten steeds concreter worden. Jobs is betrokken geweest bij een aantal ontwikkelingen waarin aanknopingspunten tussen verschillende soorten technologieën werden gecreëerd. De iPhone is er ook één van. Hierin werd onder andere de mogelijkheden van een capacitieve sensor gecombineerd met software om vingerbewegingen om te zetten in manipulaties van de content op het beeldscherm zoals elastisch en kinetisch scrollen, pinchen en swipen. Capacitieve touchscreens waren er al langer maar de bovenstaande mogelijkheden werden niet gezien.
Het lag inderdaad bij PARC, maar die zagen het nut er niet van in, niemand wilde het hebben. Apple heeft het bruikbaar gemaakt en aan de massa bekend gemaakt, dat is iets wat Apple op een manier gedaan heeft die een ander bedrijf nog niet gedaan had. Er waren zat bedrijven, met meer geld en kennis en mankracht, maar ze hadden de mensen van Apple niet. Die waren er wel, en die hebben een product kunnen neerzetten dat wel werkte voor de gewone mensen. En nu, doen ze dat nog steeds. Sommige mensen klagen dat het niet leuk is dat je het niet stuk kan maken of kan 'aanpassen' (de software) en dat ze helemaal geen 'ding' willen 'dat het gewoon doet'. Dat kan natuurlijk, maar zij spreken dan niet voor de massa lijkt me, want de gewone mens wil een ding om iets anders mee te doen. Hun computer, telefoon e.d. is een middel, een gereedschap. Als het een doel zou zijn, dan hadden ze misschien beter een soldeerbout kunnen kopen en zelf een apparaat kunnen bouwen, en dan hadden zo ook een programmeertaal kunnen leren om zelf de software te maken. Want als er zo nodig getweakt en verbouwd moet worden, please, be my guest, maar ga niet zeuren als je dan een product koopt voor een andere doelgroep 
dat hele ding met Xerox is best grappig omdat Xerox niet eens wist wat een desktop was, zelfs de mensen die het ontwikkeld hadden zagen het niet als een desktop maar als een veredelde kaarten bak.
Xerox heeft daarom ook alles aan Apple over gedragen, Xerox wist niet wat het had.
Apple heeft het in licentie genomen , net zoals Micro Soft voor Windows had gedaanXerox heeft daarom ook alles aan Apple over gedragen, Xerox wist niet wat het had.
Je bedoelt ihgv Microsoft dat ze (Q)DOS in licentie hebben genomen (en later de volledige rechten gekocht), niet Windows. Dit deden ze omdat ze IBM wel een operating system beloofd hadden voor hun eerste Personal Computer maar ze daar zelf niet van in het bezit waren.
Klopt dat die gelijkenis treffend is. Bovendien: wat Apple heeft "gejat" van Xerox heeft Microsoft weer net zo hard van Apple "gejat" voor de ontwikkeling van de Windows 1.0.
In die zin zit er weinig verschil in Apple en Microsoft.
Klopt dat die gelijkenis treffend is. Bovendien: wat Apple heeft "gejat" van Xerox heeft Microsoft weer net zo hard van Apple "gejat" voor de ontwikkeling van de Windows 1.0.
In die zin zit er weinig verschil in Apple en Microsoft.
Echt niet. Dan zouden we nu allemaal vrolijk een of andere Linux distro gebruiken die perfect samenwerkt meet een willekeurige andere Linux distro......
Microsoft had echt wel 20 jaar langer kunnen doorgaan met dos zonder de Mac, want mensen weten niet anders als er niets anders is.
zonder gui net als dos 
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community){kind=small}
Alle respect voor Steve Jobs en wat hij bereikt heeft, maar er wordt af en toe gedaan alsof hij de derde komst van Boeddha is.
Ik las vanmorgen dat hij zich in het rijtje van Henry Ford en Thomas Edison mag voegen, en eigenlijk ben ik het daar helemaal mee eens. Deze man heeft de manier waarop wij onze elektronica gebruiken gemaakt tot wat het is.
[Reactie gewijzigd door Extreme smell op 9 augustus 2024 12:57]
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Goede vergelijking met Henry Ford inderdaad. Die heeft ook de auto niet uitgevonden, maar wel beschikbaar gemaakt voor de massa.
Ik vind het wel terecht, Steve Jobs heeft meerdere gigantische bedrijven opgebouwd en de manier van communicatie gigantisch verandert.
Ik vind het wel terecht, Steve Jobs heeft meerdere gigantische bedrijven opgebouwd en de manier van communicatie gigantisch verandert.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op 9 augustus 2024 12:57]
Hij hoort daar zeker niet bij.
Hij heeft
1. niet de PC uitgevonden/beschikbaar gemaakt voor de massa (dat is pas echt gebeurd met win95)
2. Hij heeft niet de telefoon uitgevonden, en niet de smartphone. Deze waren al met een opmars bezig. Hij heeft alleen de markt dominant gemaakt.
3. Hij heeft niet de tablet uitgevonden, (wel slim ingespeeld op wat je al zag gebeuren met de verkoop van de netbooks(waar Intel de beperkende factor was door de prijs en prestaties vast te leggen).
Wat hij wel goed kon was dingen verkopen. Maar dat maakt het niet iemand die in dat rijtje hoort.
Hij heeft
1. niet de PC uitgevonden/beschikbaar gemaakt voor de massa (dat is pas echt gebeurd met win95)
2. Hij heeft niet de telefoon uitgevonden, en niet de smartphone. Deze waren al met een opmars bezig. Hij heeft alleen de markt dominant gemaakt.
3. Hij heeft niet de tablet uitgevonden, (wel slim ingespeeld op wat je al zag gebeuren met de verkoop van de netbooks(waar Intel de beperkende factor was door de prijs en prestaties vast te leggen).
Wat hij wel goed kon was dingen verkopen. Maar dat maakt het niet iemand die in dat rijtje hoort.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Eigenlijk hoort hij wel in dat rijtje thuis. Henry Ford heeft net hetzelfde gedaan en ook Edison heeft veel te danken aan het werk van anderen. Zo gaat het nu eenmaal. Het wiel kan je maar 1 maal uitvinden, maar het wiel vandaag is niet meer het wiel van 2000 jaar geleden, er is veel veranderd in die tijd.
Waarom ik vind van niet. De enige rede dat mensen dat nu vinden is omdat hij de eerste grote die dood gaat.
Dit terwijl in mijn ogen Dhr Gates veel meer heeft betekend. (zo heeft hij ook een grote vinger in de pap gehad met de (her) aanstelling van Jobs bij Apple.
Dit terwijl in mijn ogen Dhr Gates veel meer heeft betekend. (zo heeft hij ook een grote vinger in de pap gehad met de (her) aanstelling van Jobs bij Apple.
Steve Jobs heeft helemaal niet de computer beschikbaar gemaakt voor de massa, kom op zeg. Zoveel mensen voor hem hebben dat gedaan. Begin eens met Sir Clive Sinclair
:strip_exif()/u/295579/115787.gif?f=community){kind=small}
Ach, denken jullie nou werkelijk dat als Jobs de muis niet had uitgevonden dat iemand anders dat effe later niet alsnog had gedaan?
Iedereen vergeet dat Job echt een tiran was, *knip*. Veel mensen waren doodsbang voor hem, Job kon je ontslaan als je houding onvoldoende was.
Maarja is het niet normaal als wanneer iemand overlijd dat we dan deze persoon grote en beter maken in onze herinneringen dat hij zou toekomen?
Iedereen vergeet dat Job echt een tiran was, *knip*. Veel mensen waren doodsbang voor hem, Job kon je ontslaan als je houding onvoldoende was.
Maarja is het niet normaal als wanneer iemand overlijd dat we dan deze persoon grote en beter maken in onze herinneringen dat hij zou toekomen?
[Reactie gewijzigd door Kixtart op 9 augustus 2024 12:57]
Jobs heeft de muis niet uitgevonden.
Ja, hij vroeg veel van zijn personeel. Maar tegelijk is er binnen Apple ook een sfeer waardoor mensen zich ervoor willen inzetten. Het gevoel dat je bezig bent om echt een geweldig product neer te zetten. Iets wat de wereld gaat veranderen. Een atmosfeer die je in jonge start-ups aantreft, maar niet in grote bedrijven met tienduizenden medewerkers. Waar bij andere bedrijven de cultuur wordt gedomineerd door managers, waar iedere afdeling probeert zichzelf het beste af te schilderen om in de gunst te blijven bij de baas, is dat bij Apple nooit zo ver gekomen. Het bedrijf voelt zich éen geheel met een missie om de best mogelijke producten neer te zetten.
Het is al vaker gezegd, maar dát is de grootste prestatie van Jobs. Dat hij een enorm bedrijf heeft opgebouwd, dat ondanks de grootte nog steeds kan innoveren en topproducten neer kan zetten. Niet blijven teren op éen succes maar nieuwe wegen op blijft zoeken.
Ja, hij vroeg veel van zijn personeel. Maar tegelijk is er binnen Apple ook een sfeer waardoor mensen zich ervoor willen inzetten. Het gevoel dat je bezig bent om echt een geweldig product neer te zetten. Iets wat de wereld gaat veranderen. Een atmosfeer die je in jonge start-ups aantreft, maar niet in grote bedrijven met tienduizenden medewerkers. Waar bij andere bedrijven de cultuur wordt gedomineerd door managers, waar iedere afdeling probeert zichzelf het beste af te schilderen om in de gunst te blijven bij de baas, is dat bij Apple nooit zo ver gekomen. Het bedrijf voelt zich éen geheel met een missie om de best mogelijke producten neer te zetten.
Het is al vaker gezegd, maar dát is de grootste prestatie van Jobs. Dat hij een enorm bedrijf heeft opgebouwd, dat ondanks de grootte nog steeds kan innoveren en topproducten neer kan zetten. Niet blijven teren op éen succes maar nieuwe wegen op blijft zoeken.
/u/291230/crop59c4dcc2ccf2b_cropped.png?f=community){kind=small}
knap hoe jobs van apple een bedrijf heeft gemaakt wat gigantische bedragen heeft kunnen vragen voor belabberde specs, als je kijkt naar een gemiddelde mac kan je daar een windows systeem voor kopen dat 2x zo snel is. idem. iphone. qua marketing heeft hij het goed gedaan ja, in het rijtje ford, edison? nee dank je vooruitgang heeft hij amper tot niets gebracht.
Sorry maar weet je hoe een computer er uitzag tot Apple met de Apple II kwam? Command line interface, toetsenbord, zwart wit scherm. En daarna? Kleuren, grafische interface, muis. Nee, Apple heeft geen van die dingen uitgevonden maar wel gezorgd dat ze werden toegepast!
In 1997 gaven ze de industrie een schop onder de kont door in de iMac diverse aansluitingen weg te laten en zwaar op USB in te zetten. Om nog maar te zwijgen van het afschaffen van de floppy drive. Ontwikkelingen die uiteindelijk in de hele industrie gemeengoed zijn.
Kun je je nog herinneren wat een smartphone was voor 2007? Het meest geavanceerde was een Blackberry met een klein schermpje, of zo'n Nokia communicator koelkast. na de iPhone? Alle merken maken opeens apparaten met grote touch screens.
Maar nee, als jij wilt denken dat Apple niets aan vooruitgang heeft gebracht in de industrie, dan moet je dat vooral blijven denken hoor..
In 1997 gaven ze de industrie een schop onder de kont door in de iMac diverse aansluitingen weg te laten en zwaar op USB in te zetten. Om nog maar te zwijgen van het afschaffen van de floppy drive. Ontwikkelingen die uiteindelijk in de hele industrie gemeengoed zijn.
Kun je je nog herinneren wat een smartphone was voor 2007? Het meest geavanceerde was een Blackberry met een klein schermpje, of zo'n Nokia communicator koelkast. na de iPhone? Alle merken maken opeens apparaten met grote touch screens.
Maar nee, als jij wilt denken dat Apple niets aan vooruitgang heeft gebracht in de industrie, dan moet je dat vooral blijven denken hoor..
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
Persoonlijk vind ik dat iemand die voor geeft aan de persoon die scoort net zo veel waarde heeft, dus ja knap van Apple en zeker ook van Xerox die die GUI heeft uitgevonden/bedachtSorry maar weet je hoe een computer er uitzag tot Apple met de Apple II kwam? Command line interface, toetsenbord, zwart wit scherm. En daarna? Kleuren, grafische interface, muis. Nee, Apple heeft geen van die dingen uitgevonden maar wel gezorgd dat ze werden toegepast!
Tuurlijk wordt het gemeengoed, je kan nu ook als merk over gaan op electrische auto's er komt namelijk een dag dat de verbrandingsmotor de deur uit loopt, z'n inzicht heb je niet nodig hoor om te zien wat met de tijd waarschijnlijk gaat veranderen of in geval van de floppy drive vervangen door een betere versie, aangeizen in computerland alles al lang met het jaar verbeterede/verdubbelde, dus dat geld ook voor opslagIn 1997 gaven ze de industrie een schop onder de kont door in de iMac diverse aansluitingen weg te laten en zwaar op USB in te zetten. Om nog maar te zwijgen van het afschaffen van de floppy drive. Ontwikkelingen die uiteindelijk in de hele industrie gemeengoed zijn.
Sorry hoor maar de tijd van WM5/6/6.5 vergeet je expres even? Touchscreen telefoons waren er al lang, vrijwel volledig full touch (T-Mobile MDA Touch, uit 2005!, had een 3.2inch scherm, ze lompere tegenhanger uit datzelfde jaar had zelfs al 3.7 inch met VGA resolutie pas sinds de iPhone 4, 5 jaar later(!) kreeg Apple een smartphone met een hogere resolutie).Kun je je nog herinneren wat een smartphone was voor 2007? Het meest geavanceerde was een Blackberry met een klein schermpje, of zo'n Nokia communicator koelkast. na de iPhone? Alle merken maken opeens apparaten met grote touch screens.
Dat hebben ze zeker wel maar allemaal met voorzetjes en dus vind ik het persoonlijk totaal niet terecht om Apple alle credits te geven, wie maakte die schermen uberhaubt mogelijk? Wie maakte die SoC's zo 'snel'? Wie heeft het capacitieve scherm uitgevonden? Waarom denkt niemand aan die mensen die het mogelijk maakte voor Apple om uberhaubt te doen wat ze doen?Maar nee, als jij wilt denken dat Apple niets aan vooruitgang heeft gebracht in de industrie, dan moet je dat vooral blijven denken hoor..
Maar nu moeten we wel Apple bedanken voor wat ze voor andere betekende? Hypocriet als je het mij vraagt
Dus ja bedankt Apple
En alle partijen die Apple mogelijk maakte te kunnen doen wat ze doen!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2024 12:57]
Apple was dan misschien niet de eerste die zo een producten op de markt zette of de technologie ervoor uitvond maar je kan niet ontkennen dat het producten maakt die de technologieën goed bij elkaar weet te zetten of het huidige concept te verbeteren, en dat voor het grote publiek uit te brengen.
Dat iemand anders het kon doen is ook waar. Maar niemand deed of durfde het, Apple wel
Dat iemand anders het kon doen is ook waar. Maar niemand deed of durfde het, Apple wel
Ach kom... Apple is een McD met Michelinprijzen.
Nee, als dat een feit zou zijn zou niemand het kopen. Zeker niet de mensen in de geek/nerd kringen, die nooit voor design zijn gegaan, maar altijd voor power en vermogen. (en dan moet je niet kijken naar kale GHz'en, die zeggen bar weinig).Ach kom... Apple is een McD met Michelinprijzen.
Apple is een Michelin, met Michelin prijzen, je krijgt naar mijn persoonlijke ervaring, en die van velen om me heen, waar voor je geld.
Voor de rest is de waarom je wel of niet voor Apple kiest, compleet persoonlijk. Die keuze is een mening en een meningsuiting, geen kwantificeerbaar feit. Naar mijn weten kun je en mag je daar ook geen (waarde)oordeel over vellen. Iedereen heeft het recht z'n eigen keuzes te maken op dat vlak. Mijn keuze is Apple. Die van jou misschien Asus, of HP, of <insert merk>. Dat is prima. Ieder z'n ding.
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
maar is dat niet wat er gesuggereerd wordt, door deze man met de uitvinder van elektriciteit te vergelijken... voor de gewone man moet hij dan minstens de uitvinder van 'de hele peecee' zijn en dat is dus niet waar... zijn visie was hooguit creatief met bestaande blokken, en hier en daar een goed inzicht in hoe dergelijke dingen voor jan lul behapbaar werden, best knap maar revolutionair is van een heel andere orde...
Vergelijken met de uitvinder van de electriciteit? Wablief?
Edison was dat in elk geval niet, die deed precies waar Apple ook goed in was (zie mijn schrijven elders).
Met andere woorden: Als Edison de electriciteit heeft uitgevonden, heeft Jobs de PC uitgevonden.
Edison was dat in elk geval niet, die deed precies waar Apple ook goed in was (zie mijn schrijven elders).
Met andere woorden: Als Edison de electriciteit heeft uitgevonden, heeft Jobs de PC uitgevonden.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2024 12:57]
@mddd
Ze hebben door deze keuze hun eigen IMO betere product in de vorm Firewire de nek omgedraaid.
IMO was het probleem van Palm dat ze geen klanten hadden die meer een gemiddelde prijs wilde betalen.
Die klanten had en heeft Apple wel. Daarbij was IMO de iPhone de volgende stap in de iPod reeks.
Tevens hebben ze samen met Motorola en IBM de PowerPC ontwikkeld. IMO een van de beste processors die je ook weer terug ziet in de game consoles.
Ik denk dat Apple tussen 1986 en 1998 technisch heel goed was maak commercieel faalde. Ook wegens de niet concurrerende prijzen. Ik heb in die tijd ook serieus naar een Apple of zelfs een Apple Clone gekeken maar deze waren in vergelijking met de x86 PC onbetaalbaar. In die tijd was Apple een erg open bedrijf.
IMO is de periode na de terugkomst van Jobs gericht geweest op het uiterlijkt, en veel minder op innovatie. Dit heeft ze commercieel geen windeieren gelegd. IMO is het bedrijf wel veel meer gesloten en veel minder innovatief.
USB is helemaal geen Apple product.In 1997 gaven ze de industrie een schop onder de kont door in de iMac diverse aansluitingen weg te laten en zwaar op USB in te zetten. Om nog maar te zwijgen van het afschaffen van de floppy drive. Ontwikkelingen die uiteindelijk in de hele industrie gemeengoed zijn.
Ze hebben door deze keuze hun eigen IMO betere product in de vorm Firewire de nek omgedraaid.
Kun je je de Palm Treo herinneren? Deze had vanaf het begin al touchscreen.Kun je je nog herinneren wat een smartphone was voor 2007? Het meest geavanceerde was een Blackberry met een klein schermpje, of zo'n Nokia communicator koelkast. na de iPhone? Alle merken maken opeens apparaten met grote touch screens.
IMO was het probleem van Palm dat ze geen klanten hadden die meer een gemiddelde prijs wilde betalen.
Die klanten had en heeft Apple wel. Daarbij was IMO de iPhone de volgende stap in de iPod reeks.
Apple wel wel maar voor een groot deel in de tijd dat Jobs buiten beeld was. Zoals de Apple Newton waarbij Apple de kracht van de ARM al inzag en de een device maakte wat de voorouder van smart devices zou worden.Maar nee, als jij wilt denken dat Apple niets aan vooruitgang heeft gebracht in de industrie, dan moet je dat vooral blijven denken hoor..
Tevens hebben ze samen met Motorola en IBM de PowerPC ontwikkeld. IMO een van de beste processors die je ook weer terug ziet in de game consoles.
Ik denk dat Apple tussen 1986 en 1998 technisch heel goed was maak commercieel faalde. Ook wegens de niet concurrerende prijzen. Ik heb in die tijd ook serieus naar een Apple of zelfs een Apple Clone gekeken maar deze waren in vergelijking met de x86 PC onbetaalbaar. In die tijd was Apple een erg open bedrijf.
IMO is de periode na de terugkomst van Jobs gericht geweest op het uiterlijkt, en veel minder op innovatie. Dit heeft ze commercieel geen windeieren gelegd. IMO is het bedrijf wel veel meer gesloten en veel minder innovatief.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
Welnee, FireWire heeft een andere doelgroep, en is voor randapperatuur met hogere eisen dan aan USB gesteld kunnen worden.Ze hebben door deze keuze hun eigen IMO betere product in de vorm Firewire de nek omgedraaid.
Ja, FireWire is de betere van de twee, en nu Thunderbolt, maar het blijven twee segmenten, met twee totaal verschillende doelgroepen.
@mddd: grafische werkstations bestonden al, aansluitingen weglaten werd omwille van de simpliciteit gedaan, niet om de performance. Pas jaren later was USB echt volwassen en computers met alleen maar USB-aansluitingen zijn nog steeds (!) in de minderheid. Touchscreens bestonden ook al lang voordat de iPhone uitkwam (compaq was daar al jaren mee bezig bijvoorbeeld, en ik meen me palm en/of psion ook te herinneren).
Wat Apple heeft gedaan is net even eerder en met meer bombarie op de al rijdende treinen gesprongen dan de rest. De timing en marketing waren vaak perfect, net zoals het design en het enge (dus eenvoudige) stramien van de producten, dus alle mogelijke eer daarvoor maar we moeten er ook niet meer van maken dan het was. Op technisch gebied waren ze leuk bezig, niet meer dan dat, en ikzelf vind het een ballentent juist om de combinatie van het stramien en de hype.
Wat Apple heeft gedaan is net even eerder en met meer bombarie op de al rijdende treinen gesprongen dan de rest. De timing en marketing waren vaak perfect, net zoals het design en het enge (dus eenvoudige) stramien van de producten, dus alle mogelijke eer daarvoor maar we moeten er ook niet meer van maken dan het was. Op technisch gebied waren ze leuk bezig, niet meer dan dat, en ikzelf vind het een ballentent juist om de combinatie van het stramien en de hype.
@mddd: ...en nou hebben we USB ook al aan Apple te danken. Nog even en we leven in 56 AD.
Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt dat Apple USB gepushed heeft. Als Apple dat niet gedaan had, hadden we nu waarschijnlijk 50 verschillende aansluitingen. Daarom zie ik in 2013 in elke nieuwe PC één of meerdere Thunderbolt poorten.
Het weglaten van USB maakt m.i. weinig verschil. Het zou vroeg of laat toch wel gebeuren omdat standaardisatie ook het productieproces goedkoper maakt. Als ze echt een schop onder de kont hadden willen geven, dan had Apple een eigen interface ingebouwd voor de randapparatuur. Net als meer hardware onderdelen in de Macs, toch?
Klopt.
Elke x weten ze met een voorbeeld te komen. Dat komt omdat bij hun kwaliteit voor prijs gaat. Dan ga je niet besparen op dingen.
Zelfde verhaal met Windows phone 7.
Elke x weten ze met een voorbeeld te komen. Dat komt omdat bij hun kwaliteit voor prijs gaat. Dan ga je niet besparen op dingen.
Zelfde verhaal met Windows phone 7.
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
(Reactie op mddd) Bij de Apple II kon je wel een muis kopen maar die was niet standaard. En die werkte alleen in het tekenprogramma (ik ben de naam even vergeten). Maar de computer had zelf geen ingebakken GUI. Dat kwam pas met de Mac.
Niettemin was die Apple II zijn tijd wel vooruit ten opzichte van de C64, Atari XL e.d. Maar die waren ook een stuk goedkoper.
Niettemin was die Apple II zijn tijd wel vooruit ten opzichte van de C64, Atari XL e.d. Maar die waren ook een stuk goedkoper.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 augustus 2024 12:57]
Jij snapt er dus helemaal niks van. ga eens naar school, begin daarna een leven, en ga daarna werken, en kijk dan nog eens wat je nou echt nodig hebt. De spullen van Apple zijn niet gemaakt voor mensen die graag Ghz'en kopen, of extra veel CPU's, maar voor mensen die hun computer als middel gebruiken om dingen mee te doen. Niet als speelgoed, of om te 'tweaken'. De computer is het doel niet, maar een middel, en daar zijn ze gewoon ijzersterk in. Zodra je je computer ook op die manier nodig hebt kom je er achter dat windows het antwoord niet is, en dat verschillende componenten van verschillende leveranciers ook niet gaan werken. Een volledig geïntegreerde oplossing is wat Apple kan bieden, en daar kan op het moment niemand aan tippen. Vooral niet zolang Microsoft geen computers gaat maken.
Je leven begint zodra je geboren wordt... Zodra je denkt dat je je leven pas kan leiden nadat je naar school bent gegaan en een baan hebt gevonden en je daarna Apple producten NODIG hebt, nou dan ben je ver heen volgens mij. Brain wash geslaagd!
eXecod praat niet over gigaherzen, hij praat over snelheid. Hierdoor komt je reactie een beetje vreemd over op mij.
Ik heb het idee dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Een Apple computer bestaat uit dezelfde componenten als een computer waar je Windows of Linux op zet. Een Apple computer heeft gewoon dezelfde Intel processor zoals veel mensen in hun niet-Apple computer hebben zitten, en zo kan ik dat zeggen over ieder component in die computer.
Alleen het kastje is wat mooier volgens sommigen, maar das een kwestie van smaak. Dus enige echte verschil tussen een computer van Apple en een niet-Apple computer is het besturingssysteem. En ik kan zelf echt totaal niet uit de voeten met Apples systeem... Ik zal er misschien te dom voor zijn dat ik gebruiksvriendelijke systemen totaal niet snap en waardoor het voor mij uiterst gebruiks onvriendelijk wordt...
En als je dan vergelijkt, een computer met Windows er op, of een Apple computer, dan kan je voor hetzelfde geld een 2 keer zo snel systeem kopen of een 3 keer zo snel systeem zelf bouwen. En ik kan echt geen reden bedenken waarom een langzamere computer voor hetzelfde geld als een snelle computer in welk opzicht dan ook beter is. Maar ja, ik heb dan ook totaal niks met uiterlijkheden. Ik wil alleen maar snel kunnen werken en vet kunnen gamen. Die kast staat onder mn tafel en ik zie hem eigenlijk nooit...
eXecod praat niet over gigaherzen, hij praat over snelheid. Hierdoor komt je reactie een beetje vreemd over op mij.
Ik heb het idee dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Een Apple computer bestaat uit dezelfde componenten als een computer waar je Windows of Linux op zet. Een Apple computer heeft gewoon dezelfde Intel processor zoals veel mensen in hun niet-Apple computer hebben zitten, en zo kan ik dat zeggen over ieder component in die computer.
Alleen het kastje is wat mooier volgens sommigen, maar das een kwestie van smaak. Dus enige echte verschil tussen een computer van Apple en een niet-Apple computer is het besturingssysteem. En ik kan zelf echt totaal niet uit de voeten met Apples systeem... Ik zal er misschien te dom voor zijn dat ik gebruiksvriendelijke systemen totaal niet snap en waardoor het voor mij uiterst gebruiks onvriendelijk wordt...
En als je dan vergelijkt, een computer met Windows er op, of een Apple computer, dan kan je voor hetzelfde geld een 2 keer zo snel systeem kopen of een 3 keer zo snel systeem zelf bouwen. En ik kan echt geen reden bedenken waarom een langzamere computer voor hetzelfde geld als een snelle computer in welk opzicht dan ook beter is. Maar ja, ik heb dan ook totaal niks met uiterlijkheden. Ik wil alleen maar snel kunnen werken en vet kunnen gamen. Die kast staat onder mn tafel en ik zie hem eigenlijk nooit...
Volgens mij snap jij het niet.
Als je eerst kijkt naar de iMac, naast de aluminium behuizing heeft dat ding ook nog eens een 27" ips paneel. Deze panelen kosten all gauw 800-1000 euro. Dan heb ik het nog niet eens over de Mobile gfx die er in zit.
Mobile is altijd duurder. Wat zit er in de Mac mini? Juist, mobile componenten.
Macbook air, de concurenten hebben het niet goedkoper kunnen maken. integendeel zelfs. Macbook pro's zijn naar mijn mening wel te duur. Apple pakt je niet direct als de een Mac koopt, maar vooral als je dingetjes bij je Mac wilt hebben dan pakken ze je, snellere processor, meer werkgeheugen. Dat kost een vermogen en dat hoeft niet.
Evenals de ipads, iets meer geheugen, hup veel duurder.
En als je nagaat dat deze producten allemaal in massaproductie zijn, kunnen nog wel iets goedkoper. Maargoed apple haalt niks voor niks miljarden winsten.
Maargoed, lang leve studentenkorting!
Als je eerst kijkt naar de iMac, naast de aluminium behuizing heeft dat ding ook nog eens een 27" ips paneel. Deze panelen kosten all gauw 800-1000 euro. Dan heb ik het nog niet eens over de Mobile gfx die er in zit.
Mobile is altijd duurder. Wat zit er in de Mac mini? Juist, mobile componenten.
Macbook air, de concurenten hebben het niet goedkoper kunnen maken. integendeel zelfs. Macbook pro's zijn naar mijn mening wel te duur. Apple pakt je niet direct als de een Mac koopt, maar vooral als je dingetjes bij je Mac wilt hebben dan pakken ze je, snellere processor, meer werkgeheugen. Dat kost een vermogen en dat hoeft niet.
Evenals de ipads, iets meer geheugen, hup veel duurder.
En als je nagaat dat deze producten allemaal in massaproductie zijn, kunnen nog wel iets goedkoper. Maargoed apple haalt niks voor niks miljarden winsten.
Maargoed, lang leve studentenkorting!
• misschien omdat bij een apple systeem, veel minder last hebt van bugs.
• grafisch bewerken makkelijker kan + mooier scherm.
• systeem veel langer voorruit kan aangezien het niet "vol" loopt en daarom bij de standaard gebruiker wel makkelijk 5+ jaren kan voldoen.
verder ben ik ook gewoon een windows gebruiker, maar weet wel degelijk de voordelen van een mac, dus misschien toch even verder kijken dan alleen specs in een pc of mac.
• grafisch bewerken makkelijker kan + mooier scherm.
• systeem veel langer voorruit kan aangezien het niet "vol" loopt en daarom bij de standaard gebruiker wel makkelijk 5+ jaren kan voldoen.
verder ben ik ook gewoon een windows gebruiker, maar weet wel degelijk de voordelen van een mac, dus misschien toch even verder kijken dan alleen specs in een pc of mac.
Hier ben ik het dus totaal niet mee eens, over het grafisch bewerken dan. Ik bewerk veel dingen thuis in Photoshop op Windows, en toen 2-3 jaar geleden de eerste schooldag waren er enkel iMacs. Mijn eerste reactie was ''Waar is mijn rechtermuisknop?'' en mijn tweede reactie was ''Waarom werkt CTRL+T in Photoshop niet?''.grafisch bewerken makkelijker kan + mooier scherm.
En dan nog die dock die het weer tegenhoud om bepaalde programma's in fullscreen te draaien.
Het mooier scherm gedeelte ben ik het dan weer wel mee eens, maar als ik dat scherm wil hebben koop ik wel een Dell Ultrasharp (zelfde panelen voor zover ik weet).
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Goed, dan hadden ze 2 a 3 jaar geleden antieke iMacs staan. En ja, CTRL - T werkt niet omdat je dat gewent bent onder Windows. CMD T had waarschijnlijk hetzelfde opgeleverd en als laatste: De dock is te verbergen.
:strip_icc():strip_exif()/u/370910/Ubuntu2.jpg?f=community){kind=small}
Daarbij, Adobe Photoshop draait beter op Windows dan op MacOS. Heeft Tweakers.net destijds getest : reviews: OS X vs. Windows 7: nek aan nek
Bij een PC koop je het scherm naar keuze. Bij Apple pleuren ze er een scherm in waar je het maar mee moet doen. Het Apple-scherm is helemaal niet mooier, maar ja, je wilt een excuus hebben om de belachelijk hoge prijs te rechtvaardigen die je er voor betaald hebt.
Bij een PC koop je het scherm naar keuze. Bij Apple pleuren ze er een scherm in waar je het maar mee moet doen. Het Apple-scherm is helemaal niet mooier, maar ja, je wilt een excuus hebben om de belachelijk hoge prijs te rechtvaardigen die je er voor betaald hebt.
Hij bedoelt met leven waarschijnlijk, zelfstandig leven, zonder dat je nog aan het infuus van je ouders hangt.Je leven begint zodra je geboren wordt... Zodra je denkt dat je je leven pas kan leiden nadat je naar school bent gegaan en een baan hebt gevonden en je daarna Apple producten NODIG hebt, nou dan ben je ver heen volgens mij. Brain wash geslaagd!
Dat verder alleen Apple een computer kan leveren als middel en niet als doel is inderdaad een beetje overdreven. Ee computer met Windows, welke je bijvoorbeeld bij de media markt, de dell website, Paradigit, Dixons, etc. koopt werkt ook zo out of the box.
:strip_icc():strip_exif()/u/227665/th_petey_rawrs.jpg?f=community){kind=small}
@DannyXP1600
Je zou kunnen argumenteren dat software minstens zo belangrijk is als hardware. Ik vindt de notie dat een Apple computer 'gewoon' een PC is met een mooie shell veel te kort door de bocht.
Dat je niet uit de voeten kan met het OS is een persoonlijke anekdote: je bewijst hier niets mee. En de 'Brain wash'? Geinig hoor, maar dat jij het nut van een product niet ziet betekend niet meteen dat de mensen die wel interesse hebben daarin meteen ge"Brainwashed" zijn. Houdt dergelijke kinderachtige dingen aub. voor je.
Hoe je comment, mede doordat het off-topic is, deze hoge rating heeft behaald is mij dan ook een raadsel... Ik wil dan ook vragen of men dit soort meningen niet meer "informatief" of "spotlight" willen toewijzen.
Ik denk dat de voorgaande comments probeerden aan te tonen dat specificaties op zich zelf niet heel erg van belang zijn, en dat waargenomen snelheid enorm wisselt tussen gebruikerservaringen.
---
On topic: Steve Jobs past zeker in het rijtje 'Edison, Einstein, Galileo", al was het maar omdat geen van die allen hun uitvinding alleen hebben uitgevonden; al hun 'innovaties' borduren voort op of grofweg stelen ze van voorgangers. Als je leest hoe Einstein en Galileo dat deden dan is Steve Jobs nog zeer mild.
[Cracked.com, 2008, Daniel O'Brian, http://www.cracked.com/article_16072_5-famous-inventors-who-stole-their-big-idea.html]
Je zou kunnen argumenteren dat software minstens zo belangrijk is als hardware. Ik vindt de notie dat een Apple computer 'gewoon' een PC is met een mooie shell veel te kort door de bocht.
Dat je niet uit de voeten kan met het OS is een persoonlijke anekdote: je bewijst hier niets mee. En de 'Brain wash'? Geinig hoor, maar dat jij het nut van een product niet ziet betekend niet meteen dat de mensen die wel interesse hebben daarin meteen ge"Brainwashed" zijn. Houdt dergelijke kinderachtige dingen aub. voor je.
Hoe je comment, mede doordat het off-topic is, deze hoge rating heeft behaald is mij dan ook een raadsel... Ik wil dan ook vragen of men dit soort meningen niet meer "informatief" of "spotlight" willen toewijzen.
Ik denk dat de voorgaande comments probeerden aan te tonen dat specificaties op zich zelf niet heel erg van belang zijn, en dat waargenomen snelheid enorm wisselt tussen gebruikerservaringen.
---
On topic: Steve Jobs past zeker in het rijtje 'Edison, Einstein, Galileo", al was het maar omdat geen van die allen hun uitvinding alleen hebben uitgevonden; al hun 'innovaties' borduren voort op of grofweg stelen ze van voorgangers. Als je leest hoe Einstein en Galileo dat deden dan is Steve Jobs nog zeer mild.
[Cracked.com, 2008, Daniel O'Brian, http://www.cracked.com/article_16072_5-famous-inventors-who-stole-their-big-idea.html]
@johnkeates: Zou het niet heel fijn zijn als je bij aankoop ook direct denkt aan wat die investering van jou in dat bedrijf jou (en ons) op de lange termijn gaat opleveren? Dus buiten de prullaria die je op dat moment in je hand hebt...
de ironie van jouw betoog zeg.. ga zelf eens naar school, het is niet omdat mensen de iphone niet kunnen waarderen dat ze geen gedegen opleiding hebben, apple is ceintolegy niet (al hebben sommige aanhangers wel degelijk dat soort trekjes)...
jobs was een visionair, OK tot zover ga ik nog accord, en hij heeft idd goede keuzes gemaakt, waar hele volksstammen blijkbaar aan verslingerd hebben kunnen raken.
maar om hem in het rijtje edison te zetten, kom doe normaal, dan had ie op zń minst ook de cpu moeten bedenken. hij heeft slechts een paar goede idieën met elkaar in verband gberacht. in een tijd waar ook andere platformen werden bedacht.
bedenk goed dat deze dromer het geluk mee had dat de techniek op dat moment ook in staat was met hem mee te groeien. denk bijv aan het principe van 3e interfaces die al bedacht waren in startrack maar die simpelweg niet mogelijk waren... moeten we over 50 jaar als deze holo-schermen mainstream zijn de oorspronkelijke bedenker ook heilig verklaren???
ik vind het een belediging voor al die hardwerkende technischi op gebied van cpu, harddisks geheuge en gratische chips wifi en al die andere aangrenzende gebieden als ze slechts een software dromer nu heilig verklaren omdat ie toevallig het idee computer goed wist te verkopen...
jobs was een visionair, OK tot zover ga ik nog accord, en hij heeft idd goede keuzes gemaakt, waar hele volksstammen blijkbaar aan verslingerd hebben kunnen raken.
maar om hem in het rijtje edison te zetten, kom doe normaal, dan had ie op zń minst ook de cpu moeten bedenken. hij heeft slechts een paar goede idieën met elkaar in verband gberacht. in een tijd waar ook andere platformen werden bedacht.
bedenk goed dat deze dromer het geluk mee had dat de techniek op dat moment ook in staat was met hem mee te groeien. denk bijv aan het principe van 3e interfaces die al bedacht waren in startrack maar die simpelweg niet mogelijk waren... moeten we over 50 jaar als deze holo-schermen mainstream zijn de oorspronkelijke bedenker ook heilig verklaren???
ik vind het een belediging voor al die hardwerkende technischi op gebied van cpu, harddisks geheuge en gratische chips wifi en al die andere aangrenzende gebieden als ze slechts een software dromer nu heilig verklaren omdat ie toevallig het idee computer goed wist te verkopen...
Ik neem aan dat je "Scientology" bedoelt, maar voor de rest kan ik me wel aardig vinden in je redenering.
gosie, wat een emotie weer. ik kan net zo veel als met mijn windows bakkie als dat ik met een mac bak kan (ja ik heb ze alle twee). en daar houd t bij op, simpel
@johnkeates : Jij snapt er dus helemaal niks van. Ik bouw al sinds 14 jaar systemen uit losse onderdelen voor vele tevreden klanten. De systemen die ik bouw kosten slechts een fractie van de prijs van een Apple en presteren vele malen beter (en zien er stukken mooier uit!).
Als je persé op MacOS geilt kun je natuurlijk altijd een "hackintosh" in elkaar zetten. Het voordeel van een PC is dat als er wat stuk gaat, je de onderdelen makkelijk zelf kunt vervangen. Een ander voordeel is de grote keuze om een systeem precies samen te stellen voor jouw specifieke wensen. Bij Apple heb je dat amper en moet je veelal "originele" Apple-onderdelen kopen (omdat ze het zo nodig vinden om bijvoorbeeld een aparte stekker voor harde schijven etc. te gebruiken) die vele malen duurder zijn als OEM parts. Als het stuk gaat moet je vaak het hele apparaat vervangen. Een PC gaat net zo vaak stuk als een iMac / Macbook omdat al deze apparaten Intel / nVidia spul gebruiken.
Tweakers heeft eeen poos terug een test gedaan tussen MacOS en Windows met als conclusie dat er maar weinig verschil in beide systemen zitten.
reviews: OS X vs. Windows 7: nek aan nek
Nu wordt er door Apple-fans beweert dat Apple heilig is en Steve Jobs een visionair was, maar iTunes (x64) snapt nog steeds niet dat 'Program Files (x86) de verkeerde installatiemap is ...
Mensen met een PC hoeven zich niet voortdurend te rechtvaardigen over hun aankoop aan hardware. Apple-gebruikers geven bakken met geld uit en blijven maar zeiken hoe geweldig hun iMac / MacBook is en halen hun neus op naar mensen met een PC. Een stelletje arrogante hipsters met te veel geld, dat zijn het.
Als je persé op MacOS geilt kun je natuurlijk altijd een "hackintosh" in elkaar zetten. Het voordeel van een PC is dat als er wat stuk gaat, je de onderdelen makkelijk zelf kunt vervangen. Een ander voordeel is de grote keuze om een systeem precies samen te stellen voor jouw specifieke wensen. Bij Apple heb je dat amper en moet je veelal "originele" Apple-onderdelen kopen (omdat ze het zo nodig vinden om bijvoorbeeld een aparte stekker voor harde schijven etc. te gebruiken) die vele malen duurder zijn als OEM parts. Als het stuk gaat moet je vaak het hele apparaat vervangen. Een PC gaat net zo vaak stuk als een iMac / Macbook omdat al deze apparaten Intel / nVidia spul gebruiken.
Tweakers heeft eeen poos terug een test gedaan tussen MacOS en Windows met als conclusie dat er maar weinig verschil in beide systemen zitten.
reviews: OS X vs. Windows 7: nek aan nek
Nu wordt er door Apple-fans beweert dat Apple heilig is en Steve Jobs een visionair was, maar iTunes (x64) snapt nog steeds niet dat 'Program Files (x86) de verkeerde installatiemap is ...
Mensen met een PC hoeven zich niet voortdurend te rechtvaardigen over hun aankoop aan hardware. Apple-gebruikers geven bakken met geld uit en blijven maar zeiken hoe geweldig hun iMac / MacBook is en halen hun neus op naar mensen met een PC. Een stelletje arrogante hipsters met te veel geld, dat zijn het.
:strip_exif()/u/295291/icicon3.gif?f=community){kind=small}
En een normale reactie is teveel gevraagd? Mac gebruikers zijn blij met hun spullen, daarom zijn ze nog niet arrogant.
Bij een Mac betaal je voor het totaal. Niet voor de losse onderdelen. Kijk maar eens naar de onderdelen van een iPod. Precies hetzelfde verhaal als bij de Mac; de hardware en software kosten geen reet, maar je betaald toch erg veel geld. En blijkbaar vinden mensen dat prima, ze betalen er toch voor? Bovendien is iedere switcher die ik ken achteraf blij met de overstap. Geen gerotzooi meer, alles sluit lekker op elkaar aan (zowel hardwarematig als softwarematig), omdat het één apparaat is. En daar zijn mensen blij mee. Geen moeilijk gedoe. En daar betalen ze voor.
Bij een Mac betaal je voor het totaal. Niet voor de losse onderdelen. Kijk maar eens naar de onderdelen van een iPod. Precies hetzelfde verhaal als bij de Mac; de hardware en software kosten geen reet, maar je betaald toch erg veel geld. En blijkbaar vinden mensen dat prima, ze betalen er toch voor? Bovendien is iedere switcher die ik ken achteraf blij met de overstap. Geen gerotzooi meer, alles sluit lekker op elkaar aan (zowel hardwarematig als softwarematig), omdat het één apparaat is. En daar zijn mensen blij mee. Geen moeilijk gedoe. En daar betalen ze voor.
Niet arrogant ? Ik ken genoeg mensen met Apple spul. Lopen er steeds mee te pronken. Voelen zich verheven uit de menigte normale PC-gebruikers, halen hun neus op omdat ze meer geld uit kunnen geven aan zinloze gadgets en proberen constant anderen over te halen om ook Apple-producten aan te schaffen met hun Vietcong-hersenspoeltactieken.
Koop lekker je Apple-troep en laat anderen mensen met rust met je iMeuk.
Ik sluit ook alles aan op mijn HTPC / Laptop en het werkt ook direct foutloos. Windows 7 doet het prima. Je kunt een kant-en-klare PC bij je locale computerboer kopen die ook foutloos werkt en het kost maar een fractie van een iMac / MacBook. Ik vind MacOS helemaal niet gebruikersvriendelijker als Windows. Zaken moeten fatsoenlijk geconfigureerd kunnen worden indien nodig terwijl je bij Apple tegen allerhande restricties oploopt.
Koop lekker je Apple-troep en laat anderen mensen met rust met je iMeuk.
Ik sluit ook alles aan op mijn HTPC / Laptop en het werkt ook direct foutloos. Windows 7 doet het prima. Je kunt een kant-en-klare PC bij je locale computerboer kopen die ook foutloos werkt en het kost maar een fractie van een iMac / MacBook. Ik vind MacOS helemaal niet gebruikersvriendelijker als Windows. Zaken moeten fatsoenlijk geconfigureerd kunnen worden indien nodig terwijl je bij Apple tegen allerhande restricties oploopt.
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 9 augustus 2024 12:57]
@Titan_Fox
Huh?
Wat een frustratie. Veel gepest?
Jij weet het helemaal niet zo goed. In Apple producten zitten veel mobile componenten, ips panelen En aluminium gefreesde onderdelen. Dat kost meer geld dan een standaard dell pc. Geen discussie over mogelijk.
Macbook air, de concurrenten kunnen maar niet ultrabooks kunnen leveren die goedkoper zijn dan de airs.
En als jij zo sociaal beperkt bent dat je applegebruikers gaan generaliseren, dat ze arrogant zijn en hun neus ophalen voor mensen met een pc dan heb je het goed mis.
Natuurlijk zitten er zulke mensen tussen maar die hebben geen leven. Alsof een Mac alles is. Er zijn ook nog mensen met gevoel voor design. Maar dat is blijkbaar iets wat jij nooit zal snappen.
Ik hou van mooie vrouwen, auto's en computers. En de Mac is naar mijn idee nog een van de mooiste computers. Geen onnodige fratsen op hun apparaten.
Huh?
Wat een frustratie. Veel gepest?
Jij weet het helemaal niet zo goed. In Apple producten zitten veel mobile componenten, ips panelen En aluminium gefreesde onderdelen. Dat kost meer geld dan een standaard dell pc. Geen discussie over mogelijk.
Macbook air, de concurrenten kunnen maar niet ultrabooks kunnen leveren die goedkoper zijn dan de airs.
En als jij zo sociaal beperkt bent dat je applegebruikers gaan generaliseren, dat ze arrogant zijn en hun neus ophalen voor mensen met een pc dan heb je het goed mis.
Natuurlijk zitten er zulke mensen tussen maar die hebben geen leven. Alsof een Mac alles is. Er zijn ook nog mensen met gevoel voor design. Maar dat is blijkbaar iets wat jij nooit zal snappen.
Ik hou van mooie vrouwen, auto's en computers. En de Mac is naar mijn idee nog een van de mooiste computers. Geen onnodige fratsen op hun apparaten.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
@eXecod: Ford en Edison hebben anders ook nooit de beste producten gemaakt en ook niet al te veel nieuwe uitvindingen gedaan, maar ze waren wel heel goed in bestaande dingen combineren/uitwerken, hard werken en marketen. Ook in het meehelpen van de vooruitgang zitten ze een beetje in dezelfde hoek, ze hebben geholpen met het massaal op de markt brengen van bestaande techniek in een mooi jasje. Ik denk dat Jobs wel goed in dat rijtje past.
Wat ik veel interessanter vind is wat Jobs met Pixar heeft klaargespeeld.
Wat ik veel interessanter vind is wat Jobs met Pixar heeft klaargespeeld.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 9 augustus 2024 12:57]
:strip_exif()/u/10069/neutron1.gif?f=community){kind=small}
Apple heeft de muis helemaal niet uitgevonden. Net zo min als dat ze de GUI hebben uitgevonden. Beiden zijn overgenomen van reeds bestaande concepten.
Verder heeft Apple ook niet de MP3-speler uitgevonden, of de tablet. Wat velen toch ook denken. Beide bestonden voorheen al.
Apple heeft wel, dankzij de marketingstrategie, ervoor gezorgd dat dit soort apparateen gemeengoed werden.
Verder heeft Apple ook niet de MP3-speler uitgevonden, of de tablet. Wat velen toch ook denken. Beide bestonden voorheen al.
Apple heeft wel, dankzij de marketingstrategie, ervoor gezorgd dat dit soort apparateen gemeengoed werden.
Niet zozeer door marketing maar door het leveren van een goed product.Apple heeft wel, dankzij de marketingstrategie, ervoor gezorgd dat dit soort apparateen gemeengoed werden.
waar marketing een goed deel van uit maakt...
leuk maar stom apparaatje,
interesante set met software, -
de juiste manier van aan de man brengen.
maar het mooie van het hele verhaal is, als ik nu een creative manier van omgaan met 'zonne energie' bedenk wordt ik morgen aangeklaagd door shel, bp, en 10.000 andere bedrijven. terweil ik hun portofolio nog nooit heb gezien...
in een wereld zoals nu, waar overal al een patent op rust (zelfs ademhalen als je niet uitkijkt).... had jobs nooit zoveel success gekregen.
leuk maar stom apparaatje,
interesante set met software, -
de juiste manier van aan de man brengen.
maar het mooie van het hele verhaal is, als ik nu een creative manier van omgaan met 'zonne energie' bedenk wordt ik morgen aangeklaagd door shel, bp, en 10.000 andere bedrijven. terweil ik hun portofolio nog nooit heb gezien...
in een wereld zoals nu, waar overal al een patent op rust (zelfs ademhalen als je niet uitkijkt).... had jobs nooit zoveel success gekregen.
Sorry maar dit geeft IMO aan hoe ver we in de westerse wereld van realiteit afstaan.Ik las vanmorgen dat hij zich in het rijtje van Henry Ford en Thomas Edison mag voegen, en eigenlijk ben ik het daar helemaal mee eens. Deze man heeft de manier waarop wij onze elektronica gebruiken gemaakt tot wat het is.
Zowel Henry Ford en Thomas Edison was de een productie technisch en de ander technisch heel goed. Terwijl IMO Jobs vooral commercieel heel erg goed is.
Je kunt toch geen design PC en een design telefoon met elektrisch licht en mobiliteit voor iedereen vergelijken.
De PC is IMO een ander verhaal, dat iets van de tijd dat het overgrote deel van de wereld Jobs niet kende.
De belangrijkste en meest positieve invloed van Jobs en Apple is IMO de Apple II.
Ik ben bang dat we zonder de Apple II alleen maar niet modulaire PC's hadden. Dus eigenlijk het zelfde als iedere TV, Auto etc.
Gelukkig heeft IBM dit als voorbeeld genomen bij hun PC.
Mobiel bellen konden we ook zonder Apple en smart bellen konden we via Palm Treo.
Als je naar openheid en milieu kijkt denk ik dat het merk Apple na 1997 onder Steve Jobs het het helemaal niet zo goed gedaan heeft.
Zo hebben de meeste tablets geen verwijderbare accu's door de uitzonderingspositie van Apple met de iPhone.
nieuws: Europese Commissie buigt zich over verkoopverbod iPhone
Het zelfde geldt voor uitzonderingspositie van de Apple voor de microUSB poort dat het via een adapter kabel mag.
nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones
reviews: Samsung Galaxy Tab 10.1: most wanted
Vendor lock-in via iTunes en erg gesloten devices zoals de iPone en iPod via iTunes zijn ook zaken die Apple promoot heeft. En tevens het verbod om OSX op een niet Apple device te installeren.
Dat ding ziet er dan ook echt niet uit. En vraag maar op straat aan een willekeurig persoon wat een Palm Treo is, ik denk dat hij zal zeggen dat het een soort palmboom is. Zelfs ik, een redelijk welwetende tweaker, heb nog nooit van een "Palm Treo" gehoord. Oké dat ding was misschien eerder, maar compleet onbekend onder 99,999% van de wereldbevolking.[...]
Sorry maar dit geeft IMO aan hoe ver we in de westerse wereld van realiteit afstaan.
Zowel Henry Ford en Thomas Edison was de een productie technisch en de ander technisch heel goed. Terwijl IMO Jobs vooral commercieel heel erg goed is.
Je kunt toch geen design PC en een design telefoon met elektrisch licht en mobiliteit voor iedereen vergelijken.
De PC is IMO een ander verhaal, dat iets van de tijd dat het overgrote deel van de wereld Jobs niet kende.
De belangrijkste en meest positieve invloed van Jobs en Apple is IMO de Apple II.
Ik ben bang dat we zonder de Apple II alleen maar niet modulaire PC's hadden. Dus eigenlijk het zelfde als iedere TV, Auto etc.
Gelukkig heeft IBM dit als voorbeeld genomen bij hun PC.
Mobiel bellen konden we ook zonder Apple en smart bellen konden we via Palm Treo.
De batterij is gewoon verwijderbaar hoor. iig door een expert, wat een eis van die richtlijnen van de EU is.Als je naar openheid en milieu kijkt denk ik dat het merk Apple na 1997 onder Steve Jobs het het helemaal niet zo goed gedaan heeft.
Zo hebben de meeste tablets geen verwijderbare accu's door de uitzonderingspositie van Apple met de iPhone.
nieuws: Europese Commissie buigt zich over verkoopverbod iPhone
We willen geen wildgroei aan poorten op een iPhone/iPod en je kan geen dock op eem Micro-usb poort aansluiten. Plus heeft elke iPod, iPad en iPhone deze aansluiting. Dat is dus gewoon de Apple standaard, die al bestond VOORDAT deze Micro-USB afspraak gemaakt was.Het zelfde geldt voor uitzonderingspositie van de Apple voor de microUSB poort dat het via een adapter kabel mag.
nieuws: Micro-usb standaard op nieuwe smartphones
Reclame.
iTunes is Apple's Windows Media Player. 99% van de non-Apple mp3 spelers vereisen WMP en hebben geen mogelijkheid om via Linux of MacOS je mp3s er op te zetten. Voor iPods/iPhones/iPads kun je OSX en Windows (en vele linux tools) icm iTunes gebruiken en vanaf iOS 5 heb je niet eens een PC meer nodig.Vendor lock-in via iTunes en erg gesloten devices zoals de iPone en iPod via iTunes zijn ook zaken die Apple promoot heeft. En tevens het verbod om OSX op een niet Apple device te installeren.
Binnen die norm is iedere accu verwijderbaar zelfs een batterij die in kunsthars gegoten is. Dan heeft deze norm echt helemaal geen waarde.De batterij is gewoon verwijderbaar hoor. iig door een expert, wat een eis van die richtlijnen van de EU is.
Toshiba was als volgens mij enigste de accu wel verwijderbaar gemaakt heeft, maar het huidige model helaas niet meer. Dit zal de tablet gedurende zijn levensduur een van de goedkoopste maken. Zelfs als de fabrikant geen woekerprijzen voor het vervangen vraagt zal het door het arbeidsloon een heel kostbare reparatie worden.
Waarschijnlijk zullen veel mensen niet meer tot vervanging over gaan.
Heel slim van de fabrikant heel slecht voor het milieu, zeker omdat veel mensen defecte elektronica linea recta de pullenbak in mikken ongeacht of er een accu in zit.
Als de accu op een heel gemakkelijke manier te verwijderen zouden ze die moeite mogelijk nog nemen.
Daarom ben ik voor statie geld op een accu. Van enkele tientallen euro's. Want de belasting van een accu in het milieu is enorm.
Humor.
Ik zal het even citeren.
Kortom de Galaxy tab heeft de IMO zelfde onhebbelijkheid als de iPad je kunt er niet direct een micro usb lader op aansluiten.Afgezien van de connector aan de onderzijde en de speakers aan de zijkanten zijn er, aan de bovenzijde, een aan-uitknop, de volumeknoppen en bij sommige modellen een simkaart-slot te vinden.
Volgens ons gaat Samsung hier de mist in. Ondersteuning voor kaartlezers, usb-poorten en andere aansluitingen zijn juist troefkaarten van het Android-platform. Apple is met zijn iPad marktleider en de concurrentie zal de strijd niet winnen door met een identieke featureset te komen. Wie een camera op zijn Tab 10.1 wil aansluiten of een sd-kaart wil uitlezen, is aangewezen op losse adapters - net als bij Apple. Andere fabrikanten hebben bewezen dat Android prima overweg kan met kaartlezers, hdmi-uitgangen en usb-connectiviteit. Dat Samsung deze opties niet biedt is moeilijk te begrijpen.
Van de niet iPods heb je buiten mogelijk de zune zo goed als allemaal devices die als storage device gezien worden. je kunt er mp3tjes op zetten zoals op een harddisk. Kan vanaf ieder OS dat fat ondersteund.99% van de non-Apple mp3 spelers vereisen WMP en hebben geen mogelijkheid om via Linux of MacOS je mp3s er op te zetten.
Aangezien de accu's steeds beter worden is dat naar mijn idee ook niet nodig.
Jan en alleman doen dat toch niet. En anders kun je het relatief goedkoop on the fly vervangen.
Jan en alleman doen dat toch niet. En anders kun je het relatief goedkoop on the fly vervangen.
Accu's worden niet beter. Ze verslijten als de nete. Echter zijn er te veel hippies die (te) snel nieuwe telefoons kopen.
Na 1-2 jaar is elke accu stukken minder.
Nee geen enkele handheld apple zou in de EU verkocht mogen worden.
Echter mogen ze het blijkbaar wel. En door een expert te verwijderen. Dat klinkt gewoon als legale oplichting.
Na 1-2 jaar is elke accu stukken minder.
Nee geen enkele handheld apple zou in de EU verkocht mogen worden.
Echter mogen ze het blijkbaar wel. En door een expert te verwijderen. Dat klinkt gewoon als legale oplichting.
Ik vind DE auto wel iets anders dan wit glimmend plastic. Er zijn meerdere soorten mp3 spelers, computers, besturingsystemen, om over telefoons maar niet te beginnen. Steve Jobs was niet uniek, Apple is niet uniek en Apple gebruikers zijn al helemaal niet uniek. Je kan geen internet pagina openen zonder iets over de verloren messias te lezen. Huilende mensen, die steve bedanken voor hun iphone of ipad. In en in triest.
Ik vind het triest voor de man en zijn familie, maar dat circus eromheen ... je broekt zakt er vanaf. Mod mij maar weg tot -1000.
Ik vind het triest voor de man en zijn familie, maar dat circus eromheen ... je broekt zakt er vanaf. Mod mij maar weg tot -1000.
Daar ben ik het niet mee eens. Steve Jobs vertrok van een bestaand produkt en maakte het bruikbaar voor de massa. Zo was bijv. Microsoft al veel eerder met een tablet gekomen.
Zo was Steve Wozniak, die samen met Steve Jobs en Ronald Wayne Apple heeft opgericht, ook veel meer de techneut en Jobs de man met visie en marketeer. Wozniak maakte de Apple I en II computers en programmeerde ook de software. Dan heb ik toch nog altijd meer respect voor iem die dingen uitvindt, ingenieurs dan voor een marketeer, wat niet wegneemt dat ik zijn dood erg vindt, vooral ook omdat hij nog zo jong was.
Zo was Steve Wozniak, die samen met Steve Jobs en Ronald Wayne Apple heeft opgericht, ook veel meer de techneut en Jobs de man met visie en marketeer. Wozniak maakte de Apple I en II computers en programmeerde ook de software. Dan heb ik toch nog altijd meer respect voor iem die dingen uitvindt, ingenieurs dan voor een marketeer, wat niet wegneemt dat ik zijn dood erg vindt, vooral ook omdat hij nog zo jong was.
Ze zeggen wel eens, niets kwaads over de doden. Echter hoorde ik in Duitsland al dat vele Steve Jobs vergeleken met Einstein en dat soort zaken. Een visionair met een geniaal brein. Hij zal beslist een slimme kop zijn geweest maar om hem nou een filosoof te noemen gaat me wel te ver.
Het is altijd triest als mensen te jong heengaan maar kort door de bocht genomen was Steve enkel een goede manager die producten aan de man wist te brengen. Als je door zijn cult-imago prikt zul je zien dat hij nét zo'n grote klootzak was als vrijwel alle managers van miljarden-corporaties.
Dat hij zo wordt opgehemeld vind ik dan ook zwaar overdreven. Iedere dag gaan er mensen dood die écht positieve bijdragen aan de wereld en het welzijn van mens en dier hebben geleverd. Daar hoor je bijna niks van.
Nogmaals; triest dat hij zo jong gestorven is maar het blijft gewoon een man. Niet meer, niet minder. Moeder natuur zal er écht geen tranen om laten.
Het is altijd triest als mensen te jong heengaan maar kort door de bocht genomen was Steve enkel een goede manager die producten aan de man wist te brengen. Als je door zijn cult-imago prikt zul je zien dat hij nét zo'n grote klootzak was als vrijwel alle managers van miljarden-corporaties.
Dat hij zo wordt opgehemeld vind ik dan ook zwaar overdreven. Iedere dag gaan er mensen dood die écht positieve bijdragen aan de wereld en het welzijn van mens en dier hebben geleverd. Daar hoor je bijna niks van.
Nogmaals; triest dat hij zo jong gestorven is maar het blijft gewoon een man. Niet meer, niet minder. Moeder natuur zal er écht geen tranen om laten.
Mee eens. Hij mag nog zo'n "visionair" geweest zijn, het blijft (of beter: was) maar een mens, en vooralsnog is er geen bewijs dat hij ook in staat is geweest een Apple te bouwen die het zonder hem kan stellen. De laatste keer dat hij vertrok verzonk het bedrijf tot de rand van de afgrond.
Verschil met de laatste keer is dat hij nu, zeker in de top en misschien ook lagere lagen van de organisatie, mensen in dienst heeft genomen die op dezelfde manier denken, die dezelfde filosofie aanhangen en op dezelfde manier een product presenteren. De mensen die nu in de top van Apple werken hebben Jobs als mentor gehad en zullen vast nu nog een tijd voort kunnen borduren op die filosofie. De vorige keer was er een tweestrijd tussen Jobs en de toenmalige CEO (dacht ik) en heeft de Raad van Commissarissen Jobs de laan uitgestuurd.
/u/420081/droopy.png?f=community){kind=small}
ja ach dat gebeurt bij elke dode toch. Steve Jobs mag wat mij betreft best wat aandacht krijgen, verdient ie meer dan zo'n junkie als Amy Winehouse. Ken je Andre Hazes nog? Voor zijn dood moest ie schnabbelen om aan de bak te komen en na zijn dood is hij ineens Nederlands beste volkszanger en scoort postuum meer hits dan toen hij leefde.Dat hij zo wordt opgehemeld vind ik dan ook zwaar overdreven.
Michael Jackson krijgt nu nog steeds tribute concerten. Dat doen ze omdat hij een bijdrage aan de muziek heeft geleverd niet om zijn excentrieke gedrag daarbuiten. Dus wat maakt het uit dat Steve Jobs een klootzak was, de producten die hij lanceerde werden bijna allemaal een nieuwe standaard. Dat eren mensen.
:strip_exif()/u/295228/cortana.gif?f=community){kind=small}
Met alle respect voor Jobs, maar het blijft deels ook wel een gierige man. Hij heeft inderdaad mooie dingen laten ontwikkelen met Apple, maar er is nooit iets in het nieuws gekomen dat hij een deel van zijn fortuin wilde delen.
Als je ziet hoeveel geld Bill Gates deelt met mensen die niet eens een dak boven hun hoofd hebben, daar heb ik pas respect voor (mompelt iets over 50 miljard)
Als je ziet hoeveel geld Bill Gates deelt met mensen die niet eens een dak boven hun hoofd hebben, daar heb ik pas respect voor (mompelt iets over 50 miljard)
Een keer Googlén over belastingen ontduiken lijkt me handig.
Hij moet namelijk miljarden belastingen betalen, als hij het naar een goed doel geeft is het én minder én een goed doel.
Hij moet namelijk miljarden belastingen betalen, als hij het naar een goed doel geeft is het én minder én een goed doel.
In Amerika betalen de rijkste mensen amper belasting (niet zoals hier 52% van hun inkomsten).. De rijken blijven daar maar rijker worden (/logisch 
)
Wat jij beredeneerd geeft nog steeds geen antwoord op mijn uitspraak... Het gaat mij om het principe.. Iedereen prijst hem de hemel in, maar hij gaf amper iets voor de mensen die het wat minder hebben..
)Wat jij beredeneerd geeft nog steeds geen antwoord op mijn uitspraak... Het gaat mij om het principe.. Iedereen prijst hem de hemel in, maar hij gaf amper iets voor de mensen die het wat minder hebben..
[Reactie gewijzigd door vali op 9 augustus 2024 12:57]
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
Dat in tegen stelling tot Gates zijn donaties niet in het nieuws komen wil niet zeggen dat hij daadwerkelijk geen donaties heeft gedaan.
:strip_exif()/u/351171/tweakers.gif?f=community){kind=small}
Ik vond het allemaal extreem overdreven, het was een goed zakenmannetje, maar zo super revolutionair vond ik hem echt niet.
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community){kind=small}
Goed zakenmannetje? Door hem is Apple geworden wat het vandaag de dag is en door hem lopen nu veel mensen rond met smartphones, door hem willen veel mensen een tablet. Hij is wel even wat meer dan een 'goed' zakenmannetje. (en dat zeg ik als Apple tegenstander).
Helemaal gelijk, de producten, vind ik, dan ook niet zo magisch en revolutionair als gesteld wordt. Zijn manier van werken, marketing, promotie en alles om het bedrijf heen kun je wel bijna magisch en revolutionair noemen. Miljoenen mensen heeft hij onder de duim en zweren nu bij apple, allemaal door Jobs.
De aandelen gingen zelfs omlaag toen Jobs afstand deed van zijn functie, CEO. Dit zegt toch wel iets over de man zelf.
Ben helemaal geen apple fan, het tegengestelde bijna. Maar vind het ontzettend knap wat hij met het bedrijf bereikt heeft.
Vind het eigenlijk wel meevallen in de media met de aandacht...
De aandelen gingen zelfs omlaag toen Jobs afstand deed van zijn functie, CEO. Dit zegt toch wel iets over de man zelf.
Ben helemaal geen apple fan, het tegengestelde bijna. Maar vind het ontzettend knap wat hij met het bedrijf bereikt heeft.
Vind het eigenlijk wel meevallen in de media met de aandacht...
Ik deel je mening. En de media aandacht valt goed mee ja. Ik wist niet eens dat Jobs overleden was totdat een collega het tegen me zei in de middag. (ik luister niet zoveel radio en kijk geen tv)
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Als je een bedrijf van de rand van de afgrond naar de grootste marktkapitalisatie ter wereld en een top 5 van meest bekende merken weet te leiden, ben je wel wat meer dan een "knap zakenmannetje".
Wat ik zo mogelijk erger vond dat alle onzin die in de media werd gespuid waren de reactie van de 'Apple-evangelisten' die Steve Jobs volledig verafgoden en nu rouwen alsof hun Messias is heengegaan.
Dat je fan bent van Appleproducten is nog iets voor te zeggen (hoewel ik die heisa zelf totaal niet snap), maar de manier waarop mensen nu reageren lijkt het net alsof ze deel uitmaken van een of andere religie.
Natuurlijk is 56 jaar erg jong en is kanker iets dat je niemand echt gunt, maar om zo'n iemand dan gelijk te verafgoden vind ik tevergaan. Er zijn veel meer mensen die iets betekenen voor de wereld, op grote of op kleine schaal en die verafgoden we ook niet als er eentje van om het leven komt.
Laat het rouwen gewoon over aan mensen die hem kenden, met hem hebben samengewerkt of die gewoon een goede relatie met hem hadden, maar ga zelf nu niet doen alsof je beste vriend er niet meer is.
Dat je fan bent van Appleproducten is nog iets voor te zeggen (hoewel ik die heisa zelf totaal niet snap), maar de manier waarop mensen nu reageren lijkt het net alsof ze deel uitmaken van een of andere religie.
Natuurlijk is 56 jaar erg jong en is kanker iets dat je niemand echt gunt, maar om zo'n iemand dan gelijk te verafgoden vind ik tevergaan. Er zijn veel meer mensen die iets betekenen voor de wereld, op grote of op kleine schaal en die verafgoden we ook niet als er eentje van om het leven komt.
Laat het rouwen gewoon over aan mensen die hem kenden, met hem hebben samengewerkt of die gewoon een goede relatie met hem hadden, maar ga zelf nu niet doen alsof je beste vriend er niet meer is.
Waar slaat dat nou weer op? Dus fans van, zeg, Amy Winehouse, Michael Jackson, Kurt Cobain, Jimi Hendrix, John Lennon en ga zo maar door, die mochten van jou ook niet rouwen toen hun idool overleed? Je hoeft toch iemand niet persoonlijk gekend te hebben om aangedaan te zijn door het overlijden van die persoon?Laat het rouwen gewoon over aan mensen die hem kenden, met hem hebben samengewerkt of die gewoon een goede relatie met hem hadden, maar ga zelf nu niet doen alsof je beste vriend er niet meer is.
Goed, ik ben het ermee eens dat sommige reacties op Steve's overlijden behoorlijk overdreven zijn, maar om dan te gaan impliceren dat iedereen die erdoor is geraakt niet goed bij z'n hoofd is, vind ik wel wat ver gaan.
Zullen we iedereen die dat wil gewoon lekker laten rouwen op zijn/haar manier? En zullen we daar gewoon lekker begrip voor hebben?
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
Je kunt op verschillende manieren rouwen... Deze zijn wel heel overdreven!
Precies Stargate... De Goa'uld, de nep-goden, die een grote aanhang creeëren en hun slecht behandelen (slaven in Apple's fabrieken). De Jaffa (Apple-fanboys) die bij hun geboorte aangeleerd krijgen dat goede doelen slecht zijn (Bill & Melinda Gates foundations), en dat hun God de enigste echte God is...
Precies Stargate... De Goa'uld, de nep-goden, die een grote aanhang creeëren en hun slecht behandelen (slaven in Apple's fabrieken). De Jaffa (Apple-fanboys) die bij hun geboorte aangeleerd krijgen dat goede doelen slecht zijn (Bill & Melinda Gates foundations), en dat hun God de enigste echte God is...
Dat verafgoden gebeurt ook bij andere bekende mensen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de plotselinge dood van Michael Jackson 2 jaar geleden.... Er zijn veel meer mensen die iets betekenen voor de wereld, op grote of op kleine schaal en die verafgoden we ook niet als er eentje van om het leven komt.
Laat het rouwen gewoon over aan mensen die hem kenden, met hem hebben samengewerkt of die gewoon een goede relatie met hem hadden, maar ga zelf nu niet doen alsof je beste vriend er niet meer is.
/u/9258/killbill.png?f=community){kind=small}
Klopt, maar mensen als MJ voegen echt wat toe met muziek (wat primair een emotionele respons uitlokt) terwijl meneer Jobs slechts wat apparaten weet te maken. Ik wordt niet emotioneel als ik mijn mp3-speler gebruik...
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
Tenzij je hem gebruikt om Michael Jackson te luisteren natuurlijk.
Wat als Richard Stallman of Linus Torvalds zou overlijden? Ik hoop dan dat media net zoveel aandacht eraan gaat besteden.
Reactie van 99% van de wereldbevolking:
Wie en wie? Ik heb nog nooit van die mensen gehoord.
En zelfs als je zegt dat zij aan de kinderschoenen van Linux stonden zal nog het grootste gedeelte hun schouders ophalen.
Wie en wie? Ik heb nog nooit van die mensen gehoord.
En zelfs als je zegt dat zij aan de kinderschoenen van Linux stonden zal nog het grootste gedeelte hun schouders ophalen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 12:57]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.