Reacties (45)
Intel heeft ook al in zijn nieuwste wifi-kaartjes de mogelijkheid om "My Wi-Fi" te gebruiken, waarbij je je laptop omtovert tot een hotspot. Perfect om op reis de bedrade internetverbinding van je hotelkamer te delen met je telefoon, tablet, spelcomputer, en laptop van kamergenoot 
Alleen weet ik niet waar Wi-Fi Direct nou precies voor bedoeld is. Aansturing van apparaten of netwerken? Als het om het aansturen van apparaten gaat, dan zijn er al zat protocollen: Wi_fi doet het perfect voor apparaten waarvoor het in een netwerk hangen logisch is, zoals printers. Bluetooth doet het perfect voor kleine apparaten en uitwisselen van kleine hoeveelheden data, en zelfs met BT kun je via het PAN-profiel een netwerkje opzetten. Wireless USB is gewoon weer een standaard erbij die nog helemaal niet bestaat en Wi-Fi Direct ook.
Straks krijgen we dus apparaten die je op 4 manieren kunt aansluiten. Lang leve de standaardisering, en lang leve de verwarring dat dat bij de consument oplevert.
Alleen weet ik niet waar Wi-Fi Direct nou precies voor bedoeld is. Aansturing van apparaten of netwerken? Als het om het aansturen van apparaten gaat, dan zijn er al zat protocollen: Wi_fi doet het perfect voor apparaten waarvoor het in een netwerk hangen logisch is, zoals printers. Bluetooth doet het perfect voor kleine apparaten en uitwisselen van kleine hoeveelheden data, en zelfs met BT kun je via het PAN-profiel een netwerkje opzetten. Wireless USB is gewoon weer een standaard erbij die nog helemaal niet bestaat en Wi-Fi Direct ook.
Straks krijgen we dus apparaten die je op 4 manieren kunt aansluiten. Lang leve de standaardisering, en lang leve de verwarring dat dat bij de consument oplevert.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 augustus 2024 21:15]
Dit kon al een tijdje, met 'verouderde kaarten'.
Zie onder andere dit. http://tnerd.com/2007/07/...op-wireless-wifi-hotspot/
Zie onder andere dit. http://tnerd.com/2007/07/...op-wireless-wifi-hotspot/
Klopt, maar dat artikel gaat over ad-hoc netwerken. Met mijn 2 laptops heb ik met Connectify en met Intel My Wi-Fi geprobeerd de kaart in accesspoint mode te krijgen, maar helaas. Uiteindelijk het kaartje vervangen door een Intel 5300 kaartje, en toen kon ik een accesspoint maken, en meerdere apparaten ermee verbinden.
Een ad-hoc netwerk opzetten kan natuurlijk wel, maar dan kun je slechts één apparaat verbinden en Android telefoons (sommige?) zijn niet met adhoc-netwerken te verbinden.
Een ad-hoc netwerk opzetten kan natuurlijk wel, maar dan kun je slechts één apparaat verbinden en Android telefoons (sommige?) zijn niet met adhoc-netwerken te verbinden.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 augustus 2024 21:15]
Ik heb Bluetooth nooit lekker vinden werken. Dit lijkt me een perfecte standaard voor pc>mobiel enzo.
:strip_icc():strip_exif()/u/141383/crop5dd7db4a41cac_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Inderdaad: bestandsoverdracht is wat mij betreft veel te traag via BT, en muizen/toestenborden via BT connecten is altijd weer een gepiel, zeker als je zoals ik tussen 3 OS'n moet switchen, daar kunnen die apparaten nog wel eens van in de war raken...
:strip_exif()/u/41306/web_anim.gif?f=community){kind=small}
Met BT 3 loopt de datatransfer ook (automatisch) via wifi dus dat is een non-issue.
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
Als dat zo is kun je n atuurlijk ook gewoon gelijk wifi(-direct) gebruiken, BT heeft dan geen meerwaarde meer voor bestandoverdracht
Je bedoelt natuurlijk: als dat zo is dan heeft Wifi direct helemaal geen meerwaarde en kan het net zo goed meteen verdwijnen, omdat bluetooth al een veel meer verspreide techniek is die op alle (fasoenlijke) mobieltjes en PC's out-of-the-box werkt.
Ja, dat klopt.
Ja, dat klopt.
En daarnaast is het misschien handig om bij slecht draadloos bereik een soort hop-to-hop internet te kunnen realiseren
Alleen is deze standaard daar weer niet voor geschikt/bedoeld, zo op de eerste blik.
Voor echte peer 2 peer moet je kijken naar wat men bij one-laptop-per-child-project heeft gedaan.
Er is dan ook een draft voor:
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11s
Voor echte peer 2 peer moet je kijken naar wat men bij one-laptop-per-child-project heeft gedaan.
Er is dan ook een draft voor:
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11s
Bluetooth met een PC enzo vind ik ook niet echt lekker werken, maar BT met een Carkit vind ik meer dan ideaal. Geen gedonder met houders etcetera, maar in de auto stappen en direct hands-free. Ik hoop dat dit ook de komende jaren zo makkelijk blijft.
Waarom kiezen zoveel mensen voor bedraad? Ik wens die veel succes bij het overzetten van wat fotootjes en uitwisselen van vCards tussen 2 mobieltjes.
Voor mij is de keuze simpel: bluetooth. Mooi techniek: als ik ergens even een fotootje van wil hebben dan schiet ik die met m'n mobiel, en 2 tellen later staat het via bluetooth op m'n PC. Geen gedonder met kabels, opzoeken van foto en slome proprietaire baggersoftware (ja ik naar jouw, Nokia Ovi Suite)
Nou lijkt deze nieuwe wifi-standaard iets soortgelijks voor ogen te hebben, maar ik heb weinig vertrouwen in de wifi-alliantie na het gefaal van WEP, WPA, gezeik met kanalen, gezeik met configuratie in het algemeen. Ik heb er daarentegen het volste vertrouwen in dat ze deze standaard ook weer tot net-niet weten op te tuigen.
Bluetooth
Voor mij is de keuze simpel: bluetooth. Mooi techniek: als ik ergens even een fotootje van wil hebben dan schiet ik die met m'n mobiel, en 2 tellen later staat het via bluetooth op m'n PC. Geen gedonder met kabels, opzoeken van foto en slome proprietaire baggersoftware (ja ik naar jouw, Nokia Ovi Suite)
Nou lijkt deze nieuwe wifi-standaard iets soortgelijks voor ogen te hebben, maar ik heb weinig vertrouwen in de wifi-alliantie na het gefaal van WEP, WPA, gezeik met kanalen, gezeik met configuratie in het algemeen. Ik heb er daarentegen het volste vertrouwen in dat ze deze standaard ook weer tot net-niet weten op te tuigen.
Bluetooth
Bedraad is snel en betrouwbaar. De wifi verbindingen die ik in gebruik heb zijn in vergelijking tot de kabel langzaam en geven geen 100% uptime. Vandaar de voorkeur voor kabel.
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
Hangt een beetje van het doel af. Ik zou echt geen video gaan streamen over wifi, gewoon omdat het niet betrouwbaar genoeg is. Voor een beetje webbrowsen werkt het wel ok. Voor bestanden uitwisselen pak ik meestal een kabel, tenzij het iets kleins is. of van mobiel naar mobiel ofzo.
Gedonder met kabels? Kabels werken altijd en zijn juist geen gedonder. Die draadloze rommel is iedere keer weer een drama. Verbinding die niet opgezet worden, of gewoon wegvallen, zelfs op korte afstanden zoals met m'n carkit.
Wifi is misschien niet het beste wat ze ervan hadden kunnen maken, maar dat is bluetooth ook niet.
Ik heb niet gestemd, omdat er geen keuze tussen stond die mijn mening representeert. Ik vind namelijk dat yet-another-standard gewoon onzin is naast het bestaande. Net als dat wireless USB. Dan zit je straks met apparatuur die allemaal er een eigen draai aan geeft, en dit wel, en dat niet ondersteund. Heb je een bluetooth carkit en een wifi-direct telefoon, en een wireless usb mp3 speler. Pffft.
Het zou het beste zijn als er geen geld viel te verdienen met standaarden, door vanuit wetgeving te forceren dat dit soort dingen open moeten zijn. Geen geneuzel met licenties die uitgemolken worden, dat spoort bedrijven en dit soort clubs alleen maar aan om nog meer incompatible shit te produceren, en daar wordt niemand beter van.
Gedonder met kabels? Kabels werken altijd en zijn juist geen gedonder. Die draadloze rommel is iedere keer weer een drama. Verbinding die niet opgezet worden, of gewoon wegvallen, zelfs op korte afstanden zoals met m'n carkit.
Wifi is misschien niet het beste wat ze ervan hadden kunnen maken, maar dat is bluetooth ook niet.
Ik heb niet gestemd, omdat er geen keuze tussen stond die mijn mening representeert. Ik vind namelijk dat yet-another-standard gewoon onzin is naast het bestaande. Net als dat wireless USB. Dan zit je straks met apparatuur die allemaal er een eigen draai aan geeft, en dit wel, en dat niet ondersteund. Heb je een bluetooth carkit en een wifi-direct telefoon, en een wireless usb mp3 speler. Pffft.
Het zou het beste zijn als er geen geld viel te verdienen met standaarden, door vanuit wetgeving te forceren dat dit soort dingen open moeten zijn. Geen geneuzel met licenties die uitgemolken worden, dat spoort bedrijven en dit soort clubs alleen maar aan om nog meer incompatible shit te produceren, en daar wordt niemand beter van.
:strip_icc():strip_exif()/u/8379/crop568422c027ddc_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik kies zo mogelijk voor bedraad.
Hoewel ik mij realiseer dat draadloos steeds beter wordt, blijven de volgende argumenten volgens mij nog steeds geldig:
1) Goedkoper. Er is minder elektronica nodig, dus de hardware kosten kunnen altijd minder zijn. Ook de energiekosten zullen minder zijn omdat er minder elektronica nodig is.
2) Beter voor het milieu. (i.v.m. minder hardware en minder energie)
3) Sneller. (o.a. door minder overhead)
4) Eenvoudiger te installeren. (Geen gedoe met key's etc.)
5) Veiliger.
Hoewel ik mij realiseer dat draadloos steeds beter wordt, blijven de volgende argumenten volgens mij nog steeds geldig:
1) Goedkoper. Er is minder elektronica nodig, dus de hardware kosten kunnen altijd minder zijn. Ook de energiekosten zullen minder zijn omdat er minder elektronica nodig is.
2) Beter voor het milieu. (i.v.m. minder hardware en minder energie)
3) Sneller. (o.a. door minder overhead)
4) Eenvoudiger te installeren. (Geen gedoe met key's etc.)
5) Veiliger.
Sorry, maar beter voor het milieu? Ik denk dat je veel makkelijker veel meer kunt winnen dan een bluetooth-chipje weg te laten. En die kabels zelf zijn ook niet "gratis" qua productieenergie. De gebruiksenergie is vosltrekt, totaal en compleet te verwaarlozen. Zet je kachel 0,1 graad lager en je bent veel beter voor het milieu.
Eenvoudiger betwist ik ook: foto met mobiel op PC krijgen lukt me toch echt *veel* sneller en makkelijker dan met een kabel. En met BT3.0 zouden grotere transfers ook geen probleem meer zijn.
Veiliger... Sja, BT is standaard versleuteld, dus ik zie het probleem niet zo.
Eenvoudiger betwist ik ook: foto met mobiel op PC krijgen lukt me toch echt *veel* sneller en makkelijker dan met een kabel. En met BT3.0 zouden grotere transfers ook geen probleem meer zijn.
Veiliger... Sja, BT is standaard versleuteld, dus ik zie het probleem niet zo.
Als je het grootschaliger gaat bekijken i.p.v. alleen jouw huiskamer gaan de meeste van jouw punten niet meer op.
Stel een kantoor met 4 ruimtes met elk 4 computers, 4 telefoons, 1 netwerk printer, e.d.
Bedraad:
Minimaal 9 aansluitingen per ruimte bij gebruik analoge telefoons.
Minimaal 5 aansluitingen per ruimte bij gebruik digitale telefoons met ingebouwde PC aanslutiing.
Draadloos:
Maximaal 1 Access Point per ruimte. Kan boven het plafond. 1 Kabel per ruimte nodig. Hoeft niet weggewerkt te worden e.d.
1) Niet goed koper. Er moeten veel meer kabels getrokken worden en aansluitingen in de muur gemaakt worden, wat de nodig kosten met zich meebrengt. Meer kabels. Grotere switches. Divers materiaal om kabels weg te werken. Arbeidsloon. Bij nieuwbouw wat makkelijker te realiseren dan in een al bestaand pand zonder netwerk.
2) Niet beter voor milieu. Veel meer materiaal nodig om alle ruimten te voorzien van de nodige aansluitingen.
3) Nog wel.
4) Als je software installatie bedoeld, ja. Hardware installatie, nee.
5) Ligt eraan of je gewoon binnen kan lopen in het bedrijf. Dan is een kabel in de muur prikken makkelijker dan een WPA2 encryptie kraken. Als je geen RJ45 aansluitingen in het gebouw hebt en alleen maar draadloos op het netwerk kan, vind ik de draadloze optie veiliger. Ok van buiten het gebouw kan ik geen kabel in een RJ45 poortje steken, maar goed.
Stel een kantoor met 4 ruimtes met elk 4 computers, 4 telefoons, 1 netwerk printer, e.d.
Bedraad:
Minimaal 9 aansluitingen per ruimte bij gebruik analoge telefoons.
Minimaal 5 aansluitingen per ruimte bij gebruik digitale telefoons met ingebouwde PC aanslutiing.
Draadloos:
Maximaal 1 Access Point per ruimte. Kan boven het plafond. 1 Kabel per ruimte nodig. Hoeft niet weggewerkt te worden e.d.
1) Niet goed koper. Er moeten veel meer kabels getrokken worden en aansluitingen in de muur gemaakt worden, wat de nodig kosten met zich meebrengt. Meer kabels. Grotere switches. Divers materiaal om kabels weg te werken. Arbeidsloon. Bij nieuwbouw wat makkelijker te realiseren dan in een al bestaand pand zonder netwerk.
2) Niet beter voor milieu. Veel meer materiaal nodig om alle ruimten te voorzien van de nodige aansluitingen.
3) Nog wel.
4) Als je software installatie bedoeld, ja. Hardware installatie, nee.
5) Ligt eraan of je gewoon binnen kan lopen in het bedrijf. Dan is een kabel in de muur prikken makkelijker dan een WPA2 encryptie kraken. Als je geen RJ45 aansluitingen in het gebouw hebt en alleen maar draadloos op het netwerk kan, vind ik de draadloze optie veiliger. Ok van buiten het gebouw kan ik geen kabel in een RJ45 poortje steken, maar goed.
En in plaats van 100 mbit voor elke pc stap je terug naar 4 pc's die 100 mbit moeten delen....
100 mbit? klik hier
Meer dan zat voor de meeste gebruikers....
Meer dan zat voor de meeste gebruikers....
3. zal altijd zo blijven. De vraag is natuurlijk of het nuttig is om voor je laptopje meer dan 10GBit te hebben. :-)
Bluetooth werkt nog prima, zeker als je kijkt naar snelheid ten opzichte van stroomverbruik.
En de ontwikkeling van bluetooth gaat nog door. Kijk eens naar bluetooth 3.0?
En de ontwikkeling van bluetooth gaat nog door. Kijk eens naar bluetooth 3.0?
/u/339455/tnet%2520forum.png?f=community){kind=small}
Voordeel van deze techniek is dat je terug gaat naar 1 kaartje. Ik zie overal de voordelen van in maar laat ze eerst maar eens wat zien. Bluetooth 3.0 werkt inderdaad heerlijk snel. En vroeger was er nog dikwijls geëmmer met bluetooth maar tegenwoordig werkt het zoals het moet.
/u/200133/artemis_square_e_60-60.png?f=community){kind=small}
Als je tegenwoordig een apparaat koopt met zowel wifi als bluetooth is de kans groot dat dit beiden al door dezelfde chip geregeld wordt.Voordeel van deze techniek is dat je terug gaat naar 1 kaartje.
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community){kind=small}
Tja, een ietwat moeilijke keuze... in eerste instantie zou ik zeggen: mooie toevoeging op de wifi-standaard... maar daarentegen ben ik nog een ouderwetse kabeltrekker. Maar doet die keuze er eigenlijk toe? De vraag is of het een goede toevoeging is, dan zeg ik zeker ja, de vraag gaat niet over de voorkeur van wifi of lan. Dat ik persoonlijk liever bedraad heb is toch een andere kwestie?
:strip_exif()/u/7689/Copicon.gif?f=community){kind=small}
kabeltje -altijd- boven draadloos, hoewel ik de mobiele telefoon wel fijn vind, maar voor de pc is het maar niets. HOeveel mensen hebben wel niet wifi, waar 'ineens' wifi niet meer werkt. Met kabel heb ik dat nog nooit ondervonden. wifi lijkt gewoon niet betrouwbaar genoeg
Wifi is fijn als het werkt werkt het niet is het de grooste troep en geszever
:strip_exif()/u/280465/KarenVleugel.gif?f=community){kind=small}
Ik mist de keuze: "Met de huidige wifi standaard kan ik prima een verbinding tussen twee autonome computers realiseren, waarom zou ik daar een andere standaard voor nodig hebben?"
Dit dacht ik ook al. Zo'n peer heet toch "Ad Hoc"?
Bluetooth is wel met spronger vooruit gegaan, wireless USB is eigenlijk een logische stap. Maar het word zo wel wat onoverzichtelijk, en misschien zelfs rommelig.
Straks heb een een bluetooth muis, een digitale camera die communiceerd via Wireless USB, en laat je meerdere machines communiceren via WiFi Direct. Voor alles zal uiteindelijk drivesr nodig zijn, en met hoe meer dingen je tegelijk werkt, hoe meer kans op problemen.
In het verleden was ik (met velen lees ik al hierboven), niet te spreken over Bluetooth. Traag, batterij slurpend. Maar de laatste tijd is het toch aangenaam in gebruik geworden, en zeker een stuk sneller. Als de ontwikkeling zo even doorgaat, dan is iedereen blij met Bluetooth 4.0 en zal de nodigheid voor een nieuwe standaard ook afnemen. Het mooie is dat het ook backwards compatible is, een Bluetooth 3.0 poort kan ook communiceren met een Bluetooth 2.0 apparaat.
Ik wil zeker niet zeggen dat dit een slechte ontwikkeling is, maar ik kijk liever nog even de kat uit de boom.
Straks heb een een bluetooth muis, een digitale camera die communiceerd via Wireless USB, en laat je meerdere machines communiceren via WiFi Direct. Voor alles zal uiteindelijk drivesr nodig zijn, en met hoe meer dingen je tegelijk werkt, hoe meer kans op problemen.
In het verleden was ik (met velen lees ik al hierboven), niet te spreken over Bluetooth. Traag, batterij slurpend. Maar de laatste tijd is het toch aangenaam in gebruik geworden, en zeker een stuk sneller. Als de ontwikkeling zo even doorgaat, dan is iedereen blij met Bluetooth 4.0 en zal de nodigheid voor een nieuwe standaard ook afnemen. Het mooie is dat het ook backwards compatible is, een Bluetooth 3.0 poort kan ook communiceren met een Bluetooth 2.0 apparaat.
Ik wil zeker niet zeggen dat dit een slechte ontwikkeling is, maar ik kijk liever nog even de kat uit de boom.
De kracht van bluetooth zit em vooral in de vele profielen. Ok, bij iOS en Android zijn er vreemd genoeg absurd weinig profielen ondersteund, maar kijk naar een Nokia N8 of zelfs m'n oude Siemens S55, die ik dankzij bluetooth zonder verder gedoe direct als fax(!) kon gebruiken op m'n PC.
:strip_exif()/u/310483/avatar%2520normaal%2520tweakers.gif?f=community){kind=avatar}
Ik heb gestemd: Wireless? Ik kies voor bedraad
Meestal is een bedraad beter, en sneller, maar op sommige plekken/tijdstippen is draadloos gewoon handiger.
Ik zie tot nu toe best potentie in deze nieuwe wifi, naast bluetooth, de tijd zal het leren, net zoals wat er is gebeurd tussen HD-DVD en Blu-ray, HD-DVD hoor je niks meer van.
Meestal is een bedraad beter, en sneller, maar op sommige plekken/tijdstippen is draadloos gewoon handiger.
Ik zie tot nu toe best potentie in deze nieuwe wifi, naast bluetooth, de tijd zal het leren, net zoals wat er is gebeurd tussen HD-DVD en Blu-ray, HD-DVD hoor je niks meer van.
HD-DVD is gewoon langzaam doodgebloed omdat het door Blu-ray overwonnen is..
http://tweakers.net/nieuw...aft-hd-dvd-officieel.html
En zo zal het misschien ook gaan met deze standaarden, tenzij elke zijn eigen specialiteit heeft zoals je in de reacties hierboven kan proeven:
- BT: kleine hoeveelheden data
- Wifi-Direct: Draadloos met directe verbinding voor grote hoeveelheden data
- Wireless USB?? Er tussenin of komt deze straks razendsnel op en verdringt deze alle andere standaarden... (Google-effect)
Overigens, is USB wel beveiligd dan? Of is het enkel aangeven welk apparaat met het systeem moet connecten en klaar. (niet aan te raden dan voor openbaar gebruik misschien, of enkel voor invoerapparaten en printers e.d.)
Persoonlijk ben ik met je eens dat bedraad altijd beter en nog stabieler is. Dat is dan ook mijn keuze bij deze poll. Hoewel WIFI toch wel erg handig is als je op reis bent met je net-/notebook binnen of buiten het huis.
http://tweakers.net/nieuw...aft-hd-dvd-officieel.html
En zo zal het misschien ook gaan met deze standaarden, tenzij elke zijn eigen specialiteit heeft zoals je in de reacties hierboven kan proeven:
- BT: kleine hoeveelheden data
- Wifi-Direct: Draadloos met directe verbinding voor grote hoeveelheden data
- Wireless USB?? Er tussenin of komt deze straks razendsnel op en verdringt deze alle andere standaarden... (Google-effect)
Overigens, is USB wel beveiligd dan? Of is het enkel aangeven welk apparaat met het systeem moet connecten en klaar. (niet aan te raden dan voor openbaar gebruik misschien, of enkel voor invoerapparaten en printers e.d.)
Persoonlijk ben ik met je eens dat bedraad altijd beter en nog stabieler is. Dat is dan ook mijn keuze bij deze poll. Hoewel WIFI toch wel erg handig is als je op reis bent met je net-/notebook binnen of buiten het huis.
[Reactie gewijzigd door RBouwman op 9 augustus 2024 21:15]
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
standaarden zijn geweldig laten we er allemaal eentje maken, (om een beroemde engelstalige uitspraak maar eens wat wereldwijder te maken),
als ze dit willen, dan moeten ze eerst maar eens zorgen dat ze een dualradio chip ontwikkelen die snel en zuinig genoeg is om BT-3 geheel onnodig te maken. maar omdat dit waarschijnlijk toch niet gaat lukken ben ik er allerminst blij mee, nog meer standaarden betekend nog meer clutter en nog minder samenwerking tussen je pc en die ene printer, of dat toetsenbordje.
laat ze dan liever inzetten op Bluetooth 3.1 en zorgen dat er meer wifi kaartjes komen die gelijk ook met het BT protocol overweg kunnen.
als ze dit willen, dan moeten ze eerst maar eens zorgen dat ze een dualradio chip ontwikkelen die snel en zuinig genoeg is om BT-3 geheel onnodig te maken. maar omdat dit waarschijnlijk toch niet gaat lukken ben ik er allerminst blij mee, nog meer standaarden betekend nog meer clutter en nog minder samenwerking tussen je pc en die ene printer, of dat toetsenbordje.
laat ze dan liever inzetten op Bluetooth 3.1 en zorgen dat er meer wifi kaartjes komen die gelijk ook met het BT protocol overweg kunnen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.