Domein voor pornosites

Domein voor pornosites

Is het .xxx-domein voor pornosites een goed idee?

Alleen als ze pornosites verplichten een .xxx-extensie te nemen: 39,1%
Ja, weten we waar we wel/niet moeten zijn (doorhalen wat bij jou niet van toepassing is): 23,0%
Och, het is gewoon een slim idee van een commercieel bedrijf: 12,5%
Verwacht je echt dat ik ga stemmen bij een poll over porno!?: 12,1%
Ja, dat maakt het blokkeren voor ouders met filters eenvoudiger: 10,7%
Nee, hierdoor wordt het juist makkelijker te vinden voor kinderen: 2,6%

Aantal stemmen: 17.175. Deelname gesloten op 16-07-2010 19:39. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (76)

76

75

53

2

0

1

Wijzig sortering

Rob Coops 25 juni 2010 23:17

Alleen als ze pornosites verplichten een .xxx-extensie te nemen

Ja dat gaat ook echt helpen... het is heel erg moeilijk te bepalen wat porno is. Als je kijkt naar dingen die wij hier als vermaak zien en kijkt naar de reactie van een amerikaan daar op dan begrijp je wat ik bedoel. De gemiddelde Nederlandse film die eigenlijk altijd wel een sex scene bevat waar de handelingen zo in beeld gebracht worden dat er maar heel erg weinig aan de verbeelding overgelaten wordt vallen voor veel Amerikanen onder de prono vlag. In China zijn ze verboden, in Afrika geen idee en in Australië etc...

Wat doe je dan met dating sites, voor de wat minder romantische dates? Ze zijn alleen voor volwassenen en bevatten veel al foto's van heren en dames die trots zijn op de lichaamsdelen die zij in de aanbieding hebben. Is dat dan ook porno, of waar moet je dat dan onder scharen?
Daar naast zijn er gewoon niet genoeg domein namen beschikbaar onder de .xxx TDL. Zoek maar eens op sex.<2 letter ISO land code> en je zult zien dan eigenlijk ieder land wel een eigen sex.<land> heeft gespecialiseerd in het eigen land. Dan zijn er nog de special interest domeinen als escort.<land> en zo voort die zullen dan ook allemaal onder deze noemer moeten vallen. Dat gaat nooit lukken.

Er is geen enkele mogelijke manier om alle prono te filteren, zelfs als je zo proberen de commerciële sites te verplichten achter een .xxx domein te gaan zitten, wat doe je dan met de persoonlijke home pages van mensen die graag hun liefde voor hun en andermans lichaam met de wereld delen? Omdat we gelukkig niet zo iets hebben als de internet politie is er niets aan te doen als deze mensen hun site gewoon draaiend houden op een .com domein, of een ziggo.nl/~pietjepuk/ hosting service.

Het internet kun je nu eenmaal niet filteren dat is ook precies een van de redenen waarom overheden over de gehele wereld van tactiek veranderd zijn en nu massaal aan het opslaan van verkeer begonnen zijn. Zoek opdrachten via Google worden door de EU doorzocht op... ja op wat eigenlijk? Alles waar jij het komende jaar contact mee maakt op het internet verdwijnt in een database bij justitie in Nederland omdat ze er zo lekker veel aan hebben om te kunnen zien dat jij vaak naar een site in Iran surft of zo.

Als je al iets wilt doen om kinderen te beschermen tegen ongewenst bloot dan zul je toch echt als ouder tijd en energie moeten steken in de opvoeding van je kinderen en bijvoorbeeld op moeten letten waar ze naar toe gaan op het internet en zelf ook echt bij moeten blijven met de techniek omdat anders de kleine binnen de kortste keren de instellingen zo weet aan te passen dat je als ouder echt niet merkt wat de kroost zo al uitspookt op het internet.

SirBlade @Rob Coops • 26 juni 2010 21:49

En wat ga je doen met voorlichtings-sites? In sommige landen zullen die zwaar verboden zijn, en in andere zien we die als gewenst. En wetenschappelijke sites? Sexueel onderzoek door universiteiten, publicaties in wetenschappelijke tijdschriften, gaan we dat blokkeren? De lingerie-afdeling van neckerman? etc. etc.

madmaxnl @SirBlade • 29 juni 2010 17:34

Maak het dan gewoon zo dat wanneer men geld verdient met de "porno" op een site dat ze dan verplicht zijn een .xxx-domein te nemen. In het geval van wetenschappelijke en seksueel onderzoek gerichte sites zou je dan geen .xxx-domein hoeven te nemen. De Neckerman hoeft toch geen 18+ content te bevatten. Dus als men 18+ content op de site heeft ten behoeven van genot zou een site een .xxx-domein naam moeten hebben. Dan kun je wel weer gaan emmeren of iets 18+ is of niet etc maar om het dan maar voor de pessimisten simpel te houden. Wanneer er een primair of secundaire geslachtskenmerken van een vrouw naakt zichtbaar is dan zou het een .xxx-domein moeten hebben voor mannen geld alleen primair geslachtskenmerk.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 7 augustus 2024 00:25]

Gamebuster 27 juni 2010 14:55

Dat de meeste stemmen op het verplichten

Wat is nou een pornosite per definitie? Dat kan je toch niet verplichten?

Ik dacht dat de tweakers hier voorstanders van een open internet waren; verplichten porn op xxx te zetten is toch wat meer een achteruitgang voor een open internet; een censuur op alle niet-.xxx domeinen die beheerders verplichten geen porn op hun site te zetten, al is het maar een klein onderdeeltje.

Denk aan iets als 4chan's /b/; vol "porn" maar geen porn website. Moet die dan op .xxx of niet?

En waar slaat "Nee, hierdoor wordt het juist makkelijker te vinden voor kinderen" op? Waarom zou het makkelijker te vinden zijn?

offtopic:
Ik ga "noxxx.xxx" registreren en er GEEN porn op zetten hehehe

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 7 augustus 2024 00:25]

pizzaislekker @Gamebuster • 27 juni 2010 17:15

Nee, er wordt gezegd dat een .xxx domeinnaam alleen een goed idee is als je het verplicht. Anders maakt het namelijk niet zo veel uit. Dan heb je gewoon een extra domeinnaam erbij.

Ik ben het met je eens dat het niet makkelijk te vinden wordt voor kinderen. Nu gebruik je tenslotte ook een zoekmachine als je iets wilt vinden en die vindt nu zeer makkelijk porno voor je en dat zal dan onveranderd blijven.

Bacchus @pizzaislekker • 29 juni 2010 08:35

Een .xxx icm filtering helpt alleen als je pornosites kan verbieden (ook) een ander TLD te gebruiken en weet je.. dat gaat echt niet gebeuren. Maar zelfs dan kun je met een beetje handigheid er nog redelijk makkelijk omheen.

catfish @Gamebuster • 27 juni 2010 17:18

voor forums met een subforum is het inderdaad wat moeilijk, maar ik vind dat ze perfect alle hardcore (al dan niet betalende) pornosites automatisch mogen omzetten naar xxx
dat er af en toe wat soft porno opduikt, ok, maar sommige beelden hou je toch echt beter weg van tieners (of jonger)

Stoney3K @catfish • 29 juni 2010 01:58

voor forums met een subforum is het inderdaad wat moeilijk, maar ik vind dat ze perfect alle hardcore (al dan niet betalende) pornosites automatisch mogen omzetten naar xxx
dat er af en toe wat soft porno opduikt, ok, maar sommige beelden hou je toch echt beter weg van tieners (of jonger)

Ze kunnen beter de moeite erin gaan steken om wat meer fatsoen op de muziekzenders te gooien.

Voor mij is porno niet per sé naakt, maar meer de manier van doen. Een naaktfoto kan ook heel mooi en kunstzinnig zijn, en een zangeres die alles nog aan heeft kan zich nog altijd obsceen gedragen.

Nipplegate vond ik ook te ver gaan. Niet omdat de tiet van Janet Jackson even te zien was (joh, interessant, NOT!) maar omdat het hele toneelstukje erop gemaakt was dat ze er praktisch om vroeg en de algemene houding alsof dat tegenwoordig normaal is.

Als 15-jarige meisjes dat dan even na denken te apen en met carnaval in minirokjes naar een uitgaansgebied denken te gaan, dan is er iemand toch fout bezig.

Verwijderd @Gamebuster • 28 juni 2010 14:29

Volgens de website van de NIC kun je, als je geen deel van de community bent (pornoproducenten, -acteurs, -faciliteurs), ook geen domein krijgen. Althans, voorlopig niet. Beetje het omgekeerde verhaal van .xxx verplichten: of je .xxx krijgt hangt af of ICM Registry vindt dat je bij de porno-industrie hoort of niet.

Dit feit is al genoeg reden om te beargumenteren dat .xxx verplichten niet werkt; wat nou als registries vinden dat je site té pornografisch is om een niet-.xxx adres te krijgen, maar ICM Registry je niet relevant genoeg vindt voor .xxx?

Zelf vind ik het leuk maar onnuttig. Ik zie meer iets in een framework als PICS (of het RDF-vervolg genaamd POWDER), en dan het liefst met een vocabulaire die ook conspiracycrap kan labelen. Als het ook nog eens door browsers ondersteund zou worden, zouden een hoop sites geen "ja, ik ben 18+, laat me erin, LAAT ME ERIIIIN"-knop meer nodig hebben, maar zouden ze simpelweg kunnen aangeven wat voor inhoud de website bevat, en vooral waarom het schokkend of ongepast kan zijn voor slecht opgevoede mensen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 7 augustus 2024 00:25]

Verwijderd 26 juni 2010 14:37

Ik mis de optie "Nee, dat maakt het blokkeren met filters eenvoudiger." Ik verwacht dat in de nabije toekomst een hoop instanties per default nu de toegang tot .xxx gaan blokkeren. En per definitie is het blokkeren van wat dan ook niet gewenst.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 7 augustus 2024 00:25]

bwerg @Verwijderd • 29 juni 2010 09:00

Ja, vreselijk, dat op een basisschool niet meer naar porno gezocht kan worden? Dat je bent tegen censuur vind ik heel begrijpelijk maar dat blokkeren per definitie ongewenst is slaat als een tang op een varken hoor.

tes_shavon @bwerg • 29 juni 2010 12:36

ik ben - ook als leraar wiskunde - TEGEN het blokkeren van wat dan ook! Opvoeden met je de kinderen! In de boekhandel kunnen ze dergelijke blaadjes ook tegenkomen, dan leer je ook ze dat ze er af moeten blijven of wegleggen, of eromheen lopen. Sommige boeken (boekjes) zijn niet geschikt voor kinderen, sommige websites ook niet. Browser(tab) afsluiten en doorsurfen maar...

bwerg @tes_shavon • 29 juni 2010 16:08

En als die blaadjes nou in school liggen? Vooral niet weghalen. Ze gaan er maar in rond neuzen. Joh, ze komen het toch een keer tegen.

Kinderporno, websites waarop wordt opgeroepen tot terrorisme. Prima? Lijkt me niet, vandaar dat ik de stelling dat blokkeren per definitie slecht is dikke onzin en erg ongenuanceerd vind.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 augustus 2024 00:25]

fractus @Verwijderd • 26 juni 2010 17:46

Haha, dat wilde ik ook net zeggen.

Ik heb zo het idee dat er heel veel mensen zijn die het moeilijk hebben. Ze kunnen gewoon niet accepteren dat er een medium bestaat waar iedereen bij kan, maar waar niemand controle op kan uitoefenen. En die mensen proberen tevergeefs toch controle te krijgen, omdat anders hun wereldbeeld van controle uit elkaar valt.

'Ahh, eng, ik heb iets in m'n huis staan waarop ik dingen kan lezen, en niemand die kan weten of controleren of ik het heb gelezen'

Tsja, het leven is nou eenmaal niet zo zeker...

Verwijderd @Verwijderd • 27 juni 2010 16:26

Helemaal mee eens, die optie zou ik ook gekozen hebben als hij aanwezig was. Je moet het filteraars niet nog makkelijker maken.

C0rnelis 25 juni 2010 20:10

Als dit verplicht wordt is het waarschijnlijk veel makkelijk om hier filters op aan te brengen. Het is een eitje om allerlei namen te verzinnen om maar door bepaalde porno-filters te komen (denk aan scholen/bibliotheken e..d)

Plasma_Wolf @C0rnelis • 25 juni 2010 22:01

Dat is waar. Als pornosites allemaal een .xxx aan het eind van de url moeten hebben, is het met een enkele wijziging in de filters geblokkeerd.

Er moet wel een goede controle zijn. Als webbeheerders er onderdoor komen door hun site gewoon niet van een .xxx domein te voorzien, schiet het natuurlijk niet op. Als dit verplicht wordt, moet het goed gecontroleerd worden.

Dan hebben we het alleen niet gehad over de vragen waarom er een verplichting moet komen en zo ja, hoe.

Verwijderd @Plasma_Wolf • 26 juni 2010 02:20

Het is ook maar een begin. Ik vindt het een goed initiatief.
Men kan nooit alle andere porno content blokkeren (torrent's en andere filesharing). Het is een stap in de goede richting.

Like cartman said on chatroulette: You got to wave through all the dicks first

hollandismad @Plasma_Wolf • 29 juni 2010 01:23

Dat "hoe" kan nog wel eens extreem lastig worden.

Eerst moet je een lijn zien te trekken door een gigantisch groot vlak met verschillende kleuren grijs. Een vlak waar sites soms meerdere kleuren grijs tegelijk kunnen zijn.(Apart 18+ deel bijv. Of een site waar het niet het hoofddoel is, maar wel toegestaan.)
Daarna moet je ervoor zorgen dat alle landen in de hele wereld de verplichting doorvoeren.(Ook al hebben die allemaal andere wetgeving en ideeën erover.)
Vervolgens moet je alle overgangsconflicten oplossen(pron.de, pron.uk, pron.com, etc. willen allemaal naar pron.xxx bijv.) en bepalen wie de rekening moeten gaan betalen.

Als je dat allemaal voor elkaar hebt eindig je waarschijnlijk met een overvol domein en heel erg veel webmasters die niet blij zijn met de nieuwe situatie. En voor wat?

HAFTX @C0rnelis • 26 juni 2010 00:46

en toch zijn die beveiligingen heel makkelijk te omzeilen door de site te pingen en naar het ip te gaan;d

@HAFTX • 26 juni 2010 08:33

daar heeft men reverse dns voor. trouwens, als je .xxx blokkeerd op dns niveau dan zal een ping ook geen effect hebben.

gnimmeL_kraD @HAFTX • 26 juni 2010 12:04

Alsof iedere server luisterd naar een IP adres en dan een website terug geeft. Op de meeste webservers draaien meerdere sites en geven alleen een site terug als de juiste hostheader wordt opgegeven.

GWTommy 25 juni 2010 20:02

Ja, weten we waar we wel/niet moeten zijn.

Die optie, Nee, hierdoor wordt het juist makkelijker te vinden voor kinderen is echt zo dom. Waarom zou een kind geen porno mogen kijken?

Alleen als ze pornosites verplichten een .xxx-extensie te nemen
Wat is dan een porno site? Ik zit ook zo vaak op fora waar gewoon wat softcore foto's worden geplaatst, moeten die ook .xxx?

Sinned123 @GWTommy • 25 juni 2010 20:10

Er is een hele boel porno op de markt, dat geen reëel beeld geeft van de werkelijkheid.
Fictie en werkelijkheid is voor een hoop kinderen al moeilijk te onderscheiden.
Bovendien lijkt het mij onverstandig te jonge kinderen bloot te stellen aan porno (experimenteren en zo).
Maar goed iedereen heeft het recht de opvoeding op zijn eigen manier in te regelen, het zou mijn manier in ieder geval niet zijn.

Mentalist @Sinned123 • 26 juni 2010 09:29

Er is een hele boel porno op de markt, dat geen reëel beeld geeft van de werkelijkheid.
Fictie en werkelijkheid is voor een hoop kinderen al moeilijk te onderscheiden.

Dit is geen stevig argument. Tenzij jij je kinderen ook hebt verboden om naar het nieuws te kijken. Al dat geweld en al die oorlog is ook geen reëel beeld van de alledaagse werkelijkheid, maar dat komt gewoon na Sesamstraat op televisie.

Bovendien lijkt het mij onverstandig te jonge kinderen bloot te stellen aan porno (experimenteren en zo).

Eigenlijk moet je juist jonge kinderen (zeg 8 jaar) al dingen laten zien van sex. Hoeft niet meteen beastiality te zijn

maar zo merkt het kind al vroeg dat sex iets normaals is dat bij het leven hoort en niet iets om bang voor te zijn.

En kinderen gaan echt niet zo snel experimenteren met sex. Als ze een keer 's avonds een 16+ film op TV hebben gezien gaan ze toch ook niet opeens elkaar in elkaar meppen kung-fu style?

Ik zou zelfs eerder zeggen dat als je je kinderen niet laat weten wat sex is ze er op 13/14-jarige leeftijd door de hormonen vanzelf achterkomen.. Maar dan gebeuren er pas echt ongelukken.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 7 augustus 2024 00:25]

Sinned123 @Mentalist • 26 juni 2010 13:21

Wat op het nieuws gebeurd is wel degelijk werkelijkheid, misschien niet alledaags maar het is geen fictie.

Toen ik 8 was, deed ik wel degelijk kung-fu films na, ik noem alleen al karate kid.

Een kind van 8 laat je toch ook geen horror films zien, waarom dan wel een ranzige pornofilm.
Er is een verschil tussen zelf dingen uitleggen/laten zien, dan maar gewoon zelf laten uitzoeken.

Een vrouw die geniet van het anaal genomen worden... die ben ik nog niet tegengekomen. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik heb veel minder moeite met seksfilms die voor vrouwen zijn gemaakt, over het algemeen laten deze films een veel reëler beeld zien.

Nogmaals, iedereen heeft zijn eigen manier van opvoeden.
Helemaal negeren lijkt mij niet goed, maar compleet vogelvrij ook niet.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 7 augustus 2024 00:25]

.oisyn Moderator Devschuur® @Sinned123 • 28 juni 2010 10:14

Een vrouw die geniet van het anaal genomen worden... die ben ik nog niet tegengekomen.

Dan moet je beter zoeken, of heb je gewoon niet veel ervaring. De anus is ook gewoon een erogene zone. Veel mannen vinden het ook lekker (en nee, daar hoef je echt niet homofiel voor te zijn).

YopY @Mentalist • 26 juni 2010 22:39

Eigenlijk moet je juist jonge kinderen (zeg 8 jaar) al dingen laten zien van sex. Hoeft niet meteen beastiality te zijn maar zo merkt het kind al vroeg dat sex iets normaals is dat bij het leven hoort en niet iets om bang voor te zijn.

Een kind van 8 zal van alles nadoen wat hij ziet, zie ook Sinned z'n post. Als een kind van 8 ziet hoe een jongetje zijn pipi in die van een meisje doet zal hij dat ook na gaan doen. Dat soort zaken moeten pas als ze er klaar voor zijn, en als het relevant wordt. Er is een goeie reden waarom er zaken zijn als leeftijdscategorieën voor films en games, ook al worden die massaal overschreden.

.oisyn Moderator Devschuur® @Mentalist • 28 juni 2010 10:20

En kinderen gaan echt niet zo snel experimenteren met sex. Als ze een keer 's avonds een 16+ film op TV hebben gezien gaan ze toch ook niet opeens elkaar in elkaar meppen kung-fu style?

Wat een ontzettend slecht voorbeeld

. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb vroeger best vaak vechtfilms gekeken met vriendjes en die vervolgens nagespeeld. Ja, natuurlijk blijft het bij "nep" vechten, al gaat er soms uiteraard ook wat fout en is het huilen of gaat er eens wat stuk, maar daar leer je uiteindelijk alleen maar van. Ook heb ik weleens geexperimenteerd op sexueel gebied. Uiteindelijk hardstikke onschuldig. Waar het natuurlijk wel om gaat is dat je idd degelijke erotiek moet laten zien, en geen keiharde vrouwonvriendelijke porno ofzo. Maar goed, dat soort dingen scherm je niet af door alles onder een .xxx domein te scharen. Het zijn uiteindelijk de ouders die moeten bepalen wat de kinderen wel en niet mogen zien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 augustus 2024 00:25]

madmaxnl @Mentalist • 29 juni 2010 17:54

Gewoon de biologie les goed volgen en niet zo veel miauwen of kinderen wel of niet aan seks bloot gesteld zouden moeten worden. Ze niet blootstellen er aan zal ze niet beschadigen of een verkeerd beeld geven, ze er wel aan blootstellen wel. Vandaar dat je het gewoon zakelijk moet benaderen in een biologie les.

@GWTommy • 25 juni 2010 20:08

Ik neem aan dat een site zelf wel weet hoe ze bekend willen staan? Dus als je als porno-site bekend wil staan, dan is een xxx-domein geen slecht idee. Als er slechts af en toe een softcore-plaatje wordt getoond, dan is het geen core-business dus dan niet.

Ik zie de voordelen wel, maar ben niet zo voor het verplichten, nog even afgezien van de vraag hoe je dat überhaupt zou willen regelen.
Als sites er zelf voor kiezen dan zou dat prima zijn, al vermoed ik dat ze hun oude domein dan ook gewoon behouden en gewoon doorlinken, zodat 'de samenleving' er per saldo niets mee opschiet.

(edit: eerste stuk geldt uiteraard alleen indien zo'n domein niet verplicht wordt.)

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 7 augustus 2024 00:25]

H0lyGra1l @Brunniepoo • 30 juni 2010 12:35

De xxx extensie lijkt mij voor een commercieel porno bedrijf wel een slecht idee.
Als iedereen op de XXX zit, is het makkelijk te blokken.

En dat weten ze met al die sluik porno ads/pop-ups ook wel.

danielmolenaar @GWTommy • 28 juni 2010 10:17

Haha, heb je wel eens gekeken op 4chan.org? Moet je doen... en dan naar het board "Random" gaan.

silentsnake @GWTommy • 28 juni 2010 12:12

Lekker non-argument, alsof een kind van 8 geen "sex" of "porno" in google kan zoeken. En als het thuis niet kan dan gaan ze wel naar vriendjes thuis omdat het daar wel kan.

g4wx3 @GWTommy • 29 juni 2010 18:22

als xxx kan, dan moet elke categorie van de gouden gids er één kunnen krijgen

Kinnie 26 juni 2010 17:28

Lol de mensen die op Verwacht je echt dat ik ga stemmen bij een poll over porno!? hebben gestemd

ari-equal95 @Kinnie • 26 juni 2010 21:46

lol idd niet echt over na gedacht maar wel dom.

ik vind het overigens wel een goed idee.

zo kunnen ouders en scholen enz doen wat ze willen.
of ja dat mag of nee dat mag niet.

op deze manier kunnen de ja mensen gerust hun gang gaan.
en hebben de nee mensen het een stuk makkelijker.

het is alleen wel moeilijk te verplichten.
maar ja als ze (de overheid) het echt willen kan het natuurlijk wel.

Verwijderd @ari-equal95 • 27 juni 2010 16:27

Welke overheid?

mzziol @Kinnie • 27 juni 2010 09:42

Het is uiteraard een grapje [ironie]. Ik vond 'm wel leuk, eigenlijk

.

28 juni 2010 14:02

"Alleen als ze pornosites verplichten een .xxx-extensie te nemen" => die in ieder geval niet.

Want dan laten we een extern orgaan beslissen wat porno is? Amerikanen hebben hier al een ander idee over dan Nederlanders, daar flipt iedereen bij het zien van een tepel (hele tiet behalve tepel is weer wel ok) laat staan wat Maleisië bijvoorbeeld porno vindt..

Ik ben in ieder geval tegen die stelling omdat we dan een grens moeten bepalen van wat porno is en er altijd sites zijn die tegen hun zin de .xxx worden ingedreven, iets dat slecht kan zijn voor hun marketing en imago. (Stel http://www.christineleduc.nl wordt door een amerikaan onder .xxx gedwongen of http://www.marliesdekkers.com/?). We moeten uitkijken met dit soort wereldwijde wetgeving, ik denk niet eens dat het haalbaar is trouwens, het kan hoogstens netiquette worden.

Kijk, de grote jongens die zich echt richten op de masturberende mannelijke puber en hun materiaal standaard eindigen met een facial zouden er wijs aan doen zich onder de .xxx te scharen zodat we weten waar we wel/niet moeten zijn maar we moeten ze niet dwingen. We dwingen bedrijven toch ook niet onder .com en organisaties ook niet onder .org? Daar zitten we toch ook niet op regelgeving te wachten waarom hier dan wel oh 38.7% (op dit moment)? Ik hoor het graag van jullie...

[Reactie gewijzigd door teek2 op 7 augustus 2024 00:25]

Bulls @teek2 • 29 juni 2010 11:29

Maakt mij niet uit, als het iets erotisch is dan is het gewoon porno of het nou hard porn is of licht erotisch, alle nude sites gewoon, met .xxx niets mis mee.

En niet gelijk alle sites waar iets naakt te zien valt.

i7x @Bulls • 29 juni 2010 22:18

Volgens mij spreek je jezelf nu tegen en dat is precies het punt wat teek2 ook aan kaartte. Ik quote maar even:
teek2

[...]daar flipt iedereen bij het zien van een tepel[...]

Bulls

En niet gelijk alle sites waar iets naakt te zien valt.

tobiasvs 25 juni 2010 20:26

Ik ben het met meerdere punten eens. Ik denk dat het een goed idee is omdat filtering makkelijker gaat, dit zal echter nooit optimaal zijn totdat het ook verplicht is om die extensie te gebruiken.

Als we uitgaan van het idee dat de porno-industrie geen kinderen als doelgroep wil hebben, hoop ik dat pornoproducenten het volkomen begrijpen als de .xxx-domeinen in filters op worden genomen. Ik zou het ronduit zielig vinden als die nu met het argument zouden komen dat ze inkomsten mislopen, al zegt iets me dat het ze waarschijnlijk niets uitmaakt wie porno kijkt, als het maar gebeurt.

Ik denk niet dat "Ja, weten we waar we wel/niet moeten zijn (doorhalen wat bij jou niet van toepassing is)" opgaat. Zij die porno willen zien, kunnen dat sowieso wel vinden. Met of zonder .xxx-domeinen.

@tobiasvs • 25 juni 2010 20:33

Nou ja, inkomsten mislopen zal inderdaad wel meevallen, maar er moeten natuurlijk wel kosten gemaakt worden. Om maar iets heel stoms te noemen: als in een filmpje reclame wordt gemaakt voor een site, dan heb je daar dus al niets meer aan. Moet je het oude domein in stand houden en daarop doorverwijzen, waardoor je weer twee domeinen moet betalen, etc.
Als het verplicht wordt, dan zou ik het vreemd vinden als de sites voor die kosten op zouden moeten draaien...

i7x 29 juni 2010 22:15

Haha, hilarisch dat er mensen zijn die denken dat je porno gewoon even kunt afschermen voor kinderen.

Verder vind ik het ook merkwaardig dat er blijkbaar een hoop mensen zijn die vinden dat pornosites VERPLICHT moeten worden een .xxx extensie te gebruiken. Dit gaat toch compleet tegen het principe van een vrij internet in? Laat die lui lekker zelf de domeinnaam gebruiken die ze willen. Aan de hand van de reacties onder bijvoorbeeld artikelen over the Pirate Bay had ik een hele andere uitkomst verwacht. (want voor een vrij internet, weinig regulering etc.)

Ik heb zelf voor Ja, weten we waar we wel/niet moeten zijn gestemt hoewel het eigenlijk een onzinrede is. Ik bedoel, je komt echt niet zomaar op pornosites terecht en aan de hand van URL's is natuurlijk ook al een hoop op te maken (dat is natuurlijk ook het doel, een zo herkenbaar mogelijke naam). Toch heb ik hier op gestemt omdat er nou eenmaal een gigantische lading pornosites bestaan en op de lange termijn is een beetje meer orde zo misschien nog wel te berijken. Er bestaan ook tld's voor bijvoorbeeld musea of luchtvaartmaatschappijen maar deze worden dan juist weer amper gebruikt. Nee, dan lijkt mij een .xxx domein wel handig.

Ook al Bezet @i7x • 29 juni 2010 22:21

Verder vind ik het ook merkwaardig dat er blijkbaar een hoop mensen zijn die vinden dat pornosites VERPLICHT moeten worden een .xxx extensie te gebruiken. Dit gaat toch compleet tegen het principe van een vrij internet in?

Hangt ervan af hoe je de vraag leest. Je kunt best vinden dat een .xxx domein toevoegen alleen zinnig is als alle pornoboeren gedwongen worden zich tot dat domein te beperken. En tegelijkertijd vinden dat dat een heel erg slecht idee zou zijn. Multiple choice antwoorden laten niet echt veel ruimte voor nuance.

Persoonlijk mis ik vooral de optie "Dit verandert helemaal niets".

Ook al Bezet 25 juni 2010 20:39

Nee, hierdoor wordt het juist makkelijker te vinden voor kinderen

Als er iets is dat op het internet makkelijk te vinden is is het wel porno, dat een .xxx domeinnaam het makkelijker zou maken is belachelijk. het zou blokkeren een stuk makkelijker kunnen maken door pornosites te dwingen een .xx domein te nemen maar dat lijkt me internationaal moeilijk te regelen, zeker met terugwerkende kracht. Uiteindelijk zal dit geen bal uitmaken denk ik.

Waarom zou een kind geen porno mogen kijken?

Noem me ouderwets maar als ik een ouder was zou ik liever zelf m'n kind vertellen hoe het allemaal werkt dan dat het sex leert kennen door over een filmpje van een gangbang te struikelen, dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.