Tweakers.net en BelCompany gaan samenwerken

Tweakers.net en BelCompany gaan samenwerken op het gebied van tablets. Daarmee wil BelCompany zijn positie op de tabletmarkt verstevigen en kan Tweakers.net op regelmatige basis acties met betrekking tot tablets organiseren.

BelCompany start op 25 mei met zijn nieuwe website Wikitablets.nl. Het telecombedrijf wil met deze informatiesite zijn klanten op een centrale plek toegang geven tot zoveel mogelijk begrijpelijke informatie over tablets. De website zal naast een vraag- en antwoordsectie ook materiaal van websites van derden bevatten, waarbij de content van Tweakers.net centraal zal staan.

Omdat Tweakers.net al veel informatie over en ervaring met tablets heeft, én omdat Tweakers.net-bezoekers ook op dit gebied vaak een voortrekkersrol vervullen, heeft BelCompany bij Tweakers.net aangeklopt om te zien wat beide partijen voor elkaar kunnen betekenen. Het resultaat is een drievoudige samenwerking:

1. Belcompany mag gedeeltes van redactionele Tweakers.net-reviews van tablets herpubliceren;
2. Tweakers.net en Belcompany zullen samen een aantal community-acties met betrekking tot tablets organiseren; en
3. Belcompany gaat op Tweakers.net adverteren en krijgt ook bepaalde 'branding'-mogelijkheden binnen de Tweakers.net-omgeving.

In eerste instantie zal de focus vooral op het redactionele deel liggen. Voor de website Wikitablets.nl worden passages uit redactionele reviews gebruikt, maar er zal ook op andere manieren naar de content van Tweakers.net worden verwezen.

Op korte termijn wordt ook de community van Tweakers.net bij dit project betrokken. Tweakers.net gaat voor nieuwe tablets op zoek naar testers voor een dozijn nog te verschijnen tablets. Per tablet worden vermoedelijk vijf tot tien testers geselecteerd, die deze tablet enige tijd van BelCompany ter beschikking krijgen. In ruil daarvoor schrijven de testers dan userreviews die zowel op Tweakers.net als op Wikitablets.nl worden gepubliceerd.

Tweakers.net wordt niet alleen zichtbaar op Wikitablets.nl, maar ook in de winkels van BelCompany. In de komende maanden verschijnen daar speciale tabletkasten, waarin populaire tablets worden getoond. Op deze tablets draait een webapplicatie die de belangrijkste content van Tweakers.net over het desbetreffende model toont.

Die applicatie bevat bovendien een testmodule, waarmee bezoekers hun eerste ervaringen met de tablet kunnen vastleggen. De resultaten van deze tests verschijnen op de Pricewatch-pagina van het desbetreffende apparaat.

We betrachten met deze .plan volledige transparantie over de overeenkomst met BelCompany. Hoewel er sprake is van een commerciële overeenkomst, moet benadrukt worden dat de redactie en de testers volledig onafhankelijk zijn en blijven. Ook in de moderatie van Shopreviews met betrekking tot BelCompany verandert niets.

Reacties (193)

hoe wordt die onafhankelijkheid gegarandeerd?

Onafhankelijkheid is niet zo vreselijk lastig an sich. De redactie bezweert dat ze haar ding blijft doen en Belcompany gebruikt die reviews. Als we even alleen vanuit die richting denken (deel van de overeenkomst) is er weinig aan de hand.

Waarom: omdat tweakers (VNU) een groot belang heeft bij de status van tweakers.net als onafhankelijke tech website met een enorme spin off in banenmarkten, price watch, advertenties, etc. Om dat geheel commericeel te verpesten door de kern: de onafhankelijke community en de redactie te verkwanselen voor een relatief kleine deal met Becompany heeft gewoon geen zin.

Ik ben zakelijk een realist. Redacties roepen altijd dat ze onafhankelijk blijven, maar je moet naar het verdienmodel kijken om te zien of dat een geloofwaardige uitspraak zal blijven. De goede intenties van de huidige redactie zijn mooi, maar voor jou een ander is overal het motto dus dat waarbort op zich geen onafhankelijkheid. Ik heb genoeg van de discussies bij bijvoorbeeld Meulenhoff meegekregen en haar uitgeeftak om te zien dat het moederbedrijf uiteindelijk wil afrekenen en de onafhankelijkheid daarmee toch onder druk komt te staan.

In het geval van Tweakers heb je een:

- deal waarvan ons verteld wordt dat deze onafhankelijkheid waarborgt. Daar met name Tweakers op lange termijn niet gebaat zijn bij een bias in de reviews heb ik daar best vertrouwen in. Omgekeerd geldt dat Belcompany weinig heeft aan aanbevelingen als die in de markt niet als geloofwaardig gezien worden.

- een business structuur waarbij tweakers van zoveel meer inkomsten afhankelijk is, dat er geen reeële kans is dat bovenstaande plots niet meer waar wordt. Tweakers zou zich zelf niet in de voet schieten, maar zelfmoord plegen als ze voor deze relatief kleine deal hun reputatie te grabbel zouden gooien.

Kortom, zakelijk gezien is er geen reden om druk te verwachten en dan vind ik de blauwe ogen en de goede wil van een toch steeds professionelere redactie geloofwaardig genoeg. De Volkskrant biedt ook wel eens een leuk concert aan onder haar naam terwijl ze muziek recensenten in dienst heeft die datzelfde concert of die artiest afschieten.

Waar wel een probleem zit is de markt kracht van Belcompany en de kans op aanbod versmalling. Als echte tweaker wil ik graag de kleine merken laten voortleven omdat deze niche oplossingen bieden die voor de tweakers doelgroep van belang zijn. Misschien is de interesse voor een lage resolutie tablet met zonlicht leesbaar QI scherm klein, maar ik heb er één met een goede reden. Als er een tablet uitkomt met een goed autosteroscopisch scherm ben ik reuze geinteresseerd, maar mogelijk de massa niet.

Belcompany wil volume maken en is niet geinteresseerd in slecht verkopende niche producten. Daar is niets mis mee, maar de rol van de Tweakers redactie wordt steeds belangrijker als er een outlet kanaal verbonden is aan haar recensies. Ik vind het nu al jammer dat in de noodzakelijke recensie keuzes toch vaak gekozen wordt voor de voor de hand liggende opties namelijk het nieuwe topmodel van x, y of z. Vul hier uw bekende merk in.

Wilbert zegt terecht dat er keuzes gemaakt moeten worden, maar helaas zijn die keuzes nu al sterk gericht op de massa markt. De redactie wil liever een review publiceren van de Apple Ipad2 dan van de Notionink Adam (en vul hier je eigen merken in). Jammer, omdat ik al duizenden recensies van diezelfde Ipad kan lezen. De redactie put uit haar budget om naar grote events als CES te gaan, maar ook om naar vendor shows als de Londense persconferentie van Apple te gaan en komt terug met voor de hand liggend nieuws dat ik overal kan lezen. Op CES was de Xoom ook voor twekers groot nieuws en de Ipad coverage kon je ook overal volgen. De toegevoegde waarde van het bestede budget vond ik gering.

Ik chargeer wat, maar dat is wat er gebeurt omdat een grote site natuurlijk moeilijk NIET een recensie kan publiceren van de grote spelers en bovendien in het Nederlands publiceert. Niet iedereen kan moeiteloos meelezen op de duizend andere liveblogs als er weer eens een sponsored eventje is.

Is dat erg? Tot nu toe niet. Ik stoor me niet aan de keuze, de redactie doet haar ding en ik lees de reviews maar zelden omdat ik geen enkele moeite heb met Engels dus het elders al nog grondiger en beter gecoverd heb gezien. Vond ik de CES coverage teleurstellend: ja, en dat heb ik toen ook laten weten met het aanbod om volgend jaar wat toegang tot wat meer spannende dingen te regelen als daar behoefte aan was waarop Daniel ook positief reageerde.

Verandert dit door de deal met Belcompany want daar gaat dit topic over. Ja, helaas wel. Aanbevelingen spelen nu eenmaal een ontzettend grote rol in de consumentenmarkt. De verschraling van de markt wordt gestimuleerd als Tweakers reviews die als betoogd dus erg main stream zijn, als aanbevelingen gebruikt worden en als basis voor gezamenlijke acties.

Tweakers zou in principe haar beleid kunnen wijzigen door juist wat meer de zijkanten van het nieuws te zoeken, maar Belcompany kan dat niet. Die moet volume draaien. Het bestendigt dus de al bestaande tendens dat Tweakers reviews gaan over de producten waar iedereen al over schrijft en zal dus bijdragen aan het uit het straatbeeld verdwijnen van de niche producten. Gebeurt heus niet door deze deal, want is een non stop probleem, maar vind ik wel jammer. Ik had de keuze niet gemaakt, maar ik ben dan ook helemaal niet verbonden met de commercie of redactie van tweakers.

Gaat de wereld ten onder en moeten we aan de alu hoed? Nee. Vertrouw ik de redactie: ja. Zou ik het graag anders zien: zeker.

edit:
Arnoud, wat ik niet weet weet ik niet, dat is een open deur Ik heb later in de CES revviews wel gereageerd op de coverage en Daniel Kegel heeft toen ook aangegeven volgend jaar wel gebruik te willen maken van wat contacten. Staat deels ook publiek in dat topic en deels per DM. De Adam was makkelijk te regelen geweest bijvoorbeeld. Ik heb er toch zeker een uur mee zitten spelen en had jullie makkelijk kunnen introduceren bij de Notionink directie die voltallig aanwezig was.
Het ging me echter niet om de Adam op zich, maar gewoon het gevaar van de verdunde spoeling. Jullie kunnen recenseren wat je wil, maar de reviews van al goed in de markt liggende produkten (niet alleen tablets) zullen toch het meest aftrek vinden commercieel.
Dat baart me wat zorgen, maar ik zie heus jullie grote inspanningen wel en waardeer die zeker ook. Zie hoeveel ik relatief post in nieuws op Tweakers terwijl ik dat ook op Engadget had kunnen doen. Op mijn manier probeer ik ook een steentje bij te dragen aan een volwassen Europees tegenwicht en Tweakers is een van de sterkere Europese spelers.

[Reactie gewijzigd door max3D op 28 mei 2011 23:32]

Je slaat de spijker grotendeels op zijn kop, maar toch niet zijn geheel - voornamelijk omdat je sommige interne details niet weet

Daar is niets mis mee, maar de rol van de Tweakers redactie wordt steeds belangrijker als er een outlet kanaal verbonden is aan haar recensies.

Dat is simpelweg niet waar. Ja, BC mag onze reviews gebruiken op zijn site en ons een tablet opsturen als ze hem eerder kunnen leveren dan de fabrikant - of hem uberhaupt kunnen leveren. Maar we zijn niet verbonden aan een retailkanaal en onze keuzes voor te reviewen tablets hangt daar niet van af.

Je hebt echt geen idee hoeveel moeite we gedaan hebben op de CES om het bedrijf achter de Adam te pakken te krijgen. Ze waren niet fysiek op de beurs aanwezig en gedroegen zich verder nog geheimzinniger dan Apple. Als je reviews ergens leest, is dat alleen omdat ze een exemplaar aan een bepaald medium hebben gegund - en dan val je als NL-site buiten de boot. Talloze mails hebben ze niet beantwoord.

We willen beide doen: als je serieus tablets als markt wil coveren, moet je de iPad doen. Maar als we die doen, doen we het uitgebreider dan je elders op NL-talige sites leest. Dáár willen we ons onderscheiden. En we zijn hard bezig om op het niveau te komen van de beste Engelstalige sites, maar daar zijn we nog niet - helaas.

Bij ons heb je echter ook een 16 pagina's tellende review van de Transformer gelezen, een tablet die volgens mij niet zo mainstream is en juist de randen op zoekt en in elk geval een innovatief element heeft. Of de convertible van Dell. En we zijn druk bezig met de Flyer, een HTC-tablet met een 'magische pen'. De WeTab met MeeGo, Dell Streak. We hadden een hands-on met de Google I/O-versie van de Galaxy Tab. En zo kan ik doorgaan.

Ja, wij stoppen veel budget in beurzen: CES, Cebit, E3 en komende week Computex. Daar zijn wij vaak als een van de weinige NL-talige media - en niemand publiceert zoveel nieuws en hands-ons als wij dat doen (en ja, daar zijn we trots op). Zo konden we als eerste in NL Android Honeycomb previewen en de BlackBerry PlayBook, Microsoft Surface 2.0, HTC MediaLink en Samsungs Sliding PC. Allemaal verhalen die jij met goede kennis van het Engels wellicht al ergens anders had gelezen (hoewel de Surface volgens mij een wereldprimeur was), maar veel anderen niet.

Kortom: je slaat de spijker op zijn kop met je constatering dat de redactie zich niets aantrekt van een deal met BC en dat ook financieel niet hoeft, maar dat we qua tablets alleen mainstream zouden doen, klopt imho niet

Ik kan nu heel arrogant roepen dat die onafhankelijk kan worden gegarandeerd omdat ik hier nog zit, maar uiteraard hebben we daar meerdere keren over gesproken en ook afspraken over gemaakt. Het gaat me te ver om daar inhoudelijk dieper op in te gaan, maar samengevat komt het er op neer dat is vastgelegd dat de redactie onafhankelijk is en blijft ten aanzien van tablets.

Heel erg zonde dit, zal vanzelf de kwaliteit van tweakers.net gaan verlagen omdat dan de inkomsten voor tweakers.net mee gaat spelen. Bovendien word het een stuk lastiger in te schatten of een artikel wel waarheidsgetrouw is als er een financieel aspect meespeelt. Het begint al gelijk op te spelen binnen het artikel en de eerste redactie comment.


Wanneer men het artikel doorleest:

We betrachten met deze .plan volledige transparantie over de overeenkomst met BelCompany. Hoewel er sprake is van een commerciële overeenkomst, moet benadrukt worden dat de redactie en de testers volledig onafhankelijk zijn en blijven. Ook in de moderatie van Shopreviews met betrekking tot BelCompany verandert er niets.

en dan de verduidelijking op transparantie:

Ik kan nu heel arrogant roepen dat die onafhankelijk kan worden gegarandeerd omdat ik hier nog zit, maar uiteraard hebben we daar meerdere keren over gesproken en ook afspraken over gemaakt. Het gaat me te ver om daar inhoudelijk dieper op in te gaan, maar samengevat komt het er op neer dat is vastgelegd dat de redactie onafhankelijk is en blijft ten aanzien van tablets.

Lekker transparant, duidelijk en goed onderbouwd om het vertrouwen te behouden. Want als de redactie dat zegt, zal het ook wel zo zijn. Hoe bevalt die WC-eend trouwens?
Zeggen volledige transparantie te willen geven, maar helemaal niks willen vertellen over de enige details die van belang zijn is toch op zn minst apart te noemen. Volgens mij is transparant toch iets anders...

In die redenering is het voor jou nog niet genoeg als alle betrokkenen hier zouden bevestigen dat die onafhankelijkheid is opgetekend. Wat wil je dan? Een audio-verslag van de meetings? Inzage in het contract?

Je kan 'lekker transparant' makkelijk roepen, maar leg dan eens uit wat je nog meer verwacht dan een hoofdredacteur die vertelt dat hij persoonlijk bij de besprekingen is geweest om de redactionele vrijheid te onderstrepen?

Of andersom: als je redactie toch alleen maar slaafs aangeleverde reclame van derden uit zit te typen, waarom ze dan betrekken bij een deal over het tonen van content? Wellicht omdat de redactie ook een vinger in de pap heeft en zeker wil stellen dat er geen schijn van belangenverstrengeling wordt gewekt?

Als het woord van de hoofdredacteur, de verdediger van de belangen van de redactie, niet goed genoeg is... Wat verwacht je dan? (Behalve dat geen enkel nieuws uit welke bron waar dan ook op werkelijkheid zou kunnen berusten volgens jouw insteek). Het lijkt soms wel alsof mensen denken dat het in het belang van een bedrijf is om je core-business te verkopen voor een actie of samenwerking. Als je er daar één van bent een tip: begin nooit een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 25 mei 2011 09:31]

Floppus, we verwachten van jou precies wat je tot nu toe gedaan hebt. Je maakt je zorgen over redactionele integriteit en dat is je aan te prijzen. Maar die overeenkomst, wat hij ook is, zal je niet beschermen.

Er komt namelijk een moment waarop je moet kiezen tussen die redactionele integriteit en het belang van de samenwerking met BC. Op dat moment zal het gaan over iets heel pietluttigs (hoe verwoord je een nadeel van de tablet die leverbaar is voor BC, hoe verwoord je het voordeel van een tablet die niet leverbaar is....).

De core business van t.net is onafhankelijke berichtgeving. Daar is nu het fundament (financiele onafhankelijkheid) onder uit gehaald. De rest is een kwestie van tijd. Als jij op die kiesmomenten blijft staan voor integriteit, dan zit er uiteindelijk misschien toch iemand anders op jouw stoel.

Iets moois kun je niet zomaar slopen. Dat moet je van binnen uithollen, zodat het lijkt alsof het uit zichzelf instort.

Dank je voor het compliment overigens, helaas kan ik hem niet helemaal in ontvangst nemen. Ik werk niet voor de redactie, of überhaupt Tweakers.net for that matter... Ik ben één van de vele vrijwilligers die Tweakers.net kent, en mijn enige drijfveer is dat ik het belangrijk vind dat er een site is die Nederland kwa techniek op de kaart zet en houdt. Het geeft overigens wel een kijkje in de keuken.

Bedrijven die wat groter worden, zoals Tweakers.net dat geworden is, zullen op een gegeven moment afdelingen krijgen met andere opdrachten, en soms zelfs conflicterende belangen. Traditioneel is een voorbeeld binnen iedere organisatie bijvoorbeeld Marketing en Sales. Langetermijnvisie versus nu omzet draaien. En toch hebben ze elkaar nodig om te kunnen bestaan, en moeten ze beiden hun eigen insteek leveren omdat het anders misgaat.

Op andere vlakken hoeft het ook helemaal geen probleem te zijn. Zolang je als afdeling gewoon je zelfstandigheid hebt. En dat heeft de redactie, en waar andere zaken te maken krijgen met redactionele content, wordt de redactie ook netjes bij het overleg betrokken.

De core business van Tweakers.net is niet de berichtgeving. Het is wel de core business van de redactie. Dat is hun missie, hun opdracht. Pogingen dat aan te tasten vanuit andere bedrijfsorganen, waar het kan leiden tot perceptie van verminderde integriteit, betekent een risico voor de redactie. Reken maar dat de redactie zelf ook zal vechten voor ongekleurd kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 25 mei 2011 18:09]

Iets moois kun je niet zomaar slopen. Dat moet je van binnen uithollen, zodat het lijkt alsof het uit zichzelf instort.

Poeh, ja. Nou. Wat moet ik hier van zeggen? Dat het inderdaad heel vreemd is dat Tweakers.net/VNU geld probeert te verdienen? Nee.

Iets anders dan: dat de redactie nog steeds onafhankelijk is, ondanks commerciële deals? Dat inmenging in de content niet wordt getolereerd? Ik ben bang dat ik dat allemaal kan zeggen, maar dat je me toch niet gelooft.

[Reactie gewijzigd door Joost op 25 mei 2011 15:26]

Sterker nog, er was op tweakers al nooit een 100% onafhankelijkheid garantie. Een review is altijd de mening van één persoon en, hoe goed onderbouwd ook, dit blijft maar een persoon aan het woord. Daarbij, als je gewoon een beetje je hoofd er bij houd zie je snel genoeg wanneer iets reclame is of wanneer de reviewer het echt meent. (tip: let op de feitelijke informatie)

Dat het de mening van 1 persoon is wil nog niet zeggen dat het niet onafhankelijk kan zijn. Subjectief zou kunnen wat weer voort kan komen uit gebrek aan onafhankelijkheid.

Subjectief en onafhankelijk hebben niet zoveel met elkaar te maken. Ik kan geheel onafhankelijk een ontzettend subjectief/eenzijdig stuk schrijven. Ik kan ook geheel afhankelijk een zo objectief mogelijk stuk schrijven.

Alles wat iedereen doet, zegt en schrijft is subjectief. Het beste waar je op kunt hopen, is inlevingsvermogen in andere posities.

Ik maak me geen zorgen over deze samenwerking. Ook niet over de overige redactionele content, overigens. Ik kan prima informatie uit meerdere bronnen naast elkaar leggen als ik een beslissing wil nemen.

Ik krijg een vervelender gevoel bij samenwerkingen met productfabrikanten (zoals met Microsoft een tijdje terug en nu met Medion), waarbij complete delen van de Tweakers.net website gevuld worden met content van die partij (zie hiernaast het Medion stuk en het Cloud Computing stuk).

Nee, de review is niet de mening van 1 persoon. Een review is de mening van de complete redactie. Als de redactie niet achter de review staat dient die niet gepubliceerd te worden. Een blog is bijvoorbeeld wel een mening van 1 persoon.

Zie het aan de andere zijde.

Tweakers test tablets onafhankelijk en levert advies. en Belcompany gaat door met het verkopen van Tablets alleen zullen ze nu geen tablets verkopen die prut zijn en niks kunnen zoals de ipad (hoewel ik vrees dat deze ondanks zijn gebrekkige functies toch verkocht gaat worden).

dus tweakers test een tablet, tweakers keurt af, belcompany weet dat deze vervolgens beter niet verkocht kan worden, consument geen flutproduct.

tweakers test tablet, tweakers zegt oke, belcompny verkoopt de goede tablet, consument tevreden over de aankoop.

Hoewel ik de betrouwbaarheid van sommige tests van hype-tablets persoonlijk minder betrouwbaar ga vinden hierdoor. moet ik toegeven dat ik achter het iniasatief sta.

bovendien dient de tweakers community ergens van betaald te worden. enig idee wat deze servers kosten die deze gratis website in de lucht houden.

Ik heb de Ipad gehad. het is een hebbedingetje. Ik durf te widden dat bij 75% het ding voor de helft van de tijd in de kast ligt voor de tijd dat ze hem hadden willen gebruiken bij aanschaf.

gebrek aan goede zakelijke software, of de mogelijkheid om goed website's te bekijken. een spiegeld scherm en een scherm wat zelf licht geeft en dus onrustig is voor je ogen om lekker een boek op te kunnen lezen.

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 26 mei 2011 08:36]

Wauw. Mijn computer wordt hooguit 1/3 van de tijd gebruikt; er moet namelijk ook nog gewerkt en geslapen worden. Zo'n apparaat de helft van de tijd laten gebruiken is dan nogal een prestatie van Apple


Ps, nooit een cent uitgegeven aan Apple en ben dat ook niet van plan om te doen. Maar iedereen heeft zijn eigen reden om iets te kopen en te gebruiken, dus laat ze lekker ook in hun waarde.

Je kunt het ook anders bekijken he!

Als Tweakers steeds meer positieve reviews eruit gaat pompen, dan gaat dat op een gegeven moment opvallen. En het laatste wat een tech site wil zoals Tweakers is biased overkomen, want dan gaan de bezoekersaantallen natuurlijk omlaag, wat waarschijnlijk niet opweegt tegen de inkomsten uit de deal met Belcompany.

In het kort:
Als Tweakers.net niet onafhankelijk meer is (of lijkt) dan gaan de bezoekersaantallen omlaag, wat Tweakers natuurlijk niet wil, dat zal dan ook niet gebeuren! De redactie heeft er goed over nagedacht en ik heb er het volste vertrouwen in dat dit gaat leiden tot een beter tablet aanbod bij Belcompany.

Niet helemaal waar m.i.; Engadget is al jaren pro-Apple en zijn een van de grootst en bekendste techblogs around.

ik dacht toen dit stukje las: "wat netjes van de Tweakers.net-redactie om transparant over te komen" toen las ik wat reacties en met name de reactie van Wilbert om 8.30 en veranderde mijn mening naar: toch wel vreemd dat je 75% van de deal met belcompany op de site zet in het kader van transparantie, maar vrij krampachtig doet over de laatste 25% in het kader van "Het gaat me te ver om daar inhoudelijk dieper op in te gaan, " Als er iets typisch is voor de community hier is dat het stuk voor stuk lui zijn die altijd maar dieper op de stof ingaan. "Als ik mijn Southbridge en het geheugen met nog nét 3% weet over te klokken wat voor effect heeft dat in het derde level van Crysis op 1650x1050 met 4x AA en 4xAF? en wat als ik de AF uitzet? etc ."

Nou heb ik jaren geleden de hoop laten varen dat redacties van iets uberhaupt ooit écht onafhankelijk zijn, dus het is niet zo'n schok. Sterker, ik denk dat de Tweakers.net redactie behoorlijk onafhankelijk is. Dus in dat licht: goed gedaan jongens (en meisjes?) dit stuk getuigd van integriteit. Omdat jullie de moeite hebben genomen om dingen uit te leggen.
Aan de andere kant, het commentaar is niet onterecht, want de community is je geweten, je ALV, je roer in de wind, zij zorgen voor een juiste koers, want zelfs bij ideale wind zal een zeilboot driften. En dat is niet erg en heel normaal.

Overigens is het wel interessant om te zien dat ook in deze wereld de producten steeds meer 'ontweakbaar ' worden, kijk naar een tablet, valt daar nog wat aan te tweaken, voor de huis-tuin-en-keuken-tweaker?

ps. mag ik me hierbij opgeven als tester voor zo'n EeePad Transformer? ik vind dat zo'n ontzettend stoer ding. ;-)

Engadget Pro Apple?? Ze berichten veel over Apple, klopt, maar er zijn wel degelijk artikels verschenen waarin ze een product of idee van Apple afbreken op engadget! Ze berichten ook steeds over problemen die voorkomen bij Apple, zonder dit te nuanceren.

Als Tweakers steeds meer positieve reviews eruit gaat pompen, dan gaat dat op een gegeven moment opvallen. En het laatste wat een tech site wil zoals Tweakers is biased overkomen, want dan gaan de bezoekersaantallen natuurlijk omlaag, wat waarschijnlijk niet opweegt tegen de inkomsten uit de deal met Belcompany.

QFT. Op deze manier winst maken voor de korte termijn maakt T.net op de lange termijn stuk, en dat wil niemand.

Verder verwijs ik graag naar de uitstekende blogpost van ACM: Advertenties op Tweakers.net: een paar mythes en misvattingen die hier ook op in gaat.

Heel erg zonde dit, zal vanzelf de kwaliteit van tweakers.net gaan verlagen omdat dan de inkomsten voor tweakers.net mee gaat spelen. Bovendien word het een stuk lastiger in te schatten of een artikel wel waarheidsgetrouw is als er een financieel aspect meespeelt.

Tweakers.net is een commercieel bedrijf, er is altijd een financieel aspect. We moeten winst maken, want we zijn geen ideële organisatie. Dat zegt echter niets over de redactionele onafhankelijkheid.

Daar valt ook weinig meer over te zeggen dan simpelweg "staat in het contract". Probleem is dat in het verleden er genoeg sites soortgelijke deals gemaakt hebben waarbij er uiteindelijk toch een bepaalde vorm van druk vanuit de adverteerder is gekomen. Hoe daarmee omgegaan wordt is belangrijk maar daar valt op voorhand niets zinnigs over te zeggen. We zullen zien.

Ik hoop echter dat het niet tot hetzelfde beeld leidt als rondom de game reviews. Vrijwel alle gamesites (inclusief tweakers) geven geen onvoldoendes en vrijwel elke game is een 8 of hoger. Iets wat gewoon niet kan kloppen.

Daar valt ook weinig meer over te zeggen dan simpelweg "staat in het contract". Probleem is dat in het verleden er genoeg sites soortgelijke deals gemaakt hebben waarbij er uiteindelijk toch een bepaalde vorm van druk vanuit de adverteerder is gekomen. Hoe daarmee omgegaan wordt is belangrijk maar daar valt op voorhand niets zinnigs over te zeggen. We zullen zien.

Ik hoop echter dat het niet tot hetzelfde beeld leidt als rondom de game reviews. Vrijwel alle gamesites (inclusief tweakers) geven geen onvoldoendes en vrijwel elke game is een 8 of hoger. Iets wat gewoon niet kan kloppen.

Daar heb je gelijk in. Kijk alleen maar naar die schildjes. Bijna elk product in een review van tweakers krijgt de beoordeling 'goed' of 'zeer goed'. Dat moet je dus echt met een korreltje zout nemen.

Natuurlijk is het mooi dat tweakers voor een nieuwe tablet-website een samenwerking aangaat met belcompany. Maar als ik punt 3 lees, dan kunnen er vraagtekens gesteld worden bij de transparantie.

We publiceren elke dag een review uit verschillende rubrieken. Dat zijn dus hoogstens 365 reviews per jaar als ik even makkelijk reken. Heb je enig idee hoeveel producten eruit komen? De redactie moet dus keuzes maken in welke producten zij reviewt. De eerste schifting begint natuurlijk bij te beoordelen of een product kans van slagen heeft en dus goed genoeg is. Door onze technische achterban hebben wij ervoor gekozen producten te bespreken die makkelijk gezegd high-end zijn. Binnen dat segment zijn er zeker verschillen, maar de kans dat we een product bespreken dat we 1 ster geven is gewoon erg klein. De tijd die een redacteur in zo'n review steekt is gewoon zonde als je op voorhand weet dat het product niet populair is of kan worden of technisch echt prut is.

De redactie moet dus keuzes maken in welke producten zij reviewt. De eerste schifting begint natuurlijk bij te beoordelen of een product kans van slagen heeft en dus goed genoeg is. Door onze technische achterban hebben wij ervoor gekozen producten te bespreken die makkelijk gezegd high-end zijn. Binnen dat segment zijn er zeker verschillen, maar de kans dat we een product bespreken dat we 1 ster geven is gewoon erg klein. De tijd die een redacteur in zo'n review steekt is gewoon zonde als je op voorhand weet dat het product niet populair is of kan worden of technisch echt prut is.

Ik snap dat er keuzes moeten worden gemaakt, maar kies dan niet alleen voor high-end producten. De geloofwaardigheid van die schildjes komt hiermee onder druk te staan. Behandel elk nieuw product objectief en kritisch. Dan kan het best eens voorkomen dat een product 3 sterren krijgt omdat het de reviewer tegen valt. Tenslotte kun je niet vantevoren stellen dat een product wel of niet populair zal worden.

Met alle respect voor sommige reactie's hier maar sorry hoor... Hoe kan je nou denken dat dit negatief invloed heeft op tweakers objectiviteit.

Zoals al veel vaker aangegeven word wil BC de klant gewoon wat extra bieden d.m.v. degelijke en objectieve reviews. Als je dan een tweakers review neemt zoals ze die nu ook al maken met + en - punten dan kan de klant zelf afwegen wat voor hem het juiste product is op technisch vlak.
BC is een retailer en heeft dus bijna tot geen belang wat er verkocht word zolang ze maar verkopen. Dus d.m.v. deze reviews wil BC de klant helpen niet alleen naar de buitenkant te kijken maar ook goed te helpen met wat ze precies zoeken en hierdoor de klant met een grotere tevredenheid de deur uit te sturen en hierdoor dus uiteindelijke meer klanditie te verhogen.

Aangezien BC gebaat is bij meer klanditie hebben ze niks aan opgeleukte review want hiermee krijg je de klant niet tevreden en betekend dat dus ook niet meer klanditie.

Daarbij vind ik het onzin om te zeggen dat wanneer een bedrijf commericieel word/is zijn objectiviteit verliest voor het geld. Voor tweakers zelf gaat precies hetzelfde op als de "relatie" met BC. Tweakers kan niet genieten van al hun lezers en pagehits zonder hun objectiviteit aangezien iedereen dan uitwijkt naar alternative sites.

Dus tenzij hier een AANTAL tweakers zijn die zelf bijv. een €100.000,- willen doneren heet ik u welkom in de grote mensen wereld waar buiten de zon en zuurstof om voor alles betaald moet worden. Dus je kan wel lekker rebels doen maar er is een wereld buiten die van thuis wonen bij je ouders

Ik ben van mening dat BC er ook bij gebaat is om goed onderbouwd producten te verkopen aan zijn klanten. Een commercieel bedrijf houdt niet lang stand in een markt met sterke concurrentie door onzin te verkopen en vervolgens alle ontevreden klanten naar een concurrent te zien gaan.

Als een "objectieve" review (want welke review is nou echt objectief?) aantoont dat tablet A bepaalde slechte eigenschappen heeft, zal BC er niets aan hebben omdat niet te melden. Als product B beter uit de review naar voren komt, dan verkoop je die toch?

Dus tenzij hier een AANTAL tweakers zijn die zelf bijv. een €100.000,- willen doneren

Maak van 'AANTAL' maar 'HEEL VEEL'

Kunnen we dan ook niet iets organiseren dat er op een bepaalde dag tweakers aanwezig zijn in belcompany winkels om in real life vragen te beantwoorden van consumenten? Op die manier kan je de kennis echt naar de consument brengen en ze ook helpen met vragen die ze op dat moment hebben.

Alleen als er natuurlijk genoeg tweakers zijn die zoiets willen gaan doen op een dag.

[Reactie gewijzigd door Harmsen op 25 mei 2011 09:29]

Prima plan, klinkt als een goede overeenkomst. Zolang er maar een "lees de volledige review hier" linkje bijstaat en de t.net redactie kan voorkomen dat de berichtgeving vanuit BC de review echt geen recht doet (bijv. matige review leidend tot alleen de 4 positieve zinnen quoten en een uiterst lovend verhaal). En/of dat de uiteindelijke waardering (goed/zeer goed/etc plaatje) verplicht wordt toegevoegd wanneer informatie vanuit t.net wordt gebruikt.

Ik twijfel er geen moment aan dat de redactie op dezelfde onafhankelijike manier zal blijven werken. Dit is niet de eerste overeenkomst met een andere commerciële instelling, er zijn al genoeg (sponsor)overeenkomsten met andere partijen geweest. Ik geloof niet iedereen op z'n blauwe ogen maar in dit geval zie ik weinig issues.

Ook BC is namelijk gebaat bij een goede voorlichting van de consument. "A sale is a sale" gaat niet altijd op, RMAs kosten geld, ontevreden klanten komen wellicht niet meer terug; de consument van vandaag verwacht een bepaald service-niveau dat verder gaat dan het enkel leveren van een stuk hardware.

Als laatste is er nog het risico dat BC loopt als ze toch de boel mooier voor willen stellen dan het is. Ze kunnen erop rekenen dat veel tweakers de berichtgeving vanuit BC – zeker in het begin – zullen toetsen en als deze niet overeenkomt met de verwachtingen hebben ze ineens heel veel "handige neefjes" tegen zich in het harnas gejaagd. Lijkt me niet wenselijk.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 25 mei 2011 09:56]

T.net geeft aan, dat ze een samenwerking aangaan met BC voor het herpubliceren van redactionele reviews. Wat dus betekent dat T.net redactionele content beschikbaar stelt aan BC, en BC beslist of het wel of niet op de wikitablets site komt. Dat heeft toch niets te maken met het wel of niet onafhankelijk zijn van de redactie?

Tuurlijk is het goed om kritisch te zijn, maar imo gaan sommige wel erg ver met het kritisch kijken naar de onafhankelijkheid van de redactie. Wat wordt de volgende eis van de kritische mensen? Dat de redactie op een fysiek andere locatie moet zitten met een minimale afstand tot de rest (lees: sales afdeling) van de medewerkers van T.net? Alleen maar om de onafhankelijkheid te garanderen?

Als een redactionele review in je ogen niet onafhankelijk is. Kun je het gewoon zeggen in een reactie, of op GoT. Je kunt zelf een eigen userreview plaatsen waarmee je de redactie review ook onderuit kan halen.

Lijkt me een goed initiatief. Ik hoop alleen dat tweakers wel zijn integriteit en onafhankelijkheid behoud. Geen mooie reviews schrijven omdat het moet.

Wij hebben er geen belang bij om onzin te gaan publiceren en BelCompany heeft geen belang bij gekleurde informatie - het enige dat zij doen is verkopen. We hebben intern uiteraard goed nagedacht of en hoe we deze samenwerking invulling wilden geven. Ik ben er van overtuigd dat we onze integriteit en onafhankelijkheid meer dan kunnen garanderen (geloof me, die staan voorop).

nogmaals, hoe wordt dat gegarandeerd?

Door de afspraken die zijn gemaakt, de aard van de samenwerking en de wetenschap dat Tweakers.net niet groot is geworden met het naar de mond praten van adverteerders. Ik denk dat ACM ook wel enkele goede zaken aansnijdt die relevant zijn om te snappen: BC heeft er geen direct belang bij of wij een tablet van fabrikant A of B reviewen, BC heeft wel belang bij een afgewogen mening van experts (zowel redactioneel als community) over tablets.

Misschien hebben ze er geen belang bij dat jullie een bepaalde tablet reviewen, maar wel wat voor score daaruit voortvloeit. In geval van een slechte score kan een bepaald model beter gelijk uit de shop, tenzij de redactie van plan is om elke tablet van een goede review te gaan voorzien, of alleen de goeie modellen reviewen. In dat geval blijft er van betrouwbaarheid niet zoveel meer over. Ik ga er vanuit dat dit niet zal gebeuren, maar toch.

Dus in 't kort: zullen de reviews van de redactie hier, samen met hun eigen beoordeling, gaan bepalen welke modellen / tablets in de winkel blijven liggen en welke in het vervolg niet meer besteld zullen worden?

BC zal er geen baat bij hebben als een slecht tablet een positieve score krijgt omdat ze daar toevallig meer op verdienen. Dat werkt voor een korte tijd maar dat zal al snel duidelijk worden bij de consument. Die laten BC dan ook links liggen.
Dan zouden dus Tweakers en BC het vertrouwen verliezen en hebben de consumenten er ook niks aan. Dan zouden er dus alleen maar verliezers zijn.

Maar wat doen we dan met het oordeel van de groep testers uit de community? Die zelf hands on ervaringen kunnen opdoen met de tablets. Die debunken zo'n verhaal toch meteen? Om niet te spreken over alle actieve deelnemers aan topics op GoT? Volgens mij is het risico echt helemaal bij BC want als wij tablet X of Y niks vinden komt die mening ook op hun site.

Inderdaad. Vandaar ook die user test panels neem ik aan?

Absoluut, daardoor krijg je een nog beter inzicht.

Dus in 't kort: zullen de reviews van de redactie hier, samen met hun eigen beoordeling, gaan bepalen welke modellen / tablets in de winkel blijven liggen en welke in het vervolg niet meer besteld zullen worden?

Ik denk dat BC tablets die door het test pannel in de grond worden geboord zelfs uberhaupt niet op zal nemen in het assortiment.

Ik denk dat BC nu al weet welke tablets zij gaan voeren en daar dus afspraken over heeft gemaakt met leveranciers. Het lijkt me sterk dat BC een tablet uit het assortiment haalt vanwege de test van Tweakers.net of de testers.

Ook nu worden games en hardware gereviewd terwijl de fabrikant reclame inboekt bij ons. Heb je het idee dat reviews nu al te koop zijn? Nu schrijft de redactie rustig een game de grond in terwijl er een dikke reclamecampagne is ingeboekt.

Volgens mij prikken de Tweakers daar zo doorheen als we 'te koop'zouden zijn. Als dat al het geval zou zijn, dan is het denk ik snel gedaan met Tweakers. Juist door onze onafhankelijke en kritische rol zijn we waar we nu zijn. Sterker nog, we zoeken juist testers uit de community dus jullie oordeel zal een belangrijke rol spelen!

Ik zou het eerder omkeren, het risico ligt niet bij ons maar bij BC. Want het wie garandeert de BC dat we een bepaalde tablet die commercieel interessant is niet negatief beoordelen?

[Reactie gewijzigd door zeef op 25 mei 2011 10:00]

Vertel me eens. Welke games zijn de afgelopen maanden de grond in geboord? Ik durf te stellen dat de gemiddelde score op tweakers een 8 of hoger is. Dus ja, die reviews zijn te koop. Net als op de rest van de game review sites trouwens.
En iedereen die een paar jaar reviews gelezen heeft weet dat.

[Reactie gewijzigd door humbug op 25 mei 2011 11:54]

Als een game slecht is, weet je dat meestal al na zeer korte tijd. Dan is het 9 van de 10 keer zonde om er meer tijd in te steken en er een reveiw van te schrijven. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker liever leest over toffe nieuwe spellen dan over een brak stuk software dat 'My Little Pony op de boerderij, deel2' heet.

Een redactie heeft geen archief/bibliotheek/encyclopedie functie om alles te beoordelen/er over te berichten, maar om juist het interessante nieuws eruit te pikken. De mankracht en tijd is beperkt, dus wordt die tijd liever in gestopt dat wel de moeite waard is.

Juist niet. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker erg blij is met reviews van "alle" spellen. Jij kan misschien weten dat 'My Little Pony op de boerderij, deel2' geen goed spel is, echter niet iedereen die in een winkel of website staat weet dat. Daarnaast zijn de enige manieren om er achter te komen ofwel de game kopen of een review lezen. Zonder review kost het de klant dus geld. En was het schrijven van reviews nu net niet bedoeld om mensen te adviseren?

Ook stelde ik zeef een vraag en deponeerde een stelling

Vertel me eens. Welke games zijn de afgelopen maanden de grond in geboord?

Helaas, geen antwoord.

En de stelling:

Ik durf te stellen dat de gemiddelde score op tweakers een 8 of hoger is.

Ook dit wordt niet ontkent.

Sterker nog, je geeft aan dat tweakers games selecteert en per definitie geen reviews schrijft over slechte games. Dit is dus in tegenspraak met de uitlatingen van Zeef hierboven en nauwelijks onafhankelijk te noemen.

Maar goed, je kan er natuurlijk heel onafhankelijk voor kiezen niet kritisch te zijn tegenover de hand die je voed. Het is dan je eigen keuze om de adverteerders te vriend te houden, maar dat is niet wat men normaal gesproken onder een "onafhankelijke redactie" verstaat.

Ook ik doe nog wat werk tussendoor dus vergeef me dat ik niet meteen reageer. In ieder geval is dit een voorbeeld van dikke reclamecampagne en een niet zo positieve review. Mind you, de campagne draaide 11 dagen vóór de redactionele review.

Sterker nog, je geeft aan dat tweakers games selecteert en per definitie geen reviews schrijft over slechte games. Dit is dus in tegenspraak met de uitlatingen van Zeef hierboven en nauwelijks onafhankelijk te noemen.

Ik weet niet waar je in mijn reactie 'per definitie' leest, maar dat heb ik nergens geschreven. En zeef geeft gelijk een voorbeeld van een game die wel afgebrand wordt, dus ook dat ontkracht het 'per definitie'. Sterker nog: ik zou het willen omdraaien: jij beweert dat we niet onafhankelijk zijn. Dat betekent ook dat jij mag aantonen dat dat zo is.

Het probleem is dat wat Wilbert en zeef ook zeggen, je ons schijnbaar toch niet geloofd. Het woord van onze hoofdredacteur en community manager zijn schijnbaar niet genoeg voor je. Wat zou je dan willen zien? Is er überhaupt iets wat je kan overtuigen of blijf je 'vanuit je onderbuikgevoelens' toch stug roepen dat 'de redactie niet onafhankelijk is'?

Laat ik maar eens het review proces van Tweakers.net zoals in deze thread vermeld op een rijtje zetten en de gevolgen daarvan voor de leveranciers benoemen. Dan kan iedereen zijn eigen conclusies trekken qua onafhankelijkheid.

1.

De redactie moet dus keuzes maken in welke producten zij reviewt. De eerste schifting begint natuurlijk bij te beoordelen of een product kans van slagen heeft en dus goed genoeg is. Door onze technische achterban hebben wij ervoor gekozen producten te bespreken die makkelijk gezegd high-end zijn. Binnen dat segment zijn er zeker verschillen, maar de kans dat we een product bespreken dat we 1 ster geven is gewoon erg klein.

Dit is duidelijk, Tweakers kiest voor producten die als "top" producten gepositioneerd worden en waarbij de kans op een slechte review "erg klein" is. Iets waar fabrikanten natuurlijk blij mee zijn. Men loopt weinig risico.
2.

Als een game slecht is, weet je dat meestal al na zeer korte tijd. Dan is het 9 van de 10 keer zonde om er meer tijd in te steken en er een reveiw van te schrijven.

Mocht er onverhoopt toch een slecht product tussen de geselecteerde top producten zitten, wordt in vrijwel alle gevallen (9 van 10) de review niet gepubliceerd. Alweer, erg fijn voor de fabrikanten want zelf als ze een fout maken worden ze waarschijnlijk niet afgerekend op die fouten
3.(Na aanleiding van mijn vraag: Welke (meervoud) games zijn de afgelopen maanden de grond in geboord?

In ieder geval is dit een voorbeeld van dikke reclamecampagne en een niet zo positieve review. Mind you, de campagne draaide 11 dagen vóór de redactionele review.

Vooral het laatste is opvallend. Want slecht nieuws verspreidt zich snel. Een review die 11 dagen NA de advertentiecampagne begint aangeeft dat de game slecht is, kun je in mijn ogen als redelijke mosterd na de maaltijd beschouwen. Oftewel, alweer een blije fabrikant, hij heeft de kans gekregen om het maximale uit zijn flop te halen.

Let op. De stellingen over hoe het reviewproces verloopt zijn niet mijn verzinselen maar uitspraken van betrokken redactieleden. De interpretatie van de reactie van de fabrikanten is wel mijn eigen interpretatie. Het zou kunnen zijn dat fabrikanten anders redeneren. Ik betwijfel dat echter.Het lijkt er dus verdacht veel op dat het reviewproces van tweeakters zo is opgezet dat er nauwelijks slechte reviews doorheen komen. En het genoemde voorbeeld van een slechte review is dan ook nog eens gunstig getimed voor de fabrikanten. In mijn ogen zijn de tweakers.net reviews dus een "goed nieuws show" voor fabrikanten. Goed om te weten, scheelt weer lezen. Is dit onafhankelijk? Dat mag je zelf beslissen.

[Reactie gewijzigd door humbug op 27 mei 2011 06:07]

Wacht! Nog niet weggaan, je vergeet je aluminium hoedje...

Dus je stelt hier serieus dat een review bewust 11 dagen achtergehouden wordt omdat die negatief is en er reclame gemaakt wordt? Dat geloof je echt?

Het zal zeker niet zo kunnen zijn dat uitgevers reclame maken vóór release, en je een review pas kan schrijven ná release of in ieder geval nadat de redactie een testexemplaar heeft ontvangen? En het zou niet makkelijker zijn geweest een positieve review te schrijven als we zo graag fabrikanten blij maken?

Sorry hoor, maar de wijze waarop je selecteert wat je quote en daar op inhaakt is echt bizar. Je bezoekers, die hetgeen zijn waarom fabrikanten zo graag adverteren, voor de gek houden en om de tuin leiden - en onze bezoekers zijn natuurlijk allemaal makke schapen. Lijkt me een gewéldig businessmodel .

Dat er openheid gegeven wordt over wat er gebeurt en met welke intentie, en dat we gewoon op dit soort onzin ingaan, en niet alles wat kritiek is verwijderen is vast met een gelijkende complottheorie te onderbouwen. Maar doe geen moeite, want de manier waarop je nu je dingen brengt is écht niet serieus te nemen. Je hebt je nick in ieder geval goed gekozen

[Reactie gewijzigd door Floppus op 27 mei 2011 09:55]

Makkelijke vraag natuurlijk om te stellen, maar welke risico's zou je afgedekt willen zien? BelCompany heeft er verder weinig belang bij of je een ipad of een Galaxy Tab koopt denk ik.

Als de belofte daartoe van de hoofdredacteur, het feit dat je op elke review commentaar kan leveren in de reacties of op het forum en dat we nog steeds negatieve (maar goed onderbouwde) shopreviews over Belcompany laten staan niet genoeg garantie is, wat zou jij dan als garantie willen zien?

Dit geeft mij toch een beetje een naar gevoel, want het wordt op deze manier toch wel heel commercieel allemaal. Hopelijk blijkt dit gevoel onterecht.

Beetje jammer dit. Tweakers binden aan een commercieel produkt. Daarnaast moet ik nog zien wat voor volk dat lokt. Tweakers is voor Tweakers. Niet voor noobs die alles vragen en zelf niets doen. Daar hebben we al lang genoeg last van.

Het heeft even geduurd, maar die mooie woorden er zal niets veranderen.... Geloofde het toen al niet en nu al helemaal niet.

Ja... Want als alle ontwikkeling volledig was stilgelegd, dan was het hier vast nog een drukke bedoening geweest. Betaalde functionaliteit is gratis gemaakt via de karma-store, de PriceWatch is onvoorstelbaar verbeterd en uitgebreid, de hoeveelheid nieuws is vertigvoudigd en een stuk neutraler dan vroeger, inmiddels worden in-house games en ook wat prijzigere hardware gereviewd, er is binnen de markt nog steeds het meest terughoudende advertentiebeleid, en zo verder.

Ook allemaal van die dingen die zo'n vervelend bij-effect waren van de mogelijkheid tot investering.

Een ander bij-effect van dergelijke verbetering, is dat je erkend wordt als platform. Andere media gaan naar je verwijzen, televisie en radio komen af en toe voor achtergrondinfo (dan is die lelijke Wilbert weer op TV ). Dus ja, dan trekt dat ook meer en ander publiek erbij aan. Hoe daarmee om te gaan is altijd uitgebreid te bespreken op het forum, er wordt altijd geprobeerd het iedereen zo veel mogelijk naar de zin te maken. Maar... Verwijzen naar dat jaren terug alles beter was en zie je wel roepen is onzinnig.

Als je een advertenties plaatst in een krant, is de redactie daarvan ook niet ineens gekleurd. Die hebben gewoon een opdracht om zelfstandig stukken te schrijven. Het zou niet alleen onbegonnen werk zijn een orgaan als een redactie te gaan inzetten, bezoekers zijn ook niet gek. Redacteuren overigens ook niet. Of denk je dat die alleen slaafs teksten over zitten te tikken. T.net heeft altijd een kritische redactie gehad. Een redacteur laat zich niet in een lijstje opzoeken wie commercieel wat doet en daar een artikel op aanpassen. Wat sommige bezoekers helaas wel vaak doen, is de huid verkopen voor de beer geschoten is, of lekker makkelijk "zie je wel" roepen.

En het leukste is wel de opmerking van ShellGhost over het forum: Hét onderdeel wat nog steeds volledig door vrijwilligers wordt gemodereerd. Het advertentiebeleid is daar nóg minimaler (ongeveer gelijk aan vroegâh). Op wat technische snufjes als toevoeging na, is er daar he-le-maal niets veranderd wat aan de overname is te koppelen.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 25 mei 2011 08:51]

Een ander bij-effect van dergelijke verbetering, is dat je erkend wordt als platform. Andere media gaan naar je verwijzen, televisie en radio komen af en toe voor achtergrondinfo (dan is die lelijke Wilbert weer op TV ). Dus ja, dan trekt dat ook meer en ander publiek erbij aan.

En of je daar blij van moet worden...

Ik weet nog niet of deze 'exclusieve' deal goed of slecht is voor T.net. Het resultaat zal afhankelijk zijn van het 'hoger management' en hoe deze kijkt naar de integriteit van redacteurs versus de geldstroom. We zullen zien.

Ik vrees echter de dag dat T.net de populaire media gaat overnemen en met populaire kreten komt, zoals 'cyberaanval'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 mei 2011 16:18]

er is binnen de markt nog steeds het meest terughoudende advertentiebeleid, ...

Daar ben ik 't in elk geval niet zomaar mee eens - ik herinner me vreselijke half-beeldvullende shaped flash ads hier op tweakers.

Tweakers.net is al jaren op verschillende manieren verbonden aan commerciële producten, variërend van een simpele banner van bedrijf X tot een commerciële deals zoals deze of eerder met Microsoft. Ik heb niet de indruk dat dergelijke deals bepalen wat voor mensen wij aanspreken en dat adverteerders zodoende dus invloed hebben op wie ons bezoekt. We zijn interessant voor adverteerders omdat we een bepaalde doelgroep hebben. Het doel van deze samenwerking is dus ook niet om 'BelCompany-volk' naar onze site te trekken, maar iets van de kennis en kunde van Tweakers.net - zowel redactioneel als community - beschikbaar te maken in de winkels.

Ik heb niet de indruk dat dergelijke deals bepalen wat voor mensen wij aanspreken en dat adverteerders zodoende dus invloed hebben op wie ons bezoekt.

Klopt helemaal. alhoewel die full-page ads ( op de dagen dat ze er uberhaupt staan, wat geloof niet al te extreem vaak is ), wel het gevolg hebben dat ik veel minder naar de site ga. (op die momenten, zodra ze weg zijn, kom ik weer terug)

maar verder? Ik zie hoe bepaalde bedrijven specifieke advertentie ruimte op specifieke keywords ( microsoft op alles met cloud bijvoorbeeld ), en daar is opzich helemaal niets mis mee. Een site heeft nou eenmaal geld nodig, een site met een redactie nog meer geld, en een site met een redactie, developerteam, techneuten, etc? Juist, nog meer geld . En winst is geloof ik ook wel fijn.

Het is toch reuze simpel? Vind je de site goed? Ja / nee?

Als je de site goed vind, en dat vind ik van tweakers, moet je ook kunnen begrijpen dat ze graag wel leven van het werk dat ze doen. Jij zou ook niet graag hard werken voor niets. Die reclame is een mooie bron van inkomsten. Lees anders ook het stuk dat eerder in dit artikel gelinkt is over de ads / banners hier.

Overigens is er toch ook dat bannerfree abonnement? Zou je ook gebruik van kunnen maken, en het is niet alsof het zó duur is.

OT:

Zoals het gepresenteerd word, namelijk, de kennis van tweakers.net gebruiken om alleen de betere producten in een bepaalde shop te leggen kan ik alleen maar toejuichen. Heb uiteraard veel meer vertrouwen in tweakers.net dan een verkoper bij welke zaak dan ook.

okée dat is wel leuk, maar krijgen wij tweakers die niets met belcompany te maken willen hebben dan wel de mogelijkheid om tegen bijv 500 karma die irritante belcompany logo's in de ban te zetten, zodat ik ze niet meer hoef te zien? daar heb ik graag 500 karma voor over!
Ook lijkt het me weer een of andere makkelijke manier om de makers van tweakers wat ''rijker'' te maken. Ik zou het zeer waarderen als hierdoor ook meerdere producten gefinancieerd en OOK gereviewd kunnen worden door tweakers.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 25 mei 2011 15:18]

Het doel van deze samenwerking is dus ook niet om 'BelCompany-volk' naar onze site te trekken

Het is misschien niet het doel maar het zou wel eens een (ongewild) gevolg kunnen zijn. Ik hoop van niet maar ik vrees dat zaken zoals het forum veel te maken gaat krijgen met vragen als "de lader, moet ik die aansluiten aan dat gaatje met dat koptelefoontje" (is maar om iets te zeggen é). Maar aan de andere kant, hoe meer volk tweakers bezoekt, hoe meer reclame inkomsten.

Maar begrijp me niet verkeerd. Heb absoluut niets tegen deze overeenkomst en ik blijf geloven in de redactionele onafhankelijkheid. Tweakers blijft voor mij op meerdere momenten per dag een stopplaats in een moment van pauze

Ik zie het (op misschien het ene, hierboven beschreven puntje na) als een win win situatie:
Voor tweakers is het een bron van inkomsten door reclame en ze moeten minder tijd steken in het zoeken naar testmateriaal. Ze kunnen nu gerust iets strenger beoordelen zonder te moeten vrezen geen testmateriaal meer te krijgen van de fabrikant. En Belcompany heeft een onafhankelijke bron van beoordelingen en kan zo zijn aankoopbeleid aanpassen. Wordt een tablet als "minder goed" beoordeeld, dan kopen ze er minder van in. En ze komen natuurlijk iets meer in de belangstelling (reclame gewijs)

En het dan raar vinden dat de oudgedienden zich niet meer op het forum laten zien.
Hoe zou dat kunnen komen....

@ die bruine, als je zo'n houding hebt mag jij van mij wel weg hier, Tweakers.net is voor iedereen, ook voor mensen die geen of nauwelijks ervaring hebben en die toch informatie op een bepaald gebied willen hebben, je moet ergens beginnen.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 25 mei 2011 09:23]

De schoorsteen c.q. server moet natuurlijk wel blijven roken. Prima overeenkomst in mijn ogen lijkt redelijk op een win/win situatie.

noob = iemand die opzettelijk de boel loopt te verzieken (of is dit een Tweakers variant). Wil je beweren dat zulke mensen opzettelijk onwetend zijn? Ik vind noob zo'n rotwoord, het wordt altijd onterecht gebruikt.

On topic: lijkt mij een goede zaak. Heb lange gesprekken gehad met BelCompany personeel toen ik zat te dubben over een nieuwe smartphone, ze kwamen op mij vriendelijk en competent over.

Daarnaast moet ik nog zien wat voor volk dat lokt. Tweakers is voor Tweakers

Snor laten staan?

[Reactie gewijzigd door pvdheu op 26 mei 2011 03:49]

Tweakers is van VNU Media, een commercieel bedrijf. Niets mis mee, maar dat het er met deze website geld wordt verdiend was toch al bekend? En er is niets mis mee overigens; redactionele onafhankelijkheid en een werkend business model kunnen best goed samengaan

zoiets heet het redactiestatuut in de media

Ik heb mijn bedenkingen hier mee. Tweakers.net kan zo niet onafhankelijk blijven. Geloof ik eenvoudig niet.

Waarom niet?

We krijgen tenslotte niet betaald om reviews te maken of om ze positiever te maken dan we normaal zouden doen. We krijgen betaald om Belcompany onze reviews, die we sowieso zouden schrijven, te laten gebruiken op een eigen site.
Wellicht is het wel zo dat als Belcompany verwacht dat een tablet ruk scored, dat ze 'm dan niet ter review aanbieden en/of voortijdig uit hun assortiment haalt. Maar daar hebben wij uiteraard niet zoveel invloed op. En die tablet kunnen we nog steeds zelf proberen te regelen, zoals we nu al deden.

En het is hooguit dan nog de vraag of Belcompany netjes onze negatievere reviews over blijft nemen... maar volgens mij kunnen *wij* in deze opzet prima onafhankelijk blijven Als het hier om Apple, Samsung of Asus zou gaan, dan werd het wellicht een ander verhaal. Maar Belcompany heeft er in principe geen direct belang bij of wij nou een iPad 2, een Galaxy Tab of juist een Eee Pad zouden aanbevelen.

[Reactie gewijzigd door ACM op 25 mei 2011 08:36]

Als Belcompany een tabler die ruk scoort uit de winkel haalt (of voor een lagere prijs gaat verkopen) dan is de consument (waaronder T.net bezoeker) hier toch ook bij gebaat?

En stel dat ze een slechte review (als enige) niet plaatsen, dan lijkt het me juist super leuk om naar de Belcompany te gaan en te vragen of ze ook een review van die tablet hebben .

Maar Belcompany heeft er in principe geen direct belang bij of wij nou een iPad 2, een Galaxy Tab of juist een Eee Pad zouden aanbevelen.

Wel als Belcompany van Apple geld zou krijgen om de iPad 2 aan te bevelen

Hoe vaak gebeurt het niet dat je (bijvoorbeeld) bij de Media Markt een bepaald merk aangebevolen wordt omdat de verkoper daar een hogere provisie voor krijgt?

Is me inderdaad al eens overkomen bij een telecom winkel (doet er even niet toe welke, was in ieder geval geen BelCompany).

Ging er naar toe om mijn abonnement te laten verlengen. Verkoper bleef maar doordrammen dat ik over moest stappen naar een bepaalde provider. De verkoper hield er pas mee op toen ik de winkel uit liep.
Waarna ik overigens naar een BelCompany ging, waar ze me dit geintje niet flikten. Weet alleen niet of ze daar niet met zo'n systeem werken, of dat ze het gewoon iets onopvallender doen.

offtopic:
Deze reactie heeft alleen waarde met betrekking tot ACM's reactie.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 28 mei 2011 07:07]

in een goeie review staan de minpunten ook netjes op een rij, lijkt me dan ook heel bizaar dat de minpunten zullen tezien zijn in de belcompany winkel voor een welbepaalde tablet ...

bv: reviews: Acer Iconia Tab A500: uit velen één

Waar we minder over te spreken zijn is het scherm. Als je bedenkt dat de Eee Pad Transformer hetzelfde kost en een ips-scherm heeft]

uiteraard gaat een beetje consument ook op voorhand zich informeren op tech sites om een beter beeld te krijgen, niettemin is elke informatie welkom die je in de winkel ook krijgt.

Ik heb mijn bedenkingen hier mee. Tweakers.net kan zo niet onafhankelijk blijven. Geloof ik eenvoudig niet.

Ik zie werkelijk waar geen enkele reden waarom niet. ik kan je wel voorbeelden geven waaruit blijkt dat er redactionele onafhankelijkheid is.

Gaan we het tweakers logo dan ook in de belgsiche afdeling van belcompany terugvinden ?


alleziens proficiaat, lijkt me een win win situatie voor beide partijen

Euh... Belcompany heeft buiten de naam, niets te maken met Belcompany NL, waar in dit artikel sprake van is.

De Belgische afdeling is al een tijdje in handen van Telenet.

Ook ik heb mijn vraagtekens bij wat dit betekent voor de journalistieke onafhankelijkheid van T.net. Zou dit bijvoorbeeld geen invloed hebben aan de aandacht die besteed wordt aan tablets die niet door BC verkocht worden - of mogelijk zelfs het oordeel over deze tablets? BC verkoopt bijvoorbeeld geen Apple, maar ook een hoop kleinere merken niet.

Er wordt expliciet gemeld dat het geen invloed heeft op de oordelen in de reviews. Dit zou kunnen betekenen dat alleen de positieve stukken uit de reviews worden gebruikt. (als dit het geval is vind ik dat negatief). Een andere situatie die zou kunnen ontstaan is dat Belcompany zich meer richt op de tablets die uit de testen van tweakers positief zijn en de mindere tablets dus ook niet gaat verkopen.

Hoe het precies zich gaat ontwikkelen weet ik nog niet en met mij de meesten hier denk ik. Echter ben ik wel benieuwd hoe deze samenwerking zich zal ontwikkelen en welke gevolgen we waar terug kunnen vinden. Op dit moment kan het echter in mijn ogen nog alle kanten op.

Ook op dit punt verandert er dus weinig

Sinds jaar en dag lezen retailers en inkopers mee met reviews op Tweakers.net: het is geregeld voorgekomen dat er vanuit die wereld is gevraagd naar het aantal pageviews van hands-ons of reviews (raar, want die staan er gewoon bij ). Dat doen ze ook bij andere sites in Nederland en internationaal.

De reviews - samen met data die ze zelf hebben verzameld - leiden tot een beslissing over de inkopen. Als een review van een tablet negatief is en hij wordt slecht gelezen, dan kan ik me voorstellen dat een retailer - BC of niet - ervoor kiest om hem niet op te nemen in het assortiment. Omgekeerd gebeurt natuurlijk ook: nu de review van de Samsung Galaxy S II (geen tablet, wel telecom) al bijna op 300k views staat, zullen retailers doorhebben dat hij in trek is en grotere voorraden bestellen (aangezien niet alleen bij ons de review goed gelezen zal worden - en mensen in winkels komen vragen enz).

Het is de taak van de inkopers van BC om op de hoogte te zijn van de markt en op basis daarvan hun inkoopbeleid aan te passen. Ze nemen daarin ongetwijfeld onze reviews al enkele jaren mee en dat zal niet veranderen. Ook in dat opzicht verandert er dus niets

Wij bepalen wat we reviewen, als we een model lekker vroeg via BC kunnen krijgen is dat mooi meegenomen. Maar als dat niet gebeurt gaan en blijven we er uiteraard toch zelf bij de distributeurs en fabrikanten achteraan gaan. Maar we gaan echt niet een iPad-3-review laten schieten om een wit voetje bij Belcompany te halen...

"Jullie" lees- en browsegedrag en de inschatting van de redactie bepaald dus gewoon nog steeds wat er wel en niet gereviewed zal worden.

Tweakers.net bepaalt zelf de redactionele koers en blijft de dingen doen zoals we die altijd al deden. Het enige dat er verandert is dat BC na publicatie van een review passages uit die review mag gebruiken.