Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Deze week zijn er een aantal kleine aanpassingen in het moderatiesysteem doorgevoerd die tot doel hebben om de kwaliteit van de moderaties te verbeteren. De afgelopen tijd is geconstateerd dat reacties op het niveau +1 steeds zeldzamer werden en de +2 zelfs nagenoeg helemaal was uitgestorven. Bijna alle reacties kregen een 0, dit ondanks het feit dat de verwachtingen voor reacties op het niveau +1 niet bijzonder hoog zijn en er sprake is van duidelijke kwaliteitsverschillen tussen de reacties. Het niveau +2 is al sinds de invoering van het nieuwe moderatiesysteem nauwelijks aanwezig.

Screenshot niveaufilter met weinig +1's

Een ander verschijnsel dat zich steeds vaker lijkt voor te doen is het zogenaamde papegaaimodden. Dit zijn moderaties van gebruikers die de gemiddelde score bevestigen zonder zelf na te denken over de juiste waardering van de betreffende reactie. De motivatie van dit weinig voldoening gevende kopieergedrag is niet helemaal duidelijk maar heeft vermoedelijk te maken met angst voor de modBot of het streven om met geringe inspanning de status van expertmoderator te bereiken en vast te houden.

De bedoeling van het moderatiesysteem is dat de scores van reacties de gemiddelde mening van de Tweakers.net-bezoeker reflecteren. Dit is niet mogelijk als een deel van de moderators kopieergedrag vertoont. Een onjuiste eerste moderatie wordt door papegaaimodders in grote aantallen gekopieerd en kan daardoor nauwelijks meer gecorrigeerd worden door moderators die wel zelf nadenken over een passende waardering. Het papegaaimodden is daarom zeer ongewenst gedrag. Angst voor de modBot is in de regel ongegrond. De modBot heeft als functie om moderators die misbruik maken van het moderatiesysteem, bijvoorbeeld fanboys die reacties beoordelen op basis van de mening die erin verkondigd wordt in plaats van de kwaliteit van de argumentatie, uit het systeem te weren. Moderators die sterk afwijkend modereren ten opzichte van het gemiddelde hanteren vermoedelijk niet de richtlijnen in de moderatiefaq. De maximaal getolereerde afwijkingen van de modBot zijn zodanig gekozen dat een zorgvuldige en actieve moderator er niet mee in aanraking komt.

Moderatieboxjes met scoreniveaus januari 2008Om de moderatieniveaus te laten functioneren volgens de oorspronkelijk bedoeling zijn de kleuren van de niveaus 0 en +1 gewijzigd en de richtlijnen in de faq aangepast. De kleur van het niveau 0 is gewijzigd van limoengroen naar geel om beter de (matige) waardering van reacties op dit niveau te reflecteren. Niveau +1 heeft de oude limoengroene kleur van niveau 0 overgenomen. De kleuren van de +2 en -1 bleven ongewijzigd. Verder is de omschrijving van het niveau +2 gewijzigd van 'Uitmuntende inhoud' naar 'Must-read'.

Door deze wijziging worden de verwachtingen voor het +2-niveau afgezwakt en komen hopelijk meer hoogwaardige reacties in aanmerking voor een +2. Op het hoogste niveau verwachten we reacties die verplichte kost zijn voor mensen die zich willen inlezen over het onderwerp van het artikel en de bijbehorende discussie. Het niveau +1 is bedoeld voor reacties die een nuttige toevoeging zijn aan de discussie of de informatie in het artikel. Door te filteren op +1 zou een lezer een dekkend en ruisvrij beeld van de discussie moeten krijgen.

Het niveau nul blijft over voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Dit zijn bijvoorbeeld reacties met eenvoudige vragen, open deuren, onschuldige off-topics posts en matige grappen. Tenslotte is er nog het niveau -1 voor ongewenste posts zoals flamebaits, trolls, misplaatste grappen, doelbewuste first posts en reacties die op een andere wijze zijn bedoeld om irritatie en overlast te veroorzaken. Uitgebreide richtlijnen voor het waarderen van de reacties vind je op de tweede pagina van de moderatiefaq. In deze faq lees je alles over de werking van de modBot, de moderatorniveaus en andere aspecten van het moderatiesysteem.

Papegaaigedrag wordt met de huidige werkwijze nog beloond door de modBot. In het Tweakers.net Moddereter Forum wordt er gediscussieerd over wijzigingen van de modBot en andere maatregelen die het papegaaimodden moeten ontmoedigen.

Door Femme Taken

- Architect

Femme is in 1998 als oprichter met Tweakers begonnen en werkt tegenwoordig als ontwerper in het productteam van Tweakers. In de vrije tijd knutselt Femme fanatiek aan zijn domoticasysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

In je verhaal zeg je al gelijk een paar dingen die je niet moet verlangen van nieuws lezende mensen:
zorgvuldige en actieve moderator er niet mee in aanraking komt.
en
Een onjuiste eerste moderatie wordt door pagegaaimodders in grote aantallen gekopieerd en kan daardoor nauwelijks meer gecorrigeerd worden door moderators die wel zelf nadenken over een passende waardering.
Het huidige moderatie systeem is mooi kwa uiterlijk maar niet effectief! je "moet" nu 2 keer klikken! update: Je moet zelfs 3 keer klikken om details over een moderatie te zien. En waarom zou ik als ik het nieuws heb gelezen nog eens 2 keer per comment gaan klikken om m te modereren? Gaat gewoon niet werken en echt duidelijk is het systeem ook niet omdat het simpelweg een uniek systeem (erg goed bedacht) is wat niet veel mensen kennen en dus al gelijk afschrikt met moderaties. Ook krijg je bij het aanmelden van het modereren al gelijk een "waarschuwing" over iets waarvan ik effe vergeten ben wat maar dit schrikt natuurlijk ook wel af.

Eigenlijk zou je de moderatie nog verder moeten vereenvoudigen dat een persoon met 1 klik een moderatie heeft gegeven zonder (veel) na te denken. Het is leuk dat je bij tweakers moderaties op niveau kan geven maar inmiddels kan je ook wel zeggen dat het gewoon niet werkt. een simpel + en - moderatie systeem werkt het beste en maak daar dan een "intelligent" script omheen dat beslist of een moderatie ongewenst is (bijvoorbeeld als 4 mensen een min geven zonder ook maar 1 plus te registreren is het een ongewenste post).

Verder willen mensen die hier komen voor het nieuws gewoon het nieuws lezen (wat met die ads al een opgave op zich is geworden) en moet je die dus niet ook nog eens gaan vragen om na te gaan denken over moderaties (je kan ook teveel vragen)! kijk maar eens hoe ze de moderaties op www.digg.com doen. dat is veel effectiever dan dit of het vorige systeem dat tweakers had.

Een ander probleem dat er tegenwoordig vaak is en vroeger (haast) nooit te zien was is het eerste commentaar bericht. die is bijna altijd weggemodereerd. Ik zou de weggemodereerde berichten helemaal niet weergeven (zoals in het vorige systeem) en met die balk knopjes ze (optioneel) weer zichtbaar maken.

// offtopic
verder moet je serieus eens kijken naar de vele "regeltjes" die je tegenwoordig op tweakers heb. voor het modereren heb je een paar a4tjes vol aan richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq is toch idioot! wie gaat dat nou lezen. een paar onderwerpen kan ik me wel voorstellen maar zoveel als dat (of alle andere regels) is gewoon teveel. Ik persoonlijk ga echt niet alle regels op een site lezen en zeker niet als het veel is. daarvoor kom ik hier niet.

Ook begint het hier erg te werken als een politiek. voorbeeld: "Er wordt iets gedaan met het moderatie systeem wat niet mag! oke regeltje erbij en strenger maken die zooi" Je vorrige .plan is hier een goed voorbeeld van. Moet je misschien eens naar kijken.

Hopelijk heb je er wat aan.

[Reactie gewijzigd door markg85 op 31 januari 2008 20:18]

Het huidige moderatie systeem is mooi kwa uiterlijk maar niet effectief! je "moet" nu 2 keer klikken!
Wat is er moeilijk aan twee keer klikken? In het verleden moest er overigens ook twee keer geklikt worden, namelijk één keer om de selectbox te openen en nog een keer om -1 / 0 / +1 met de gewenste tag aan te klikken. Vervolgens moest je nog de moderaties submitten, iets wat in het nieuwe moderatiesysteem niet hoeft.

Met één klik moderen kan alleen als de knoppenwinkel veel groter wordt. Dit maakt het er niet leesbaarder op voor de mensen die zich niet met modereren willen bezighouden.
Het is leuk dat je bij tweakers moderaties op niveau kan geven maar inmiddels kan je ook wel zeggen dat het gewoon niet werkt. een simpel + en - moderatie systeem werkt het beste en maak daar dan een "intelligent" script omheen dat beslist of een moderatie ongewenst is
Userbased moderatie kan mijn inziens prima werken. Het belangrijkste is dat de gebruikers die erin deelnemen op de hoogte zijn van de uitgangspunten en deze ook willen hanteren. Dit moet voorkomen dat bijvoorbeeld een deel van de gebruikers denkt van doen te hebben met een populariteitsverkiezing terwijl de kwaliteit van de reacties wil beoordelen.

Het vorige moderatiesysteem heeft bewezen dat + en - moderatie niet werkt. De betekenis van de niveaus was veel minder duidelijk dan nu en er werd veel meer aangeklooid door fanboymoderators. Het + / - modereren leent zich beter voor een populariteitsverkiezing en dat is niet bedoeling van het modereren op de fp.
Verder willen mensen die hier komen voor het nieuws gewoon het nieuws lezen (wat met die ads al een opgave op zich is geworden) en moet je die dus niet ook nog eens gaan vragen om na te gaan denken over moderaties (je kan ook teveel vragen)!
Niemand is verplicht om te modereren, maar we verwachten wel dat de gebruikers die wél modereren dat zorgvuldig doen.

Wat betreft advertenties voert Tweakers.net vergeleken met andere sites nog altijd een gematigd beleid. Zeven grote advertentieformaten op één pagina zul je hier niet tegenkomen, evenals pagina's die een halve minuut moeten wachten op trage adservers.
verder moet je serieus eens kijken naar de vele "regeltjes" die je tegenwoordig op tweakers heb. voor het modereren heb je een paar a4tjes vol aan richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq is toch idioot!
Ik vind de omvang van de faq wel meevallen. De gebruikers die serieus met modereren aan de slag gaan wensen een goede uitleg over de werking van het moderatiesysteem (dat helemaal niet ingewikkeld is). Het bevat dus ook meer informatie dan alleen het hoogst noodzakelijke. De basisfunctionaliteit van het moderatiesysteem is zo simpel mogelijk gemaakt. Je hoeft alleen maar op een knopje te klikken met vier niveaus die van een omschrijving zijn voorzien.
Over het klikken ben ik het helemaal met mark eens. Gebruiksvriendelijkheid boven alles, een hover over het mod-balkje moet genoeg zijn om de popup naar voren te toveren met een instelling of je de details ook altijd wilt hebben uitgeklapt.

Dan is het nog maar één keer klikken om een mod te doen. Lijkt mij veel fijner voor de actieve moderators.
Het popupje openen met een mouseover is een oplossing mits er een vertraging in gebouwd wordt zodat iemand die met zijn muiscursor over de pagina beweegt om iets anders te bereiken dan het doen van een moderatie niet ongewild modboxjes ziet openspringen. Dat is namelijk nogal irriterend. Een kleine delay is echter al voldoende om dit te bereiken (in de tabs van het navigatiemenu bovenaan de pagina zit ook een vertraging).
Ik begrijp al je punten, maar zoals je ziet aan de reacties onder en boven de post is er toch echt iets mis met het systeem op zich zelf. Misschien is het een idee om:
(kom ik weer met me lijstje)
  • Moderatie weer gewoon voor iedereen standaard aan te zetten
  • Het modden te versnellen door die hovers over de vakjes gelijk te doen (zonder erop te hoeven klikken)
  • Een gebruikerspoll te houden om te zien wat een gebruiker nou echt wil in het mod systeem en hoe hij/zij dat wil en baseer hier het (of een nieuw) mod systeem op
Ik ga gelijk eens een mockup maken over hoe ik het modsysteem zou maken (iniedergaval + en - niet met meerdere niveau's). Ik post de mockup hier zodra ik m af heb. Ik denk aan het rating model van FTD (alleen mensen die heb gebruiken weten nu wat ik bedoel).

btw het feit dat mijn eerste post hier en in het vorige .plan een behoorlijke +2 Must Read mod hebben gekregen moet toch ook wel wat zeggen. Aangezien ik alleen maar geef samen met mogelijke oplossing(en). Ook heb ik nu in 2 .plan artikelen een +2 status (en ook de enige). Thanx daarvoor mensen.
Ik ga gelijk eens een mockup maken over hoe ik het modsysteem zou maken (iniedergaval + en - niet met meerdere niveau's). Ik post de mockup hier zodra ik m af heb. Ik denk aan het rating model van FTD (alleen mensen die heb gebruiken weten nu wat ik bedoel).
Feitelijk kom je dan op een systeem met drie niveau's (bijv. -1, 0 en +1) of een systeem zonder niveau's waarbij de score cumulatief is (een score zou een +10 kunnen krijgen als er veel eensgestemden zijn). Dit laatste is leuk voor een populariteitsverkiezing maar niet voor de kwalitatieve scheiding die wij in de reacties willen aanbrengen.

Het eerste systeem zou vergelijkbaar zijn met het oude moderatiesysteem maar dan met minder niveau's. Deze vorm van modereren werkt matig omdat de laatste moderatie altijd een afwijking van één punt kan hebben, waardoor er nooit concensus wordt bereikt. Tevens is het niet duidelijk welke eindscore een moderator in gedachte heeft (je weet niet of iemand die een +1 doet op een -1 wil dat de reactie een 0 waard is als eindscore of liever een +1).

Het huidige moderatiesysteem werkt mijn inziens erg simpel. Alleen het modBot-gedoe en het down/upgraden van de modstatussen (inactief, beginner, expert) is minder duidelijk.
btw het feit dat mijn eerste post hier en in het vorige .plan een behoorlijke +2 Must Read mod hebben gekregen moet toch ook wel wat zeggen. Aangezien ik alleen maar geef samen met mogelijke oplossing(en). Ook heb ik nu in 2 .plan artikelen een +2 status (en ook de enige).
Ik denk ook dat op basis van de richtlijnen in de faq je niet anders kunt stellen dan dat jouw reactie hierboven een +2 waard is.
Kijk maar eens hoe ze de moderaties op www.digg.com doen. dat is veel effectiever san dit of het vorige systeem dat tweakers had.
De eenvoud van modereren op Digg is een goed voorbeeld, maar tegelijkertijd wil het systeem ook wel eens falen. Het is vooral op populariteit gebaseerd en niet per sé op inhoud. De kwaliteit van het mod-systeem word dus grotendeels bepaald door de gebruikers en dat is waarom ik weg ben gegaan bij Digg.

[...]
De eenvoud van modereren op Digg is een goed voorbeeld, maar tegelijkertijd wil het systeem ook wel eens falen. Het is vooral op populariteit gebaseerd en niet per sé op inhoud. De kwaliteit van het mod-systeem word dus grotendeels bepaald door de gebruikers en dat is waarom ik weg ben gegaan bij Digg.
Dan zou je hetzelfde systeem ook nog steeds toe kunne passen alleen dan wat geavanceerder. Bijvoorbeeld door met reputatie (of karma) punten te werken. Iemand die dan al vaker heft gemodereerd waar anderen het mee eens waren (zelfde moderatie) krijgt dan meer punten waarmee de persoon die nu meer punten heeft een berichtje sneller kan laten zakken of stijgen. Alleen wel moeilijk om in code te maken ^_^
Ik ben al een keer op non-actief gezet door die modBot, en ik heb nooit onlogische afwijkende moderaties gegeven.

Onlogische eindscores zouden moeten worden opgevangen door de meerderheid, niet door een modBot.

Vandaar dat ik bijna geen reacties die op 0 staan een +2 geef. En als ik dit wel doe ga ik nog ff een paar andere reacties papegaaimodden om te voorkomen dat ik weer op non-actief wordt gezet door een te hoge gemiddelde afwijking.

Mensen die weinig modden, en alleen bij erg goede of erg slechte reacties modereren zitten snel te ver van het gemiddelde.

Niet iedereen is gemotiveerd om ook alle reacties die een 0 verdienen te bevestigen.

Van mij mag de modBot dus weg, of aangepast.
Same here. Overigens is het nieuwe systeem er niet duidelijker op geworden:
Het niveau nul blijft over voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Dit zijn bijvoorbeeld reacties met eenvoudige vragen, open deuren, onschuldige off-topics posts en matige grappen.
Zoals al eerder naar voren is gekomen, is tweakers zich meer aan het richten op beginnende / jongere / enthousiaste gebruikers, en dat zie je ook terug in de reacties e.d. Maar hierdoor krijg je wel dat er geen eenduidig beeld meer bestaat over eenvoudige vragen en open deuren. En dat je reacties die (mogelijk) onder deze categorieen vallen bijna niet meer kan modereren.
Matige grappen is eveneens onduidelijk. Wat is matig? En wat als een grap goed is, maar de meerderheid de kennis ontbeert om hen zo te beoordelen? Of als de grap een generatie gebonden is?

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 1 februari 2008 02:28]

Het gaat erom dat je de reacties beoordeel op basis van je eigen interpretaties van de richtlijnen in de faq. Het is dus goed mogelijk dat drie moderators ieder een andere score geven aan een reactie. Het wordt onwaarschijnlijker dat één iemand een reactie +2 waard vind en de ander -1. Het is ook helemaal niet de bedoeling dat iedereen exact dezelfde beoordelingen gaat geven.

De fanatieke moderators in TMF bewijzen keer op keer dat het wel mogelijk is om onder de radar van de modBot te blijven én vrijuit te modereren. Ik doe het zelf ook en kom nooit hoger dan een afwijking van 0,2 waar 0,4 acceptabel is.

Ik wil best naar die modBot kijken (nu de fanboymoderaties grotendeels zijn uitgeroeid heeft de modBot een minder belangrijke taak te vervullen) maar ik vind wel dat de angst voor de modBot nogal overdreven is. Als mensen raar gaan modereren vanwege de modBot moeten we daar wat aan doen.
Als mensen raar gaan modereren vanwege de modBot moeten we daar wat aan doen.
Sterker nog, die modBot heeft ervoor gezorgd dat ik helemaal niet meer modereer. Ik was gewoon om enkel de reacties te modereren die mijns inziens op een verkeerd niveau stonden, met als gevolg dat mijn afwijking dusdanig groot werd, dat de modBot ingreep. Bij het 'klachtenloket' kon ik al vrij snel mijn modstatus weer terugkrijgen, maar na een paar weken knikkerde het botje mij er wederom uit.

Nu weet ik dat wordt aangeraden om hele draadjes te modereren, maar ik heb wel wat beters te doen dan dat! Zeker aangezien ik niet voor mezelf modereer, maar louter voor andere bezoekers, zodat zij reacties op niveau's kunnen filteren. Blijkbaar werd dat niet gewaardeerd.
De modBot is poas echt effectief bij moderaties in grote getalen. Heb je heel weinig moderaties, dan zal hij wat rigureuzer ingrijpen. MSs dat de devvers daar eens naar kunnen kijken.
Inderdaad. De selectieve moderator (alleen daar waar een post echt overgewaardeerd is of echt ondergewaardeerd) komt er slechter vanaf. Zeker als een bericht niet de mening deelt van de groep (of fanboys) komt deze er slechter vanaf terwijl er misschien best wat zinnigs in staat.

Ik wil helemaal geen hele threads papagaaien om uiteindelijk mijn commentaar op 1 post te kunnen valideren door de modBot. Posts waar ik of niets vanaf weet of geen mening over heb mod ik niet (zoals het hoort!). Inmiddels ben ik al een keer op non-actief gezet en kan het me nu niet meer zoveel interesseren. Ik erger me soms aan de onzinnigheden die de hemel in gemod worden en waardevolle posts die niet boven 0 of 1 uitkomen, maar weet dat als ik er iets aan doe dat ik binnenkort weer

Ik begrijp dat er een controlesysteem nodig is om bashen en vriendjespolitiek tegen te gaan, maar ik denk niet dat dit systeem daar de beste oplossing voor is. Sterker nog, als je eerst de 10 posts kopieerd kun je alsnog je vriendje +2 geven zonder dat het opvalt of die andere user bashen met -1. Deze kritische user laat nu zijn stem niet meer horen. Ik zou graag bovenstaande post +2 willen geven, maar dat wijkt op dit moment af van het gemiddelde...

[Reactie gewijzigd door Kamerolifant op 7 februari 2008 11:29]

Het is misschien wel handig om de score meter aan te passen die bij de reacties staan.
Nu is het mogelijk om eerst even te kijken in welke aantallen er er al gemodereerd is en dan pas je eigen moderatie te geven. Dat werkt het papegaaien wel in de hand.
Als het systeem de aantallen pas vrijgeeft als je zelf hebt gemodereerd dan wordt het waarschijnlijk veel eerlijker.
Als het systeem de aantallen pas vrijgeeft als je zelf hebt gemodereerd dan wordt het waarschijnlijk veel eerlijker.
Dat heeft niet zoveel zin, althans niet in de aanpak van papepagaaimoderators. Als zo iemand zijn moderatie heeft gedaan kan hij namelijk alsnog zien wat de overige moderaties waren, en zijn moderatie aanpassen als die afweken van die van hemzelf.
OK, daar heb je een punt.
Dan is er dus ook nog een andere modificatie zinvol, namelijk dat men de moderatie niet meer mag wijzigen. Dat is immers in het dagelijks leven ook zo.
Als je je stem uitbrengt in het stembureau, dan mag je nadenken over je keuze zolang je het formulier (al of niet op de computer) nog niet hebt ingeleverd.

Ik vind het ook een vreemd dat men in de gelegenheid wordt gesteld om de eigen moderatie nog weer te wijzigen. Het zal toch niet vaak zo zijn dat de moderator ineens van mening is verandert op grond van objectieve motieven. Het veranderen van moderatie zal waarschijnlijk veelal wijzigen op strategisch moderatiegedrag.
Ik denk dat het wijzigen vooral voor de te snelle klik gedaan word. Zo lees ik té vaak op bijvoorbeeld nujij.nl dat iemand een minnetje gaf aan iemand die die een plusje had willen geven. Op deze site zitten de opties nog dichter op elkaar. Zeker als je flink wat reacties aan het modden bent wil je een beetje tempo erin houden. Er is maar een manier om te ontdekken hoe vaak er te snel word geklikt. Het aantal wijzigen van een mod binnen enkele seconden onder de loep nemen, hoewel ik ervan uitga dat dat niet bijgehouden word, maar ik kan me vergissen.
Je moet ook niet verwachten dat je lang kan modden als je 10 mods in de maand doet en er 1 grote afwijking in zit.

Als je gaat modden moet je er gewoon een beetje tijd in steken.

Het is maar een tip; happy modding :)
Misschien een lijst met veel voorkomende / algemene reacties die een 0 verdienen in de faq zetten oid?
Inderdaad. Ik ben ook al een keer op non-actief gezet, en dit komt volgens mij gewoon omdat ik niet elke reactie afga, maar alleen de reacties die ik echt goed vind +1 of +2 geef, en waar ik het totaal niet mee eens ben -1 geef.

Ik vind het zowiezo raar dat je op non-actief gezet kan worden omdat je mening verschilt van anderen, terwijl het systeem juist bestaat om de gemiddelde mening van de gebruikers weer te geven.

"De bedoeling van het moderatiesysteem is dat de scores van reacties de gemiddelde mening van de Tweakers.net-bezoeker reflecteren."

Hoe kan de score een gemiddelde mening reflecteren als mijn mening niet mag verschillen met die van de rest :?

[Reactie gewijzigd door FC_ op 31 januari 2008 22:07]

Je mening mag gerust verschillen met die van andere mensen, maar modereren doe je niet om je iemand te belonen die dezelfde mening heeft als jij. Als je modereert, dan beoordeel je een post op zijn stelling, argumentatie, conclusie en taalgebruik. Met andere woorden: als je modereert, dan beoordeel je niet de tekst, maar de kwaliteit van de tekst.

Als je je mening geeft over de kwaliteit, dan zul je zien dat je afwijking ineens een heel stuk kleiner wordt. Natuurlijk kun je de kwaliteit van een post beoordelen als een +1 terwijl de rest het een 0 vind. Dat is dan ook geen probleem. Ik beoordeel met enige regelmaat berichten met een +1 terwijl ik het absoluut niet eens ben met wat er in staat, maar zolang de kwaliteit van het bericht goed is verdient die een +1. De andere kant op werkt het ook. Als iemand post "M$ is net de maffia en vragen te veel geld voor Windows" dan kan ik het daar wel mee eens zijn, maar is een flame en hoort dan op -1.
Ik vind het zowiezo raar dat je op non-actief gezet kan worden omdat je mening verschilt van anderen, terwijl het systeem juist bestaat om de gemiddelde mening van de gebruikers weer te geven.
Het verleden werd het modereren nogal verziekt door zogenoemde fanboymoderators die reacties de hoogste of laagste score gaven naar gelang ze eens of oneens waren met de inhoud van de reactie. Dit is niet de bedoeling, vandaar dat de modBot in het leven geroepen is.

Er is helemaal niets mis met meningsverschillen onder moderators. Er kan echter wel gesteld worden dat die meningsverschillen bij een goede toepassing van de richtlijnen niet zo groot kunnen zijn dat de ene mod een reactie een -1 waard vind en de andere mod een +2. Een afwijking van één punt komt wel vaak voor en is verdedigbaar. Er zijn ook veel reacties waarover bijna iedereen een eenstemmige mening heeft. Over een groot aantal reacties is de afwijking ten opzichte van het gemiddelde daardoor vrij klein. De actieve mods in TMF zitten vaak rond de 0,2 punten afwijking. Dit is de helft minder dat wat de modBot accepteert voor de expertstatus. Deze mods modereren dan ook gewoon onafhankelijk zonder vrees voor de modBot.

In theorie kan het dus wel werken, voorals als de moderators redelijk wat moderaties doen en niet alleen excessen modereren waar de meningen over de juiste waardering sterker over verschillen. Het psychologische effect van de modBot schijnt echter moeilijk te controleren.

Een positief effect is in ieder geval wel geweest dat fanboymoderaties veel minder voorkomen.
Leuk dat het in theorie kan werken, maar in de praktijk ben ik gestopt met modden nadat ik 2 keer ben uitgesloten, de 2e keer al na 3 dagen. Ik ben geen fanboymodder o.i.d. alleen wijkt mijn mening blijkbaar te ver af van het gemiddelde. Daar hebben jullie nu dus geen last meer van...

[Reactie gewijzigd door Eldee op 2 februari 2008 01:12]

Ik ben geen fanboymodder o.i.d. alleen wijkt mijn mening blijkbaar te ver af van het gemiddelde.
Ik vind dat je jezelf een beetje tegenspreekt in je post. Je geeft zelf aan dat je geen fanboy moderator bent, maar dat je moderate op basis van je mening. Het gaat er juist om dat je moderate volgens de richtlijnen uit het moderator FAQ. Dat heeft dus niets met een mening te maken, hoogstens met een interpretatie.

[edit]
Typo & Wrong UBB

[Reactie gewijzigd door Prx op 2 februari 2008 19:26]

Jongens, jongens,

ik lees hier veel dat mensen hun modrechten kwijtraken door te grote afwijkingen. Maar dit is bijna onmogelijk als je genoeg mod.

Kijk als je weinig mods doet en vervolgens afwijkend gaat modden dan is je afwijking al snel erg groot. Ga dus niet 10 mods per maand doen met een paar afwijkingen want dan ben je snel klaar.

Gebeurt het toch dat je je modrechten kwijtraakt door afwijkend modden, dan kun je dit op het forum melden.

happy modding :)
Ik mod zelf helemaal niet veel (hooguit 5 keer per week ofzo) en dan is dat gewoonlijk omdat de post er pos of neg uitspringt, en nog niet gequoteerd is, of in mijn ogen fout gequoteerd.
Dat betekent dus dat als ik niet uitkijk ik mijn modrechten kwijt zou kunnen geraken... meer gaan modden daarvoor zal ik niet doen: modden an sich is geen hobby.

Zeggen datje dan maar meer moet modden is als aan een wikipedia-auteur zeggen dat zijn bijdrage niet welkom is als ze niet langer is dan 500 woorden.
Ik mod dan nog een stuk minder dan vroeger door het "nieuwe" systeem: gewoon omdat ik niet elke dag een half uurtje zit te modden kan ik geen "expert" zijn, en telt m'n mening amper mee :/ En al helemaal onduidelijk is hoé ze meetelt.

* the_stickie vindt het modsysteem van vroegah vééél beter/leuker/origineler/duidelijker etc etc etc

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 31 januari 2008 20:49]

Mensen die weinig modereren en/of die uitsluitend reacties doen die naar hun mening een onjuiste score hebben kunnen idd door de modbot gevangen worden en hun modmogelijkheden kwijtraken.
. . . maar . . .
Er is een klachtenloket waar met mensenogen naar moderaties gekeken word en waar een serieuze modder vrijwel altijd z'n modmogelijkheden terugkrijgt. Het is wat omslachtig (niet alleen voor het 'pineut' maar nog meer voor degenen die het beoordelen) maar iemand die graag objectief wil modden zal dat ongemak willen nemen.

Positief neveneffect is dat niet alleen de moderaties van hierboven omschreven 'pineut'modder tegen het licht gehouden worden maar ook de moderaties van de anderen in die reacties waardoor mismodders en papegaaimodders opvallen die vervolgens ook gecontroleerd worden.

Alles bij elkaar is het de bedoeling om het modsysteem in een richting te krijgen dat de goede/interessante reacties uiteindelijk een betere waardering/klassering krijgen dan de fanboy/flauwekul/onzin reacties. En dat maakt Tweakers.net een beter leesbaar geheel met informatie/zienswijzen voor degenen die dat zoeken.
daarmee faalt het systeem dan al direct.. niet iedereen wil/kan veel modden
stel een team vaste modders aan die alle reacties modden, of -beter nog- schaf het hele mod systeem af, het is meer ergernis dan dat het goed doet...

en daarbij komt ook dat, door modbot, iedereen kennelijk een bepaalde mening moet hebben over de reacties...
dit is ONMOGELIJK!, er wordt gemod door mensen, deze mensen hebben een bepaalde mening en als die te veel afwijkt van wat andere mensen vinden wordt je er voor gestraft

[Reactie gewijzigd door mschol op 1 februari 2008 09:10]

Ik heb het een paar reacties naar boven ook al naar voren laten komen en Femme zegt het ook al. Modden is geen kwestie van mening. Je dient gewoon de regels in acht te nemen die in de Moderatie FAQ naar voren komen.
ik lees hier veel dat mensen hun modrechten kwijtraken door te grote afwijkingen. Maar dit is bijna onmogelijk als je genoeg mod.
Ik raakte de 2e keer al na 3 dagen mijn modrechten kwijt, hoe kan ik dan te weinig/genoeg modden? Je hebt ergens een mening over of niet.
Gebeurt het toch dat je je modrechten kwijtraakt door afwijkend modden, dan kun je dit op het forum melden.
en hoe moet ik erachter komen dat ik mijn modrechten ben kwijtgeraakt door afwijkend modden?
Wat is "pagegaaimodden"? :+

But seriously, ik vond het vorige systeem betrouwbaarder en de beschrijvingen van de moderaties veelzeggender.
Daarnaast merk ik dat de moderaties veelal op meningen zijn gebaseerd en niet op de kwaliteit van de inhoud.

-edit; typo's-

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 31 januari 2008 19:32]

Daarnaast merk ik dat de moderaties veelal op meningen zijn gebaseerd en niet op de kwaliteit van de inhoud.
"De bedoeling van het moderatiesysteem is dat de scores van reacties de gemiddelde mening van de Tweakers.net-bezoeker reflecteren."
Daarbij moet het wel een mening zijn over de kwaliteit van de reactie en niet de mening die in de reactie verkondigd wordt. In het oude moderatiesysteem zorgden fanboymoderators er nog wel eens voor dat pro / anti-AMD / Intel / nVidia / ATI / Microsoft / Linux / whatever reacties op de laagste of hoogste niveaus kwamen. Het is niet de bedoeling om op die wijze te modereren.
"De bedoeling van het moderatiesysteem is dat de scores van reacties de gemiddelde mening van de Tweakers.net-bezoeker reflecteren."

[...]
"De bedoeling van het moderatiesysteem is dat de scores van reacties de gemiddelde mening van de Tweakers.net-bezoeker reflecteren."
Ik zit niet op tweakers.net om de gemiddelde mening van andere tweakers te lezen! Ik zit hier om de opmerkingen van de 20% tweakers te lezen die het het beste begrijpen, en het waarschijnlijk ook beter begrijpen dan ik. ..
Ik heb bij de lancering van dit systeem dit al voorspeld (het belonen van blindelings kopieren van moderaties)... M'n reactie werd toen meteen hardhandig en neerbuigend weggepoetst door de bedenkers van dit systeem. En natuurlijk helemaal weggemod.

Samen met mij trouwens nog meer mensen.

Ben blij dat ze eindelijk een beetje tot inzicht zijn gekomen. Helaas gaat het kopieergedrag voorlopig nog wel door, maar het is goed dat ze eindelijk inzien dat dit niet werkt.

Ik heb een keer voor de grap een paar dagen lang "mee-gemod", en prompt was ik ineens expert-moderator. Even gniffelen en sindsdien laat ik het hele moderatiesysteem langs me afgaan. Lachertje.

Legio mensen hebben dit vanaf het begin voorspeld. Jammer dat dat vanaf het begin stijfkoppig genegeerd is.

(Ja ik ben/was een beetje pissed ja... en het "told-you-so" gevoel is nu gewoon even lekker. Mijn excuses, mod maar weg ;) )
Je kan de pot op met je mod-maar-weg, je krijgt lekker een +1. Je presenteert namelijk wel het probleem wat -nog steeds- aanwezig is: Meemodden werkt. Af en toe denk ik, als expert-moddereter, 'wat meer meedoen, want ik vind expert-status hebben wel leuk'. Dus ga ik gewoon een lijst af, en met die lijst ben ik het vaak eens. Eigenlijk, nu ik er meer over na denk, het papegaaien is niet zo slecht. Ook modders die alleen papegaaien zijn nuttig, als ze maar opletten dat ze het er ook redelijk eens mee zijn. Papegaaien heeft goede effecten op de vastblijvendheid van een post.

Het nadeel is dat veel experts alleen maar gaan papegaaien, ook al zijn ze ergens niet mee eens. Dat moet stoppen. Wellicht moet er ook een mininum-afwijking ingesteld worden, voordat je een warn (dus niet een mod-ban) krijgt?
Naar wat ik van Femme begrijp wil tweakers.net vooral moderatoren die gewoon hele threats modereren, en niet alleen die een of twee berichtjes waarbij ze het met de moderatie niet eens zijn.

Op zich denk ik dat dat terecht is, het filtert de fanboy moderatoren uit het systeem en zorgt voor een wat meer betrouwbare rating. Maar dan moet je inderdaad geen papegaaimodders hebben. Het is triviaal om een expert mod status te krijgen door gewoon even een half uurtje per week van een paar threads alle moderaties te bevestigen.
Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Dragunov, moderatoren zouden hun moderatie moeten geven zonder voorkennis van de andere moderaties. En dat is niet eens zo moeilijk te implementeren. Voeg bij het filter niveau direct onder de Reacties kop gewoon een extra filter 'moderatie' toe. Alleen onder dat filter kun je modereren, en pas na moderatie van een reactie zie je de totale moderatie voor die reactie.
Uiteraard kunnen mensen eerst een ander filter aanzetten alvorens ze naar het moderatiefilter schakelen, maar dat maakt niet uit. Gewoon blind papegaai modden is er niet meer bij en de moderaties zijn echt gebasseerd op de meningen van de moderators.
Je hoeft echt niet complete threads te modereren om buiten schot te blijven voor de modBot. Iemand die de richtlijnen in de faq gebruikt en niet uitsluitend reacties met een omstreden inhoud modereert zal moeiteloos binnen de maximale afwijking blijven en kan dan gewoon 'vrij' modereren.

Ik ben er geen voorstander van om het modereren en bekijken van reacties nodeloos ingewikkeld te maken door een filter toe te voegen dat je ingeschakeld moet hebben om te kunnen modereren. Het pagegaaigedrag is het gevolg van de modBot en de modBot is er gekomen naar aanleiding van fanboymoderaties en moderaties van personen die geen idee hadden wat de bedoeling was van het modereren.

Het uiteindelijke doel is een systeem waar moderators in meedoen die een constructieve bijdrage willen leveren, op de hoogte zijn van de bedoelingen en vrij kunnen handelen. We willen geen fanboymods en willen ook niet dat er angst is voor een of andere modBot.
Het systeem werk naar mijn mening over het algemeen goed. Inderdaad is het papagaaimodden 'een probleem'. Hoewel ik moet erkennen dat ik het zelf ook wel eens doe om een paar afwijkende mods die ik gedaan heb te compenseren. }>

Suggesties om angst voor de modbot te voorkomen zijn:

- iemand die onder de 0,05 zit qua afwijking geen karma toekennen voor het modereren of de status van die user veranderen naar beginner. Dan krijg je naar twee kanten 'angst voor de modbot' :)
- modescore onzichtbaar maken totdat je zelf hebt gemodereerd. Consequentie is wel dat je daarna niet meer moet kunnen wijzigen. Zie ook forum: Modscore onzichtbaar maken

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 2 februari 2008 21:34]

Modereren gebeurt voornamelijk op basis van voorkeur en mening.

reacties beoordelen op basis van de mening die erin verkondigd wordt in plaats van de kwaliteit van de argumentatie

Leuk bedacht, maar de Tweakers-moderators kunnen dit verschil helemaal niet maken.
Een onwelgevallige, maar helder uiteengezette reactie wordt even vrolijk weggemod als in het oude systeem.

M.i. zijn er maar drie zinnige moderatieregels:
1. een reactie is tegen de wet of de huisregels van Tweakers = weg ermee;
2. een reactie is een nuttige aanvulling op het oorspronkijke topic = blijft bewaard voor het nageslacht;
3. alle andere reacties danken hun bestaansrecht aan het moment = moeten gelezen kunnen worden maar kunnen een week/maand later worden ingeklapt/verborgen.

---

Ik vergat iets essentieels - Tweakers.net is een servicegerichte site. Zo komt het op mij over, ik verzin dit zelf, het mission statement van Tweakers zal anders zijn. Maar de moderatie-mores horen op zo'n mission statement afgestemt te zijn. Als de site servicegericht is, moeten de moderaties dat ook zijn.

En hoe verleen je service aan je lezers dmv moderaties? Stel je voor dat mensen op zoek zijn naar berichten of producten in het archief. Wat zouden die mensen willen zien? Niet de hele thread, maar de essentie ervan: het topic plus aanvullende reacties. De rest is voor die bezoeker ballast.

Maar wanneer is een reactie een nuttige aanvulling? Eigenlijk kan alleen de topicschrijver of de verantwoordelijke redacteur dat beoordelen. En zeker niet toevallige moderators die op dat moment corvee hebben.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 31 januari 2008 22:33]

De moderatieregels komen redelijk overeen met de richtlijnen voor de niveaus -1, +1 en 0 waarbij er nog een +2 is voor de echte pareltjes. Het belonen van users die een prachtige post bakken lijkt me een goede zaak (+2-reacties worden daarom met relatief veel karma beloond).
Leuk bedacht, maar de Tweakers-moderators kunnen dit verschil helemaal niet maken. Een onwelgevallige, maar helder uiteengezette reactie wordt even vrolijk weggemod als in het oude systeem.
Ik ben er van overtuigd dat er wel degelijk veel verbetering is geboekt sinds het oude systeem. Toen het nieuwe systeem werd geïntroduceerd werden er in TMF reacties gepost van mensen die het allemaal maar stom vonden en serieus dachten dat het modereren een grote populariteitsverkiezing was. Volgens mij is het nu duidelijker dat dit niet de bedoeling is. Dat het soms toch voorkomt is jammer.
Wat een mooi maar niet zo geloofwaardig verhaal over papegaaigedrag.
Een tijdje geleden werd ik uit de "modstatus" ontheven omdat mijn moderaties teveel afweken van het gemiddelde |:(
En nu lees ik hier zo'n beetje het tegenovergestelde.
Wat willen jullie nou eigenlijk :?
Ditto bij mij exact hetzelfde, dus dat kan nu niet meer gebeuren?
ik ben het zo weining gaan gebruiken dat ik inmiddels mod af ben (ik kreeg keurig een bericht van te weinig activiteit) ik denk omdat er niet meer een echt stempel als grappig/informatief/enz. was dat ik de intresse verloren ben.

ik was trouwens al niet enorm actief, het is alleen nog verder gedaald
precies, je moet gewoon veel modden, kwantiteit boven kwaliteit :+
Daar oogst je waardering mee, niet met een afwijkende mening.
Als je net zo mod als de massa voor jou al gedaan heeft, wat is dan het nut van modden nog ?
Ik vind dat je enkel mag zien wat de persoon van moderatie gekregen hebt nadat je zelf gemod hebt, ik denkt dat dit eerlijker zou verlopen dan gewoon een persoon met nul, terug nul te geven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True