Review-recapvideo: Wat vindt het testpanel van de QNAP TS-253D en TS-453D?

Afgelopen zomer stelden we een testpanel van vier tweakers samen die uitgebreid met twee nas’en van QNAP aan de slag gingen. Dat mondde uit in gedetailleerde userreviews van de
TS-253D en TS-453D die inmiddels in de Pricewatch zijn terug te vinden. Benieuwd naar de voornaamste bevindingen over deze nas’en? Bekijk dan de review-recapvideo!

De testpanelleden kregen ruim de tijd om de nas’en van QNAP stevig onder handen te nemen. Na een grondige inspectie testten de tweakers allerlei toepassingen op deze netwerkapparaten. Denk hierbij onder meer aan het draaien van meerdere virtuele machines, deduplicatie en integratie van clouddiensten. Uiteraard had het testpanel ook oog voor de fysieke eigenschappen van de QNAP TS-253D en TS-453D. Geen tijd of zin om de testverslagen uitvoerig door te spitten? Leun lekker achterover en laat je door Mark Wijsman meevoeren langs de belangrijkste aandachtspunten.

Vrije PCIe-aansluiting
Alle testers zagen het nut van de aanwezige PCIe-aansluiting in. Deze poort is niet per se handig voor de meegeleverde rappe netwerkkaart, want volgens de testers is een hoge netwerksnelheid bij het gebruik van conventionele schijven niet nodig. Toch weet het testpanel de vrije PCIe-aansluiting wel te waarderen, want er zijn allerlei insteekkaarten van QNAP voor beschikbaar. Daarnaast viel de netwerksnelheid dankzij de dubbele 2,5-gigabitaansluiting niet tegen. Tester Phyxion is hierover duidelijk: “De overdrachtssnelheden laten duidelijk zien hoe snel deze nas is.”

Gebruiksgemak
De QNAP-nas’en bieden volgens het testpanel veel gebruiksgemak. Het plaatsen van de harde schijven gaat eenvoudig, waarbij er bij gebruik van 3,5-inchschijven geen schroevendraaier aan te pas komt. Ook op softwarevlak is er geen reden tot klagen, al is het voor fervente Synology-gebruikers wellicht even wennen. Mr-D verwoordt het als volgt: “Ik moest als Synology-fan wel even op ontdekkingstocht om uit te zoeken hoe alles werkt.” Verder valt de brede app-ondersteuning op. Rootpowered zegt hierover: “De QNAP-nas biedt een ruim aanbod aan software. Door middel van externe repositories kun je nog meer applicaties met een enkele klik installeren. Na twee weken met de nas te hebben gespeeld, heeft QNAP mij overtuigd.”

Meer lezen over de QNAP TS-253D en TS-453D
Deze samenvatting op beeld bevat alleen de opvallendste bevindingen. Ga voor de volledige testverslagen met meer details naar de Pricewatch. Klik hier voor de reviews over de QNAP TS-253D en hier voor de reviews over de QNAP TS-453D.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij QNAP en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (30)

Ik zit al een tijdje te zoeken naar een Nas.

Zit te twijfelen tussen de Synology en de Qnap. In welke opzichte zijn ze verschillend en welke is beter.

Daarnaast wil ik het als backup gebruiken. De huidige 2.5" travel HDD is niet echt meer stabiel. Je raakt een keer de kabel en meteen disconnected.

Dus wil zo'n Nas wel aanschaffen. de virtualisatie spreekt me ook erg aan.

QNAP en Synology maken beide mooie spullen! In mijn ogen is de Synology meer zoals apple, eenvoudige interface, vrij helder en het werkt 9 van de 10 keer. Qnap doet hetzelfde alleen heb je soms wat meer opties/uitdagingen omdat de interface net wat anders in elkaar zit.Ook is de gebruikersgroep van synology groter waardoor je er ook meer over kan vinden online.

De hardware is over het algemeen vergelijkbaar, tenzij je in het hogere segment gaat kijken, maar dat is meer voor bedrijven.

Ik heb zelf gekozen voor een QNAP (6 jaar geleden) op basis van de quad core intel en de mogelijkheid om hem rechtstreeks op de televisie aan te sluiten via hdmi. Dat was toen volgens mij niet mogelijk met synology of veel duurder.

Een tip is om te kijken wat je wil gaan gebruiken en even te spelen in de demo omgeving van synology en qnap. Dat geeft een beeld van de software van de nas.

https://www.qnap.com/nl-nl/live-demo/

https://demo.synology.com/nl-nl

[Reactie gewijzigd door KraveN op 20 november 2020 08:50]

Het aan de praat krijgen van custom software op Synology is IMO een ramp omdat het zo'n niet-standaard OS betreft. Alles staat in vage non-standaard locaties op het filesystem. 3rd party repo's is best effort, in een serieuze environment zou ik dat nooit gebruiken. Port 80 en 443 worden gehijacked. Je hebt te maken met een oude kernel (zonder bijv recente Btrfs performance fixes om maar eens gewoon wat te noemen), je hebt te maken met een oude Docker versie (waarbij de frontend van Synology tergend traag is ten opzichte van Docker CLI en Portainer), je hebt te maken met een ecryptfs dat je eigenlijk niet serieus kunt nemen (waarom geen LUKS?). Uiteindelijk gebruik ik vrijwel geen software meer van Synology zelf omdat ik met Nix en Docker alle software ter beschikking heb die ik kan wensen (behalve eerdergenoemde). Daarnaast heb ik de spijtige fout gemaakt dat ik zo'n 'fake' NAS HDD heb gekocht die abominabele performance biedt met random writes, die ook nog eens een afschuwelijke herrie maakt. Ik ga het oplossen via een NVME in USB3 hangen (in zo'n enclosure). Voor mensen die een beetje verstand van zaken hebben denk ik dat je beter af bent met een eigen NAS in elkaar zetten, of iets als Helios64. Heb ik ook nog iets positiefs te melden over Synology? Het was een koud kunstje er meer RAM in te zetten, maar dat koop je niet via hen (belachelijk duur).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 20 november 2020 10:46]

Samengevat zeg je dus hetzelfde als Kraven, Synology is meer Apple Leuk zolang je er niks spannends mee wilt doen.

Ik draai overigens een VM voor HomeAssistant op mijn Synology, en na wat initiële vreemde problemen werkt dat eigenlijk vrij probleemloos en snel. Buiten dat ook wat backups, en een mooie camera interface, eigenlijk geen klachten. Dieper dan dat ga ik niet, dus ik stoor me niet aan de problemen die jij erkent. Dit is voor mij echt een device die mij gewoon moet dienen zonder gezeur of onnodig ge-tweak

Apple, ik snap die vergelijking niet, al helemaal niet qua UI. De mensen achter Synology zijn ex-Microsoft werknemers, en wat mij betreft zie je dat ook terug.

VM, nog zo'n leuke feature. Werkt niet samen met Docker. Het is of VMs, of Docker, waarbij VMs draaien ook nog eens extra geld kost (gortig IMO). Gelukkig kun je HomeAssistant ook in Docker draaien.

Een systeem als Helios64 of een computer met ESXi heeft niet zoveel onnodig getweak of gezeur nodig. Je kunt er prima stabiele VMs op draaien. Hoogstens is het zo dat je niet de Synology UI hebt maar zoals ik al zei: die haalt het niveau van Apple software bij lange na niet.

De vergelijking klopt wel hoor. Apple werkt allemaal aardig, maar je hebt geen keuze. Win en Linux geven dat veel meer.

Voor de simpele nas is Synoligy een goede keuze, maar als je meer wil kun j beter een Qnap nemen of zelf bouwen

Hoezo, vm en docker kan niet tegelijk
Ik heb dat zonder problemen geïnstalleerd en het draait wel degelijk tegelijk (ds920+).

Goed punt, zoveel heb ik mij niet in de specifieke zaken zoals een oude kernel of een oude docker implementatie verdiept. Ik denk dat het ook dingen zijn die een standaard consument niet boeit/snapt. Maar goed dat je dit aangeeft.

Zelf heb ik ook gekeken naar een eigen nas/server en het nadeel daar is goede software vinden. Natuurlijk is een heleboel op te lossen met docker. Alleen ben ik bijvoorbeeld nog geen goede software tegen gekomen voor het organiseren van mijn foto's inclusief gezichtsherkenning. Ik sluit niet uit dat ik naast mijn nas ook nog een unraid server ga draaien als ik voor de software die ik gebruik een alternatief heb gevonden.

Uiteindelijk is het ook aan de wensen en het niveau van de consument.

Perfecte opsomming! Ik heb in dezelfde situatie gezeten op hetzelfde moment en ben voor Synology gegaan. Daar zat een hardware bug in die na 4 jaar met een soldeerbout gefixed moest worden. Al met al ben ik nog steeds erg tevreden met het apparaat.

Ongeacht het merk dat je kiest, het is een geweldig platform om op voort te bouwen met technieken als docker en virtualisatie. Bij mij draait er tesla-mate, home assistant, influxDB, Graffana, Lets encrypt reverse proxy en Node red enkel nog maar op docker. Daarnaast beheert de NAS al mijn camera's, NFS shares, SMB shares, Iscsi targets, VM backups, snapshots, snapshot replicaties en torrent downloads.

Al die zaken zijn zelfs via een app te benaderen of beheren....
Vroeger had ik hier een afgeschreven server voor staan, alleen de stroomkosten maken een NAS voor mij altijd een absolute aanrader.

Ik gebruik beide, privé twee Synology's en zakelijk QNAP voornamelijk vanwege de feature om full disk te encrypten die vreemd genoeg ontbreekt bij Synology.

Beide zijn prima capabel en kunnen nagenoeg hetzelfde.

QNAP bied w.m.b. betere hardware voor dezelfde prijs zoals bijvoorbeeld 2x 2.5Gbit ethernet en zelfs een mogelijkheid om uit te breiden naar 10Gbit. Bij de directe Synology concurenten DS720+ en DS920+ zit je vast aan 2x 1Gbit zonder uitbreid mogelijkheid.

Synology heeft wat mij betreft de software een stuk beter voor elkaar dan QNAP. Waarbij Synology vrij plat in elkaar steekt en je daardoor snel bij de gewenste instellingen komt zit er bij QNAP veel menu's verborgen achter nog meer menu's waardoor het lastig is om die ene setting te vinden. Dat wilt echter niet zeggen dat je met Synology minder instel mogelijkheden hebt, niets is minder waar. Tevens bevat de QNAP in de nederlandse taal veel taalfouten wat ik persoonlijk erg storend vind, zo krijg ik op de laatste QTS nog steeds als ik naar mijn RAID replicatie ga ineens half zweedse, nederlands en engelse tekst door elkaar.

Bedenk zelf vooraf goed wat je wilt bereiken met een NAS en kijk vooraf op welk systeem je dit een prettigste vind werken. Via onderstaande demo kan je nagenoeg alles testen.

https://www.qnap.com/nl-nl/live-demo/

https://demo.synology.com/nl-nl

[Reactie gewijzigd door ndonkersloot op 20 november 2020 09:05]

Synology ondersteunt wel degelijk FDE maar dit is niet veilig wanneer je de private key op de server laat staan, zonder wachtwoord. Het wachtwoord is naderhand ook niet aan te passen. De term FDE is nogal bewerkelijk. Er is altijd een stukje van de storage plain-text, en je kunt nou eenmaal niet met een monitor en toetsenbord het wachtwoord invoeren. Daarnaast is er de cold boot attack. De vraag is wel of de aanvaller hier van af weet. Dan kom je al gauw niet bij een crimineel uit, maar een nation state actor, en de vraag is waarom je bang zou moeten zijn voor de Nederlandse politie. Zelfs al download je wel eens een torrentje, daar houden zij zich niet mee bezig.

Dit is dus geen Full Disk Encryption, dit is een shared folder encrypten.
Ik heb het hier over zakelijk gebruik, denk bijvoorbeeld aan diefstal van een apparaat. Je wilt niet dat er metadata zichtbaar is wat dus bij Synology's manier wel het geval is.

Qnap encrypt echt de gehele volume. Je ziet dus niks zonder de encryption key.

Hoe mount je de volume dan in Qnap? Gebruikt Qnap wel LUKS?

Volgens mij wel inderdaad.
Hier een oud maar nog relevant artikel hoe je dit in qts insteld.

https://www.qnap.com/en/h...pt-the-data-on-a-qnap-nas

Ik vind dit persoonlijk een behoorlijk gemis aan de kant van Synology's DSM.

Zowel qnap als synology maakt mooie spullen. Welke beter is hangt af van je specs en je voorkeur.

Waar ik als QNAP eigenaar achter ben gekomen (waardoor ik mogelijk voor een Synology had gekozen) is dat je om naast de 4 HHD's/SSD's een m.2 (nvme) SSD in te bouwen in je QNAP een adapter moet kopen, deze kost ongeveer 200 euro. Bij de Vergelijkbare model van de 453D van Synology (de DS920+) heb je naast de optie voor 4 HDD's/SSD's ook de optie om 2x m.2 (nvme) SSD's in te bouwen zonder adapter. Dus mocht je gebruik willen maken van m.2 (nvme) SSD's als opslag of caching dan zou ik direct kijken naar een Synology.

Voor de meeste mensen doen beide systemen namelijk hetzelfde. Ook zijn op beide systemen zijn de populairste applicaties beschikbaar. De vergelijking tussen MacOS en Ubuntu vind ik een goede tussen de twee. Je hebt met Synology minder technische opties vergeleken met de QNAP, maar dit is voor de meeste mensen gewoon ook wenselijk. QNAP vereist soms dus wat meer configuratiewerk, maar is daarmee wel meer toegankelijk voor technische mensen.

Voor mij is er maar 1 nas: unRaid
En wel hier om:
* Geen raid, wel parity
* Afhankelijk van je licentie 6, 12 of unlimited disks.
* Hardware onafhankelijk (je systeem en config staat op disk)
* Mogelijkheid om vaak benaderbare content op ssd-cache disken te zetten
* KVM (incl hardware passthough en buiten de unraid disk array te houden - deze tellen dan ook niet op bij je licentie)
* Dockers
* User Plugins (je kan het zo gek niet bedenken of iemand heeft het wel gemaakt)
* Dockers en plugins allemaal te installeren/onderhouden vanuit unraid community app
* Dirt cheap en wel omdat je je eigen oude afgedankte hardware kan gebruiken. Gaat dat stuk ik er niets aan de hand. Je pakt gewoon een ander "doorschuif-systeem" - je boot weer van je unraid usb stick en je bent weer up. Licentie is ook niet spannend t.o.v. een dedicated nas.. Volgens mij was een one-time licentie voor 12 disken maar $85 ofzo.
* "Oude disk" over uit je oude systeem? Gewoon toevoegen aan je unraid. Grootte boeit niet.
* (smb/nfs) shares zijn toe te kennen aan 1, meerdere of alle disken.
* mounten van iso's als share

Anyhow - nooit meer een dure dedicted nas voor mij
Mijn system is een i7/32Gb ddr3 op een giga-byte mobo van ik denk 8 jaar oud. met 2 lsi raid kaarten (in jbod mode)

[Reactie gewijzigd door shades op 20 november 2020 09:41]

zowel in hardware als stroomverbruik is een dedicated NAS vele malen meer aantrekkelijk dan zelf een unraid box te draaien. De TS-453D doet 26W bij volledige belasting en 11W Idle. Jouw i7/32Gb doet wss 40W idle en 80+ onder belasting. Zelfs de meest zuinige machines uit Het grote zuinige server topic - deel 2 kosten evenveel/meer, hebben geen 10Gbit en verbruiken onder belasting meer.

Over een periode van 5 jaar verbruikt zo'n zelfbouw pc als je uitgaat van 25W/h meer ongeveer 1000kW meer, wat omgerekend ongeveer 250 euro is.

Prima.

* regel maar een qnap waar 24 disken in kunnen (niet dat ik er zoveel heb). Afschafkosten en altijd gebonden zijn aan de qnap hardware.. Heb je thuis een betere hardware over, dan schroef je gewoon je nieuwe(re) moederbord in je server - booten vanaf de unraid-stick en je bent weer up.

* Wat boeit het stroom verbruik als je 6 vm's hebt draaien ipv 6 losse machines.. Ik zie die qnap dat nog niet doen.. 50euro per jaar dus zeg je? Tevens is een hele nieuwe qnap duurder dan oude hardware gebruiken die je toch al hebt liggen. Anders ik laat wel een paar keer de auto staan.. Als als dat *echt* het grootste probleem is.. Ik heb 14 panelen op het dak liggen.... Oja - en niet beginnen over dat al die disken ook stroom verbruiken.. Nee - unraid schakelt disken uit die niet worden gebruikt (idle time kan worden ingesteld). Ja access time is dan even traag doordat een disk weer moet opspinnen. Daarom kan je ook gebruik maken van ssd cache disken.. Je kan aangeven of een share "preferred" of cache moet staan. Cache zit niet in de parity dus er draait een process dat iedere nacht de cache flushed (en cache staat dus op de ssd, niet in-memory. Cache is vooral superhandig als je veel schrijfacties hebt. Dan hoeft de parity niet bij gewerkt te worden.

Voor meer info gewoon even kijken op https://unraid.net/product

QNAP is heel leuk als fileserver en wat lichte taken maar als je echt iets wilt heb je QNAP enterprise grade spullen nodig met dito prijskaartje.

[Reactie gewijzigd door shades op 20 november 2020 11:26]

precies, je bent dus niet de target groep voor een QNAP NAS. Unraid is ook leuk voor een hobby project, maar als serieuze NAS wil je iets stabieler dan een oude i7 met een semi/community supported software distributie.

Er is in dit geval geen discussie om wat beter of slechter is, maar wat bij je wensen en eisen past.

Draai zelf 8 ESXi servers en redundante TrueNAS storage, maar ook een QNAP NAS voor eenvoudige document/foto synchronisatie vanaf alle verschillende apparaten met standaard QNAP apps.

TS-EC2480. Precies 24.

Je laatste opmerking, als je enterprise snelheid en betrouwbaarheid wil gebruik je geen afgeschreven troep. Dat doe je voor een speeltje

Wat is het software ecosysteem rond unRaid? Voor swindles Backuo bvb...

Je kan backup waarnaar je maar wilt - je kan zelf naar de cloud backuppen of naar een andere unraid off-site

Ik vind QNAP voor docker (“containers” noemt de app in de UI) echt enorm brak. Na elke software update is er het probleem dat de netwerk switch door draait en ik mijn dockers opnieuw moet spawnen met een andere netwerk interface naam. Het is zo erg dat ik na iedere software update inlog via ssh en dan de docker commando’s uitvoer om de network switch “bug”te fixen, alle containers verwijder en de docker containers terug een voor een aanmaak. De QNAP software werkt me vaker tegen dan mee. Plus ook: backups van timemachine werken bij grote backups gewoonweg niet. En wat mij als security expert nog het meeste tegenspreekt is dat de software zo outdated is (packages) en QNAP draait gewoon alles maar als root, wat als enorm nadeel heeft dat een aanvaller na het misbruiken van een (oude) exploit op jouw QNAP onmiddelijk al root wordt en niet eens meer een privilege escallation exploit moet gebruiken.
Achteraf gezien had ik beter custom build gemaakt en een docker server en smb share op een ubuntu geknald, samen met automatic updates.

Momenteel draai ik ook verschillende containers in docker op een qnap. Ik kan jou deels vinden in de problemen, maar ik heb geen last van aantal grote problemen die jij noemt (zie post van mijn ervaring). Bijvoorbeeld na een qnap software update komen mijn containers gewoon zelf weer online met de juiste qnap netwerk interface.

Hiervoor hanteer ik wel een netwerk switch die door qnap zelf is aangemaakt. Ik heb wel ervaring als je een custom netwerk switch aanmaakt via command en niet door de qnap interface dat het dan niet altijd werkt.

Ik ben het eens dat qnap het verplicht alle containers onder root te draaien, soms kun je er van af wijken maar vaak kan dat niet omdat dan de container niet werkt.

Sinds deze week is de docker software in container station bijgewerkt na de laatste docker versie: 19.03. EINDELIJK is de docker versie up to date en hopelijk veel security vulnerability's verleden tijd. Ik hoop ook dat het nu mogelijk is om af te stappen van de root user, voor het draaien van containers. Maar dit heb ik nog niet kunnen testen.

Sinds een paar maanden heb ik het werkend dat qnap docker run en create command ondersteund met static ip adressen door dat ik de door qnap aangemaakte netwerk switch gebruik (Een post met voorbeeld). Hanteer je niet de door qnap aangemaakte netwerk switch dan komen containers niet meer online na een reboot van de container, dan krijg je een error. Wellicht dat dit probleem is opgelost door de nieuwe versie.

Momenteel draai ik dus een erg stabiele docker omgeving op docker welke eindelijk up to date is.

Update:
De nieuwe versie van Container Station met Docker Engine is terug getrokken van wegen problemen.

[Reactie gewijzigd door MuVo op 20 november 2020 14:20]

Ik gebruik mijn Synology voornamelijk met docker. I.p.v de standaard docker app in DSM gebruik ik docker-compose command line. Voor iedere container een compose file waar alles in gedefinieerd is en één keer per week heb ik met een taak gescheduled dat alle containers down gaan een pull doen en weer starten. Werkt perfect.

Heeft qnap ook geen docker-compose? Dan zou je hetzelfde moeten kunnen bewerkstelligen.

Toch weet het testpanel de vrije PCIe-aansluiting wel te waarderen, want er zijn allerlei insteekkaarten van QNAP voor beschikbaar.

Zoals? Als het toch reclame moet zijn. Laat dan wat meer zien.

Ik heb een aantal opties opgesomd in mijn review. Getest heb ik ze echter niet. Ik vermoed dat enkel de insteekkaartjes van QNAP zelf officieel ondersteund worden (videokaart en geluidskaart zitten daar volgens mij niet bij). Dus sowieso een beetje nicheproducten, zullen naar verwachting dus ook wat duurder zijn.

"Waarderen" is er inderdaad over. 't Is interessant dat het kan. Maar als je dergelijke high end uitbreidingen nodig zou hebben, dan kies je niet voor dit type NAS, maar voor één in hoger business segment.

[Reactie gewijzigd door didi79 op 20 november 2020 09:19]

ik dacht hetzelfde.
een paar voorbeelden hadden wel handig geweest want zelf kan ik niet direct bedenken wat er mogelijk is.

een video kaart? geluidskaart? wat ben je ermee in een NAS?

Ik heb zelf een paar jaar geleden voor de zelfde keuze gestaan: Synology of QNAP.
Toendertijd gekozen voor een QNAP 451 vanwege een Intel-CPU, de synology modellen in dezelfde prijsklasse hadden allemaal een ARM-cpu. Veel docker containers waren toen allemaal gebuild voor x86, tegenwoordig zijn de grootste docker images multi platform en speelt dit veel minder.