Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Advertorial

Door Tweakers Partners

In beslag genomen gegevensdragers: “Bij ons zie je de nieuwste apparatuur”

19-06-2020 • 08:00

68 Linkedin

In cybercrime-zaken, maar ook bij andere misdrijven, neemt de politie soms veel digitale apparatuur van de verdachte in beslag. Aan specialisten van de politie de uitdaging om deze devices te doorzoeken op bewijsmateriaal. Daarbij is zeker niet alles zomaar toegestaan, vertelt cybercrime-specialist Erwin. Toch zijn hij en zijn collega’s criminelen regelmatig te slim af.

Gegevensdragers die in beslag zijn genomen, kunnen het bewijsmateriaal bevatten waar de recherche in een zaak naar op zoek is. Het verzamelen van de data is meestal het werk van het Team Digitale Opsporing. “Maar dat is helemaal afhankelijk van hoe de gegevensdragers eruitzien. Voor elk soort apparatuur zijn er specialisten bij de politie”, zegt senior cybercrime-specialist Erwin, die werkt in het cybercrimeteam van de politie-eenheid Amsterdam. De laatste jaren worden volgens hem steeds minder laptops en pc’s in beslag genomen en is er een enorme toename in mobiele apparatuur zoals smartphones en tablets. “Bij één inval merkten we bijvoorbeeld dat phishing-websites volledig met iPads en iPhones werden beheerd, terwijl we vooraf hadden gedacht vooral laptops aan te treffen. Verder komen we veel iot-apparatuur tegen die nuttige data kan bevatten, en dan is er ook nog de automotive apparatuur. Als we deze gegevensdragers niet uit een voertuig kunnen verwijderen, nemen we het vervoermiddel in zijn geheel in beslag.”

Politie heeft geen carte blanche
Wat er als eerste gebeurt met de apparatuur is in de afgelopen jaren wel veranderd. Voorheen waren de onderzoekers van de politie gefocust op het maken van een forensische kopie. “Alle data veiligstellen door simpelweg de stekker eruit te trekken, gaat tegenwoordig bij veel apparatuur niet meer. Devices kunnen dusdanig zijn beveiligd dat we er geen toegang meer toe hebben zodra ze worden uitgeschakeld. Dat levert een uitdaging op. Een image maken van een harde schijf gaat vaak niet meer, we maken nu in veel gevallen een live image. Afhankelijk van het onderzoek dat vooraf heeft plaatsgevonden weet je meestal wel ongeveer welke apparatuur je tegen gaat komen. Daardoor kunnen we de nodige voorbereidingen treffen.”

Een veel voorkomende misvatting is dat de politie vrijelijk door een in beslag genomen apparaat mag ‘rommelen’, op zoek naar data. “Ik geef lezingen op scholen en hoor daar vaak dat de politie en de overheid zo gemakkelijk aan gegevens van burgers kunnen komen. Maar het werkt anders dan in een aflevering van CSI waarin een telefoon op tafel wordt gelegd en binnen drie seconden alle data op een scherm tevoorschijn worden getoverd.” Aan alles wat de politie doet met de in beslag genomen apparatuur is een behoorlijk strenge toetsing verbonden, zegt Erwin. “Wij mogen alleen op zoek naar data die zijn te relateren aan strafbare feiten. Hoe meer inbreuk wij daarbij maken op het privéleven van een verdachte, hoe zwaarder de toetsing van de officier van justitie of rechter-commissaris.”

Iot en encryptie ''Het zijn uiteindelijk allemaal bits en bytes, en tot op dat niveau kunnen wij onderzoek verrichten.''
Waar zoeken Erwin en zijn collega’s dan naar? “Bij cybercrimezaken gaat het om sporen die duiden op communicatie en verbindingen met externe servers. Maar er zijn ook veel misdrijven die geen cybercrime zijn maar waarbij het onderzoek wel een digitaal element bevat. Stel, er is iemand vermoord en dit slachtoffer heeft een slimme koelkast. Dan willen wij graag weten wanneer die koelkast voor het laatst open is geweest. In veel zaken gaat het ook om camerabeelden, of om welke contacten er met anderen zijn geweest.” De lastigste onderzoeken zijn die waarbij data is encrypt, vindt Erwin. “Als je de juiste encryptie gebruikt met een wachtwoord van meer dan twintig karakters is het voor ons eigenlijk onmogelijk om in te loggen. Als de verdachte het wachtwoord niet wil geven nadat hij of zij contact met zijn of haar advocaat heeft gehad, wordt het voor ons een flinke uitdaging.”

Toch is het ook mogelijk om technieken te bedenken waarmee je op voorhand het wachtwoord al weet te verkrijgen, zegt Erwin. “Dan moet je denken aan de terughack-wet, waarbij een commissie moet toetsen of het middel überhaupt ingezet mag worden. En dan heb je nog het Nederlands Forensisch Instituut (NFI, -red.) waar we mee samenwerken. Soms is er sprake van zwakkere encryptie, encryptie die niet goed is gebruikt, of er is sprake van softwarefouten. Daar kunnen we wel wat mee.” Specifieke tools kan hij niet benoemen, maar eigenlijk wordt alles gebruikt “wat maar voorhanden is” om inzicht te verkrijgen. “Het zijn uiteindelijk allemaal bits en bytes, en tot op dat niveau kunnen wij onderzoek verrichten. Als je bijvoorbeeld een database gaat onderzoeken, heb je het bijbehorende databaseprogramma nodig. Maar misschien wil je wel meer onderzoeken, bijvoorbeeld verwijderde records. Dan ga je met een hex-editor aan de slag om op een laag niveau naar de data te kijken.”

Scripts voor data-analyse
Als het gaat om het inzichtelijk maken van automotive data kan contact worden gelegd met de fabrikant. In veel andere gevallen ontwikkelt de politie zelf ook tools. “We programmeren bijvoorbeeld scripts met Python of andere tools voor data-analyse.” Dit alles is voor Erwin geen onbekend terrein. Hij werkt al achttien jaar bij de politie en heeft een achtergrond in programmeren en reverse engineering. “Ons doel is data inzichtelijk krijgen. Een verschil met andere sectoren is dat wij hier vaak dubbel werk doen. We onderzoeken iets met één tool en bevestigen het vervolgens met andere tools. Je moet immers ook het proces-verbaal opmaken dat wordt gebruikt in de terechtzitting tegen de verdachte. Bewijsmateriaal moet dan absoluut dubbel gecheckt zijn.”

Het verwerken en filteren van informatie gebeurt op allerlei manieren en met allerlei tools. “We indexeren teksten, maken tijdslijnen, je kunt het zo gek niet bedenken of het komt wel voorbij als het gaat om informatie. We krijgen bijvoorbeeld zicht op wanneer bepaalde programma’s zijn gebruikt, of maken een programma om alle apps uit een device te halen.” Voor alles wat de onderzoekers vinden, maken ze een hash om te verzekeren dat data niet meer kunnen worden gemanipuleerd. “Technisch gezien is ook een hash nog altijd niet waterdicht, maar door het combineren van technisch bewijsmateriaal met bevindingen eromheen beschikken we over sterke aanwijzingen in een zaak.”

Vacatures

Benieuwd naar de vacatures bij de politie? Cybercrime specialist, Digitaal specialist, Informatieanalist, Deliverymanager en Big Data specialist zijn vacatures die op dit moment open staan. Klik hier voor meer informatie!

Reverse engineering
Het zou een reclameslogan kunnen worden voor werken bij de politie: Bij ons zie je de nieuwste apparatuur! Wat nog niet in de winkel ligt, ligt vaak al wel op het bureau van Erwin. “Uiteindelijk zit er vaak een stekker en een usb-aansluiting aan en bevat het een geheugenchip waar data op worden opgeslagen. Aan de hand daarvan kunnen we starten met reverse engineering. Als het nodig is, keren we zo’n apparaat helemaal binnenstebuiten om het te onderzoeken. Waar nodig vragen we ondersteuning van het NFI of de fabrikant.” De meest exotische apparatuur die de cybercrimespecialist is tegengekomen, stamt nog uit de ’skimming-tijd´. “Door veiligheidsmaatregelen in de financiële sector is skimming bijna helemaal gestopt, maar enkele jaren geleden zagen we dat bendes soms hele pinautomaten hadden nagebouwd, met veel technisch vernuft.”

Veel onderzoek anno nu heeft te maken met servers die gebruikt worden om strafbare feiten te plegen. “We hebben daarbij het voordeel dat we vaak samenwerken met de hostingprovider die ons van data kan voorzien. Die data kunnen we ook vorderen na toestemming van de rechter-commissaris.”

Tot slot nog de vraag of er iets is wat de politie wel kan maar waarvan het grote publiek dit niet weet? ”Nou, we ontwikkelen veel technieken om alsnog toegang te krijgen tot devices. Laat de boef maar denken dat we iets niet kunnen, dan zal de rechtszaak het tegendeel bewijzen. Maar in die transparantie ligt wel ons nadeel. Wij moeten die technieken namelijk beschrijven voor de rechtszaak. En we zien ook wel dat verdachten hun activiteiten daarop aanpassen in volgende zaken. Uiteindelijk moeten we onze geheimen weleens prijsgeven. Dat vind ik eigenlijk niet erg, het is voor ons juist de uitdaging om onze kennis binnen de kaders van de wet toe te passen."

Benieuwd geworden naar werken bij de politie? Lees meer over hoe jij als IT-professional kunt bijdragen aan een veiliger Nederland op it.kombijdepolitie.nl.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen, daar zullen collega's aanwezig zijn om jouw vragen en/of opmerkingen te bespreken/beantwoorden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (68)

Wijzig sortering
Nu nog genoeg Politiemensen (en de wil) om de "normale en simpele" zaken aan te pakken.

Als men na aangifte van oplichting op V&A door zo'n 10 Tweakers, met genoeg bewijsmateriaal en eigen detectivewerk (van dezelfde Tweakers), nog geen aanhouding kan/wilt verrichten dan doet men iets verkeerd.
Want dat is geen bits/bytes niveau van Cybercrime aanpakken maar simpel Politiewerk.
En dan krijgen de Tweakers na een aantal maanden te horen dat er verder niets met hun aangifte gedaan gaat worden i.v.m. tijdsgebrek/andere prioriteiten bij de Politie...

Ter verduidelijking: het gaat om een Nederlandse oplichter die in Nederland woonachtig is.
De Tweakers hebben zelfs achteraf, na de feiten, telefonisch contact (per bericht/app) gehad met de verdachte en zijn familie.

Ik hoop dus van harte dat de Cybercrime afdeling van de Politie meer mensen krijgt (door deze artikelen)!

Als er medewerkers van de Politie meelezen, die dit op willen pakken, stuur dan een DM voor onze aangiftenummers ;)

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 19 juni 2020 12:40]

We gaan nog steeds gebukt onder een personeelstekort en het ziet er niet naar uit dat dit de aankomende jaren minder wordt omdat de nieuwe aanwas nog opgeleid moet worden en dat duurt jaren. Daarnaast hebben we op digitaal vlak enorm veel te winnen onder zittend personeel. Daar zijn meerdere initiatieven voor maar als politieman op straat moet je van zoveel dingen wat weten: noodhulp (reanimatie, reddingen, bloedingen, brand, jeugdproblematiek, wijkproblematiek, milieu en afvalstoffen, drugs, wetten (VEEL!!), financiële zaken, verkeer, flora- en fauna, etc. etc.

Specifiek voor zij-instromers geldt dat er kortere trajecten zijn om aan de slag te kunnen en we hopen daarbij natuurlijk wat Tweakers te kunnen verleiden om bij ons te komen werken.
Om heel eerlijk te zijn, waarom zou iemand voor de politie gaan werken?
- Het salaris is niet super
- Chronische onderbezetting
- Chronisch overwerken.
- Als politie agent, moet je haast roomser dan de paus zijn.
- Heb je een rotte appel in je familie, kan je het vaak ook vergeten.

Zo kan ik nog wel door gaan. Het is niet echt een aantrekkelijk beroep.

En nee, ik heb niet de indruk, dat de politiek dit beroep snel aantrekkelijker wilt gaan maken.
Het salaris is redelijk, je krijgt alleen geen auto van de zaak. Maar ik zie het zelf meer als roeping. Ik heb enorm veel plezier in mijn werk, erg gezellige collega's, en ik heb geen targets die ik moet halen of de eis dat ieder gewerkt uurtje aan een klant gefactureerd kan worden. Hier had ik bij mijn vorige werkgever last van, en dat nam echt het plezier uit mijn werk.
Ik maak dingen mee, goed en slecht, die Jan en alleman niet meemaakt. Misschien ook beter ook.

Anderzijds begrijp ik jou ook heel goed. Het is geen riant salaris, ik heb geen leasebak. Maar dat is ook een bewuste keuze geweest, en gelukkig is eenieder in Nederland vrij om te kiezen wat hij of zij wilt.
Zeg maar gewoon je ;) ben, gezien de gebruikersnaam, jonger dan jij ;)

En ik zie het gewoon ook (deels) als hobby. Met mijn passie kan ik helpen met het veroordelen ban criminelen, of juist helpen met vrijwaren van onschuldigen.
Als die punten die ik noem, eens opgelost zouden worden.
Zou ik best voor de politie willen werken en zal best een iets minder salaris accepteren. En een lease auto heb ik toch al niet (bewuste keuzen)

Verder heb je gelijk, het is belangrijk dat je met plezier werkt.

Wat ik weer leuk vind aan mijn werk, is o.a. dat als ik het niet goed doe. O.a. jij niet kan werken :)
Die verantwoording, maakt het leuk en soms heel spannend.
Dat geloof ik zeker. En in dat opzicht erg blij dat er zoveel mensen, zoveel wensen zijn. Zo is er voor iedere baan vaak wel iemand te vinden.

Bij mijn werk vind ik het bijvoorbeeld erg leuk (misschien het verkeerde woord) en interessant om bijvoorbeeld aan te tonen (op seconden nauwkeurig) dat iemand ten tijde van een ongeval gebruik maakte van zijn smartphone, of om een team te helpen snel een verdachte in beeld te krijgen wanneer er een overval heeft plaatsgevonden, of een moord is gepleegd.

Edit:
Overigens zit het qua overwerken heel erg mee. Af en toe als een zaak ertoe doet maak ik de keuze om langer door te gaan. Maar bij mijn team heb ik de luxe dat we vrij flexibel zijn qua werktijden. Als ik een keer loodgieter moet laten komen in de ochtend, is het geen probleem als ik dan van 1100 tot 2000 werk, mits in overleg. En dat kan zelfs op de dag zelf. Maar, ik weet ook van andere teams dat ze minder flexibel zijn daarin. In dat opzicht heb ik het erg goed getroffen.

[Reactie gewijzigd door PeacekeeperNL op 19 juni 2020 14:41]

Misschien is een puntje ook nog "de eer van het werk".

De straffen (als er al opgepakt, geprocedeerd, gestraft, etc wordt) in Nederland stellen, naar mijn mening, niets voor.

Ik kan me voorstellen dat dit ook nog mee kan spelen?

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 19 juni 2020 12:38]

Dan moet je wel heel veel eer uit je werk halen. Om met de negatieve punten te kunnen leven.

Aan straffen heb je weinig, als de pakkans heel laag is.
Doordat de pakkans laag is, heb je idd een paradijs voor criminelen.
Als je er zelf niet in geloofd, dan gaat het nooit wat worden.

Je kan ook andersom denken: "ik doe mijn best om ervoor te zorgen dat ik mijn bijdrage lever, ongeacht de obstakels die ik tegenkom".

Ik denk overigens ook dat werken bij de politie overeenkomt met docent zijn: het moet een roeping voor je zijn. Niet vanaf de zijlijn lopen klagen dat het allemaal slecht geregeld is(kritiek hebben is altijd makkelijker dan complimenten geven), maar juist ervoor kiezen om jouw eigen tijd op te offeren om het beter te maken dan dat het nu is.
Ze doen helemaal geen reet bij de politie hoor. Heb een paar collega's die bij de Politie hebben gewerkt en het is makkelijker om niks te gaan doen en lekker meetings te houden de hele dag dan echt problemen aan te pakken. 99% bureaucratie.
Bedankt voor uw reactie, dat waardeer ik!

Ik weet niet of ik in dit geval in de "wij vorm" kan posten (namens de medegedupeerde Tweakers...) maar ik begrijp in ieder geval dat er een personeelstekort is bij de Politie en ik vind dat jammer.
Het is merkbaar in het dagelijks leven en komt regelmatig voorbij in de Media.

Ik ben verder blij dat de Politie in onze maatschappij aanwezig is en ik ben ook dankbaar voor de waakzaamheid van de Politie. :)
En ik hoop (nogmaals) oprecht op meer mensen bij de Politie.

Helaas voelen wij teleurstelling m.b.t. de gang van zaken n.a.v. onze aangiftes en blijven wij met vragen zitten.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 19 juni 2020 12:40]

Dat is ook volstrekt logisch. Als ik in een dergelijke situatie zou zitten dan zou dat bij mij ook een gevoel van ongeloof en onbegrip opleveren.

Het is voor ons ook niet fijn om de boodschap te moeten brengen, geloof me! In het verleden heb ik nog wel eens in de valkuil getrapt om te denken dat ik die zaken wel even naar mij toe kon trekken. Het nadeel: er is altijd meer criminaliteit dan ik tijd heb. Gevolg: je moet mensen alsnog teleurstellen.

Nu klinkt het allemaal heel armoedig misschien maar ik heb de tofste baan ter wereld. Als ik vandaag de loterij win ben ik er morgen weer.
Zou geen probleem hebben om ITer voor de politie te zijn en me alleen met de techniek te bemoeien, de techniek zelf is absoluut interessant, alleen heb geen zin agent te spelen en die opleiding ook nog eens te volgen. Denk ook dat dit voor vele techneuten idem het geval is.

Ik voel me gemakkelijk met apparatuur, en voel me absoluut niet op mijn gemak met conflicten, en loop die ook liever uit de voeten (doel ik meer op gewelddadige/agressieve conflicten die agenten meemaken waardoor ik heilig respect heb voor diegene die dit dagelijks dus doen en meemaken als agent)

En helaas denk ook ik met 50+ ondertussen ook al te oud ben (als agent dan, niet als IT'er)

[Reactie gewijzigd door ArranChace op 21 juni 2020 17:52]

Voor zij-instromers hebben we sinds een tijdje speciale opleidingen waarbij je niet eerst helemaal een agentenopleiding door hoeft. Juist om die reden!
Oh... dat wist ik niet.. |:(

Ik heb de Politie al jaren eigenlijk niet meer als serieuze optie gezien als werkgever om mijn leeftijd juist, van uitgaande je gewoon ook agenten opleiding moet voldoen, en daar overduidelijk paar jaartjes te oud voor ben :P

Terwijl ik juist om mijn specialiteit toch wel eens in verleden met politie en justitie heb samen gewerkt |:(
Weer een misverstand de wereld uit! Al een profiel aangemaakt op kombijdepolitie.nl? ;)
Maar zijn meerdere initiatieven voor maar als politieman op straat moet je van zoveel dingen wat weten
Sla je daarmee niet de spijker op de kop? Moet om dit soort oplichtingscriminaliteit een agent echt zo breed belegd zijn? Ja - je kan de agent die gespecialiseerd is in oplichting niet inzetten om een manifestatie op het Malieveld te reguleren - maar is dat nodig?
Normale en simpele zaken kosten geld en leveren niets op.

Wordt er iemand aangehouden vanwege drugs, dan wordt hij/zij standaard aangeklaagd voor witwassen. Dan kan beslag gelegd worden op eigendommen als huizen, auto's, contant geld, sieraden enz die later verkocht worden en de opbrengst is voor de staat

In plaats van criminaliteit bestrijden gaat het tegenwoordig om de opbrengsten.
Om de criminaliteitscijfers enigszins aanvaardbaar te houden worden slachtoffers van kleine criminaliteit ontmoedigd aangifte te doen.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 19 juni 2020 09:37]

Als de oplichting vanuit India, china of ergens anders buiten de EU is, denk ik niet dat hier energie in zal gestoken worden. Iemand met een halve hersencel zal wellicht een VPN of iets dergelijks gebruiken om zich te verbergen, en de toren papierwerk om hiervoor aanvragen te doen aan de correcte instanties. (Als ze zelfs al logs bijhouden) Weegt volgens mij niet op tot de "kleine" bedragen die slechtst gestolen zijn.

Ik kan mis zijn, maar volgens mij is dit een verloren kat en muis spel ipv een "normale en simpele" opdracht.
Helemaal mee eens, ik had alles aangeleverd aan de desbetreffende politie regio, naam, achternaam, woonplaats, familieleden, screenshots, hij bleek ook lid van een voetbalclub etc.
Konden niet overgaan tot aanhouding omdat de afdeling cybercrime daartoe opdracht moest geven. :?

Maanden later een simpele email met geen prioriteit.

Gevolg, de dader kan ongestraft snel geld verdienen.
Dit zal veel vaker gaan voorkomen aangezien de pakkans extreem laag is er word simpelweg niets mee gedaan.

We denken allemaal aan bendes uit het armere Afrika maar nee gewoon Nederlandse jongeren uit grote steden doen dit.
Je hoeft niet te gaan inbreken of te overvallen dit is vele malen sneller.

Politie kan investeren wat ze willen als ze dit soort simpele zaken al niet behandelen wat toch al snel over duizenden euro's gaat dan weet ik het niet meer.

[Reactie gewijzigd door Bassbounce op 19 juni 2020 10:18]

Ik heb helaas de zelfde ervaring. Via Marktplaats, was voornamelijk mijn eigen schuld vanwege het doen van (te) weinig onderzoek.

Echter kwam ik er al snel achter dat de persoon dit truukje tientallen keren per week deed. Meerdere geld ezels, zelfs contact gehad met de moeder van een van de geldezels (die dus ook slachtoffer is). Ik had IBAN nummers en zelfs foto's van pinpassen

Na 18 maanden werd ik er over gebeld, met de vraag hoe ik aan alle IBAN nummers etc kwam en of ik nog screenshots had?

Nu begrijp ik als geen ander dat mijn verlies van een paar 100 euro niet een hoge prioriteit heeft, maar hier lijkt een heel netwerk achter te zitten en er zijn op zijn minst honderden slachtoffers. Vaak ook kinderen en/of ouderen. Dat is wel een beetje triest.
Het is natuurlijk heel vervelend om opgelicht te worden. Toch lees je in het nieuws wel af en toe dat er enkele notoire marktplaats oplichters uiteindelijk worden opgepakt.

Ik kan er ook wel inkomen dat wanneer ik voor 100 euro ben getilt, dat ik op moordneigingen sta, maar dat de politie belangrijkere zaken te doen heeft en dan doel ik echt niet op parkeerboetes uitdelen (dat doen meestal andere mensen overigens).

Afgezien daarvan, heeft de politie - zeker op dit vlak - een giga ondercapaciteit en zijn ze vrij beperkt door het beleid wat ze mogen doen en op dat moment moeten doen.

Als laatste, de echte pro's kunnen echt linke ciminelen zijn. Vaak zal de politie dan afwegen wat de risico's zijn en besluiten iets wel of niet te doen. Bij een heterdaad inbraak in bepaalde wijken zal men altijd afwachten totdat de vogels gevlogen zijn. Ik snap dat wel, ik wil de volgende ochtend ook gewoon wakker worden in mijn eigen bed en niet in een mortuarium eindigen. De meeste agenten hebben ook gewoon een gezin. Wanneer de agent een arrestant iets te hardhandig behandeld (en dan heb ik het echt niet over een knie in de nek!), dan komen er heel veel vragen en vooral het publiek vindt daar iets van. Laat staan als er een keer een schot wordt gelost, dan komt er zo'n hele bureacratie op gang. Voor je het weet, gaat er weer soms klootzak vrij uit omdat die weer een goede advocaat had die echt niet nodig vond dat de persoon in kwestie ondanks z'n heftige verzet tegen de grond is gewerkt om uiteindelijk te kunnen boeien. De politie wordt door de overheid toch altijd wel in de kou laten staan.
Ten eerste ben ik het volledig met je eens!

Hetgeen wat we je op het nieuws leest gaat, denk ik, voornamelijk om de grotere vissen.
Die zijn ook het belangrijkste om aan te pakken.

Het gaat hier inderdaad om -relatief en in verhouding- redelijke kleine bedragen.
Je voelt van alles na zo'n ervaring, ik had persoonlijk geen moordneigingen. :+
Op een gegeven moment legde ik mij neer bij de situatie en nu denk ik zelfs "hij zal de centjes wel harder nodig hebben gehad dan ik".

Maar de teleurstelling m.b.t. de "afhandeling" van de aangifte zal ik nooit van mijn leven vergeten.

Het risico verhaal, n.a.v. je voorbeelden, speelt zeker mee.
Ik kan me voorstellen dat het soms zeer moeilijke keuzes zijn.
Ook dat Politiemensen het moeilijk hebben w.b.t. de bureaucratie (als gevolg van situaties zoals jouw voorbeeld).
Amerikaanse praktijken hoeft dan ook weer niet, maar iets meer "rechten" voor Politiemensen en Boa's mag van mij wel.
Plus méér respect voor hulpverleners (ook Politie), want er gebeuren zaken waar ik ben mijn hoofd niet bij kan.
En dat weten de internet criminelen ook dat misdaad loont en je ermee weg komt.
De politie is een BV.....die Moeten geld verdienen.
Oplichters leveren de politie geen geld op......boetes voor te hard rijden met 3km/u en met zo'n lasergun achter een boom staan, levert vele malen meer op! De staatskas moet natuurlijk gespekt worden.

Zolang de politie een BV is wil je er niet voor werken en zal het ook niets voor jou als burger betekenen.
Als je iets voor de mens wilt betekenen werk je in de zorg of bij de brandweer.
“Hoe meer inbreuk wij daarbij maken op het privéleven van een verdachte, hoe zwaarder de toetsing van de officier van justitie of rechter-commissaris.”
Ik ben best benieuwd hoe zo'n toetsing vanuit een Officier van Justitie (OvJ) werkt. De OvJ is zover ik weet namelijk ook de aanklager namens het OM, en heeft dus een direct belang bij het onderzoek. Kan zo iemand dan echt onafhankelijk toetsen of iets inbreuk maakt of niet, of zou een derde partij daar beter voor zijn?
Het OM, de OvJ, valt onder de magistratuur (de staande om precies te zijn).

Afhankelijk van de zwaarte van de inbreuk ligt de toetsing dus bij een bepaalde autoriteit. Een voorbeeld:
- De identificerende gegevens (indien aanwezig) bij een telefoonnummer kan de opsporingsambtenaar zelf vorderen.
- De historische gegevens bij zo'n nummer kunnen worden gevorderd door een officier van justitie.
- Een tap op een telefoonnummer kan alleen na machtiging van een rechter-commissaris.

Deze autoriteiten toetsen vooraf op basis van de zwaarte van de inbreuk en het verdachte strafbare feit. Later kan een rechter daar alsnog gehakt van maken als blijkt dat de voornoemde autoriteit het boekje te buiten gaat. Artikel 359a Sr beschrijft vervolgens wat een rechter hiermee kan doen. Dat varieert van het vaststellen en door tot het niet-ontvankelijk verklaren van het OM en daarmee de zaak de prullenbak in verwijzen.

Zo is er dus vooraf en achteraf een belangenafweging ingebouwd.
Als de OvJ niet zelf ook die toetsing mee laat wegen geef je de verdachte de kans om bewijsmateriaal uit de zaak te laten gooien...
Je hoeft niet elk bewijs materiaal in het strafproces te gebruiken. Soms, kan wat je vind, gebruiken om bij ander bewijsmateriaal te komen. Wat vervolgens wel gebruikt kan worden.

Ik vind de vraag van @Vincent Roos zeer terecht.
Je zal de route wel moeten kunnen onderbouwen. Anders kan vaak de rechtmatigheid en subsidiariteit niet worden aangetoond.

Maar, inderdaad, ik hoef geen vijf dagen camerabeelden uit te tikken met wat ik allemaal zie om dat vervolgens in een dossier te stoppen met als conclusie: niets te zake doende gezien.
Kan zo iemand dan echt onafhankelijk toetsen of iets inbreuk maakt of niet, of zou een derde partij daar beter voor zijn?
Het is uiteindelijk de rechter die beslist of de OvJ juist of niet juist heeft gehandeld.. toch?
Correct.
OvJ maakt vanuit jurisprudentie de afweging. Vaak is er al voldoende jurisprudentie aangaande een onderwerp of methode. Als dat er niet is kan de OvJ zelf de afweging maken, of overleggen met andere OvJ's. Maar het is uiteindelijk inderdaad de rechter die beslist of de officier de juiste beslissing heeft genomen.
Bij sommige inbreuken op de persoonlijke levensfeer van de verdachte. zoals artikel 126nba strafrecht, het hacken, daar is onder andere tevens toestemming van de Rechter-Commissaris nodig. Dus bij sommige inbreuken acht de wetgever de OvJ als voldoende, maar bij ernstigere inbreuken zal toch eerst toestemming van de RC zijn.

Ben slechts een rechtenstudent dus als iemand me kan verbeteren, graag :)
Je bent een eind op weg. 126nba is strafvordering i.p.v. strafrecht en specifiek hier (en in sommige andere gevallen) moet je er ook nog mee langs de CTC (Centrale Toetsingscommissie). Dat is een intern adviesorgaan binnen het OM, maar daar legt de OvJ het ook nog voor. Het is geen vanzelfsprekendheid dat zij een positief advies uitbrengen.
Als alles 'maar bits en bytes' zijn, hoe verzekerd een onderzoeker de rechter dan van dat
A: die bits en bytes inderdaad van de verdachte komen, en niet van de agenten.
B: die bits en bytes niet van een derde persoon zijn, geplaatst op de computer van de verdachte,

Zeker met Bits en Bytes is 100% nauwkeurig data en dus bewijs namaken en of plaatsen mogelijk, iets dat in de echte wereld toch al veel moeilijker is.

De politie trekt immers zelfs ook een kopietje waarvan ze uiteraard terecht aangeven dat deze 100% het zelfde is als het origineel en dus als bewijs mag dienen.
Daarnaast zijn er trouwens nog diverse algoritmes die ook kunnen helpen met aantonen of iets authentiek is of niet, maar ik zie de originele post niet meer dus kan niet helemaal de diepte in.

Als ik bewijs zou namaken of bewust onwaarheden in een proces-verbaal schrijf dan ben ik mijn baan en m'n huis kwijt (grofweg). Waarom zou ik dat risico willen lopen? Als we iets niet bewezen krijgen dan is het dus niet bewezen. Zo simpel is het. 't is niet anders. We krijgen ook geen beloning als er meer straf wordt gegeven of dat wanneer iemand wel veroordeeld wordt.
Nee, dat kan dus niet, dat algoritme zal namelijk op een 100% kopie gewoon exact het zelfde melden als op het origineel.

Bewijs moet berusten op waarheid, niet op de blauwe ogen van de agent die vreest voor zn baan lijkt mij. en bewijs in de digitale wereld kan net zo goed gekopieerd zijn van een andre computer, *juist* omdat het 100% digitaal is en dus 100% na te maken valt. Als iemand een disk met belastend bewijs dd'd naar de disk van zn buurman en dan de buurman erbij lapt is de misdaad bewezen, opgelost en zit de buurman.
Politiewerk is volgens mij gebaseerd op vertrouwen. Als je politieagenten niet vertrouwd kan het werk gewoon niet worden gedaan.

Jou situaties zijn al opgezet om te falen, omdat 100% waarheid niet te halen is als je de agenten niet vertrouwd.
Het is een advertentie, op zich duidelijk aangegeven. Een andere toon dan een gemiddeld redactioneel artikel. Ook bij Tweakers moet de rekening betaald worden en dan is dit leuker dan een pagina vullende video reclame.

Ik begrijp wel dat ze graag meer "Tweakers" willen hebben bij de poltie maar er is een groot verschil. "Tweaken" heeft een hoog gehalte van "spelen" voor mij. Verschillende dingen uitproberen, wat werkt wel, wat werkt niet. Knutselen en experimenteren.

Bij de Politie lijkt mij een groot gedeelte van de lol er wel af te gaan door deadlines, procedures, processen en eindeloos vastleggen in rapporten. Het bewijzen dat jouw "experiment" het bewijsstuk niet heeft veranderd.

"Privé", dan moet diegene de gegevens wel in handen hebben om te bepalen of het privé is of bij de misdaad hoort. Ik denk dat ze toch die gehele harde schijf doorzoeken, om te kijken of "vakantiefoto's 2020" toch niet stiekem iets anders bevat.
Hieraan toe te voegen:
De inkomsten van reclames zijn zwaar gekelderd door de Corona-crisis, dus uitgevers, websites e.d. doen er alles aan om niet iets binnen te harken. Ik vermoed dat Tweakers op dit moment verlies draait en dat ze daarom meer advertorials aannemen.
Het leest een beetje als het opleuken van een compleet "ver-managede" organisatie.
Wat bedoelt de politie hier precies met een hash van het bewijsmateriaal?
Met alleen een hash kun je nog niets. Als je het bewijsmateriaal wilt veranderen, dan pas je ook de hash aan en stuur je dus ook de aangepaste hash mee naar de rechter.
Waar moet die hash tegen beveiligen? Hoe wordt die hash opgeslagen en doorgegeven? Wanneer wordt die hash gemaakt? Wanneer kan de hash niet meer worden aangepast? Wordt er ook gebruikt gemaakt van digitale handtekening (met public key encryptie of met een MAC)? Zo ja, wie beheert die keys? Wie kan ze gebruiken?
Mijn aannames op basis van een 6 maanden stage in een forensisch digitaal lab en enige kennis van oa github en images maken:

Voor het maken van de live-image word een hash gemaakt van de data.
Na het maken van de live-image word een hash gemaakt van de gekopieerde data. Deze moet 1 op 1 overeenkomen.

Vervolgens word van ieder stukje bewijsmateriaal een hash gemaakt.

Op deze manier kun je altijd door het bewijs materiaal uit betrouwbare bron te halen aantonen dat er niets is vervalst. De hash moet immers iedere keer overeenkomen.


In principe ook de manier waarop GitHub is gebaseerd. Zodra iets word aangepast klopt de hash niet meer.
Op dit moment loopt er een rechtszaak tegen Hardi N. die verdacht wordt van voorbereiden van terroristische handelingen.
Hardi N. zegt dat hij door een undercover agent is aangezet tot strafbare feiten en dat het bewijs daarvoor op zijn telefoon staat.
Die telefoon is in beslag genomen door politie, gekopieerd en onderzocht maar daarna helaas "zoekgeraakt".

https://www.nrc.nl/nieuws...had-sturende-rol-a4002375
Een deel van de communicatie zou staan op Hardi’s telefoon, maar die is het OM naar eigen zeggen kwijtgeraakt. Weening liet tijdens de zitting blijken daar weinig van te geloven. „In een van de grootste terrorismezaken die Nederland ooit kende, is cruciaal bewijs weg”, zei hij tegen de rechter. „Dit is net een film, waarin de geheime dienst stukken laat verdwijnen om dingen te verdoezelen”.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 19 juni 2020 10:35]

0Anoniem: 63672
19 juni 2020 08:04
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit persoonlijk een fluf-artikel in komkommertijd.
Kan net zo goed de Telegraaf lezen...
Het is een advertorial. Wat verwacht je dan? Het is zo erg dat T.net zelfs de indruk willen wekken dat ze hun handen ervan af trekken, alsof de redactie het nooit aangeraakt heeft zonder dat expliciet te zeggen, terwijl het wel op de site staat:
Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial.
Installeer uBlock Origin en voeg het volgende aan 'My filters' toe:
tweakers.net##.nonspot.headline

Je ziet dan (alleen) geen .adv's meer.

Doe dit uiteraard enkel met een abonnement, want alleen dan mag je advertenties blokkeren. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 juni 2020 08:10]

Bedankt voor het filter!
Als het onderwerp je niet aanspreekt, is dit inderdaad niet interessant. Het is namelijk een informatief verhaal en dat is meestal niet heel spannend. Maar dat kan je na een alinea toch wel bepalen? Dan lees je niet verder en ga je je tijd anders besteden.

Aangezien Tweakers een deal heeft gesloten met de politie, kan je vast rekening houden met meer advertorials over dit soort onderwerpen. Klik je die niet aan en voorkom je het "probleem" dat je nu hebt.
Wat ik dan meestal doe, is de advertorial weg klikken niet en niet reageren.
Ik zal wel weer een berg minnetjes gaan krijgen, maar OK dan.

Iemand OP1 gisteren gekeken? Over de onbetrouwbare overheid. Waarim Omtzicht en Leijten vertellen over de belastingdienst. En waarin ze ook vertellen dat deze dingen op ALLE departementen gebeuren.

Ik roep al lang dat de overheid niet vertrouwd kan worden. Geen enkele overheid. En om dat nu bevestigd te krijgen door politici is toch wel prettig.

Dus ook de politie is niet te vertrouwen. En ook dat was mij al langer bekend. De verklaringen die agentjes afleggen worden blind vertrouwd door een rechter, terwijl al best wat keren is aangetoond dat dit niet kan/moet. Ook de agentjes overtreden de wet.

En zeker justitie is de slager die het eigen vlees keurt.

Dus nogmaals, de overheid kan niet worden vertrouwd.Zoals ik al mee begon, kom maar met de minnetjes
Ik heb een deel gekeken en ik schrok er behoorlijk van om eerlijk te zijn! Dat is niet de overheid waar ik voor sta, maar het is ook niet binnen mijn cirkel van invloed.

Er werken meer dan 65.000 mensen bij ons en daar zullen, zonder twijfel, een aantal rotte appels tussen zitten. Kan niet anders. Sterker nog, we communiceren actief over de collega's die vanwege dat soort schendingen uit de organisatie worden gezet. Maar je kunt die enkeling niet uitvergroten tot het feit dat "de politie niet te vertrouwen is". Daarmee raak je mij en veel collega's niet alleen, het is ook gewoon niet waar.

Nu werk ik voor 90% bij de Dienst Landelijke Recherche en 10% van mijn tijd doe ik nog in uniform. Vrijwillig, omdat ik ook op die manier graag wat beteken. Onze verklaringen worden inderdaad als wettig bewijsmiddel gezien, maar dat is niet hetzelfde als "blind vertrouwd".

Ik nodig je uit om een keer mee te gaan met mij naar een rechtszaak of tijdens een dienst. Niet omdat het representatief is voor hoe alle politiemensen werken, maar ik hoop dat je begrijpt hoe integer ik - en veel collega's met mij - ons werk doen.

Oh, en de term "agentjes" die je gebruikt kleurt mij en mijn collega's wat minachtend. Dat is zelden het begin van een goed gesprek.
Als je het hebt gezien weet je nu ook dat het niet een paar rotte appels zijn.

Ik heb zelf een rechtszaak aan de hand gehad waarbij agenten (ja, meerdere) BEWEZEN logen. En toch werden de verklaringen voor waar aangenomen. En als jij en anderen integer zouden zijn waren de slechten al lang in een cel beland, of minimaal ontslagen

Een groot probleem is dat de politie zichzelf moet controleren, en dat kan niet. Voorbeeldje? Hoefkade Den haag. Op dat bureau heerst blijkbaar het idee dat racisme wel prima is. Degene die het aan de kaak stelde is weg gepromoveerd, de schuldigen lopen nog steeds in uniform. Want ons kent ons.

Die minachting heb ik opgebouwd door de jaren heen. Respect moet je verdienen, en dat doet de overheid, inclusief politie, niet.
Voor jou is het blijkbaar bewezen dat de agenten logen. Volgens de rechter blijkbaar niet, want dan kan hij of zij dat niet als wettig en overtuigend bewijs aannemen, dus ergens klopt er hier iets niet.

Wat er aan de Hoefkade is gebeurt of niet dat weet ik niet. Ik werk daar niet en ik vermoed jij ook niet. Ik moet het doen met wat ik uit de media hoor, en dat zal niet het volledige verhaal zijn. Dan onthoud ik mij dus van commentaar daarop. Ik heb, in tegenstelling tot jou, wel vertrouwen in mijn collega's en de onderzoeken van de rijksrecherche, die toch echt rechtstreeks onder het college PG's valt. Dat heeft echt niets te doen de normale politie en justitielijnen. Maar ik ga je niet kunnen overtuigen vrees ik.
En als jij en anderen integer zouden zijn waren de slechten al lang in een cel beland, of minimaal ontslagen
Hier beticht je mij, dat is op de persoon, beticht van niet-integer zijn. Dan zijn we wel uitgepraat.
Politieleiding grijpt in: Sancties tegen tien politieagenten in Schilderswijk, één direct ontslagen
Dat zijn feiten en geen verhalen toch?

Ik vermoed dat er wel meer agenten zich vragen stellen bij vanalles en nog wat, maar dat het enorm moeilijk ligt om daarover te praten of klagen. In essentie hetzelfde probleem dat in de USA maar evengoed in België heerst. Ik kan er soms ook wel begrip voor hebben, kom je als agent in een wijk en wordt het vierkant uitgelachen door een bende jongeren en mag je nog niet eens naar hun identiteitskaart vragen :)
En jij gelooft nog steeds dat rechters onafhankelijk zijn? Hoe naief.

Heb jij al eens gedragingen van iemand aan de grote klok gehangen? Of is echt iedereen bij jou echt integer? Laat me niet lachen.
Het is niet dat dennis.wijnberg er iets aan kan doen dat jij de wet hebt overtreden en daarvoor verantwoording mocht afleggen bij de rechter.
Het is niet de fout van dennis.wijnberg dat er in die rechtszaak overtuigend en wettig bewezen is dat jij de wet hebt overtreden.

Het lijkt wel en trend te worden, mensen die klagen over anderen omdat ze zelf wettig bewezen een teringzooi van hun leven maken.

Maar ja die boze politie, nooit de slechte overtreder.
Er zijn inmiddels voldoende gevalle bekend waarbij de politie vals bewijs leverde, of bewijs achterhield of dat de rechter gewoonweg de agentjes op hun blauwe ogen geloofde terwijl ze zwaar fout zaten.

En geloof me, (doe je niet), ze gaan veel vaker de fout in dan uitkomt.

De politie en justitie in NL zijn de reden dat ik er niet meer woon.
De politie en justitie in NL zijn de reden dat ik er niet meer woon.
Ik had je deze suggestie al aan de hand willen doen.
Goed dat je uit jezelf bent vertrokken naar het buitenland.

Nederland kan prima zonder mensen die de wet overtreden en vervolgens zonder zelfreflectie anderen de schuld geven.

Bedankt dat je Nederland veiliger hebt gemaakt!!
Dus nu gan de belastingambtenaren en bergen agentjes ook het land uit? Geweldig. Ik ben nog bezig met een zaak tegen justitie, waarvan ik de eerste 2 delen al heb gewonnen. Daarna gaat het tegen de minister persoonlijk. Kunnen dan allemaal de bak in en kunnen uitgezet worden.

Ook een aantal agenten zijn al aangeklaagd op persoonlijke titel, en ook daar is horde 1 al genomen.

Ook heb ik een rechter in het vizier, wegens leugens en verduistering van feiten.

Schadevergoedingen hoef ik niet, ik heb het geld niet nodig. Maar recht eis ik wel, en die is in NL heel ver te zoeken.

Ik ben inmiddels ruim een ton aan advocaten kwijt, maar als je gaat ewinnen is dat geen probleem, je krijgt het weer terug.

Ik begrijp de ouders in de toeslagenaffaire dan ook niet. Direct aanklagen die dienst, en de ambtenaren persoonlijk vervolgen. Schadevergoedingen van miljoenen eisen, van de daders persoonlijk natuurlijk.
Er werken meer dan 65.000 mensen bij ons en daar zullen, zonder twijfel, een aantal rotte appels tussen zitten. Kan niet anders. Sterker nog, we communiceren actief over de collega's die vanwege dat soort schendingen uit de organisatie worden gezet. Maar je kunt die enkeling niet uitvergroten tot het feit dat "de politie niet te vertrouwen is". Daarmee raak je mij en veel collega's niet alleen, het is ook gewoon niet waar.

De rotte appels zijn niet het probleem, de rest van de politiemensen die de rotte appels hun gang laten gaan die zijn het echte probleem.
Dan worden er complete rechercheteams opgerold in Amsterdam en lijkt me dat meer dan een enkeling.

Dan zijn er nog dingen als een schennispleger laat in de avond en dan komt er niemand opdagen tot de volgende dag (waar is die meneer?) en dan weten wie het is want hij doet het vaak, foei gaan zeggen en hij staat er weer maar dan komt er echt niemand, staat zijn foto na de 2e keer op FB is er binnen het uur een agent want die arme man wordt te schande gezet. Een aggressief iemand in de poolhal en niemand komt, het "we hebben nu geen tijd voor een aangifte", een of andere goochem die de brievenbussen in het portiek opblaast buiten vuurwerkseizoen en dus moet het een gericht iets zijn dus zijn de bewoners vast niet zuiver en moet er van alles doorzocht (gewone nette buurt), en zo verder. Dan doe je geen aangifte meer voor veiligheid of uit zorgen maar alleen voor de verzekering en verder zoek je het zelf uit. Het vertrouwen is dan gewoon weg en gaan we niet langer op deze toer.

Integer zijn en iets zijn waarop je kan vertrouwen moet de organisatie als geheel doen, en niet 1 persoon. PR zoals de OP1 reportage, Hoefkade en andersoortig geneuzel helpt dat voor geen ene meter.
Oh de ironie, de politici die jou vertellen dat je de overheid niet kan vertrouwen, vertrouw je wel?
Ook niet, maar die proberen in ieder geval de overheid als instantie aan te pakken.
Zou het erg interessant vinden om ICT'er te worden bij Politie!

Bepaalde kennis is wel aanwezig (Linux clients / servers, Windows clients / servers, Routing & Netwerk, Cloud, zelfs Kali Linux gebruikt om mijn setups te testen) omdat IT ook mijn hobby is. Ik leer niet veel van cursussen of school, vooral door steeds mijn kop te stoten tegen iets dat veel te hoog gegrepen is voor mij. Uiteindelijk werkt het wel en ben ik een ervaring rijker.
At the end of the day, ben ik een helpdeskmedewerker met mbo3 en spijt dat ik nooit verder heb geleerd. Ik kan met zekerheid zeggen dat Helpdesk niet 100% mijn potentieel is en op momenten zelfs saai begint te worden. Maarja, life choices he.

Misschien ooit, met voldoende certificaten, dat ik een poging waag op een van de vacatures!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True