Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

AMD heeft de vraagprijs voor zijn Radeon R9-videokaarten 290X en 295X2 de afgelopen maanden drastisch laten zakken. Hoewel het om een tijdelijke actie leek te gaan, zijn de modellen in Nederland en Belgi nog steeds verkrijgbaar voor respectievelijk zo'n 330 en 908 euro.

AMD is in concurrentiestrijd verwikkeld sinds Nvidia in september onder meer zijn topmodel, de GTX 970 en 980, aankondigde. Beide zijn high-end videokaarten die zijn gebaseerd op de Maxwell-architectuur en die snelheid met een laag energieverbruik combineren. Ze zijn verkrijgbaar voor respectievelijk 325 en 550 euro.

Sinds de komst van de videokaarten van Nvidia heeft concurrent AMD de prijzen van zijn recente videokaarten, de Radeon R9 290X en de R9 295X2, drastisch laten dalen. De eerste gpu kostte bij introductie zo'n 550 euro, maar is nu via de Pricewatch verkrijgbaar voor zo'n 335 euro. Hetzelfde geldt voor de R295X2, die nu verkrijgbaar is voor ongeveer 915 euro.

De prijsverlaging van de Radeon R9-videokaarten zou van tijdelijk aard zijn, zei AMD begin oktober. De prijzen zouden stijgen naarmate de voorraden werden weggewerkt, maar hier lijkt voorlopig nog geen sprake van. Met de prijsverlaging wil AMD zijn kaarten aantrekkelijker maken en zich zo beter positioneren ten opzichte van de nieuwe GTX 970 en 980.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Lekker overslaan en wachten op de R3xx reeks.

-De huidige kaarten trekken 4K nog niet lekker
-Geen HDMI 2.0 support. Dus 4K met 30 Hertz als limiet
-Alleen Displayport 1.2 ondersteund 4K op 60 Hertz
-Dus je kunt je computer niet aan je TV hangen
-Geen H.265 (HEVC) ondersteuning
- Wie zegt dat de 3xx serie dat wel gaat doen? Blijft 28nm, misschien dat ze net zo'n sprong kunnen maken in efficiency als Nvidia, maar dat valt echt nog te bezien. Een R9 290/290X/295X doet het overigens best redelijk
- HDMI 2.0 is nog niet af, hardwarematig zijn ze er in theorie klaar voor. Ik verwacht dat AMD dit gewoon gaat fixen met een driver update.
- DisplayPort 1.2 doet het wel, en dit zit op de 2xx serie. De 290 en daarboven zijn daarnaast ook klaar voor technieken als Freesync
- Wel dus, met DP. HDMI 2.0 tv's, bestaan die eigenlijk al wel? HDMI 2.0 is toch nog niet klaar, dus alles wat er nu is is nog niet definitief.
- Die mist inderdaad.

De 270/280 zou ik inderdaad overslaan omdat het rebrands zijn van de 7xxx serie, dus zonder TrueAudio en dergelijke. Al zijn die kaarten wel lekker geprijsd. Een 290 voor 250 euro is daarentegen echt geen gekke koop, het groene kamp heeft daar niet echt een antwoord op nu en de prestaties van die kaart zijn heel redelijk.
HDMI 2.0 is af, de specificatie is gereleased op 4 september 2013. Zie hier het bewijs: http://www.hdmi.org/press/press_release.aspx?prid=133
Ook op Wikipedia kun je gemakkelijk teruglezen dat HDMI 2.0 op 4 september 2013 gereleased is: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

Aangezien HDMI 2.0 al meer dan een jaar af is, lijkt het mij zeer sterk dat AMD dit aan de huidige kaarten gaat toevoegen met een driver update.

HDMI 2.0 TV's bestaan zeker. Alle huidige modellen 4K TV's die serieus te nemen zijn hebben een HDMI 2.0 aansluiting. Alleen de hele goedkope modellen 4K TV's of oude modellen 4K TV's missen die aansluiting. Het aantal 4K TV's met een displayport-aansluiting is trouwens zr beperkt. Er bestaan een aantal modellen met die aansluiting, maar de overgrote meerderheid heeft er geen. Het is dus echt niet zo dat je de 2xx serie zomaar op iedere 4K TV kunt aansluiten, dan moet je nt dat ene model hebben dat wel een displayport aansluiting heeft.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 24 november 2014 23:30]

Weird, hoe ben ik daar dan bij gekomen :S ik geloof me echt zoiets herinnerd te hebben.
Anyhow... sowieso is gamen op een TV door de inputlag niet echt wenselijk. 4K monitoren zijn wel voorzien van DP en daarop kan je dus prima gamen.
Dx 12.x ?

http://www.extremetech.co...h-full-directx-12-support

[Reactie gewijzigd door anessie op 24 november 2014 18:25]

wat een slecht artikel. het is geen of mantle of DX12, dat kan prima allebei namelijk.

en alle GNC kaarten van AMD gaan gewoon dx12 ondersteunen. misschien een paar van de nieuwe features niet, maar dus wel het nieuwe aansturing model met de bijbehorende lage CPU overhead.
Tegen de tijd dat de grote massa gamed op 4k en er voldoende h265 content voorhanden is gaat je nieuwe kaart al bijna "oud" zijn...
Al kun jij best al een 4k tv hebben staan hoor, veel games ondersteunen deze resolutie gewoon nog niet.

Ik blijf lekker bij m'n 280x, die trekt de games die ik speel nog prima op fullHD.
Als het zoo doorgaat dan verdienen ze toch niks meer?
Of kijk ik verkeerd.
Beter 1 miljoen x 30 euro winst dan 100.000 x 150 euro winst.

Als de prijzen te hoog zijn, verkopen ze veel minder.
Plus als je omzet hoger is kun je vaak beter en goedkoper onderdelen inkopen (quantum korting) en je personeel aan de gang houden wat weer goed is voor continuiteit. Prijsvoordeel voor ons is leuk, maar er speelt natuurlijk veel meer mee op de achtergrond...

Plus evt. voorraden kun je sneller kwijt wat weer betekend dat je beter cashflow hebt zodat je weer kunt investeren in de R10 ??? :)

[Reactie gewijzigd door bonus op 24 november 2014 18:44]

Dat klopt, maar de belangrijkste driver is nog altijd dat je je concurrent wind uit de zeilen neemt. Beter zelf genoegen nemen met iets minder marge en daarmee de verkoopaantallen van de concurrent negatief benvloeden dan ze enige omzet of zelfs winst te gunnen.
Als ze de prijsverlaging niet aanhouden dan zullen ze veel marktaandeel verliezen. Waarom zou je voor een 290x meer betalen als een 970 terwijl de 970 even snel en ook nog zuiniger is? Ze moeten wel.
Misschien omdat je bijv. latency ook erg belangrijk vind.
Bij CoD AW is de latency erg laag op de AMD kaarten:
.hardware.info/reviews/5740/2/call-of-duty-advanced-warfare-review-getest-met-21-gpus-testresultaten-1920x1080-full-hd
Wat dus (ook) niks uitmaakt in spelervaring bij de 970 of 980; 18 tot 20 ms

Een 99ste percentiel frametijd van 30 ms of lager betekent dat de game volledig soepel speelbaar is.
de grondstoffen voor chips kosten niet veel het enige wat veel geld kost zijn de ontwikkeling en de machine die de chips maken maar dit zijn slechts eenmalige kosten.
AMD maakt die dingen toch niet zelf? GlobalFoundries produceert dat voor hun. Waar AMD maar een belang van 14% in heeft.
dat wist ik niet maar dan maakt globalfoundries ze alleen en ontwerpt amd ze zelf nog wel?
AMD ontwerpt de gpu's wel inderdaad.
Maakt et wat uit dan? als ik het maar voor minder krijg vind ik het best.
Totdat ze failliet gaan.
Dan betalen we voor een mid end kaart als gtx 760 800 ervoor.
Omdat er geen concurrentie meer is.
En dat vind jij prima?
Doubtful gezien Nvidia dan zelf ook richting faillissement gaat, uiteindelijk is 't toch de klant die bepaald welke bedrijven overleven op basis van vraag/aanbod.
Als je winst per videokaart die je verkoopt lager is, maar je er veel meer van verkoopt dan kunnen ze meer winst maken.
De marge op de high end kaarten is zeer goed en er is dus genoeg speel ruimte. Het zel ze zeker geld kosten maar p de oude prijs zouden ze te wijnig verkopen en uiteindelijk gaat het erom hoeveel geld je uit je voorraad kan halen en producten die in het vak liggen kosten elke dag geld.

AMD zal echt wel de reken som hebben gemaakt en zo haar partners en de winkels die de kaarten uiteindelijk aan de consument verkopen.

Persoonlijk vind ik het jammer dan de 295x2 hier nog steeds relatief duur is.
Ze moeten wel concurerend blijven tov nVidia. Of ze moeten gewoon geen kaarten verkopen maar dan verlies je marktaandeel. Ze zullen er nog wel wat aan verdienen maar veel minder dan eerst.

En nu maken ze wellicht ook voorraden op en kunnen ze straks de R9 3xx serie uitbrengen (over aan maand of 3-4)
Ik denk dat videokaarten nu een punt hebben bereikt waar ze gewoon goed genoeg zijn voor 80% van de gebruikers, net zoals je dat eerder al bij de CPUs zag. Je systeem blijft zo sterk als de zwakste schakel en momenteel is dat -denk ik- voor velen niet meer de GPU (in desktop systemen waar deze voor zijn dan).
hmm grafisch geweld kan nooit genoeg zijn naar mijn mening :+, maar het hangt natuurlijk ook af van wat je ermee doet.

Als je puur en alleen op 1080p gamed en wat oudere spelletjes dan denk ik dat je al snel naar een midrange mischien nog wel low range grijpt. Maar toch zijn er de early adopters die op gewoon hoge settings op 4k willen spelen. Deze zullen eerder naar duurdere kaarten grijpen.

ook als je rendert dan kan het soms fijn zijn om zoveel mogelijk GPU power aanwezig te hebben al zijn er ook weer programa's die CPU cores slurpen.

voor de meeste zal het geen flaus aus maken.
Zie ook de trend van Intel met de ingebouwde on chipset GPU (Intel HD, Iris), voor de meeste consumenten is dat genoeg. Discrete videokaarten is iets voor (hardcore) PC gamers.
niet alleen hardcore gamers maar ook veel mensen die bijvoorbeeld AutoCad te gebruiken of Flight Simulator.

Offtopic: of gebruiken mensen die 3D programma's gebruiken een ander type videokaart?
Ik denk dat als je cht serieus met AutoCAD aan de slag gaat, je eerder een profi GPU in je systeem hangt (Quadro/FirePro) die daarvoor geoptimaliseerd zijn. Als je voor je werk afhankelijk bent van zo'n ding, dan investeer je in een GPU die ook de support ervoor heeft, en dan ga je niet met consumentenspul zitten prullen, waarop jouw toepassingen niet eens ondersteund worden.
zou je aardig tegenvallen..

quadro 5000 kost 2000 euro terwijl jou nvidia 980 500 euro kost, en dan nog de punchline... die gekke 980 rendert op de meeste programma's nog sneller ook..

''nadeel''

het zijn geen gecertificeerde ECC mem geheugenbankjes op je 980 dus bij sommige projecten waar bepaalde certificeringen voor de desktops benodigd zijn (xeons ecc mem) mag je er dus niet mee werken omdat er miniscule foutjes kunnen voorkomen.

van alle gasten die in de semi pro videowereld zitten gebruiken ze allemaal nvidia gtx kaarten en bijna geen quadro's puur vanwege kosten/baten kwestie.
Ze moeten iets doen om klanten te lokken. tot ze nieuwe amd r9 390x op de markt hebben gezet.
Precies, ik zie ook geen probleem. Toch vind ik een GTX 970 aantrekkelijker dan de 290X. Niet dat de 290X geen goede kaart is, het is gewoon dat het stroom verbruik en heat output zoveel hoger is... Hoe dan ook ik vind het een goede actie van AMD.
Het begint volgens mij wel steeds slechter te gaan met AMD. Ze hebben eigenlijk al "verloren" van Intel op CPU gebied en op dit moment is een 970/980 bijna altijd een betere keus dan een van AMD's topkaarten. Wel jammer, maar misschien brengt de next gen GPU's van AMD verandering :)
Ik denk dat dat wel meevalt. Intel mag dan in de high-end heer en meester zijn, in de middenmoot gaan ze gelijk op en heeft AMD een voordeel met hun GPU's die stukken beter zijn. Daarnaast kunnen ze de komende vier vijf jaar lekker chipjes aan Sony en Microsoft blijven verkopen, ook een leuk appeltje voor de dorst.
Op GPU-gebied gaat het heen en weer. Met de GeForce FX kaarten ging ATi op kop, met de GF6 kaarten kwam nVidia hard terug en hield die voorsprong geruime tijd vast, met de HD4/5K serie werd nVidia weer genadeloos achter het behang geplakt, en nu loopt nVidia weer op kop, maar het blijft een touwtrekwedstrijd.
Ik wacht lekker met aanschaf van een videokaart tot er 6 en 8GB modellen de markt oprollen.
Mijn 7970 OC doet het nog prima en wil het verschil van meer video ram wel eens zien.

Verder dek ik dat ik eerder voor een Nvidia ga om te kijken hoe die kaarten draaien na de afgelopen jaren amd kaarten gehad te hebben.

Tot de gtx 285 waren nvidia kaarten gewoon stukken beter en wil wel eens zien of dat nu nog zo is aangezien reviews tegenwoordig met een pak zout genomen moeten worden doordat de test resultaten zo ver uit elkaar liggen tussen verschillende sites...
Elke dag zit ik 's morgens GTX980 8 gig vram te googlen in de hoop dat er nieuws is :D Ik zou de 4 gig kunnen kopen maar omwille van specifieke technische redenen ga ik direct aan dat plafond zitten. Binnen de 14 dagen zou er een release moeten zijn volgens de geruchten _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_
Hier wacht ik dus ook op :)
Echtwaar?

Heb je toevallig een bron, of een link hiervan?

Hier ben ik erg nieuwsgierig naar toe.
Google gewoon gtx980 8gig en je komt overal hetzelfde artikel tegen.

Hier is er eentje, de eerste google results staan er vol van:
http://www.loadthegame.co...980-8gb-imminent-release/
Hier kijk ik dus echt totaal niet van op. Nu de prijs omhoog gooien zou de verkopen geen goed doen. Zelfs met de huidige prijs zou ik waarschijnlijk liever voor de GTX970 gaan, dan de 290X.

Niet meer dan logisch dit :+
Goed om te lezen! Kan voor ons geen kwaad en voor AMD zelf ook niet lijkt me, ook al is de prijs weer wat lager ze zullen mogelijk meer kaarten verkopen dan voor de prijsverlaging en daardoor alsnog meer winst maken.
Ze mogen nog wel een prijsverlaging doorvoeren. Momenteel is het prijsverschil t.o.v. nvidia te gering dat de meeste mensen liever de GTX 970 pakken die zuiniger, koeler en stiller is.
Graag wat onderbouwing in verkoopcijfers ivm "Momenteel is het prijsverschil t.o.v. nvidia te gering dat de meeste mensen liever de GTX 970 pakken".
In verkoopcijfers is dit nu niet aan te tonen, maar aangezien de GTX 970 zich nu in dezelfde prijsklasse als de R9 290X bevindt, de prestaties vrijwel gelijk liggen en de NVidia-kaart bovendien koeler,stiller en zuiniger is, is het zeer aannemelijk dat meer mensen voor NVidia zullen gaan kiezen. Daarbij werkt de marketing van NVidia ook erg goed en wordt de 900-serie flink aangeprezen door talloze review en tech-websites.

Tussen AMD(v/h ATi) en NVidia is het al lang stuivertje wisselen. Andere spelers (bijv Matrox/3DFX/S3) doen in het game-segment niet meer mee.

Als ik een nieuwe kaart zoek, ga ik vaak voor the biggest bang for the buck waarmee ik weer wat jaartjes vooruit kan. Ik wacht nog even de prijsdalingen af en zoals het er nu naar uit ziet zal de Radeon bij mij het onderspit delven.

[Reactie gewijzigd door slb op 26 november 2014 01:35]

Klinkt allemaal heel aannemelijk en misschien gebeurt het ook, maar zolang er geen onderbouwing is, is het een aanname en zelfs een mening.
Feiten zijn dat de prijzen ongeveer hetzelfde zijn voor dezelfde snelheid.
Dat AMD meer energie gebruikt dan NVidia.
Hierop gebaseerd zou de NVidia beter moeten verkopen.

Hierbij wordt er niet gelet op:
  • Prestaties van individuele spelen waarbij het prestatieverschil niet gelijk ligt.
  • Driver issues
  • Fanboys and girls
De tijd zal het uiteindelijk leren.
De voorkeur heeft de laatste jaren toch bij NVidia gelegen en er was een stijging voor AMD bij het uitbrengen van de R7 en R9 series, waarbij het marktaandeel van AMD bij de 40% kwam.

Omdat je graag onderbouwing wilt kun je hier een grafiekje met het marktaandeel NVidia vs AMD vinden.

Wat Rutger Mulder voorstelde (verdere prijsverlaging om huidig marktaandeel zoveel mogelijk te blijven behouden) is dus vrij logisch. Het is aan AMD de beste balans (lees winst) te vinden tussen marge (prijs) en marktaandeel (aantal verkochte units).

Ik ben blij dat er in ieder geval concurrentie is zodat de prijzen iig lager blijven (zolang er geen prijsafspraken gemaakt worden).

[Reactie gewijzigd door slb op 26 november 2014 16:35]

Grafiekje loopt tot Q2 2013, dus is niet echt relevant op de huidige verkoopcijfers
.
Ik was ook al aan het zoeken geweest, maar veel relevante/huidige verkoopgegevens zijn niet te vinden. Dus veel koffiedik kijken ;-)

Maar je hebt gelijk, concurrentie is goed.
Het zorgt ervoor dat er innovatie plaatsvindt en prijzen niet te gortig worden.
Dat AMD/Nvidia nog vele malen stuivertje mogen wisselen.
Ik hoop dat dat stuivertje wisselen nog lang aanblijft, maar zie ook dat op dit moment NVidia marketingtechnisch wat aanvallender is en AMD meer volgt.

Nu maar hopen dat AMD's Pirates Islands architectuur (R9 3xx) een goed antwoord zal zijn op de komende Pascal architectuur van NVidia, maar ik vrees dat het een antwoord zal zijn op Maxwell (GTX 9xx). Hoe het ook zij, wij winnen, want het zorgt weer voor prijsverlagingen.

Jammer dat er geen serieuze derde speler is.
Voor die 60-70 Euro meer zou ik eerder een GTX970 kopen dan bijvoorbeeld een R9 290.
Een Zotac GTX970 heeft een uitgebreide garantietermijn van 5 jaar.
Het langste wat ik op een R9 290 gezien heb is op een MSI: 3 jaar (bij sommige shops) maar hier krijg je dan weer een gamebundle van AMD bij.
Garantieperiode vind ik toch wel belangrijk en de GTX 970 heeft nog veel meer voordelen.

Als AMD dadelijk met nieuwe kaarten komt wordt de R9 serie denk ik nog minder waard.
Terwijl de Nvidia 9xx serie dan misschien niet zo hard in prijs gaat dalen.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 24 november 2014 23:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True