WhatsApp-ceo doneert 800.000 euro aan de FreeBSD Foundation

De FreeBSD Foundation heeft een donatie van 1.000.000 dollar ontvangen van Jan Koum, de ceo en medeoprichter van WhatsApp. Het gaat omgerekend om een bedrag van 800.000 euro. Hij is daarmee verantwoordelijk voor de grootste donatie sinds de oprichting van de organisatie.

Het is onduidelijk wat er exact met het geld gaat gebeuren; de organisatie heeft een team opgericht om zich hierover te buigen. Het streven is dat de effecten van de donatie nog jarenlang zichtbaar blijven. Zo moet de snelheid van de groei van de organisatie worden bevorderd, waardoor nieuwe mogelijkheden en andere services ontstaan. Het is onbekend hoe dat er in de praktijk uit gaat zien.

Koum heeft via Facebook zijn donatie nader verklaard. De oprichter en ceo van WhatsApp wil naar eigen zeggen een licht werpen op het goede werk van de FreeBSD Foundation. Iedereen zou profiteren van het voortbestaan van het opensourcebesturingssysteem, omdat andere personen dan dezelfde kansen krijgen als hij in het verleden heeft gekregen.

De ceo geeft dan ook een voorbeeld aan de hand van zijn verleden. Aan het eind van de jaren 90 was FreeBSD zijn favoriete besturingssysteem. Koum had destijds niet veel geld en het besturingssysteem leverde hem een baan bij Yahoo! op, omdat zij daar ook gebruik van maakten. FreeBSD wordt volgens Koum nog steeds gebruikt om de servers van WhatsApp draaiende te houden.

Reacties (50)

[goarilla]

Wat ik met name leuk vind is dat Jan Koum niet zomaar een zak geld geeft maar ook een persoonlijke redenen en een verhaal van zijn verleden geeft om het te doen. Dat is iig moreel toch wat beter dan geld geven aan opensource voor je een goed imago proberen te kopen.

Nee dit is nog gekwiekster dan enkel een goed imago te kopen. Hij heeft een goed imago gekocht en zijn zegje kunnen doen op alle grote tech media. Prachtige reclame voor WhatsApp dit. Wil je echt altruistisch te werk gaan doneer dan anoniem.

[AirJonn]

Win-win situatie dus, niks mis mee.

[goarilla]

Inderdaad hier is niks mee. Ik doneer ook niet anoniem hoor. Ik zie graag m'n naam pronken op danku-pagina's .

[falex]

ik vind het een redelijk faire verklaring, dat ie vanuit zijn eigen ervaring redeneert en vindt dat meer mensen die kansen moeten kunnen krijgen, maar dat is mijn mening

[Verwijderd]

Anoniem doneren gaat moeilijk lukken met zo'n hoog bedrag. Daarnaast vind ik ook dat een beetje PR wel mag. Het gaat allemaal ten goede van het open source project.

Verder vind ik Whatsapp nog steeds een wantrouwig product omdat het van Facebook is.

[BugBoy]

In de open-source gedachte vind ik het wel goed donaties niet anoniem zijn. Als je de herkomst van het geld weet, dan weet je ook wat er mogelijk achter kan zitten. Daarom is het in de politiek dacht ik verplicht om grote schenkingen bekend te maken.

Gewoon maar even een hypothetisch geval:
Apple doneert anoniem een groot bedrag aan een Greenpeace. Ze blijken daadwerkelijk begaan te zijn met het milieu en gebruiken milieuvriendelijke productiemethoden en komt daardoor hoog in het lijstje van Greepeace terecht. Daarna blijkt dat Apple geld heeft gedoneerd aan Greenpeace. Dan krijgt het de schijn dat ze een plekje gekocht hebben. Door daar transparant over te zijn voorkom je dat soort situaties.

Ik vind FreeBSD een erg fraai product. Het is cleaner en met name ZFS geeft het voor mij meerwaarde voor een NAS ten opzichte van Linux. Helaas is de hardware ondersteuning wel wat minder.

Ik vind het top dat Koum niet vergeet waar die vandaan komt en zoveel jaar later toch een schenking doet. Als Koum diet voor PR redenen gedaan had, dan had hij een ander doel uitgezocht dat een breder publiek aanspreekt. Met FreeBSD kom je op sites als Tweakers, maar steun je Ebola dan krijg je veel breder aandacht. Dat zal denk ik niet de reden zijn.

[-Colossalman-]

Het is onduidelijk wat er exact met het geld gaat gebeuren; de organisatie heeft een team opgericht om zich hierover te buigen.
Hoeveel geld gaat dit team kosten?

Verder een goede ontwikkeling en leuk om te weten dat veel servers van WA gebruik maken van FreeBSD.

[rvtk]

Hoeveel geld gaat dit team kosten?
Ik vind dit nogal verwijtend klinken.

Het lijkt me juist goed dat men eerst een plan opzet. Zodoende kan je de voortgang in de gaten houden en achteraf goed beoordelen/controleren of het geld juist is ingezet.

[Neko Koneko]

Hoeveel geld gaat dit team kosten?
Ik vind dit nogal verwijtend klinken.

-Colossalman- is vast in de war met de standaard overheids-commisies die minstens een kwart miljoen euro verbrassen en vervolgens na een half jaar met een conclusie komen die ieder weldenkend mens in een half uur had kunnen formuleren

[matty___]

Niets want het zijn vrijwilligers.

[isama]

Ik vind dit heel erg netjes. Genoeg bedrijven die heel veel verdienen met het gebruik van opensource software en nooit iets terugdoen.

[REDSD]

Er zullen wel bedrijven doneren, maar over het algemeen is het snel vergeten wie de software maakt waardoor jouw project kan slagen inderdaad.

Als ik al naar mezelf kijk, waar ik maar 2 kleine drupal projecten onderhoud dan krijg ik meer feature requests dan de vraag of ik er iets voor wil hebben

[0rbit]

FreeBSD is ook een uiterst fijn OS. Met name de ingebakken ondersteuning voor ZFS vindt nog steeds gretig aftrek, ook bij de NAS-hobbyisten.

[mkools24]

Yep ik gebruik het zelf ook op m'n seedbox. Nu met 10.1 kun je volledig supported ook je root fs zo op ZFS installeren

[Nas T]

Klinkt goed. FreeBSD is opensource, iets wat ik toejuich. Helaas voor Whatsapp hebben ze nog veel te leren. Enige tijd terug werd een third party app voor Sailfish (Mitäkuuluu) geblocked door Whatsapp. Mitäkuuluu en Sailfish zijn beide open source.
Als reden werd gegeven dat Whatsapp niet de veiligheid zou kunnen garanderen bij het gebruik van de third party app. Whatsapp heeft niet gevraagd of de gebruiker dit zou accepteren, maar blokkeerde de gebruikers rücksichtslos.

Leuk detail is dat de officiële app (waarvan er geen bestaat voor Sailfish, maar als android-app te installeren is op Sailfish) na een jaar betaald is en ontvangen berichten niet goed meld.

Whatsapp is wat mij betreft dus niet eerlijk bezig, gebruikers worden "gedwongen" gebruik te maken van een betaalde app. Als ik dit bericht dan zie, dan komt het op mij over als charme-offensief richting opensource. Erg jammer. Nu heb ik nog minder vertrouwen in Whatsapp.
Ik gebruik liever Telegram. Zelfde functies, plus veiligere chats mogelijk en gratis.

[Neko Koneko]

Whatsapp is wat mij betreft dus niet eerlijk bezig, gebruikers worden "gedwongen" gebruik te maken van een betaalde app. Als ik dit bericht dan zie, dan komt het op mij over als charme-offensief richting opensource. Erg jammer. Nu heb ik nog minder vertrouwen in Whatsapp.
Ik gebruik liever Telegram. Zelfde functies, plus veiligere chats mogelijk en gratis.

WhatsApp levert een dienst die via hun servers loopt. Als zij 3rd party apps willen weigeren, is dat gewoon hun goed recht. Daar is niets oneerlijks aan, als het je niet bevalt kun je immers genoeg alternatieven vinden (zoals Telegram, wat je zelf al aanhaalt).

Whatsapp had ooit de bedoeling een betaalde dienst te worden, maar dit blijven ze vooruit schuiven. Of het ooit gaat gebeuren? Ik betwijfel het, zeker nu Facebook de zaak heeft overgenomen.

[Thinktank]

Feitelijk betaal je er wel voor, maar dan niet met je bankrekening of creditcard maar met je privacy. Het is maar waar je meer waarde aan hecht.

[WhatsappHack]

Kun je dat ook onderbouwen, of is het gewoon hearsay?
Volgens WhatsApp's privacy policy mogen jou gegevens namelijk niet ingezien noch verkocht worden, dus hoe betaal jij precies met je privacy...?

Ik zou graag zien hoe je daar bij komt/waar het bewijs is; ik zie enkel dingen die het tegendeel beweren.
Ben erg benieuwd!

[g4wx3]

misschien meta data, wie met wie communiceerd,

En facebook kan aan nummers een naam vasthangen

En dat zou dan weer ideaal zijn voor een facebook voor profesionelen uit te bouwen.

[Thinktank]

https://duckduckgo.com/?t=lm&q=whatsapp+schendt+privacy

En verder ben ik niet van plan om voor naïevelingen te gaan googlen, dat mag je zelf doen

[WhatsappHack]

Als je te lui bent om beter te googlen, en de artikelen die dat zoekresultaat naar boven brengt werkelijk goed te lezen: dan hoef ik dus ook geen moeite te doen om aan jou uit te gaan leggen waarom die link enkel bewijst dat WhatsApp enorm sterk is met privacy.

Ik geef je 1 tip:
Lees het eerste resultaat van Nu.nl, klik op de link naar het onderzoek; lees de conclusie van de Canadese en Nederlandse overheid.
Ik zal je de conclusie alvast mededelen: WhatsApp is ijzersterk met de privacy policy, het zit de overheid alleen dwars dat WhatsApp de telefoonnummers uit je adresboek in gehashte vorm uitwisselt met de WhatsApp server om te controleren of iemand WhatsApp heeft of niet.

Nou, wat een ramp. Ik kan alle telefoonnummers die er maar bestaan binnen enkele minuten gegenereerd hebben.

Eind conclusie: Zelfs de overheid bevestigd het: WhatsApp is zeer privacy vriendelijk. Niet alleen de Nederlandse en Canadese overheid bevestigen dat, maar ook de Amerikaanse; de FTC heeft dat expliciet genoemd en zelfs nog verplicht gesteld.

Dus, wie is er naief?
Je moet beter lezen, in plaats van nietszeggende linkjes te posten waar je totaal geen moeite voor hebt gedaan en ook niet eens verder gekeken hebt dan je neus lang is.

[Thinktank]

lol, ik wil er inderdaad eigenlijk geen moeite aan verspillen maar vooruit..

Je kunt inderdaad binnen een minuut alle telefoonnummers genereren.. maar daarmee kun je ze nog niet aan mij linken. Whatsapp kan dat wel. Want die zoeken in mijn telefoon naar mijn contactpersonen. Brengen daarmee mijn sociale netwerk in kaart en dat vind ik een forse schending van mijn privacy. Wat doen zij vervolgens met die gegevens? Niemand weet het.

En de overheid.. tja. Op het gebied van privacybewaking en eerlijke berichtgeving is dat misschien wel de minst betrouwbare bron die je maar kan verzinnen.

Waar verdient whatsapp eigenlijk op? Miljoenen gebruikers, dat moet enorm veel dataverkeer genereren, waar betalen ze dat van? Verkopen ze misschien die contactgegevens, misschien wel aan die overheid? Voor whatsapp is de eindgebruiker het product, net als bij Google. Slaap rustig verder.

[WhatsappHack]

Je kunt inderdaad binnen een minuut alle telefoonnummers genereren.. maar daarmee kun je ze nog niet aan mij linken. Whatsapp kan dat wel. Want die zoeken in mijn telefoon naar mijn contactpersonen. Brengen daarmee mijn sociale netwerk in kaart en dat vind ik een forse schending van mijn privacy. Wat doen zij vervolgens met die gegevens? Niemand weet het.

Niet echt, want WhatsApp heeft geen flauw idee wie er aan dat telefoonnummer verbonden zit. Tenzij die persoon toevallig betaald heeft voor WhatsApp, dan zou dat in theorie te linken zijn aan een naam.

Wat ze doen met die gegevens? Niets.
Staat ook in de privacy policy, kwestie van lezen.

Waar verdient whatsapp eigenlijk op? Miljoenen gebruikers, dat moet enorm veel dataverkeer genereren, waar betalen ze dat van? Verkopen ze misschien die contactgegevens, misschien wel aan die overheid? Voor whatsapp is de eindgebruiker het product, net als bij Google. Slaap rustig verder.

Ja, zet je aluminiumhoedje nog even recht.
"Ik weet niet hoe ze geld verdienen dus <automatische paranoia opmerking hier neerzetten>"

WhatsApp is geen gratis product, WhatsApp is een betaald product. Daar worden de knaken aan binnen gehaald.
WhatsApp zelf is enorm light-weight op zowel servers als netwerk, dus dat zit wel snor.

Dus nee, voor WhatsApp is WhatsApp het product.
Kijk, dat jij totaal geen flauw benul hebt waar je het over hebt: prima hoor, maar doe dan niet net alsof je het wel weet.
Onzin paranoia.

[Thinktank]

Dus whatsapp is liefdadigheid? Jij blijkt er alles vanaf te weten dus zeg het maar.

[WhatsappHack]

... Moeilijk he lezen?
Ik zal het wat duidelijker neerzetten:
WhatsApp is een BETAALDE dienst
Betaalde dienst, dat houdt dus in dat je er voor moet betalen. Met geld. Ik neem aan dat je weet wat geld is. Betalen houdt in dat jij geld naar WhatsApp moet sturen om gebruik te maken van de dienst.
Begrijp je dat? Snap je wat ik vertel?

Ja? Mooi.
Gezien je voor WhatsApp moet betalen, is WhatsApp dus geen liefdadigheid, maar een betaalde dienst. Omdat veel van de mensen betalen en/of al betaald hebben, kunnen ze er ook zo goed voor zorgen dat je geen advertenties ziet en meer van dat soort rommel. WhatsApp heeft dat nog niet veel gepushed, maar gaat dat steeds vaker en vaker doen.

Snap je het nu, of moet ik het nog meer jip-en-jannekeniseren?
Zo moeilijk was het toch niet volgens mij.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 20:49]

[Thinktank]

Hahah ik wist niet dat je kwaad werd. Nee hoor knul je hoeft voor mij niet te jip-en-jannekeniseren zoals je het zelf noemt.

Whatsapp is betaalde dienst. Maar vrijwel niemand heeft er ooit voor betaald, blijft dus de vraag waar verdienen ze geld aan. Het zou jou goed doen als je eens wat kritischer naar dit soort zaken gaat kijken. Misschien is het verstandig om sowieso wat meer om je heen te kijken en je eens wat meer te verdiepen in wat er tegenwoordig allemaal speelt op het gebied van privacy.

Want je denkt dat je er veel van weet maar dat doe je helemaal niet.
Have a nice life.

[royb3]

Whatsapp is niet betaald na een jaar, niet in nederland althans. Na een jaar krijg je doodleuk eer berichtje met 'veel plezier met nog een extra jaar'. Zowel op iOS als op Android nooit problemen gehad met notificaties.

[staten]

Klinkt goed. FreeBSD is opensource, iets wat ik toejuich. Helaas voor Whatsapp hebben ze nog veel te leren. Enige tijd terug werd een third party app voor Sailfish (Mitäkuuluu) geblocked door Whatsapp. Mitäkuuluu en Sailfish zijn beide open source.
Als reden werd gegeven dat Whatsapp niet de veiligheid zou kunnen garanderen bij het gebruik van de third party app. Whatsapp heeft niet gevraagd of de gebruiker dit zou accepteren, maar blokkeerde de gebruikers rücksichtslos.

Leuk detail is dat de officiële app (waarvan er geen bestaat voor Sailfish, maar als android-app te installeren is op Sailfish) na een jaar betaald is en ontvangen berichten niet goed meld.

Whatsapp is wat mij betreft dus niet eerlijk bezig, gebruikers worden "gedwongen" gebruik te maken van een betaalde app. Als ik dit bericht dan zie, dan komt het op mij over als charme-offensief richting opensource. Erg jammer. Nu heb ik nog minder vertrouwen in Whatsapp.
Ik gebruik liever Telegram. Zelfde functies, plus veiligere chats mogelijk en gratis.

Het niet toelaten van onofficiele apps heeft niet direct iets te maken met opensource. Je software kan zelfs volledig opensource zijn, maar zelfbewerkte software op de server weren. Dat is dan gewoon een voorwaarde voor het afnemen van de dienst, zo gek is dat niet eigenlijk. Uiteindelijk is Whatsapp verantwoordelijk voor een goede service en dat kan je als bedrijf het beste aanbieden als je zelf controle hebt op de apps die gebruik maken van die service.

Koum wilt gewoon dat anderen ook die kans krijgen die hij had gekregen destijds en dat staat verder los van Whatsapp. Hij maakt zijn statement natuurlijk wel lekker op een erg dramatische manier. Ik had eigenlijk liever gezien dat dat geld naar OpenBSD was gegaan, of naar iets nieuws zoals Haiku OS. Maar dit is uiteraard ook erg mooi

[Reactie gewijzigd door staten op 22 juli 2024 20:49]

[Nas T]

Uiteindelijk is Whatsapp verantwoordelijk voor een goede service en dat kan je als bedrijf het beste aanbieden als je zelf controle hebt op de apps die gebruik maken van die service.

Ik noem het niet uitbrengen van een native app voor Sailfish (van Jolla) en een third party app blokkeren zonder optie niet echt een service. Eerder een dwangmiddel. Nou is dat wel heel lomp, maar op het eind van de rit zitten alle Sailfish gebruikers zonder fatsoenlijke messaging app. En er is niemand die daar op reageert. Al is het een: " Nee, we gaan Sailfish (nog) niet supporten, want..." zou al voldoende zijn.

[Q-collective]

That reminds me: Ik heb zojuist ook maar even $10 (+$0,28 transaction fee) overgemaakt. Dat lijkt een beetje nutteloos aangezien het doel nu ruim behaald is, maar dat is het niet. De Foundation heeft namelijk een charity status in de VS, wat bepaalde belastingvoordelen oplevert. Om de Amerikaanse belasdting te blijven bewijzen dat de Foundation voorziet in een maatschappelijke behoefte, is niet alleen het opgehaalde bedrag van belang, maar zijn het aantal donors minstens net zo belangrijk, wil de Foundation haar charity status niet verliezen.

Even doneren dus, kost nog geen tientje in Euro's

[WhatsappHack]

Raar, het doel staat nog steeds op:
TOTAL: $958,976 GOAL: $1,000,000

Nog niet geupdate, of is er geen 1 miljoen gedoneerd?
Ik gok het eerste, maar toch vreemd.

[TheReenseM]

Voor de mensen die op de facebook link klikken en hij werkt niet, hier is een werkende link: https://www.facebook.com/jan.koum?fref=ts

OT:

Mooi gebaar. Ik hoop dat freeBSD nog lang blijft bestaan, ik gebruik het namelijk zelf als server-software, en man, wat is het stabiel

Zelf ook al even 10,- gedoneerd

[Ashe]

Ik vind dat er een *BSD foundation moet opgericht worden waarin de belangen vertegenwoordigd worden van alle *BSD's.

Ik erken zeker en vast al het werk dat FreeBSD doet maar ik heb er een dubbel gevoel bij dat bijvoorbeeld OpenBSD nog steeds zit te zoeken naar geld om rond te kunnen komen. Ik zeg niet dat FreeBSD dit geld niet kan gebruiken, maar ik hoop stiekem dat FreeBSD een deelt van deze donatie doorstort naar oa OpenBSD.

[arjankoole]

OpenBSD is nogal controversieel in bepaalde opzichten. Theo de Raadt heeft nogal wat mensen tegen zich in het harnas gejaagd, en dat maakt het niet heel eenvoudig om een zak geld over te forken naar Canada.

Maar op code vlak zal er zeker het nodige gebouwd worden met dit geld, en dat wordt afaik altijd gedeeld met de andere BSD's

[Auredium]

Natuurlijk wordt zo'n gebaar gewaardeerd. Ik kan mij ook wel voorstellen dat FreeBSD zich even moet uitzoeken wat ze met een zak geld gaan doen die plotseling boven op hun komt.
Wat ik met name leuk vind is dat Jan Koum niet zomaar een zak geld geeft maar ook een persoonlijke redenen en een verhaal van zijn verleden geeft om het te doen. Dat is iig moreel toch wat beter dan geld geven aan opensource voor je een goed imago proberen te kopen.

[pennywiser]

Waarom is dat moreel beter?

[Seditiar]

Geen idee. Allemaal leuk en aardig zo'n verhaal erbij, maar iedereen kan dat verzinnen om een goed imago kopen te verbergen.

[Standeman]

Ja.. en dat soort uitspraken zijn ook niet verifieerbaar

[zvbhvb]

Zon donatie kan ook persoonlijk zijn.Had ik zoveel geld dan zou ik zeer zeker ook geld aan bepaalde OpenSource projecten doneren.En of het nu wel of niet kuddos opleverd zou mij persoonlijk niets uitmaken.Ik kan mij wel vinden in zijn uitleg.OpenSource is de insteek om ook zonder geld toch te kunnen bekwamen in uiteenlopende diciplines binnen de IT.FreeBSD had ook Linux of een favoriete distributie kunnen zijn.

[attackongaben]

Op gaat ervan uit gebaseerd op het verhaal dat koum de donatie maakte niet belang naar geld maar uit liefde voor het os. Persoonlijk vind ik ook dat dit moreel gezien een betere rede is

[Cilph]

Intussen gebruikt WhatsApp het opensource XMPP en stuurt DMCA takedowns naar projecten die een API willen reverse-engineeren.

EDIT: WhatsApp gebruikt een verbasterde XMPP met lichte aanpassingen. Vandaar het reverse-engineeren. Zie hier de DMCA takedowns: https://github.com/github...er/2014-02-12-WhatsApp.md

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 20:49]

[air2]

Dat klinkt een beetje tegenstrijdig.. Waarom zou iemand een opensource protocol willen reverse engineren. Misschien kun je je post wat uitbreiden en van bronnen voorzien?

[Mr Pingu]

Het Whatsapp protocol is een verbasterde versie van het XMPP protocol.
Voor de takedowns hier en hier

Daar vindje ook dat Whatsapp gebruikt maakt van XMPP of beter gezegd FunXMPP, zoals dat genoemd is. Kan alleen dit documentje geen kopie meer van vinden, dat documentje beschrijft namelijk wat er precies verandert is aan het XMPP protocol.

[Verwijderd]

Ik weet wel wat hij bedoeld, er was een tijdje zoon PHP api die werkte met curl en webrequests. Die was instaat om wachtwoorden te resetten en zo gebruikers te hijacken, de gebruiker kreeg hier wel een melding en kon het ongedaan maken door zich opnieuw te authenticeren met zoon sms. Maar het was wel vrij squetchy deze heeft inderdaad een DCMA takedown ontvangen. Artikel met verdere uitleg: http://blog.philippheckel...hp-script-using-whatsapi/

[Cilph]

Het was helaas niet alleen dat.

https://github.com/github...er/2014-02-12-WhatsApp.md

[Reactie gewijzigd door Cilph op 22 juli 2024 20:49]

[jhmadevries]

Hier een (inmiddels al wat oudere) presentatie van whatsapp over de performance van FreeBSD: link Hierin wordt gemeld dat er meer dan 200.000 berichten per seconde worden verwerkt en bijna 3 miljoen verbindingen worden verwerkt. Indrukwekkend voor een enkele server.

edit: Nog een link

[Reactie gewijzigd door jhmadevries op 22 juli 2024 20:49]

[WhatsappHack]

Die info staat ook op hun eigen site.
Is inderdaad zeer indrukwekkend... Miljoenen verbindingen op 1 servertje, honderdduizenden berichten verwerken; en dan nog ruim de helft van de resources beschikbaar.

WhatsApp heeft iig z'n best gedaan om het lekker lightweight te maken en houden.

[g4wx3]

hoe werkt dat eigenlijk?

Als er een tussen 2 apparaten een connectie wordt opgebouwd met tcp/ip triple handshake dan wordt er een socket toegewezen voor de sessie waar ze over zullen communiceren.
TCP laat max 65535 socket verbindingen toe (poorten).
Als communicatie gedaan is kun je deze uiteraard sluiten, maar zo snel kan dat toch niet?

[arjankoole]

TCP laat max 65535 socket verbindingen toe (poorten).
Als communicatie gedaan is kun je deze uiteraard sluiten, maar zo snel kan dat toch niet?

Die 65535 poorten zijn per IP adres. Niet per machine als ik me niet vergis. Ik dacht even dat ze ook wat met UDP deden, maar uit de presentatie blijkt anders.

Vermoedelijk is de server in kwestie een hele grote mutiplexer met een hele lading IP adressen.

Maar sowieso, de aard van whatsapp maakt het niet erg bizar om te redeneren dat het heul veel connect-poll-close connecties zijn. Er is geen enkele noodzaak om de tcp verbinding de hele tijd open te houden. Ik ken systemen die vrijwel continue 50K gesloten FIN_WAIT sockets hebben. Dat vertaald zich naar belachelijk veel requests per seconde. :-)