Sharp brengt camera uit die in het donker beelden in kleur kan opnemen

Sharp heeft zijn eerste camera uitgebracht die in het donker beelden met kleur kan vastleggen. Net als andere nachtcamera's werkt het model met infrarood, maar het analyseert de golflengte van de beelden die het terugkrijgt om kleuren te reproduceren.

De nachtcamera van Sharp is bedoeld als beveiligingscamera voor onder meer bedrijven en heeft als typenummer LZ0P420A. Sharp heeft de technologie niet ontwikkeld; die is afkomstig van AIST, een tak van het Japanse bedrijf Nanolux, die al in 2011 een eerdere versie toonde. Toen had er ook een camera moeten uitkomen met deze technologie, maar het is onduidelijk of dat is gebeurd.

Het bedrijf gebruikt diverse, niet nader gespecificeerde algoritmes om de golflengtes die terugkomen bij de camera om te zetten in kleuren. Het is volgens Sharp de eerste camera die dat kan. Huidige beveiligingscamera's hebben zwart-witbeelden of monochrome beelden, zoals met alleen groentinten. De kleur moet het makkelijker maken om objecten te herkennen.

De 940g wegende camera kan beelden schieten in een resolutie van 1280x720 pixels met 30fps en heeft een 1/3"-sensor. Nanolux, het moederbedrijf van AIST, gaat de Sharp-camera verkopen.

Reacties (43)

[I.R. Overclocked]

Deed TNO dat niet al jaren geleden. Door de helderheid bij nachtzicht te vergelijken met bestaande daglicht beelden konden ze kleuren invullen.
http://home.versatel.nl/ncuiper/TW13.html

[rud]

Interessant. Alleen weet ik niet wat ik moet denken van de datum van publicatie van dat artikel. Zie bovenaan die pagina.

[HKS-Skyline]

Sony had laatst ook al een bericht over een sensor die daar to in staat was:

http://www.dpreview.com/a...color-images-at-0-005-lux

[Universal Creations]

Dat is een andere techniek. De Sony maakt geen gebruik van IR en kan ook niet bij volledig donker filmen. Deze sharp kan dat wel omdat hij m.b.v. de IR leds zelf licht maakt, waar de sensor vervolgens kleurenbeelden van kan reconstrueren.

[Nas T]

Dus Sony kan tot bij 0,005lux, deze kan bij "0" lux. "0", omdat het niet helemaal eerlijk te vergelijken is. Er is wel een lichtsterkte, alleen dan van (onzichtbaar) infrarood licht.
Ik had eigenlijk wel een wat hogere resolutie verwacht. Ik vind beveiligingscamerabeelden die aan het publiek getoond worden vaak zeer grofkorrelig. Een hogere resolutie zou volgens mij direct bijdragen aan de opnamekwaliteit. En aangezien zelfs smartphones al in staat zijn in 4K te filmen en de camera's vaak een relatief grote (dure) behuizing hebben, lijkt me de meerprijs goed te rechtvaardigen.

Natuurlijk blijft het zo dat bij een hogere resolutie de lichtopbrengst per pixel minder is, maar ik denk dat de meeste mensen als ze het eindresultaat zien de hogere resolutie in 90% van de gevallen als kwalitatief beter ervaren.

[robvanwijk]

Dus Sony kan tot bij 0,005lux, deze kan bij "0" lux.

Die aanhalingstekens kan ik wel voor je opruimen hoor:
Dus Sony kan tot bij 0,005lux omgevingslicht, deze kan bij 0 lux omgevingslicht.

Aangezien deze camera de benodigde verlichting gewoon ingebouwd heeft; je hoeft als gebruiker niks extra's ervoor te doen (en de Sony-camera er niks mee opschiet zelfs als zou je er een "infrarood bouwlamp" op zetten), is de hoeveelheid omgevingslicht simpelweg de enige factor. Dus ik denk dat het wel degelijk een eerlijke (en relevante) vergelijking is.

Hoe haalbaar het opvoeren van de resolutie is weet ik niet. Misschien heeft ie relatief veel fotonen per pixel nodig om de exacte kleur infrarood nauwkeurig genoeg te bepalen; de vertaling van infrarood naar kleur klinkt als een kunstje wat erg gevoelig zou kunnen zijn voor ruis in de input.

[Universal Creations]

Je pixels worden dan inderdaad veel kleiner en juist onder dit soort omstandigheden (geen tot weinig licht) is ruis een flink probleem (ook bij telefoons met 4k film mogelijkheden). De sensor van deze camera is overigens echt minuscuul, dus houd je amper 1 foton per pixel per frame over als het donker is. Voor overdag met goed licht heeft 4k misschien wel zin. Probleem daarbij is natuurlijk ook de enorme hoeveel data die je moet opslaan.

[Nas T]

De sensor van deze camera is overigens echt minuscuul

Ergo: die maak je dus groter. Past makkelijk in de behuizing.

[Universal Creations]

Dat is het probleem niet. Grotere sensoren kosten exponentieel meer (meer materiaal, maar ook meer kans op productiefouten).

[Nas T]

Een beveiligingscamera (professioneel) kost al snel meer dan €100 tot honderden euro's schat ik. Besteed €20 tot €50 meer aan de sensor en je krijgt kwalitatief veel betere beelden.

[sw3at]

Hogere resolutie maakt opslag van de beelden natuurlijk ook hoger. Ipv een jaar aan beeld materiaal bewaren haal je misschien zelfs maar de helft. (Mocht je de resolutie verdubbelen)

Gaat natuurlijk niet helemaal op, maar een reden om geen 4k beveiligingscamera's te maken lijkt me dit wel.

(Ah, moet eerst hieronder lezen... Semi-zelfde antwoord)

[Reactie gewijzigd door sw3at op 13 augustus 2024 05:23]

[MSalters]

Wij werken professioneel met Axis (de grootste speler) en die camera's kosten al gauw 500 euro, ja. Dan heb je inderdaad ook camera's die in het donker behoorlijk goed werken.

Dit vind ik echter doorschieten: het is een stuk goedkoper om een miniscuul LEDje te gebruiken. En in Nederland is het sowieso zelden echt donker - vaak heb je nog licht van steden wat tegen de onderkant van wolken reflecteert. Dat is niet veel, maar moderne camera's kunnen daar al best veel mee.

[Nas T]

Mijn punt was niet over prestaties in licht/donker, het ging over de resolutie in het algemeen. Als ik een prijs van €500 zie, dan denk ik dat de investering in hogere resolutie, slimmer opslaan (alleen bij persoonsherkenning/beweging of warmtedetectie) en meer opslag kan leiden tot beter beeldmateriaal. Als ik de beelden zie die bij opsporing verzocht voorbijkomen en ik hoor deze prijzen, dan denk ik: zonde dat niemand er wat meer insteekt om het ècht de moeite waard te maken.

[MSalters]

Oh, die beelden bij Opsporing Verzocht zijn zeker niet representatief. Eigenlijk ook wel logisch: het soort klanten dat dure camera's koopt investeert ook elders in beveiligingsmaatregelen, en dat schrikt af.

[Zoop]

Wellicht ook te maken met de verwerking van de data.
Als je een gebouw volhangt met deze camera's maar dan op 4k ofzo, heb je nog een aardige infrastructuur nodig om dat allemaal te verwerken / op te slaan.

Of als web-securitycam, 4k upload streamen is ook niet al te praktisch in alle gevallen, dus moet je toch eerst gaan downscalen.

Hoe dan ook, hogere resolutie wil niet in alle gevallen beter betekenen.

[Kurgan]

Toch kan een sensor met hogere resolutie wel een voordeel zijn. In de astronomie wordt veel gebruik gemaakt van "binning", dan wordt een groep van 2x2 of 3x3 pixels gecombineerd tot één superpixel. Het voordeel daarvan is dat je het signaal van 4 of 9 pixels hebt maar je hebt maar één keer ruis van het uitlezen. Je verhouding van signaal tot ruis wordt dus een stuk beter waardoor je de helderheid een stuk verder kunt verhogen voordat het resultaat niet meer om aan te zien is. Uiteraard gaat dit wel ten koste van je resolutie maar bij een 4K-sensor van 3840 x 2160 houd je zelfs bij 3x3 binning nog altijd 1280 x 720 over.

[Verwijderd]

Als je gebruik maakt van binning, dan heb je effectief gewoon een sensor met lage resolutie.... Het heeft dan geen voordeel meer om een hoge resolutie te hebben.
Is dus puur een methode om hetzij hoge resolutie te gebruiken, hetzij lage resolutie met minder ruis.

[MSalters]

Dat zou je denken, maar je kunt die groepjes laten overlappen. Zo zou je een 3840x2160 sensor kunnen opdelen in 3839x2159 blokjes van elk 2x2 pixels.

[Verwijderd]

En het nut daarvan is? Je houdt dan weliswaar een grote hoeveelheid pixels, maar krijgt dan effectief een smoothing filter over je beeld. Kun je net zo goed een lage resolutie gebruiken.

Sowieso ken ik geen enkele camera (CCD of CMOS) die überhaupt op een dergelijke manier kan binning kan toepassen. (En ik gebruik véél type camera's in fluorescentie microscopy, waarbij gevoeligheid minstens zo belangrijk is als bij astronomie. Vooral omdat wij een limiet hebben aan het aantal fotonen dat het sample afgeeft, en dus niet enorm lang kunnen belichten).

Binning levert bijna dezelfde resultaten op als wanneer je direct grotere pixels had, maar het heeft geen extra voordelen.

[MSalters]

Het nut is dat zelfs na smoothing je meer detail ziet, simpelweg omdat je meer pixels hebt. Binning is namelijk equivalent aan smoothing gevolgd door subsampling.

[Striker_zelf]

Wel vreemd dat door de kleur algoritmes de stekkers ineens veranderen in netwerk kapjes...

[revertive]

huh de vorm veranderd niet alleen de kleur, en hoe goed ik ook kijk ik zie geen stekkers alleen 3 kapjes en 2 connectoren.

[Frankster]

Ik zag hetzelfde als @Striker_zelf totdat ik op de vergroting klikte...

[Striker_zelf]

Goed gezien...Jammer van de preview...

[X-Kiwi]

1280x720 is misschien wel een lage resolutie, maar bij de politie (zie CSI) kunnen ze daarmee inzoomen tot men haarscherp het merk op een knoopje van een overhemd kan lezen.

[MSalters]

Let's enhance (HD)

[koelpasta]

De Sony maakt geen gebruik van IR en kan ook niet bij volledig donker filmen. Deze sharp kan dat wel omdat hij m.b.v. de IR leds zelf licht maakt, waar de sensor vervolgens kleurenbeelden van kan reconstrueren.

Ik geloof eigenlijk niet echt dat de objecten met puur IR licht worden beschenen. Ik vermoed dat ze ook fotonen van andere golflengtes opvangen, alleen heel weinig. Die bepalen dan de kleur voor de helderheid die door het IR licht ontstaat.
Het probleem is dat je allerlei informatie nodig hebt over het onderwerp voordat je een correcte kleur uit een monochromatisch plaatje kan deduceren. De bron kan dus niet monochromatisch zijn en dan heb je dus andere kleuren nodig.

Maar goed, ik kan het ook fout hebben.

[Universal Creations]

IR kan ook meerdere golflengtes hebben. Geen idee of dat hier gebruikt wordt (monochromatisch lijkt mij handiger vanwege zo min mogelijk variabelen).

[koelpasta]

LED's zijn redelijk monochromatisch maar er zitten er natuurlijk meerdere in en dus heb je een spread.
Ik noemde het eigenlijk meer gemakshalve monochromatisch maar in dat opzicht heb je helemaal gelijk.
Ik zie alleen niet hoe dat moet helpen. Kleuren (verschillende golflengtes) hebben op zich geen interactie met elkaar. Daardoor kun je volgens mij in het IR bereik niks zeggen over de lichtterugkaatsing op andere golflengtes.

Dit zou net zoiets zijn als aan de hand van sub-bassen van een audiotrack het hele signaal weten te reconstrueren.
Dit kan volgens mij niet en dus moet er iets anders spelen.

[matroosoft]

In het originele artikel wordt geschreven over 'near infrared'. Het is dus niet puur IR-licht.

[Crp]

Het verschil tussen de Sony en Sharp is dat Sony het zonder IR verlichting doet.
Zie hierboven

[Reactie gewijzigd door Crp op 13 augustus 2024 05:23]

[rubenflush]

"Het is volgens Sharp de eerste camera die dat kan"

Was er pas niet een Japans bedrijf die dit kon? nieuws: Japans bedrijf presenteert camera die 's nachts in kleur op kan nemen

[Reactie gewijzigd door rubenflush op 13 augustus 2024 05:23]

[BernardV]

Het zou goed kunnen dat beide camera's dezelfde technologie gebruiken, gezien de resolutie en beiden uit Japan.

[RaJitsu]

Tegelijkertijd is de Japanse cameratechnologiesector ook van dien aard dat ze net zo goed onafhankelijk elkaar ontwikkeld zijn. De resolutie kan een praktische aard hebben waar ze dezelfde ideeën over hebben...

Ik heb de ballen verstand van deze sector, maar je ziet het bijv. in de auto-industrie en vroeger in de game console industrie ook. Ze ontwikkelen onafhankelijk van elkeer en uiteindelijk zitten ze op iets dat soortgelijk is.

Al komt er sowieso een hoop meer kijken dan wat standaard specs. Sowieso is de Komamura aim (dynamische generale video, politie, wildlife) anders dan die van Sharp (beveiligingscamera) en Sony (automotive) afgaande op de afbeeldingen en tekst.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 13 augustus 2024 05:23]

[BernardV]

Dat zou inderdaad ook goed kunnen. Als ik even zoek op internet vind ik al snel dat de genoemde "Falcon Eye KC-2000" een 2/3-inch sensor gebruikt en de Sharp, zoals in het bericht vermeldt, een 1/3-inch.

En het lijkt er ook op dat de "Falcon Eye" het ook zonder IR licht doet, zoals bovengenoemde Sony.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 13 augustus 2024 05:23]

[King4589]

Dat was een "gewone" camera. Dit is een beveiliging camera en is niet gemaakt om mee genomen te worden.

Het kan wel om de zelfde techniek gaan want bijde hebben de zelfde resolutie

[dwilmer]

Ik denk het niet: die camera heeft omgevingslicht (alsnog slechts 0.005 lux) nodig om iets waar te nemen. Deze camera van Sharp heeft zelf een bak IR-ledjes aan boord om de omgeving te verlichten, waarna dit beeld wordt omgezet naar kleur.

[King4589]

Die leds zorgen in dit geval toch juist voor het omgevingslicht.. infrarood is voor een dergelijke camera toch ook maar licht.

[Dykam]

De camera van Sharp ziet IR en berekent de originele kleur. Die andere camera ziet kleur. Echter de camera van Sharp zend zelf de IR uit, die andere niet (dat zou een gewone lamp zijn).

[koelpasta]

Ik denk dat hun definitie van IR licht een beetje ruim is..

[Dykam]

Hoe bedoel je dat? Ze kunnen best een breder spectrum beslaan, maar het zal alsnog buiten het voor-mensen-zichtbare spectrum zijn, anders is het nut weg.

[mission]

-offtopic-

Eerder vandaag plaatste ik hier een grappig bedoelde post.

Helaas kwamen er klachten over.

Aan iedereen die ik beledigd heb:

Ik heb absoluut niemand willen beledigen, of een groep in het nadeel willen stellen.

Het was als grap bedoeld op de ophef van de laatste tijd, absoluut niet om een groep of individu te beledigen.


Mocht iemand graag een meer persoonlijk excuus of uitleg dan mag deze mij een bericht sturen. Deze probeer ik vanavond nog te woord te staan.

[NineTailedFox]

Zouden ze dan ook van de oude analoge zwart-wit beelden alsnog de kleuren kunnen bepalen?