Android Wear-ondersteuning voor iOS is 'niet uitgesloten'

Google is 'geïnteresseerd' in het bieden van Android Wear-ondersteuning voor iOS, zo liet een topman van het bedrijf weten. Momenteel zijn smartwatches die op Wear draaien alleen nog geschikt voor Android 4.3 en hoger.

In een interview met The Huffington Post stelt Google-topman Jeff Chang dat zijn bedrijf geïnteresseerd is in het uitbreiden van de compatibiliteit van het Android Wear-besturingssysteem. Op de vraag of er ondersteuning komt voor iOS van Apple werd geantwoord dat dit 'niet is uitgesloten'. Chang stelt echter ook dat het niet alleen van Google afhangt of er iOS-ondersteuning wordt ingebouwd in Android Wear.

Een van de problemen met het compatibel maken van Android Wear met andere besturingssystemen is api-ondersteuning. Volgens Chang zijn er technische beperkingen waar rekening mee gehouden moet worden. Hij wilde niet zeggen of er al daadwerkelijk wordt gewerkt aan iOS-ondersteuning voor Android Wear.

Vooralsnog is Android Wear alleen geschikt voor koppelingen met smartphones op Android 4.3 en hoger. Met ondersteuning voor iOS, of andere mobiele besturingssystemen, zouden smartwatches met Android Wear aanzienlijk breder toepasbaar worden. Kortgeleden bracht Google een update uit voor zijn mobiele OS, waardoor het onder andere mogelijk wordt om van gps gebruik te maken en om bluetooth-headsets aan te sluiten.

Reacties (81)

Een graantje meepikken van de andere kant van de markt, waarom niet... Tenzij Apple daar een stokje voor wil steken zodat enkel hun hardware werkt...

-1 van apple fanboys? Het is gewoon realiteit dat Apple in het verleden al dingen van Google verwijderd heeft of van andere ontwikkelaars omdat het niet in hun plannetje past. Denk maar aan Google Maps, want ze gingen zelf hun Map-software uitbrengen dat langs geen kanten werkte?

[Reactie gewijzigd door Nees op 25 oktober 2014 12:06]

-1 van apple fanboys? Het is gewoon realiteit dat Apple in het verleden al dingen van Google verwijderd heeft of van andere ontwikkelaars omdat het niet in hun plannetje past. Denk maar aan Google Maps, want ze gingen zelf hun Map-software uitbrengen dat langs geen kanten werkte?

Ik word een beetje moe van al dat getrol van beide Apple en Android kanten. Apple maakt fouten maar hier hebben ze gewoon standaard Apple Maps voorgeinstalleerd ipv Google Maps met een nieuwe iOS versie. Ze hebben bij niemand de Google Maps applicatie verwijderd.
Nadien is Google Maps ook via de App store beschikbaar geworden en ontwikkelaars kunnen het ook integreren in hun apps ipv de native Apple Maps API. Ook daar heeft Apple niets aan gedaan opdat gebruikers het niet zouden kunnen gebruiken.

Inderdaad, als je in Apple Maps bijvoorbeeld een route uitzoekt, heb je een tabblad 'Apps' waarmee je deze route direct naar andere apps kan sturen, waaronder Google Maps. Dus Apple werkt Google helmaal niet zo tegen.
Itt. bijvoorbeeld Google die de push functionaliteit van Gmail heeft weggenomen van iPhone gebruikers met als doel het gebruik van hun eigen mail app er door te drukken.

Of Google die weigert om fatsoenlijke apps uit te brengen voor Windows Phone en dan gaat piepen als Microsoft zelf een YouTube app maakt...

Het zou mogelijk moeten zijn om een Google Wear te koppelen aan een iPhone. Net zoals een Pebble. Wat ik Apple dan weer niet snel zie doen is de mogelijkheid bieden om een Apple watch te koppelen aan een Android telefoon.

dus, google moet dan wel ondersteuning inbouwen, maar apple niet?

De meeste Android Watches werken niet eens met alle Android. In welke wereld moet Apple dan al specifieke ondersteuning inbouwen? Ze ondersteunen Bluetooth, daarmee kan een boel geïntegreerd worden.

Nee, wat ik zeg is dat Google waarschijnlijk net als Pebble nu al een koppeling met een iPhone kan realiseren voor het doorgeven van notifications en andere zaken.

Apple kan dat uiteraard ook voor Android telefoons als ze dat in willen bouwen in hun smart watch. Ik verwacht echter niet dat Apple dat gaat doen. Dat Google het omgekeerd wel overweegt is prijzenswaardig.

Google is echter niet heilig, gezien hun behandeling van Windows Phone gebruikers.

[...]


Ik word een beetje moe van al dat getrol van beide Apple en Android kanten. Apple maakt fouten maar hier hebben ze gewoon standaard Apple Maps voorgeinstalleerd ipv Google Maps met een nieuwe iOS versie. Ze hebben bij niemand de Google Maps applicatie verwijderd.
Nadien is Google Maps ook via de App store beschikbaar geworden en ontwikkelaars kunnen het ook integreren in hun apps ipv de native Apple Maps API. Ook daar heeft Apple niets aan gedaan opdat gebruikers het niet zouden kunnen gebruiken.

Inderdaad vermoeiend maar jou samenvatting van de gebeurtenissen komt niet overeen met hoe de rest van de wereld het heeft ervaren.

Bij de upgrade naar IOS6 verdween namelijk je Google Maps en een losse app was niet beschikbaar. Er werd dan ook aangeraden niet te upgraden.

Was ook niet makkelijk op te lossen:

In the meantime, hackers are trying to port over Google’s iOS 5 maps to iOS 6, but it’s proven relatively difficult. Ryan Petrich, however, has made it work, though it’s still too buggy to release his method to the public.

http://techcrunch.com/201...o-clarified-in-3-minutes/

De geforceerde standaard IOS versie maps werkte slecht. Zelfs zo slecht dat Apple excuses heeft gemaakt: http://techcrunch.com/201...competitive-alternatives/ .

Nees doelde waarschijnlijk op de Google cleansing ingezet bij IOS6.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 oktober 2014 20:07]

Het enige wat toen gebeurd is, is dat Google de Google apps zelf in beheer heeft gekregen/genomen. De reden is veel over gespeculeerd, maar het is waarschijnlijk een licentie ding waar wij het fijne niet van weten.
Waar drib83 gewoon gelijk in heeft, is dat de Google apps zoals gmail (concurrent van de standaard mail), Youtube, Google maps (concurrent van Apple maps) prima werken en zelfs populair zijn op de iPhone. Oftewel, er is geen reden om vooralsnog aan te nemen dat Android Watches specifiek geblokt gaan worden.

Je vergeet even dat Google een goede reden gaf waarom Apple Google maps dumpte. Google wilde steeds meer informatie van de gebruikers hebben en Apple zag dat niet zo zitten. En Google kwam maar steeds niet met de beloofde voice navigatie voor IOS.

Maar ik denk dat je een wat gekleurde kijk op de verhouding Apple/Google hebt.

De app is altijd door Apple gemaakt geweest, Google leverde gewoon de map informatie waar Apple een licentie op had. In deze licentie zat idd geen turn-by-turn. In ruil voor deze extra functie te mogen inbouwen (door Apple) wou Google in ruil toegang tot meer locatie informatie en meer Google branding. Apple had dus de keuze en heeft dan maar gekozen om zelf map data te gaan verzamelen en gebruiken. Maar de standaard iOS Maps app is altijd door Apple gemaakt geweest.

Een graantje meepikken van de andere kant van de markt, waarom niet... Tenzij Apple daar een stokje voor wil steken zodat enkel hun hardware werkt...

-1 van apple fanboys? Het is gewoon realiteit dat Apple in het verleden al dingen van Google verwijderd heeft of van andere ontwikkelaars omdat het niet in hun plannetje past. Denk maar aan Google Maps, want ze gingen zelf hun Map-software uitbrengen dat langs geen kanten werkte?

Het probleem was dat Google Maps voor IOS een kreupele versie was van de versie die op andere platformen draaide. Zo ondersteunde de IOS versie geen turn by turn navigatie.
Toen Apple hun eigen Maps applicatie uitbracht waarin deze functionaliteit wel zat hebben ze de samenwerking met Google opgezegd.
Toen Google vervolgens een nieuwe versie van Google maps voor IOS uitbracht waarin ook navigatie zat ingebakken werd die gewoon toegelaten in de App store, alleen werd het niet meer de standaard navigatie App op IOS devices.

Ze hebben overigens bij niemand de Google Maps App van het toestel gehaald...

Zo ook met deze smart watches, andere fabrikanten brengen ook smartwatches uit die samenwerken met IOS het enige "probleem" voor Google zou kunnen zijn dat Apple hun geen toegang geeft tot alle data die Google graag zou willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 25 oktober 2014 18:25]

De standaard maps applicatie werd dan vervangen, maar Google maps viel nog steed te installeren via de appstore. Deze werd niet geblokkeerd noch verwijderd uit de appstore. Los van wat Apple zou willen doen of niet, zijn ze ook gebonden aan wetten en is de vraag of concurrentie blokkeren wettelijk toegestaan is.

-1 van apple fanboys? Het is gewoon realiteit dat Apple in het verleden al dingen van Google verwijderd heeft of van andere ontwikkelaars omdat het niet in hun plannetje past. Denk maar aan Google Maps, want ze gingen zelf hun Map-software uitbrengen dat langs geen kanten werkte?

Als je gal gaat spuwen richting Apple zorg dan in ieder geval dat je de feiten op een rijtje hebt. Google bood met Google maps geen turn by turn navigatie aan voor iOS, daarom was Apple genoodzaakt zelf met een alternatief te komen.

Google maps was een standaard app die kaarten heette op de iPhone. Deze Google kaarten zijn vervangen door die van Apple. Google maps is gewoon als app te downloaden hoor. het is alleen niet meer de standaard kaarten app

Waarom ga je iemands anders product(google maps) promoten? Als je het zelf in huis hebt.
Verder is Google Maps er gewoon voor iOS. Dat Google nu zelf de applicatie moet maken i.p.v. apple dat is gewoon logisch.

Verder denk ik niet dat Apple de concurrentie zal uitschakelen. Hierdoor kunnen ze bepalen of hun eigen product voldoet aan de wensen van de consument. Uiteindelijk zullen ze alleen maar een beter product gaan maken.

De iPhone heeft nu al ondersteuning voor allerlei bluetooth profielen. En apps kunnen vrij met apparaten via bluetooth koppelen. Dus ik zie niet hoe apple dat selectief zou kunnen blokkeren.

De enige twijfelachtige blokkerking qua apps vond ik bitcoin wallets, maar aangezien dat legaal in een grijs gebied zat snap ik dat wel. En nu zijn bitcoin wallets ook gewoon toegestaan. Zelfs nu apple-pay is geïntroduceerd.

Ik verwacht dus geen problemen vanuit apple.

Wat ik wel verwacht is dat apple hun horloge beter kunnen en zullen integreren met iOS. Wat ze in zekere zin een oneerlijke positie verschaft. De vraag is of mensen apple of android de schuld gaan geven als hun android watch niet perfect samenwerkt met iOS...

Als je kijkt naar alle bestaande bluetooth profielen ondersteund Android de meeste. Android is het meest open en ondersteund het meeste dingen in ALLE opzichten. Wat Apple doet is natuurlijk niet verkeerd. Ze houden hun OS in hun eigen straatje. Niks mis mee. Is een keuze van hoe ze hun producten verkopen. Net als Windows Phone wat nagenoeg ook lang niet alle bluetooth profielen ondersteund. Wat dat betreft wil WP zich in het Android segment begeven maar dan met een heeeeel gesloten karakter. Dat gaat natuurlijk niet werken hea
Apple doet zijn eigen ding.

Zoals Whatsapp of Skype of...? Nee dus. Allemaal vrij verkrijgbaar.
Heb je een concreet voorbeeld of hou je het insinuaties?

Je krijgt van mij +1,

Waarom? Ik ben Apple Minded, maar ik moet toegeven de Moto360 is wel zo mooi.. Ik zou het geweldig vinden als deze Compatible wordt met ios. Daarin tegen, de apple smart watch werkt leuk maar zou het nooit dragen, kopieer de functies en maak deze beschikbaar voor de moto360 en ik draag hem 365 dagen per jaar ;-)

ik hoop zelf zeer op ondersteuning voor android wear op iOS. Ik vind die Apple Watch er niet uit zien, qua uiterlijk en dan de software is nog erger. Dat ziet er uit als een doosje smarties..
Ondersteuning voor Android Wear zou wat meer stijlvolle en "Volwassen" horloges brengen naar iOS. Ik ben iig voor.

Waarom zal Apple dat doen? Pebble's en andere smartwatches zonder Android Wear werken wel op de iPhone. Het zijn juist de Android Wear "smart"watches die niet met een iPhone willen samenwerken.

Lekker minnende Android fanboys.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 25 oktober 2014 11:43]

Onjuist, wacht maar totdat Apple hun smart Watch uitbrengt. Dan gaan ze alles juist blokkeren zodat je wel een smart Watch van hun moet kopen als je een smart Watch wil.

Dat is denk ook de reden waarom google wacht. Waarom ergens tijd en geld in steken als een andere partij het toch niet gaat accepteren.

[Reactie gewijzigd door Ryatzu op 25 oktober 2014 11:44]

Net zoals ze mp3 spelers of andere tablets blokkeren op de Mac? O wacht...

Maar MacOS is geen iOS, en bij iOS hebben ze al vaak laten zien dat ze geen concurrerende applicaties dulden...

Je bedoelt andere browsers, agenda's, muziekspelers, navigatie, mailapplicaties en ga zo maar door? Die zijn er gewoon.

Ze hebben een appstore... dus ze dulden zoals je zegt inderdaad andere browsers, agenda´s etc. Dit is alleen een drogreden omdat dit geen concurrerende applicaties zijn zoals SuperDre terecht opmerkt. Dit zijn software ontwikkelaars die weinig concurrentie kunnen bieden aan Apple en gewoon een toeslag moeten afstaan aan Apple omdat ze in de appstore mogen, dit biedt draagkracht voor iOs. Ik kan namelijk niet geloven dat als ze alleen maar Apple apps zouden ondersteunen er nog veel mensen een Apple willen. Google en Microsoft daarentegen zijn wel grote concurrenten en daarvan worden meer dan incidenteel apps van verwijderd omdat Apple zijn grote paradepaardjes wel exclusief wil houden zoals Nees onderbouwd met een voorbeeld.

Je bedoelt de YouTube app voor Windows Phone die geblokkeerd wordt door Google?

Geen idee hoe je dit in context wil plaatsen op mijn opmerking? Sterker nog... geen idee of je het nou wel of niet eens bent hiermee aangezien het discussiepunt is of Google nou de zeikerd is die niet wil aansluiten, of dat ze groot gelijk hebben omdat Apple meer dan eens ook bewezen heeft (achteraf) de zeikerd te zijn die aansluiting nagenoeg onmogelijk maakt voor concurrenten.

NB. Om toch in te gaan op je opmerking inhoudelijk: In ieder geval had dat een andere reden.. dat was de HTML5 app (die Google en Apple zelf niet hebben) en dus ook niet vergelijkbaar is met de native apps. Daarbij werd als reden de waarborging van advertenties (wat een belangrijk deel van de strategie van YouTube is) aangevoerd. Zie ook:
nieuws: Google wil opnieuw YouTube-app voor Windows Phone blokkeren - update

Wat je schrift klopt feitelijk gewoon niet. Google heeft namelijk meerdere concurrerende apps in de Appstore staan. Er is wel eens een Google app (tijdelijk) geweigerd, maar niet omdat die van Google was.
En zeker zijn dat concurrerende apps, Google Maps en Google mail bijvoorbeeld is bij een boel mensen belangrijker dan de Apple versies. Je kunt ze gewoon een prominente plek geven op je iPhone in plaats van de Apple apps.

Of Google Goggles? En zo zijn er meer diensten die Google gewoon weghaalt uit de APP store...

Andere browsers moeten verplicht de Safari render en javascript gebruiken. Alleen het schilletje mag verschillen.

Muziekspelers integreren niet via de Dock/Lightning/Bluetooth connector. In je auto door playlisten scrollen kan alleen voor de Music app van Apple.

Apple maakt het gebruik van 3rd party apps er niet makkelijker op.

Noem eens een specifiek voorbeeld dan? En dan eentje die om die reden is geweigerd, er zijn namelijk een heleboel concurrerende apps in de App Store. Denk aan browsers, mail apps, message apps, maps apps, etc.

Afgezien van het feit dat het weinig met de discussie te maken heeft. Maar je kan moeilijk ontkennen dat ze niet fijn samen willen spelen met andere apparaten zoals inderdaad mp3 spelers en tablets enzo... zo heb ik nog nooit normaal grote bestanden met iemand kunnen delen met een Mac vanwege NTFS en via bluetooth bestanden verzenden is me ook nooit normaal gelukt naar een iPhone. Dat is toch zowel Microsoft als Google wat met elkaar wel goed werkt maar beide niet overweg kunnen met Apple, dan zie ik maar 1 consistente factor.

Edit: zinsbouw

[Reactie gewijzigd door AncientProphecy op 25 oktober 2014 18:47]

En probeer eens via NFC iets te delen tussen een Samsung Galaxy S5 en een Lumia 930...?
En Google goed samenwerken met Microsoft...? Ik heb blijkbaar een paar dingen gemist, want Google heef tal vaak genoeg getracht Windows Phone te dwarsbomen...
Google Goggles is ook niet meer beschikbaar voor iOS...

Dat zou dom zijn van Apple. Er is een grote en interessante markt in Wear en dat zou zomaar mensen over de streep kunnen trekken om toch voor een Android toestel te kiezen. Wanneer Wear ook met iOS samenwerkt is dit niet het geval. De meeste marge voor Apple zit op een iPhone en niet op de Apple Watch.

Die kans zit er dik in Ryatzu, Apple kennende zullen ze alleen de Apple Watch gaan acccepteren straks.... aangezien apple gebruikers negen van de tien keer hier toch geen moeite mee zullen hebben, zal ook de Watch gewoon een succes gaan worden.

Onjuist, wacht maar totdat Apple hun smart Watch uitbrengt. Dan gaan ze alles juist blokkeren zodat je wel een smart Watch van hun moet kopen als je een smart Watch wil.

Ja, want dat hebben ze in het verleden ook altijd gedaan Ik denk eerder dat je straks een API krijgt waar ook fabrikanten van smartwatches makkelijker mee kunnen werken.

Dat is denk ook de reden waarom google wacht. Waarom ergens tijd en geld in steken als een andere partij het toch niet gaat accepteren.

Nee, Google is lekker arrogant. Ze zien de goede verkopen van de iPhone 6(+) en wil daar gigantisch in meeliften.

Want stel je voor dat al die miljoenen mensen straks een Apple Watch kopen, dat is slecht nieuws voor Google.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 25 oktober 2014 11:51]

Waarom arrogant? Wat is er arrogant aan mee willen liften met een bepaald succes. Dat doen bedrijven nu eenmaal, proberen winst te maken. En al betwijfel ik dat smartwatches in de miljoenen zullen verkopen, ik denk niet dat als een Apple gebruiker een smartwatch zal kopen, deze kiest voor een Android watch.

Waarom niet? Over smaak valt niet te twisten, en het aanbod in smartwatches is behoorlijk breed aan het worden (waaronder bijvoorrbeeld bovenstaand rond model).

Omdat veel mensen kiezen voor Apple ivm hun design, GUI, integratie en ecosysteem. Het zou voor mij de logische keuze zijn (al heb ik geen Apple apparaten). Zo zal de Apple Watch ook Apple pay ondersteunen en ik heb een vermoeden, Android Wear niet. En zo zijn er nog wel meer integraties die de voorkeur doen gaan naar een Apple Watch

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 25 oktober 2014 18:09]

Ik wil juist heel graag bijvoorbeeld de Moto 360, maar ben niet bereid om daarvoor over te stappen van iOS naar Android..

Moet ik het op dit moment wel bij mijn Pebble steel houden. De Apple watch lijkt me op dit moment niet iets voor mij, misschien dat hij in het echt mooier is dan op plaatjes.

Wat is er onjuist aan wat sanderev66 schrijft? Het is een feit dat de Pebble gewoon werkt. Ook fitbit en soortgelijke wearables werken prima via bluetooth. Het is ook zo dat de afgelopen updates meer features vrij zijn gekomen, kijk maar eens naar de mogelijkheden die Pebble had toen ze uitkwamen en nu.

Wat betreft de Apple Watch kun je er vast vanuit gaan dat die méér kan met de iPhone, maar het zou echt niet kunnen dat Apple zaken gaat afsluiten. Daar komen ze simpelweg niet mee weg.

maarja, pebble is dan ook een device waar geen grote speler achter zit, en moeten ze wel ondersteuning voor andere OSsen doen, komt ook nog bij dat misschien de makers van pebble zelf iPhones hebben, en dan is het niet zo gek dat er iOS ondersteuning in zit...

En de fitness wearables die in de VS heel populair zijn dan? Die werken ook prima met een iPhone. Er is zeker geen reden om aan te nemen dat Apple actief en specifiek andere watches gaat blocken.
Apple Watch zal zoals ik al schreef een verdergaande integratie hebben dan de concurrenten, maar ik zie Apple echt niet hard en specifiek Android Watches uitsluiten.

Pebble heeft ondersteuning voor iOS en Android omdat de hun backers in beide categorieën zat, het was gewoon geen optie om het niet te doen.

Apple heeft met iOS 8 juist nog meer API's vrijgegeven zodat smartwatches nog beter werken, kijk naar de Pebble. Of HomeKit. Apple sluit juist totaal niets buiten wat dat betreft, zolang je maar netjes aan de uitgebreide API's houdt.

Klopt, maar als je kijkt hoe ze bvb proberen consumenten te verplichten hardware upgrades (zoals extra ram) en accesoires (zoals aanvankelijk de lightning kabels) bij Apple zelf te kopen, is het wel denkbaar dat ze gaan proberen het gebruik van andere smartwatches dicht te tikken.

Het werkt ook gewoon naar een Pebble toe dus zou niet weten waarom dit niet bij Android wear zou werken.

Heb je enigerlei link om dit onzin-statement te onderbouwen?

Het enige wat een beetje in de buurt komt is dat het mis ging/gaat dat sommige iMessage berichten van mensen die je als iPhone-contact hebben staan in de void verdwijnen kort nadat je van iPhone naar Android bent overgestapt.

waarom is whatsapp zo belangrijk dat het het op een smartwatch wilt?

Onthoud wel dat de Android smartwaches ook pas uit zijn, verder is iOS anders dan Android dus Android Wear zou ook aangepast moeten worden om met iOS te kunnen werken.

Dat zou een flinke concurrent zijn voor iOS, ook gezien het feit hoeveel Google diensten hun eigen app hebben voor iOS.

Wat bedoel je met concurrent? Ik zou juist denken dat als je iPhone met meerdere soorten smartwatches inclusief die met Android werkt dat iOS aantrekkelijker maakt. Stel dat de mooiste en beste smartwatch een Andriod Wear apparaat is, dan hoef je straks niet je iPhone in te ruilen voor een Android toestel. Google wil gewoon elke klant (behalve die met Windows Phone, daar doen ze kinderachtig over) kunnen bedienen.

Klopt maar ik doelde hiermee op de iWatch van Apple zelf, want als een veel mooiere en misschien zelfs even goede of betere Android Wear watch ook met je iPhone kan werken, bestaat de kans dat de duurdere Apple iWatch door veel mensen links gelaten wordt.

Dit bedoelde ik met concurrentie

Ahh zo. We denken dus allebei dat het voorstelbaar is dat iemand een mooiere Android Wear smartwatch maakt dan dat ding van Apple

Dat zou leuk zijn, Apple fans springen op de Android Wear hypetrain en negeren die dure smartwatches van Apple gewoon

Gaat nog wat worden, verwacht niet dat Apple er heel blij mee gaat zijn, hun goedkoopste smartwatch dat nog niet eens uit is kost 350 dollar... alle Android Wear watches zijn goedkoper.

Bijna alle Android smartphones zijn ook goedkoper dan de iPhone.. bijna alle windows PC's/Laptops zijn ook goedkoper dan Macs..

Gok dat Apple het dus niet zo'n super groot probleem vind dat ze goedkoper zijn..

Zeker waar, alleen op dit moment zijn er nog geen smartwatches van Apple te krijgen. Waardoor het Apple misschien wel uit zou kunnen maken. Zullen het vanzelf wel zien.

Wel ios, maar niet android < 4.3? Lijkt mij niet slim. (67.5% zit op 4.2 of lager)

Dat heeft te maken met bluetooth LE ondersteuning vanaf 4.3 lijkt me:

https://developer.android...ctivity/bluetooth-le.html

Ik zie liever een smartwatch die niet afhankelijk is van de telefoon, maar die ook iets toevoegd.
Als ik ga hardlopen is een smartwatch handig, mits ik mijn telefoon kan thuislaten.
Deze zou dan via gps de route kunnen volgen en de snelheid en tijd meten, hartslag meten, stappen tellen en muziek afspelen. Thuis wil ik dan via dezelfde app op mijn telefoon of via internet de gelopen route kunnen nakijken en analyseren.
Uiteraard moet het horloge geen 2 cm dik zijn en moet het horloge er ook nog leuk uitzien en moet de batterij minimaal 24 uur mee kunnen gaan.

Mooi! Het zou een mooie samenwerking zijn!
Kan de spanning tussen beide bedrijven misschien een beetje verminderen.
En voor de consument ook alleen maar goed nieuws.

Stel dat Apple nu weigert - wat we kunnen bedenken - dan is dat gewonnen spel, geven ze toe - dan is 't hek van de dam. Goeie politieke zet van Google, meer is 't niet.

Wat zonde dat ik altijd eerst door de appel-andriod trol-flauwekul moet heenscrollen voor ik een serieuze reactie tegenkom..

Het zijn beide vanwege commerciele belangen beperkte produkten die geen bijzondere technologie bevatten, alleen een mooi jasje. "Ondersteuning bieden" betekent in dit geval "niet tegenwerken". Over flauwekul gesproken...

Laat alles gewoon zoals het is... Android Wear voor Android smartphones en Apple iWatch voor iDevices, deze zijn beide perfect op elkaar afgesteld.
"If it ain't broke, don't fix it."

Als Apple slim is dan werkt de Apple watch ook op android, kunnen ze hun Apple Pay systeem volledig overal door drukken.. (maarja, Apple is niet zo slim (gelukkig?))