Nederlandse hoogleraar bouwt prototype opvouwbare smartphone

Een in Canada wonende Nederlandse hoogleraar heeft een prototype van een opvouwbare smartphone gebouwd met drie schermen van elektronische inkt. Het prototype past de interface automatisch aan op de manier waarop de gebruiker het apparaat gebruikt.

De diverse delen van de PaperFold zijn afneembaar, zo blijkt uit een bericht op de site van de Canadese universiteit Queen's. Daardoor kan de gebruiker hem kleiner maken en groter maken. Bovendien zijn de delen vouwbaar, waardoor met twee schermdelen het mogelijk is om hem als 'kleine laptop' in te zetten.

De schermen zijn aanraakgevoelig en reageren op bewegingen van het hele scherm zelf: zo is het mogelijk om hem te besturen door het hele schermdeel te kantelen. Het prototype lijkt te draaien op zelf gebouwde software. De meest geavanceerde toepassing lijkt te zitten in het bekijken van Google Maps: door de drie schermen plat op tafel te leggen, toont de PaperFold een kaart. Bij het opvouwen van de drie schermen komt een Google Earth-weergave tevoorschijn en bij het vouwen in een piramidevorm verschijnt een 3d-weergave van het gebouw zelf, dat vervolgens geprint kan worden in 3d.

De PaperFold is vooralsnog een prototype en het is onwaarschijnlijk dat hij op korte termijn als product uitgebracht zal worden. Er zijn in het verleden al wel opvouwbare smartphones geweest met twee delen, maar die kwamen niet in Nederland uit. Er zijn geen smartphone met alleen een scherm van elektronische inkt, hoewel de YotaPhone wel een tweede scherm van elektronische inkt heeft.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (78)

Leuk maar het is en blijft e-ink dus, refresh rates zijn dus erg laag.

Zucht. Denk nou toch eens in mogelijkheden, in plaats van dat kortzichtige afgekat. E-ink, lage refreshrates, maar ook laag verbruik. En misschien is de techniek (op termijn) ook wel toepasbaar met andere types schermen, of combinaties van schermtypes. Denk aan een scherm van e-ink, een Amoled-scherm en een buigbaar LCD.

Waarbij je de schermen kunt gebruiken waar ze het best voor zijn. E-book lezen op je E-ink scherm, en misschien als je aan het surfen bent het E-ink scherm als toetsenbord.

Het is zo makkelijk om alleen op beperkingen te wijzen, maar je bent hier op Tweakers, en daar denken de meeste mensen vooral graag in mogelijkheden die dit soort research met zich meebrengt.

Dat het hele experiment afwijzen op basis van het gebruik van e-ink kortzichtige onzin is ben ik met je eens, maar ik vraag me wel af: welke mogelijkheden biedt dit prototype? Voorlopig zie ik alleen een andere manier van interactie met applicaties, die niet direct eenvoudiger, duidelijker of handiger lijken te zijn, dus ik vraag me erg af wat het doel van dit onderzoek was, en wat ermee bereikt is.

Je nieuwsgierigheid had beloond kunnen worden door de pagina van dit project te bezoeken. Het onderzoeksteam van deze hoogleraar focust zich op: "The development of electronic paper computers that can adopt similar qualities to paper has been an enduring research goal for our team."

Mogelijke toepassingen zijn:

“Advantages to this technology include better support for performing tasks that would usually have required multiple devices, like a phone and a tablet PC or ultra-notebook in one.”

"PaperFold demonstrates how form could equal function in malleable mobile devices."

(bronnen: http://www.hml.queensu.ca/blog/paperfold, www.queensu.ca/news/artic...onary-foldable-smartphone)

Overigens, deze technologie zou verder kunnen worden uitgebreid door gebruikersgedrag te voorspellen (denk aan Swipe, Swiftkey, etc). Geweldig toch om je Rubik's magic open te vouwen en dat je smartphone al weet welke app je wilt openen.

[Reactie gewijzigd door hieper op 1 mei 2014 15:15]

Je nieuwsgierigheid had beloond kunnen worden door de pagina van dit project te bezoeken. Het onderzoeksteam van deze hoogleraar focust zich op: "The development of electronic paper computers that can adopt similar qualities to paper has been an enduring research goal for our team."

Tja, wat zijn die "similar qualities" dan? Het is (deels) opvouwbaar ja. Wat nog meer? Beschrijfbaar? Goedkoop? Makkelijk op te delen in twee kleinere stukken die verder alle eigenschappen behouden? Eenvoudig te recyclen? Ik zie het nog niet.

“Advantages to this technology include better support for performing tasks that would usually have required multiple devices, like a phone and a tablet PC or ultra-notebook in one.”

Voor welke taken heb je dan meerdere apparaten nodig, en hoe ondersteunt dit prototype die taken beter? Alles wat ik dit prototype in het filmpje zie doen zijn taken die je nu ook al op één apparaat kan doen.

"PaperFold demonstrates how form could equal function in malleable mobile devices."

Dit klinkt meer als een verzameling buzzwords dan een daadwerkelijke toepassing. Wanneer is vorm "gelijk" aan functie? Wat betekent dat sowieso? En hoe demonstreert dit prototype dit dan vervolgens? Ze kunnen wel roepen dat iets zo is, maar zonder demonstratie zijn dat lege woorden.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 1 mei 2014 15:29]

Tja, wat zijn die "similar qualities" dan? Het is (deels) opvouwbaar ja. Wat nog meer? Beschrijfbaar? Goedkoop? Makkelijk op te delen in twee kleinere stukken die verder alle eigenschappen behouden? Eenvoudig te recyclen? Ik zie het nog niet.

Constant 'beeld' ipv knipperend, gebruikt geen stroom (behalve bij beeldwijziging), geen interne lichtbron nodig, 'always on', en inderdaad open te vouwen om het groter of kleiner te maken. Ongetwijfeld nog meer overeenkomstigheden, stel je gedachten open zou ik zeggen.

Voor welke taken heb je dan meerdere apparaten nodig, en hoe ondersteunt dit prototype die taken beter? Alles wat ik dit prototype in het filmpje zie doen zijn taken die je nu ook al op één apparaat kan doen.

O.a. één scherm om te typen en een ander om te visualiseren. Net als een los toetsenbord voor je tablet of pc. Optie om te schakelen tussen de compactheid van een mobiel, of het schermformaat van een tablet, of zelfs nog een maat groter. Kun je bijvoorbeeld ook het volledig uitgeklapte scherm gebruiken om op fatsoenlijk formaat een film te kijken.

Dit klinkt meer als een verzameling buzzwords dan een daadwerkelijke toepassing. Wanneer is vorm "gelijk" aan functie? Wat betekent dat sowieso? En hoe demonstreert dit prototype dit dan vervolgens? Ze kunnen wel roepen dat iets zo is, maar zonder demonstratie zijn dat lege woorden.

Door het toestel de vorm van een boek te geven, kun je een boek emuleren. En op die manier kun je bijvoorbeeld experimenteren met (voor electronica) nieuwe methoden om te bladeren.
Door de schermen de vorm aan te laten nemen van een laptop, kun je het bedienen als een laptop, door de schermen plat te leggen als een tablet of als een tv-scherm. Vorm is functie, niets loos aan deze bewering en ze demonstreren dat constant.

[...]


Constant 'beeld' ipv knipperend, gebruikt geen stroom (behalve bij beeldwijziging), geen interne lichtbron nodig, 'always on',

Dat zijn de al jaren bekende eigenschappen van e-ink, en niet van dit apparaat. e-ink computers zijn er al jaren, daar voegt dit prototype niks aan toe.

Ongetwijfeld nog meer overeenkomstigheden, stel je gedachten open zou ik zeggen.

Ik heb er al een paar genoemd, en daaraan voldoet dit apparaat niet. Als het simpelweg een kwestie is van "je gedachten open stellen", doe dat dan eens en geef eens wat voorbeelden die wel op dit apparaat slaan?

[...]

één scherm om te typen en een ander om te visualiseren. Net als een los toetsenbord voor je tablet of pc.

Je zegt het zelf al: daar heb je niet meerdere apparaten voor nodig. Dat kan ook al met een tablet of PC. Het idee was juist dat je er dingen mee kan die nu niet met één apparaat kunnen.

Optie om te schakelen tussen de compactheid van een mobiel, of het schermformaat van een tablet, of zelfs nog een maat groter. Kun je bijvoorbeeld ook het volledig uitgeklapte scherm gebruiken om op fatsoenlijk formaat een film te kijken.

Leuke ideeën, maar dat demonstreert dit prototype allemaal niet, en ik zie ook niets waaruit blijkt dat het dat in toekomstige iteraties wel gaat doen.

Door het toestel de vorm van een boek te geven, kun je een boek emuleren. En op die manier kun je bijvoorbeeld experimenteren met (voor electronica) nieuwe methoden om te bladeren.
Door de schermen de vorm aan te laten nemen van een laptop, kun je het bedienen als een laptop, door de schermen plat te leggen als een tablet of als een tv-scherm. Vorm is functie, niets loos aan deze bewering en ze demonstreren dat constant.

Alles wat je hierboven zegt is tien jaar geleden al aangetoond met een Nintendo DS. Er is hier bijna geen enkel nieuw idee te vinden. Hoe langer ik me in dit onderzoek verdiep, hoe minder onder de indruk ik ervan ben. Jammer.

Dat zijn de al jaren bekende eigenschappen van e-ink, en niet van dit apparaat. e-ink computers zijn er al jaren, daar voegt dit prototype niks aan toe.

Kwestie van vergeten komma in het citaat. Lees: "The development of electronic paper computers, that can adopt similar qualities to paper, has been an enduring research goal for our team" en het gaat niet om het ontwikkelen van de schermen, maar om de computer. En dat is nu net wat ze gedaan hebben. Het zijn bekende eigenschappen van e-ink en dus dit apparaat.

Ik heb er al een paar genoemd, en daaraan voldoet dit apparaat niet. Als het simpelweg een kwestie is van "je gedachten open stellen", doe dat dan eens en geef eens wat voorbeelden die wel op dit apparaat slaan?

Dat je eigenschappen van papier noemt waarmee het e-ink niet overeen komt, zegt niets over de eigenschappen waarmee het wel overeen komt. Voorbeelden heb ik al genoeg genoemd.

Je zegt het zelf al: daar heb je niet meerdere apparaten voor nodig. Dat kan ook al met een tablet of PC. Het idee was juist dat je er dingen mee kan die nu niet met één apparaat kunnen.

Het is één apparaat dat al deze vormen kan aannemen, waardoor je ze niet alle drie hoeft te kopen en mee te zeulen. Wat je met een tablet kan, kan je ook met een smartphone, heb je dus ook niet 'nodig'. Maar toch is het op meerdere momenten fijn om dat grotere scherm te hebben en op andere momenten de relatieve compactheid van een smartphone.

Leuke ideeën, maar dat demonstreert dit prototype allemaal niet, en ik zie ook niets waaruit blijkt dat het dat in toekomstige iteraties wel gaat doen.

Kijk eens naar de foto onder de video, wat zie je daar? Een demonstratie van een van die eigenschappen.

Alles wat je hierboven zegt is tien jaar geleden al aangetoond met een Nintendo DS. Er is hier bijna geen enkel nieuw idee te vinden. Hoe langer ik me in dit onderzoek verdiep, hoe minder onder de indruk ik ervan ben. Jammer.

Veel van de hardware en software matige eigenschappen van dit prototype kunnen niet door een Nintendo DS uitgevoerd worden.

Tip: Als je bewoordingen als 'alles', 'allemaal niet', 'niks' en 'geen' vervangt voor minder generaliserende woorden (veel, meerendeels, weinig, etc) dan heb je een sterker punt.

"O.a. één scherm om te typen en een ander om te visualiseren. "\

Dus eigenlijk een nintendo DS maar dan in zwart wit...

"Kun je bijvoorbeeld ook het volledig uitgeklapte scherm gebruiken om op fatsoenlijk formaat een film te kijken."

Lijkt me niet aangezien het 3 losse en niet aansluitende schermen zijn waarvan de refreshrate sowiso veel te laag is voor films maar daarnaast ook nog eens gemaakt is met een tech (e-ink) die die schermen niet kan synchroniseren.
Voor dingen die bewegen zijn deze schermen compleet ongeschikt.


"Door het toestel de vorm van een boek te geven, kun je een boek emuleren."

Ik denk dat jij dan nog nooit een boek hebt vastgehouden.

"En op die manier kun je bijvoorbeeld experimenteren met (voor electronica) nieuwe methoden om te bladeren. "

Oh, want swipen of een knopje is niet handig genoeg?
Dat soort dingen zijn toch allang uitontwikkeld.

"Vorm is functie, niets loos aan deze bewering en ze demonstreren dat constant. "

Volgens mij hoort het bij gereedschap andersom te zijn, d.w.z. functie is vorm.
Wat je in dit filmpje ziet is gewoon geklooi om functies die eigenlijk helemaal niet werken in een leuk conceptvideotje te prakken.
Ik bedoel, jij noemt het een laptop, maar ik zie het niet voor me dat iemand dat ding echt op zn schoot gaat gebruiken. Kan dus nooit een laptop vervangen.
Of dat gebruik als uitvouwbaar scherm. Je blijft dikke randen houden die de ervaring discontinu maken vergeleken met een enkel scherm. Je kunt denk ik niet vloeiend over die schermen heen swipen.

Dit apparaat is vooral een oefening in compromissen. Behalve een statisch stukje text weergeven doet dit apparaat niks echt goed.

Als je serieus een discussie wilt voeren, schrijf dan comments met respect voor de ander. Het enige wat ik op dit soort teksten kan doen is negeren of met gelijke voet reageren, ik kies voor het eerste.

Best wishes.

Want? Inhoudelijk commentaar is geen serieuze discussie?
Heb je dat filmpje wel eens goed bekeken?
Je hebt een stukje waar er een fotoalbum op 1 los schermpje te zien is.
De bediener plakt er een schermpje aan vast en er verschijnt een portret op het nieuwe scherm. Leuk, denk ik dan, maar hoe weet die telefoon dat ik die informatie daar wil hebben?
Vervolgens gebruikt de man een soort wip-beweging om het portret te wisselen waarbij hij het hele 2e scherm moet optillen en bewegen. Waarom niet gewoon aanraken of swipen? Leek me nogal onnozel. En ook niks nieuws want content wisselen via een beweging van het apparaat kennen we al en is mogelijk in elk toestel met een accelerometer. Het wordt alleen niet veel toegepast omdat het eigenlijk helemaal niet handig is.
Maar vervolgens plaktie er een 3e scherm aan vast. Hoe ga je nu dat portret wiselen? Door het mddelste scherm via het buitenste scherm te manouvreren? Lijkt me niet erg makkelijk of gebruiksvriendelijk. Of moet je dan weer het 3e scherm eraf halen om dat te kunnen doen?
Of dan opeens wel via gestures? Dat zouden 2 totaal verschillende UIs door elkaar zijn waar een gebruiker van in de war zou raken.

En dat is nog maar het eerste segment in dat filmpje. Op de rest kan ik ook verder ingaan op waarom het een fantasieapparaat is dat hooguit 10% bruikbare data oplevert omdat het of al gedaan is of nooit gedaan gaat worden vanwege ernstige tekortkomingen (die ook nog eens vaak van te voren duidelijk zijn).

Dit soort designs zou ik van een hobby electronicus verwachten (zijn allemaal hoog geintegreerde off the shelf componenten), niet van een hoogleraar. Voor mij ziet het er uit alsof die gast echt niet weet watie aan het doen is qua UI.
Dan moet ik nog wel opmerken dat dit op zich al ee stuk beter is dan die rubiks puzzle computer van een belgische opleiding. Die maken het helemaal bont met het onhandig maken van het gebruik van functies en je bent daar nog meer bezig met de vorm van het 'papier' dan met de eigenlijke content.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 2 mei 2014 21:10]

Inhoudelijk commentaar zeker, sarcastische opmerkingen niet, die behoeven geen reply.

Om op je inhoudelijke commentaar in te gaan, nee het is ook naar mijn idee absoluut geen praktisch product, de bediening is niet beter dan wat we nu al hebben, maar je geeft zelf in een andere post het volgende aan:

"Het gaat duidelijk om een UI experiment en niet om een product dat werkelijk op de markt moet komen."

Als je beseft dat het een UI experiment is, waarom verwacht je dan dat alles beter is?

Voor mij ziet het er uit alsof die gast echt niet weet watie aan het doen is qua UI.

Het lijkt er inderdaad op alsof hij aan het experimenteren is. Door middel van experimenteren met hardware en software kan je tot nieuwe inzichten komen en prognoses testen. Zoals in welke situaties het praktischer is om een boek te emuleren, of om een extra scherm aan te kunnen koppelen. Er kan ook een conclusie uitkomen dat het nooit praktischer is, is ook een belangrijke uitkomst.

Mbt de off the shelf componenten, dat is gebruikelijk. Het is sneller en veel voordeliger om te experimenteren met bestaande hardware. Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Google gebruikte om te experimenteren met Google Glass.

Edit: eerste quote werkte niet, citaat van gemaakt

[Reactie gewijzigd door Ubartu op 3 mei 2014 09:34]

Het lijkt er inderdaad op alsof hij aan het experimenteren is. Door middel van experimenteren met hardware en software kan je tot nieuwe inzichten komen en prognoses testen. Zoals in welke situaties het praktischer is om een boek te emuleren, of om een extra scherm aan te kunnen koppelen. Er kan ook een conclusie uitkomen dat het nooit praktischer is, is ook een belangrijke uitkomst.

Mijn voornaaste kritiek is dat je het eigenlijk al van te voren had kunnen bedenken op welke manieren dit onpraktischer is. Het lijkt verouderde ideeen over hoe wij in de toekomst met onze mobile alleskunners zouden moeten omgaan te combineren met een design mantra die je eigenlijk niet op UIs zou moeten toepassen (alles in 1 en selectief middels vorm, vorm is leidend).
Ik zie de laatste tijd te veel UIs die functie opgeven om maar een bijzondere vorm te maken. En dit soort UIs lijken altijd een aantal essentiele punten te missen waar de interface slechter/beperkter/onhandiger van wordt maar dat vervolgens wordt verbloemd door het gadgetgehalte. Vorm boven functie dus terwijl het voor UI's eigenlijk andersom moet.
Er komen de laatste tijd ook regelmatig allerlei designboeken uit die worden gezien als de bijbel van UI design waar vervolgens uiteindelijk toch weer brakke UIs uit rollen. Dus blijkbaar (en dat is mijn mening) is UI design niet enkel te vatten in design idealen en loop je altijd tegen de menselijke neurologische beperkingen en functionele behoeftes aan op alle fronten van menselijke interactie.
Het is wat mij betreft gewoon de verkeerde richting van innovatie.

Dit apparaat lijkt te zijn gemaakt om te onderzoeken hoe slecht een slechte ui is. Maar als je eenmaal weet dat het slecht is, en dat kan je in dit geval van tevoren bedenken, dan hoef je die kant in ieder geval niet meer op te zoeken.

Zoals in welke situaties het praktischer is om een boek te emuleren, of om een extra scherm aan te kunnen koppelen. Er kan ook een conclusie uitkomen dat het nooit praktischer is, is ook een belangrijke uitkomst.

Ik kan je dus van tevoren vertellen dat niemand een extra scherm bij zich gaat dragen voor het geval dat diegene een keer portretfotos wilt zien. Het hele idee van een afneembaar scherm in deze context is onzin en zal nooit waarde hebben als UI.

Er kan ook een conclusie uitkomen dat het nooit praktischer is, is ook een belangrijke uitkomst.

Het argument dat je ook de foute designs moet uitproberen snap ik, maar er is denk ik ook een grens. Dit apparaat laat volgens mij vooral met een grotere precisie zien dat een slechte interface inderdaad slecht is.
Voor mij ziet dit er een beetje uit alsof iemand een fietsstuur op een deur monteert en vervolgens tot de conclusie moet komen dat een fietsstuur geen goede algemene vervanger is voor een deurklink.
En dat vind ik dus onnodig en zonde van het geld en de inzet van middelen.

Ik ben het met je eens dat je vantevoren veel kan inschatten of het nut heeft of niet, maar toch zul je nieuwe inzichten krijgen door het daadwerkelijk uit te proberen die je niet krijgt zonder te experimenteren.

Verder kan ik meerdere vormen hiervan bedenken die in praktijk ook gebruikt worden (echter niet met een uitvouwbaar/uit te breiden scherm) en dus kennelijk hun nut hebben bewezen. Zo geeft Gmail bijvoorbeeld meer info als je je mailbox in landscape hebt, dan in portrait mode. Hier zou je dat kunnen doen door het scherm dat zich aan de achterzijde bevindt naar voren te klappen, zonder dat je kleinere letters krijgt. (Vergeet niet, het scherm kan ook gevouwen worden en dus altijd al aan het device vast zitten).
Ik ga zeker niet zeggen dat dit de oplossing er voor is, maar door het te testen kom je er achter en wie weet is er wel een doelgroep voor.

Ook het vergroten van een plattegrond door het apparaat open te vouwen (het tweede scherm naar de voorkant te halen dus), of uit te breiden (een tweede of derde deel er aan te klikken) ipv door uit te zoomen kan voordelen bieden.

Of wat dacht je er van als je een belletje krijgt en je wilt/moet tegelijk iets opzoeken, dan is kan het handig zijn als je het tweede (of derde) deel er af kan trekken en daar tegelijk op kan Googlen/mail checken/etc. Natuurlijk kan je ook je telefoon van je oor halen, op speaker zetten, switchen naar homescreen en het programma opstarten, (of een hoofdtelefoontje er bij zoeken als je je in een ruimte met andere mensen bevindt), maar dat is natuurlijk (ook) niet ideaal.

Voordelen van een (of zelfs twee) schermen om op te typen en een ander waar je de weergave ziet, zijn er mogelijk ook. Nu ze het prototype gebouwd hebben kunnen ze software hiervoor schrijven om dat te testen. Natuurlijk kun je ook "lijkt me niet praktisch, biedt naar mijn idee geen enkel voordeel, dus laat ik het niet testen" denken, maar dan ben je natuurlijk geen goede wetenschapper en wie weet hoeveel je mis loopt aan patenten.

Je hebt wel wat gelijk en in princiepe ben ik het ook met je eens.
Maar het zou je moeten opvallen dat al deze oplossingen die je noemt eigenlijk bedoelt zijn om screen real estate te creeren op een apparaat dat by design (het moet compact zijn) gewoon weinig nuttig schermoppervlak heeft.
En dan zeg ik, kansloos, want binnen een paar jaar is AR zover ontwikkeld dat scherm real estate geen issue meer is. Dat is een veel vruchtbaardere UI omgeving dat dit soort problemen van hoe je zoveel functies in 1 apparaat kan verenigen werkelijk gaat oplossen.
Het begint wat mij betreft steeds meer op wat de engelsen "Flogging a dead horse" noemen.
Wat heb ik aan een te klein scherm dat ik moet uitvouwen voor kaarten als een lens voor mij een grote pijl in mn beeld kan tekenen met de richting die ik op wil?
Dan kan je zeggen dat een kaart lekker 'analoog' is en ik snap dat. Maar neem dan lekker een echte kaart van echt papier als je voor nostalgie gaat. Ik kan me ook nog voorstellen dat je niet met een extra scherm wilt gaan rondlopen alleen voor het geval dat je een keer wat extra informatie wilt zien maar dan wel daarvoor je toestel moet verbouwen. Dan is het eigenlijk handiger om bijvoorbeeld een lekker grote, maar losse, floopy screen mee te nemen en die als kaart te gebruiken. Die zooi gaat toch superdun en superlicht worden. Het ging eerder over functie uit vorm, maar dan snap ik dus niet waarom je vorm dusdanig zou moeten comprimiteren (deze schermpjes halen het niet bij het 'schermoppervlak' van een echte kaart) dat daarmee de functie alsnog redelijk gaar is. Voor mij zijn de features van dit device grotendeels een soort vage abstracties van dagelijkse handelingen die op een onhandige manier in elkaar geharkt zijn.

Of wat moet ik denken van dat stukje uit de video waar een 3D print werdt gemaakt?
Kun je dan alleen maar prisma-vormige objecten printen omdat je device geen blokvorm kan aannemen?
Had het niet beter geweest om vooraf een 3D weergave van het object te zien waar je gewoon omheen kan draaien i.p.v. dat elke kant a-symmetrich over elk schermpje wordt uitgerekt zodat alle verhoudingen niet meer kloppen?
Die hele driehoeksvorm van dat device is een gimmick van de hoogste orde dat op een zeer kleine set van problemen van toepassing is. Denk dan aan een zwitsers zakmes waar een tool in zit om de stelschroef van een bepaald type hekwerk te kunnen draaien. Handig als je een keer aan dat type hekwerk moet prutsen (dus als je een keer een driekantig gebouw moet uitprinten) maar het zou raar zijn als iedereen met zo'n zakmes op zak zou lopen voor het geval dat. En de mensen die regelmatig aan dit soort hekwerk draaien wisten al lang dat ze deze tool nodig hadden dus daar had geen onderzoek naar hoeven plaats te vinden. Buiten dat ze die tools allang hebben natuurlijk.
Het toont aan dat de designer eigenlijk geen goed doel voor ogen had met zn UI design en meer op zoek was naar welke functie je in de vorm kan prakken. En mijns inziens is dat voor een UI het verkeerde uitgangspunt.


" Natuurlijk kun je ook "lijkt me niet praktisch, biedt naar mijn idee geen enkel voordeel, dus laat ik het niet testen" denken, maar dan ben je natuurlijk geen goede wetenschapper en wie weet hoeveel je mis loopt aan patenten. "

Mijn punt is ook dat dit soort dingen al lang getest zijn of in ieder geval uit ander onderzoek blijken. Ik vind dit echt een beetje een laffe poging als je kijkt naar het soort UI problemen waar moderne devices ons mee (gaan) confronteren.
Denk aan in-eye holografische laser projectie, lenzen met ingebouwde HUDs of zelfs google glasses. Allemaal aankomende technologieen die een enorme impact gaan hebben op hoe wij met computers zullen omgaan.

yep men zei vroeger toch ook niet tegen Edison.....wat heb je nu aan een gloeilamp....niemand heeft electriciteit thuis, kaarsen zijn veel goedkoper,glas is te breekbaar etc.

" En misschien is de techniek (op termijn) ook wel toepasbaar met andere types schermen, of combinaties van schermtypes."

Welke techiek? Dit is ordinaire productontwikkeling waarbij bestaande techniek wordt gebruikt. Er is helemaal niks nieuws bijzonders aan dit device.
Telefoonmakers hebben hele afdelingen met mensen zoals deze gast die dit soort dingen al jaren geleden hadden bedacht..
De reden waarom je dit niet in de winkel ziet liggen is dat het helemaal geen handige formfactor is en niemand werkelijk zn telefoon wil verbouwen om andere functies te kunnen gebruiken.

Ik hoop niet dat jij in een onderzoeksfunctie werkt, want dan is je salaris echt grove verspilling.

Dus jij hebt liever dat een onderzoeker een interface produceert die in ieder geval niet practisch is en nooit in een apparaat terecht gaat komen dan dat die onderzoeker met werkelijk innovatieve designs komt die ook praktisch goed werken?

Ik denk dat jij er gewoon niets van snapt. Maart dat maakt niet uit hoor, gewoon door naar het volgende nieuwsbericht

Helemaal mee eens. Jammer genoeg denkt men gelijk aan de negatieve eigenschappen, terwijl men zou kunnen bijdragen door de mogelijkheden hiervan door te spitten. Zelf had ik nog niet aan een combinatie van schermen gedacht, maar het zal zeker weten nuttig zijn!

Stel je voor dat voor experimenteren het eenvoudiger is om deze grote schermen te gebruiken (minder verbruik, makkelijker te programmeren, minder gevoelig voor stoten, noem maar op). En stel je voor dat ze in eerste instantie willen uitproberen, aanpassen, tweaken. En stel nou dat ze bei de 4de protoype niet van deze grote schermen nemen maar kleine en dunne schermen. En stel dat het dan blijkt dat het wel gebruikersvriendelijk is.

Wat betreft de consoles: andere doelgroep dus niet te vergelijken, en de voorhanden spellen hebben de extra mogelijkheid nooit echt goed kunnen benutten, uitzonderingen daargelaten. Je ziet in dit kort filmpje al dat het gebruik hier volledig anders is dan bij consoles bedoeld.

En wat de grotte van de display betreft: daar lopen de meningen nogal ver uit elkaar wat voor iemand persoonlijk handig is of niet.

Een van de doelen van universiteiten is onderzoek. Wellicht komen er zaken naar voren of worden er nieuwe dingen ontdekt dankzij dergelijke prototypes. Het is niet voor het eerst dat men een oplossing voor een probleem heeft gevonden terwijl men er niet naar op zoek was.

Voor de hand liggend dat je dan 1 van de schermen een oled of iets dergelijks is waarop dynamic content (video's apps etc) op getoond kunnen worden wanneer nodig.

Voel je vrij om ook een prototype te bouwen met je eigen specs.

Neemt niet weg dat dit toch een fantastisch proof of concept is, en inderdaad, de volgende stap is dan zou ik zeggen: 3x een oled scherm en alle kabeltjes weg gewerkt

Wat jou betreft hebben de gebroeders Wright de ontwikkeling van de luchtvaart zeker nodeloos vertraagd, door niet gelijk een Boeing 747 te bouwen?

Iets meer in de richting van dit topic: Wist je overigens, dat de eerste tv's niet plat waren, alleen zwart/wit lieten zien en hele hordes mensen enthousiast waren over twee zenders?

Een ietsje onzinnige opmerking! Dit is een prototype, een proof-of-concept. Natuurlijk is dit niet het definitieve product. Het is gemaakt om functies uit te proberen, te wijzigen, aan te passen. Zo zal e-ink zeker niet de defintieve scherm zijn. Maar om te experimenteren voldoet het meer dan genoeg.

Tjonge, en dan te bedenken dat zo'n opmerking komt van iemand met een zulke alias. Jammer.

haha daarom is dit ook een prototype Of een proof-of-concept, het hoeft niets te zeggen over een daadwerkelijke eindporduct, het toont wel aan dat datgene wat hij in zijn hoofd had realiseerbaar is met de huidige technieken...
Voorbeeldje van Google glass : http://www.engadget.com/2...-google-glass-prototypes/

Anno 2014 wel, maar over 5 jaar?

Dit filmpje is slechts een blik in de keuken van de onderzoekers/ontwikkelaars. Dit is niet het uiteindelijke product, maar de gebruikte onderdelen zullen eerst nog doorontwikkeld worden. Nog even geduld dus.

Zoals boven gezegt: andere doelgroep met ander doel. En hoezo vergelijk een goedkope consumenten 3D-printer met een ASML-machine? Ook hier: verschillende apparaten voor veschillende doelgroepen, met ieder hun eigen behoeftes.

Ik vindt het altijd fijn als mensen een mening ventileren, maar dan moet deze wel goed onderbouwd zijn. Letterlijk appels met koeien vergelijken slaat nergens op.

Mooi dat er nog dromers zijn die hun dromen in de praktijk proberen te brengen; zo zijn al onze gadgets ooit begonnen natuurlijk

De meeste van je gadgets zijn echt wel begonnen in professionele labs van grote bedrijven (denk aan Bell Labs) of van overheden en universiteiten.

Van de mythe van de eenzame uitvinder die 's nachts op zijn werkbank ziet te knutselen is weinig aan. Zelfs simpele gadgets vereisen grote teams van wetenschappers en ingenieurs...

Tenzij het natuurlijk gaat over moeilijk schaalbare prulletjes gemaakt uit off-the-shelf componenten, maar die zijn eerder leuk om te zien dan nuttig.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 1 mei 2014 14:48]

Laat me nu in de waan van de Willy Wortels

En jij gelooft dat echt?? De beste meest revolutionaire uitvindingen, bedenksels komen echt niet uit een lab ... Alleen (r)evoluties ..

Dat heet innovatie.

Noem er eens een paar?

Alle grote uitvindingen zijn rechtstreeks uit grote R&D-armen van overheden, bedrijven of het leger gekomen. Hoogstens vonden particuliere uitvinders nieuwe combinaties van betaande onderdelen of nieuwe toepassingen voor een bestaand product. Zeker en vast waardevol, maar niet revolutionair.

Dat was in de tijd van Edison al zo (die tientallen assistenten en werknemers had) en is naarmate het laaghangend fruit geplukt was enkel verergerd. Of liever: verbeterd. Wetenschap is meer dan ooit teamwork, en dat is maar goed ook.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 2 mei 2014 16:28]

Dit is geen opvouwbare smartphone, dit is een smartphone waar een extra scherm op kan worden aangesloten die ten opzichte van elkaar kunnen veranderen van oriëntatie, ik zie geen vouwen in de schermen.

De smartphone kan niet worden opgevouwen, maar wel worden uitgevouwen .

Het lijkt me wel moeilijk een Video hierop te kijken. Aangezien het lage refresh rare van e-inkt. Wel een Super cool concept! Ik denk niet het het de eerste 5 jaar in de winkels komt. Daarvoor moet eerst nog een aantal verbeteringen doorgevoerd worden, zoals:
een kleurenscherm
een hoger refresh rate
en natuurlijk een kleinere verpakking.

Volgens mij wordt er alleen e-ink gebruikt omdat je er makkelijker mee kan prototypen.
Je kan de batterij kleiner maken, je kan de dataverbinding kleiner houden en de cpu hoeft minder krachtig te zijn.
Het gaat duidelijk om een UI experiment en niet om een product dat werkelijk op de markt moet komen.

Het ziet er echt super tof uit! Ver van een daadwerkelijk product, maar zulk soort dingen mogen van mij op de markt komen. Keuze ipv alleen maar candybars.

Samsung heeft binnen het Youm concept ook weleens een render van iets dergelijks laten zien. Ben erg enthousiast over een dergelijke formfactor. Eigenlijk heb je dan een tablet en telefoon in één:

https://www.youtube.com/watch?v=rOoGgkXAWVQ

Leuk experiment, al vraag ik me af of het meer is dan dat. Dat bladeren door die foto's bijvoorbeeld... welk probleem lost dat op? Dat kan nu al zoveel makkelijker. Hetzelfde bij die Maps interface: waarom is het omvouwen van schermen een betere oplossing dan op een knop "3D weergave" klikken?

Evengoed: heel mooi experiment.

Ik zie hier helemaal geen vernieuwing zelfs.. En handig is het in ieder geval niet

Dit is wel toffe science hoor. Zeker dat stukje over Google Maps, met 3D weergave van een piramide en het dan ook in 3D kunnen printen. Is natuurlijk een prototype, maar dit soort zaken vind ik gewoon vet.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 1 mei 2014 14:38]

Heel gaaf, natuurlijk overduidelijk nog een erg hoog prototype gehalte, maar toch, 'sign me up'!
Misschien moet hij gewoon lekker een kickstarter opzetten, ik zou er aan meedoen

Wat is hier bijzonder aan? Sony heeft al eens zo'n tablet gehad met 2 schermen, was trouwens geen succes. Lijkt me nog altijd handiger dan een schermpje met aan beide kanten een berg snoeren en connectoren. http://www.phonearena.com...s-through-the-FCC_id19336