Muziekspeler Neil Young haalt doel op Kickstarter

De prismavormige muziekspeler van Neil Young heeft zijn doel op Kickstarter gehaald. Daarmee zal de muziekspeler vermoedelijk dit najaar op de markt komen. Young belooft met de speler een betere kwaliteit voor muziek.

De PonoPlayer haalde in een dag zijn doel van 800.000 dollar, omgerekend rond 580.000 euro, met dank aan 3165 mensen die hun steun hebben betuigd via een bijdrage. Een groot aantal daarvan heeft veel geld neergelegd om de muziekspeler daadwerkelijk te krijgen. De teller staat inmiddels iets boven een miljoen dollar, rond 720.000 euro, met nog meer dan een maand te gaan bij de crowdfundcampagne.

De muziekspeler wil zich onderscheiden door audio in goede kwaliteit af te spelen en komt met een muziekwinkel waarin gebruikers digitale liedjes kunnen aanschaffen met 24bits-audio op 192KHz in flac-formaat. De muziekspeler kan omwille van compatibiliteit ook muziekbestanden in andere formaten afspelen.

De muziekspeler zelf heeft de vorm van een prisma. De speler komt in meerdere kleuren beschikbaar, heeft drie eenvoudige bedieningsknoppen en is van een lcd-touchscreen voorzien. Aan de bovenkant zitten twee audio-interfaces en aan de onderkant zit een usb-poort en ook is er ondersteuning voor geheugenkaarten. Bij de ontwikkeling heeft PonoMusic samengewerkt met de Amerikaanse fabrikant van audiotechnologie Ayre en de speler zou onder andere de ESS ES9018-dac bevatten.

Reacties (124)

Ik heb via YouTube en web geprobeerd het verschil vinden tussen 256 kbps vs 9216 kbps maar helaas kond ik geen link of wat dan ook vinden allen deze 128 kbps vs 256 kbps , eerlijk zijn ik kon niet echt verschil horen maar dat kan aan mijn liegen

https://www.youtube.com/watch?v=r-s424rtaCY (128 kbps vs 256 kbps)

Kan iemand misschien en duidelijk voorbeeld melden, ik zal graag echt het verschil willen horen Hopelijk kan ik het ook horen anders is het niet voor mijn bestemd en zo goedkope kruidvat ding moet genoeg zijn


Update: bedankt voor reacties, ik wist niet dat het zo dip ging en ben zelf geen audio expert. Het is mee duidelijk dat het meer voor liefhebbers is bestemd dan normale gebruiker, plus om verschil te horen (als ik het heb goed begrepen uit jullie opmerkingen) heb je wat betere apparatuur nodig dan normale speakers 2.1 of zo

Off topic: zijn er bepaalde speakers die goed genoeg zijn om deze verschil kunnen laten horen of audio kaart voor pc?? of iets wat jullie kunnen aanraden.

Al vast bedankt

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 12 maart 2014 10:13]

Waarom? Waarom wil je een audiofiel zijn en verschil kunnen horen? Waarom is dat goed? Als de verschillen al meetbaar zijn dan zijn ze verwaarloosbaar klein. Je komt als audiofiel ook in een rare wereld terecht. De titel van het GOT topic zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht zegt eigenlijk al genoeg. Een wereld waar subjectiviteit de boventoon voert. Dus als je voor je zelf tot de conclusie komt dat je de kruidvat speler goed genoeg vindt, geweldig toch, je hebt veel geld uitgespaard. Je moet je wel een paar dingen afvragen bij die YT test 1] is er überhaupt wel verschil of is het een troll die een discussie wil starten 2] is er überhaupt nog wel verschil en heeft YT de boel niet omgecodeerd? 3] is je hardware wel dusdanig dat die de verschillen hoorbaar kan maken? 4] is het voor mijn levensgenot van belang dat ik verschil kan horen?

Nee het is niet zo super belangrijk maar was meer nieuwsgierig over verschil en wild ik graag verschil kunnen horen om beter beeld krijgen en natuurlijk om wat te leren over audio.

Ben inderdaad tevreden met goedkope speler als ik mijn muziek hoor.

Bedankt voor je reactie

Well said!

Vind net een leuke definitieomschrijving op Breem.nl:

HiFi:
Afkorting van van het engelse High Fidelety: Geluidsreproductie met een zeer goede getrouwheid aan het origineel.

Hifiction:
De planeet waar de dromen van high-enders werkelijkheid worden. Helaas zijn de mogelijkheden voor interplanetair reizen nog erg beperkt. High-enders moeten het voorlopig nog doen met wat op aarde (beide benen op de grond) mogelijk is, al zijn er heel wat die al proberen wat te zweven.

Toch ben ik van mening dat velen zichzelf te kort doen met een matige audioset. Een goede weergave kan veel toevoegen aan het genieten van muziek. Veel mensen hebben echter niet de kennis of doen zich geen moeite om eens te luisteren naar hoe het klinkt. Hoeft ook niet persé, maar het kan zeker wat toevoegen. Idioterie als gedemagnetiseerde cd's en dure hdmi kabels daargelaten.

Je overdrijft nogal; het verschil tussen 128 bit en 256 bit MP3 (of 128 bit MP3 vs een CD) kun je bij heel wat muziek zelfs met middelmatige hardware (speakers of koptelefoon) prima horen als je geen gehoorbeschadiging hebt. Het verschil tussen 256 bit MP3 en een CD lijkt mij wel een uitdaging.

Je gaat toch geen youtube gebruiken om bitrates te vergelijken .

Lossy (source in MP3) naar lossy (youtube's AAC) transcoden is echt no-go. Daarnaast is YT's audio bitrate sowieso ver ondermaats voor zo'n test:

Format: AAC
Format/Info: Advanced Audio Codec
Format profile: LC
Codec ID: 40
Duration: 3mn 22s
Bit rate mode: Variable
Bit rate: 192 Kbps
Maximum bit rate: 201 Kbps

Hier heb je in ieder geval een grafisch voorbeeld, hoe een sinus golf eruit ziet in een spectrograaf na encoden:

Origineel

MP3 LAME CBR 128KB/s

MP3 LAME CBR 256KB/s

MP3 LAME CBR 320KB/s

Is een wat oudere test, met versie 3.97 van Lame. Zegt overigens niet zo heel veel over het geluid gezien MP3 via psychoacoustiek werkt.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 12 maart 2014 09:59]

Je kunt geluidskwaliteit inderdaad niet weergeven in grafieken. Luisteren doe je met je oren, niet met je ogen. Om geluid grafisch weer te geven moet je eerst 99,99% van alle informatie weggooien en dan de rest proberen weer te geven in een grafisch formaat.

Dat er geen relatie is kun je al merken aan het feit dat grafieken van beruchte slechte codecs (zoals BLADE) het meest lijken op ongecomprimeerd geluid terwijl de best klinkende codecs juist een groot verschil laten zien (maar dus niet horen).

Bedankt voor je visuele voorbeeld, het geeft mee beter beeld dat het zuiverheid en kwaliteit van geluid heel goed moet zijn.

Thx

Dat soort verschillen hoor je enkel als ALLES in de keten van top kwaliteit is.
Je bestand moet goed zijn, het afspeeltoestel moet goed zijn, de kabels moeten goed zijn, de luidsprekers moeten goed zijn, de ruimte moet goed zijn...

Ik heb ooit eens een beurs bezocht van high-end materiaal.
We gingen een ruimte binnen waar een pianist op een vleugel aan het spelen was. Na een tiental minuten zagen we de pianist plots voor ons staan. Bleek dat ondertussen de klank geproduceerd werd door super-de-luxe audio materiaal.
Als je dan thuis je gewone HiFi opzet hoor je echt wel het verschil.

Op een huis-en-tuin 2.1 luidsprekersetje ga je inderdaad geen verschil horen tussen 128 en 256 kbps.

Kabels zijn een eeuwige discussie. Als de aderdikte maar voldoende is voor het doel, evt. wat afscherming eromheen en pluggen die goed aansluiten ben je klaar. Het is onnodig om bijv. Monster te spekken terwijl je zelf een kabel kan maken die meer dan geschikt is voor het doel.

Op een huis-tuin setje ga je het verschil met 128-256k heus wel horen. 128k klinkt 'blikkerig', 256k is wel moeilijker te onderscheiden van de bron.

net zoals bij een fototoestel de megapixels niet alles zeggen over de kwaliteit van een fototoestel zegt de aderdikte niet alles. De geleider moet ook goed zijn.
Ter illustratie, wij hebben onze coax vervangen door eentje met dezelfde diktes, maar nu is de kabel eentje met een koperen kern, de vorige was eentje met een ondefinieerbare legering.
Daarnaast is niet elke 128k even slecht. De compressiemethode doet er ook toe.

Mja OK, het gebruikte materiaal moet natuurlijk ook wel aan de eis/'specificatie' voldoen. Dus geen vaag mixje van materialen.

Zo wordt er ook Cat5 verkocht waar 4 aders eigenlijk gewoon voor pulp inzitten (is een of ander raar copper clad iets), gigabit haal je er in ieder geval niet over op lange afstanden..

Ik denk dat youtube audio recode (en mogelijk nog nabewerkt) waardoor je het verschil op youtube niet (goed) gaat horen. Je kan beter een CD _{(die je uiteraard al netjes hebt gekocht )} rippen/downloaden in MP3 en FLAC en luisteren of je daartussen verschil hoort.

Neem dan niet een CD van random-top40-artiest, daar zit zoveel compressie overheen dat de audiokwaliteit sowieso al slecht is.

[Reactie gewijzigd door Ethnocentrix op 12 maart 2014 09:35]

Het probleem is een beetje dat het verschil "horen" afhangt van waarop je dat verschil beluisterd.

Met een run-of-the-mill PC speakersetje ga je dit verschil nooit horen. Zelfs bij medium/high end speakers wordt dit lastig.

De definitie van HiFi is eigenlijk in wezen hoe de beluisteraar het beleeft!

Misschien moeten mensen eerst dit even lezen voor ze roepen dat het geweldig geluid is:

http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

En voor een duidelijke uitleg dat en adda conversie geen trapjes opleverd zoals een hoop mensen nog denken:

http://www.youtube.com/wa...=FL0zjzqt7wYyxSqGtJxvn-ow

Leon

Die meneer haal een paar dingetjes door elkaar denk ik..

Sampling frequency vs tone frequency (hoorbare frequentie) met daarbij 24 bits spreiding.. Duh..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bemonsteringsfrequentie

Net staat vol met deze pro-cons en High-def/HiFi "Bashen" (there is a Troll born every minute), meneer de auteur klopt zichzelf zelfs op de borst dat hij "gouden" oortjes (had) kon blind horen welke MP3 encoder gebruikt was....

Begrijp me niet verkeerd, High-def is niet zaligmakend, Maar Xiph.org zijn wel een beetje een kruisvaart tegen hoge samplingsrates aan het voeren..

Wat de ADDA trapjes betreft, dat klopt.. Analoog heeft geen trapjes en de meeste encoders zorgen er wel voor dat het lijntje wordt geinterpoleerd.. Weg trapjes! Maar ook: weg Analoog definitie.. (bij anderen ook wel bekend als... ruis).

[Reactie gewijzigd door johnnyvd op 12 maart 2014 11:11]

Ik heb eens met een vorig bandje een demo opgenomen in een goede studio, daarbij hebben we ook cd masters gekregen op 24bits op 96 kHz, en de uiteindelijke versie zoals deze op de standaard CD is gekomen op 16 bit 44.kHz en ik kan je verzekeren dat daar toch wel een wereld van verschil tussen zit.

Er is een reden dat veel studios/mixers al meteen op 16 bit 44.1kHz werken en dat is om meteen te horen hoe het op cd klinkt en niet teleur gesteld te zijn in het resultaat wanneer ze terug moeten naar CD qualiteit..

Ik denk dat de beste man ook nog steeds zit te werken op een beeldscherm van 800x600 omdat er volgens hem geen verschil is.

Ik geloof wel in een high-end portable audio player. Er is een steeds groter onderscheid in hoofdtelefoons en volgens mij is wel gebleken dat er genoeg mensen zijn die bereid zijn meer te betalen voor kwaliteit.

Waar ik niet in geloof is dat ze erbij een platform willen lanceren waar je je high-res muziek moet kopen. Als ik het vergelijk met video; hier hebben 'ze' het voor elkaar gekregen klanten meerdere malen te strikken, ik ben een goed voorbeeld. Vroeger kocht ik films op VHS. Stapel en stapels had ik van die krengen. Daarna dezelfde films op DVD gekocht; de toppers moet je namelijk gewoon in je kast hebben. En ja hoor, blu-ray. Al m'n DVD's voor een schijntje weggedaan en ik kon weer aan de Blu-ray begonnen.. Ik ben afgehaakt; streaming services (abbo's) en downloaden.

Ik geloof niet dat dat in deze tijd nog kan; ik ben er in ieder geval niet gevoelig meer voor. Het is ook eigenlijk geen eerlijk systeem, als je moet betalen voor een digitale download. Als je een CD kocht, heb je deze daadwerkelijk in je bezit en kun je deze verkopen als je erop uitgekeken bent. Als je voor een stream-service betaalt, kun je als lid over alles beschikken en houdt het op als je stopt je lidmaatschap te betalen. Maar als je een digitale download 'koopt', betaal je voor een fysiek product, maar kun je het nooit meer ten gelde maken als je het niet meer wilt gebruiken. Het systeem klopt gewoon niet. Het is wel dubbel, want ik koop wel nog veel albums op iTunes. Dat is meer uit gemak, eigenlijk sta ik er niet achter.

Even terugkomend op de player; ik ben zeker bereid 400 dollar te betalen voor een goede kwaliteit audioplayer. Los van dat ik het apparaat slecht ontworpen vind, lijkt mij in bediening en portabiliteit compleet waardeloos.
Ik hoop alleen wel dat een dienst als spotify (net als Netflix aan het doen is met 4K) ook content beschikbaar maakt in high-res en dat de player daarmee overweg kan. Anders voorzie ik geen toekomst voor dit rare driehoekje.

Er komt ook nog wel eens nieuwe muziek uit he die kan je in flac kopen in hun store.
En de oude heb je uiteraard al in flac dus die zet je gewoon op geheugen kaart en afspelen maar.
flac zal niet opgevolgd worden door nog een ander format denk ik zo.
Dus lijkt me geen probleem. Gezien je een download koopt en je die dus nog eens vaker kan binnen hengelen mocht jou exemplaar kapot gaan.

"ik ben zeker bereid 400 dollar te betalen voor een goede kwaliteit audioplayer."

Die goede kwaliteit player heb je zeer waarschijnlijk al in je broekzak zitten. Het heeft geen zin een apparaat te gaan gebruiken dat audio afspeelt in resoluties die geen zin hebben voor het menselijk oor en een indentieke bron heeft die al vervormd en dichtgesmeerd is.

Je kan beter op zoek naar vinyl rips, die zijn een stuk beter gemasterd dan CD's nu. Je wordt veel blijer van dynamiek in de muziek dan een hoge bitrate als het bronmateriaal hetzelfde is.

Tenzij de überhoog-kwaliteit versies een betere master hebben heeft het gewoon geen zin. Als je deze überhoog-kwaliteit versie zou omzetten in 'lage' kwaliteit (cd-kwaliteit wat voor onze waarneming meer dan goed is ) zou je het verschil tussen de 2 niet waarnemen, behalve dat je een stuk minder storage gebruikt.

Deze is ook erg mooi, de Colorfly C4:
http://www.colorfly.eu/product_index.html

En die kan ok 192Khz/24bit aan.

Ziet er erg Steampunk uit Helaas ook alleen maar een (twee) stereo DAC(s)..

Wel een SPDIF uit, maar alleen stereo..

En een dik prijskaartje!! http://www.retro-online.n...=page&group_id=33&lang=NL 648!!

[Reactie gewijzigd door johnnyvd op 12 maart 2014 10:41]

Linkje nar het Kickstarter-project was eventueel handig geweest, aangezien het project wél wordt aangehaald in dit artikel (en zelfs centraal staat):

https://www.kickstarter.c...ur-soul-rediscovers-music

Op de kickstarter page kan ik eigenlijk niet zoveel terugvinden over de I/O van dit dingetje.
Met de ESS ES9018-dac belooft dit ding namelijk wat als USB DAC voor bijvoorbeeld een mini HTPC zoals een Raspberri Pi!

de ESS ES9018-dac heeft namelijk high-def 8 kanaals output in zijn mars!
Hoe je dat dan weer naar buiten krijgt is mij geheel een raadsel. Als ik op de foto's kijk van het apparaat zie ik alleen maar een stereo mini-jack uitgang.. Gemiste kans als multichannel DAC lijkt me!

*EDIT* ik zie net dat dit bevestigd wordt op de site zelf: "The PonoPlayer has two output jacks. The first is a normal mini-stereo output specially designed for headphones and is meant for personal listening. The second is a stereo mini-plug analog output specifically designed for listening on your home audio system, in your car, or with your Sonos Connect – so you can share the PonoMusic experience with your friends and family." Geen multichannel goodness dus!

Gebaseerd hierop lijkt het me dat het eerder een ESS ES9012 stereo DAC te zijn.. Anders mag meneer Young er wel een paar mini-jacks bijzetten! (aangezien digital out niet mogelijk is op deze DAC's)

Buiten dat zou het een leuke stereo pre-amp kunnen zijn in een HiFi set!
Helaas mis ik heel veel specificaties op de kickstarter site..

[Reactie gewijzigd door johnnyvd op 12 maart 2014 10:11]

Lijkt me dat je voor 400 dollar daar wel betere oplossingen voor hebt.

Het is vrij gangbaar om meerdere DAC kanalen te sommeren voor betere S/N ratio's.
Er zijn diverse consumenten DAC's (AudioLab MDAC o.a) die dit doen.

Sommige DAC's gebruiken zelfs meerdere DA converter chips, om Links en Rechts compleet van elkaar te scheiden; je kan dus 2x een ESS ES9018 gebruiken, waarbij 8 kanalen voor links en de andere chip de 8 kanalen voor rechts sommeert.
Ook bestaan er gebalanceerde uitgangen (XLR), en kun je bijv. 2 kanalen voor L+, 2 kanalen voor L-, 2 kanalen voor R+ en 2 kanalen voor R- gebruiken.

Vele permutaties zijn mogelijk, al of niet zinnig...

Retail prijs zal 399 dollar zijn en 1 jaar garantie.

Zal 64GB geheugen hebben en zal met een microSD kaart 64GB uitbreidbaar zijn.

Ingebouwde batterij die 8uur meegaat.

http://www.ponomusic.com/#faq

Ik snap de vorm niet, en ik snap ook niet waarom meneer Young zelf de investering niet doet.

https://www.kickstarter.c...ur-soul-rediscovers-music

Kijk eens naar het tweede plaatje? Kan een platte smartphone zo staan?

En als ik even wild mag speculeren, zou de hardware wellicht enige grotere componenten kunnen bevatten die in de pyramide vorm hun plekje kunnen vinden?

Oh wacht, even naar beneden scrollen, de grotere ruimte wordt gebruikt! Ze hadden natuurlijk ook een dikke rechthoek kunnen gebruiken maar vindt de driehoek wel wat hebben.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 12 maart 2014 09:19]

Staat op de kickstarter pagina:
"We talked a lot about making the player thin, to snap onto the back of a phone so it could be carried as one unit. But that meant you’d need a different player design for each phone model, and we found that it was not possible to put some of the large audio components – required for the best performance – into a thin package. This led us to design the accessory in the shape of a triangular “Toblerone” shaped chocolate bar. It allowed us to use larger audio components and to separate them far enough apart to prevent electrical interference between the various subsystems. It also allowed us to use a large cylindrical battery that’s much more efficient than a flat battery."

Als er een koptelefoon is kan ie ook niet zo blijven staan. Of je moet wel heel stil blijven zitten.

Maar ik vind ook het ontwerp wel gedurfd.

Hij heeft ook een speciale uitgang voor naar hifi apperatuur, dan is het wellicht wel weer handig dat hij opzichzelf kan staan.

En met je eens het is lekker wat anders.

"Beste manager van meneer Young, hier is een contract. U en meneer Young hoeven niets te doen, we willen alleen maar de naam Neil Young gebruiken op een muziekproduct. Als het minimaal x bedrag opbrengt, ontvangt u x procent aandelen. Wilt u even hier tekenen? Dankuwel"

Bron?
Neil Young zet zich al jaren openlijk in voor de redding van het digitale muziekformaat.
Zoals o.a. hier te lezen: http://allthingsd.com/201...g-and-the-sound-of-music/

Hij is dan ook al jaren bezig dit apparaat te pluggen, en er werd bij de eerste verhalen er over al hoofdschuddend op gereageerd door mensen met verstand van geluidskwaliteit.

Ik ben een groot fan van Neil Young en z'n muziek, van geluidsreproductie lijkt hij toch iets minder verstand te hebben. Tenzij hij bewust mensen voor de gek houdt maar daar ga ik niet van uit.

Er werdt hoofdschuddend gereageert op somige onderdelen van zijn idee. Met namen 24/96 sampeling is hoorbaar en nodig. Dat je gewoon heelveel betere draagbaar geluid kan maken dan standaard iphone/android spotify/mp3s is iedereen het wel overeens.

Af en toe luister ik nog wel eens naar mijn high-end portable cd player en schrik dan even hoeveel beter het klinkt dan alles wat ik daarna gebruikt heb. Inclusief spelers van cowon .

Je kunt beter geluid maken dan veel wat er nu op de markt is. Dat je daar 24/96 voor nodig hebt is flauwekul. Althans, voor muziek is het niet nodig, hooguit voor wetenschappelijke experimenten met geluid maar dit soort apparaten zullen voornamelijk voor muziek gebruikt worden.

Met de overgang van analoog naar digitaal zijn veel bronnen van vervorming en interferentie verdwenen. Je kunt tegenwoordig voor $11 dollar een ontzettend goede DAC kopen en zelfs veel mobiele apparaten hebben tegenwoordig DAC's waar mensen tien jaar geleden alleen maar over konden dromen en zelfs de miniscule analoge eindtrapjes in sommige mobiele apparaten zijn de laatste paar jaar erg goed geworden. HiFi-versterkers zijn erg strak geworden tegen een lage prijs. De enige echte plek waar veel geld uitgeven nog echt wat oplevert zijn speakers, dat is al jaren zo en dat zal mogelijk ook nog wel even zo blijven.

Het grote probleem op het moment is mastering en de loudnesswars, niet de weergave van 24 KHz tonen of 128 dB dynamiek.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 12 maart 2014 11:10]

Voor mensen die willen weten wat bedoelt word met loudness war is hier een erg verduidelijkend filmpje.
https://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Zelf ben ik er een erge tegenstander van dit concept.
Echter als producent van dance muziek weet ik dat je plaat niet zomaar gereleased word als je je plaat niet "plat drukt"

[Reactie gewijzigd door alwinuzz op 12 maart 2014 22:00]

Als je tot de paar procent van de mensheid behoort die duidelijk kwaliteitsverschil kan horen tussen genoemde formaten, dan kan dit product best aangenaam zijn.
En een paar procent van rond de 7 miljard mensen is toch best wel veel mensen..

Alleen bevind geen van die mensen die dergelijke verschillen nog kunnen horen zich in de leeftijdscategorie van Neil Young.......

Al die hoogbejaarde audiofielen (rotwoord) die een godsvermogen uitgeven aan audio meuk, horen stuk voor stuk niets meer boven de 12 kHz. Die zitten achter een scoop te bewijzen dat er verschillen te meten zijn.....

Verder geen kwaad woord over Young (heb hier zelfs Harvest Moon liggen) maar 400 euro voor een lompe driehoekige portable muziek player gaat hem voor mij iig niet worden.

Dat frequenties boven de 12kHz op zichzelf over de gehoorgrens liggen voor sommige mensen, maakt die frequenties bij het samplen en voor het weergeven van muziek nog niet overbodig. Net bij het soort albums als wat jij noemt (Harvest Moon in dit geval) is mp3 een muziekformaat met een beperkende factor. Hoeft niet onoverkomelijk te zijn, maar kan een prima reden zijn om een anderssoortige muziekspeler op te ontwikkelen.

Hij zou trouwens, zoals het er nu naar uitziet, 400 dollar kosten, en geen euro. Dat is meer dan een kwart verschil

Vergeet niet de jeugd van tegenwoordig heeft ook grote kans op gehoorbeschadiging. Kijk voor de lol eens in de trein, sportschool of gewoon onderweg hoeveel jonge mensen de hele dag een koptelefoon of oordopjes in hebben.

Ik heb dagelijks oordopjes in, maar op een verstandig volume en laat jaarlijks mijn gehoor testen en heb nog steeds geen gehoorschade volgens die uitslagen. Het is problematisch bij de mensen waarvan je de muziek mee kunt luisteren als je ernaast staat, maar enkel oordopjes/koptelefoon gebruiken is niet perse schadelijk voor je gehoor.

Mijn gehoord is bovengemiddeld goed voor mijn leeftijd en ik hoor beter dan al mijn vrienden en merk dit ook geregeld, ik heb mijn muziekspeler dan ook zelden hoger dan stand 3-4 staan (bij 8 ofzo krijg de waarschuwing voor gehoorschade).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 525115 op 12 maart 2014 12:42]

Een gehoortest zegt niet zo veel. Ik heb recentelijk nog mijn gehoor laten testen omdat ik gek word dat ik niet meer goed kan horen. Uit de test kwam voort dat ik geweldig goed gehoor heb van een persoon in de 20. Ik ben dan ook eind 20. Dat is raar want ik heb vroeger met een Sony Walkman (casettetapes) zonder geluidsbegrenzing en grote koptelefoon loeihard muziek geluisterd (nummers van Queen zoals we will rock you en MJackson). Of zit die tijd verwerkt in de gehoor testen? Ik hoor alles wel, maar zeker niet duidelijk... en dan gaan ze mij vertellen dat er niks mis is met mijn gehoor.

Meer ontopic:
Alles leuk en wel met een speler die 24/96 kan, maar waar ik mij vooral aan stoor is de normalisation van muziek. Hurr we moeten de hoge tonen en diepe basslagen van o.a. drumstellen afkappen omdat anders de muziek te zacht klinkt.
De reden waarom live concerten toch beter klinken dan de albums die je kan kopen/downloaden. Neem als voorbeeld The XX. Als ze optreden dan blazen ze je compleet weg, maar luister je naar een nummer via je pc of speler dan komt het nergens in de buurt. Zelfs niet als je een goede versterker gebruikt ipv de huistuinenkeuken homecinema sets. Dan zit je nog altijd met de handmatige EQ te spelen om in de buurt te komen. Ik wil bij een basslag dat mijn ramen uit de kozijnen springen als het ware.

@RadioKies: Dat heeft ook met de weergevers en ruimte te maken. Ik mag aannemen dat je woonkamer geen sporthal afmetingen heeft.
Misschien moet je een Googelen naar de lengte van een 20 Hz sinus. Die lengte is nodig in je luisterruimte om hem uberhaupt te kunnen horen. Dat is iets dat veel zogenaamde HiFi 'experts' niet eens weten, laat staan een leek. Maar wel lekker die grote B&W Nautilus in je slaapkamer zetten vanwege zijn grote bereik in het laag. Niet dus.

Quote van Wiki: "De vrije uitstraling bepaalt hoe laag maximaal kan worden weergegeven, is deze 5 meter tot 60 hertz, 20 hertz wordt pas mogelijk indien deze 15 meter (afstand luidspreker tot muur) is."

15 meter. Ik ken mensen waar de woonkamer (veel) kleiner is. En dus moet je de bastonen die je wél hoort versterken om het gemis in het laag op te vangen. En dat ligt niet alleen aan normalization.

Denk je dat de jeugd van toen dat niet deed? Destijds liep ook iedereen met een walkman op zijn hoofd en van geluidslimieten had niemand gehoord. Hoe harder hoe beter was toen het motto. Vandaag zetten ze een drummer bij concerten zelfs al in een visbokaal omdat hij teveel lawaai maakt.

Vandaag zetten ze een drummer bij concerten zelfs al in een visbokaal omdat hij teveel lawaai maakt.

Dat is meer om zijn mede-muzikanten te ontzien (want die willen zichzelf goed horen) dan de bezoeker. De bezoeker hoort de drums alsnog hard genoeg via de speakers die worden aangestuurd door de PA.

Hoe wil je het anders bewijzen dan ?
(dat het kwalitatief beter is) los van het vermogen om het op deze leeftijd waar te nemen

[Reactie gewijzigd door Fish op 13 maart 2014 12:14]

Ik snap de vorm niet, en ik snap ook niet waarom meneer Young zelf de investering niet doet.

De vorm snap ik ook niet, maar waarom hij de investering zelf niet doet snap ik wel.
Waarom zelf risico lopen als je dat risico ook kunt verleggen?

Het is eerder het volgende,

Hij kan het wel investeren, maar dan heeft hij kans dat het niet aanslaat.

Door Kickstarter te gebruiken kan hij zien of er animo voor is zoals bas-r al zei.

Misschien slaat het nu wel aan omdat veel mensen nog een Freudiaanse r in de naam van het apparaat lezen

Ik zat me net af te vragen of ik de enige was

Dat zou dan alleen in de Nederlandstalige gebieden zo zijn. In het Engels blijft de laatste 'O' achterwege. Het Freudiaanse aan je stelling vervalt daarmee.

Zal wel bedoeld zijn om het apparaat rechtop te kunnen zetten, door de driehoeksvorm valt hij dan niet om

Denk eerder neerleggen, in het artikel zie je op de afbeelding al dat het display dan mee roteert zodat je dus beter het scherm kan aflezen als hij op je bureau ligt.

Ik denk dat deavatar bedoelt dat als je hem voor je neerlegt je nog steeds het display kunt zien (onder een hoek van 45 graden). Ik zie persoonlijk het nut er niet zo van in omdat je toch niet de hele tijd op zo'n klein schermpje gaat kijken. Het is w.m.b. belangrijker dat zo'n kleine speler makkelijk blind te bedienen is en goed in je zak past.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 12 maart 2014 12:48]

Op deze manier is er natuurlijk gratis reclame en kan meneer Young snel genoeg zien of er animo voor zo'n speler bestaat.

Als je op de kickstarter pagina kijkt kan je zien dat de vorm debet is aan de hardware. In dergelijke audiofiele spelers worden namelijk extra grote transistoren gebruikt voor de eindtrappen naar de amp of naar de evt. ingebouwde hoofdtelefoonversterker.

Het is gewoon niet mogelijk om een plat dun ontwerp te maken met dergelijke transistoren. Zie ook de nieuwe high-end muziekspeler van Sony welke ook dikker is omdat anders de transistoren niet in de behuizing passen. Vandaar de prisma vorm omdat je dan de transistoren wel kwijt kunt in de behuizing.

Niks nieuws onder de zon: mijn iRiver iFP-1090 uit 2004 had ook een prismavorm en was ook gericht op de liefhebber van goed geluid. Was een leuk dingetje.

http://www.tomsguide.com/...-camera,review-292-5.html

Ik denk dat hij 10 jaar te laat is. Er worden nauwelijks nog iPods of andere mp3 spelers verkocht aangezien iedereen de functionaliteit al op zijn telefoon heeft. FLAC files zijn voor een hele kleine doelgroep. De meeste mensen horen het verschil niet met een goede mp3.

Ik denk dat hij 10 jaar te laat is.

Hoe kan je nou zoiets zeggen als respons op een artikel dat stelt:

De PonoPlayer haalde in een dag zijn doel van 800.000 dollar

Technisch gezien, ideologisch gezien, etc. is hij 'te laat'. Maar er is duidelijk vraag naar, en het zal hem verder ook wel aan z'n bips roesten, z'n project is een success en - voor zover hij dat nodig heeft - het geld stroomt vooralsnog quasi binnen.

Is ook gewoon een goede kickstarter, 400 dollar voor een gegraveerde speler met veel verschillende soorten artiesten? Zelf eentje "besteld" met Willie Nelson.

Alleen Tom Petty loopt niet echt hard.

Ik vind het ongelooflijk dat in een tijd dat Apple een van de meest winstgevende bedrijven ter wereld is terwijl Dell met moeite overleeft, dat mensen nog steed claimen dat er geen geld valt te verdienen aan de bovenkant van de markt.

De kickstarter zal echter niet veel meer geld op brengen... HIJ IS BIJNA UITVERKOCHT... Dus niet, verkeerd gelezen alleen de gesigneerde

Maar ja, uitverkopen in een dag, dat is slecht een teken hoe slecht de markt is. Die nieuwe McLarens? Ook geen markt voor, goed alle modellen die ze gaan maken zijn allang verkocht, maar toch is er geen markt voor. Je kan toch niet harder dan 120 km/h.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 12 maart 2014 12:34]

Uitverkocht?

De zwarte en gele voor 300$ zijn ongelimiteerd. En van de speciale is alleen die van Neil Young uitverkocht, van de meeste anderen zijn er vaak nog ong. 450 van de 500 te koop. Willie Nelson is inmiddels ingehaald door Tom Petty: 461 vs 403 nog te koop van de 500.

Er zijn nu 3,616 backers, dat is zeker een boel. Reken je echter mee dat het hoge media aandacht krijg, en iemand als Neil Young voor flink wat aandacht zorgt vind ik het niet extreem. Vergelijk het met de Pebble, goedkoper maar onbekend:

https://www.kicktraq.com/...-and-android/#chart-daily
https://www.kicktraq.com/...covers-music/#chart-daily

Dan zie je dat Pebble in de eerste dag al een stuk meer geïnteresseerden had. Mooi voor audiofielen dat het project doorgaat, maar om nu in all-caps te verkondigen dat het zo goed gaat dat ie bijna uitverkocht is... Nah.

De markt is relatief klein. Mensen kopen er nu misschien eentje in een bevlieging. Hoe gaat het met de support? Verkopen ze er over 2 jaar nog? Is de muziekwinkel wel levensvatbaar voor zo'n kleine markt of downloaden /maken mensen de FLAC's ?

Juist door het zoeken van een niche kan het zijn dat hij juist bestaansrecht heeft!
Een gewone MP3 speler met 32GB koop je voor 2 tientjes bij de kruitvat. Daar is echt geen droog brood meer in te verdienen.
Juist door iets te doen voor de kleine markt waar China geen brood in ziet kan je iets op de markt zetten waar wel wat aan verdient kan worden.
Het feit dat er nu al 1 miljoen is opgehaald bij crowd funding en dat de meesten bijna 200 dollar hebben ingelegd geeft wel aan dat er toch een markt voor is!

Tja, ook al is de logica ver te zoeken, ik denk dat er wel een markt voor is. Ik denk alleen dat ze hem veel te goedkoop hebben gemaakt. Dat heb ik in het vorige topic al een keer verwoord:

Overigens moet ik zeggen dat ik het nog een lage prijs vind. Ik denk dat ze hem aanzienlijk duurder hadden moeten maken. Daarmee boor je een grotere markt aan door het apparaat in een bijzondere prijscategorie te plaatsen. Is een Ferrari echt 15x zo veel beter dan een Opel? Waarschijnlijk niet, maar het maakt niet uit omdat niemand ze zal vergelijken. Ferrari zit in een andere categorie, heeft daarmee een bepaald cachet en dus ook kopers die niet kijken op een paar duizendjes. Als ze dit apparaat $1100 hadden gemaakt had een groep audiofielen die ook veel geld uittrekken voor speciale 230V spanningskabels(!) voor hun versterker eerder de portemonnee getrokken verwacht ik. Kijk naar zoiets als de Brennan JB7. Dat is feitelijk niets meer dan een CD speler die automatisch muziek naar HDD ript. Dat hoeft natuurlijk geen €500 te kosten maar door het handig te spelen zal dat ding nog best verkopen.

Maurits van Baerle in 'nieuws: Neil Young kondigt audiofielen-muziekspeler met driehoekige prismavorm aan'

Klein doelpubliek is relatief.
Net zoals bijna elke muzikant een apple met garageband wil hebben zie ik dit als het volgende must-have artikel voor elke (would-be) muzikant.

Hoe geweldig die kwaliteit ook is, dit is dan iets voor de zogenaamde 'audiofielen'. Voorts krijgen we de discussie over de oordopjes er ook nog bij. En ik denk dat 90% van de jeugd het geen bal interesseert want die spelen hun muziek gewoon af via een kruidvat MP3 spelertje en of hun smartphone.

Daarom vond ik het al merkwaardig dat Neil Youn überhaupt in dit avontuur stapte toen het werd aangekondigd, en is het nog merkwaardiger dat men denkt dat dit ding überhaupt bestaansrecht heeft in een markt die zo goed als gedomineerd wordt door Apple (het aanschaffen van muziek) en de diverse tientallen streamingdiensten waarbij ik toch wel mag zeggen, vinden, dat spotify marktleider is.

Dan heb ik het nog niet eens over het uiterlijk gehad. Het apparaat ziet er simpel uit, wat doeltreffend kan zijn. Maar ik kan me niet voorstellen dat het lekker zit in je broekzak zo'n digitale 'toblerone'.

Er zijn genoeg mensen die geen Apple device of Apple software willen hebben. Maar nog steeds wel legaal aan muziek willen kunnen komen.

Dus ja er is wel zeker markt voor. Alleen niet voor de mensen die graag apple spulletjes willen hebben.

Voor het uiterlijk, Ja daar kan je het over hebben. Voor mij ziet het er uit als iets dat je makkelijk en vrij aangenaam kan vasthouden tijdens het hardlopen, wat toch wel redelijk wat amerikanen doen. En er zijn genoeg mensen die niet zo'n armbad willen hebben of iets in hun broekzak wat vervelend kan zijn bij het hardlopen.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 12 maart 2014 09:08]

Op zich is hardlopen een leuk item, maar dan kan je wat de ergonomie betreft natuurlijk wel wat beters bedenken dan een toblerone-vorm.

Verder is hardlopen niet echt een bezigheid waarbij de goede geluidskwaliteit (als in High Fidelity) voorop staat, dus de combi "focus op goede geluidskwaliteit" + "hardlopen" ontgaat me een beetje. Want wat gebeurt er bij hardlopen? De hoofdtelefoon zelf trilt op en neer door de schokken van het lopen, het loopgeluid klinkt door in de kabel / hoofdtelefoon, windgeruis, verkeer, etc. Om nog maar te zwijgen over de concentratie die je moet verdelen over het lopen, je ademhaling, het verkeer en de muziek.

Niet dat het niet lekker kan zijn om met een muziekje te sporten hoor, maar ik denk dus niet dat de hoge kwaliteit geluidsreproductie voorop staat bij het hardlopen. Ja het moet niet extreem vervormen, hard genoeg gaan en de hoofdtelefoon moet minimaal op je hoofd hopsen en het geluid van buitenaf voldoende verminderen zodat je de muziek nog hoort. Maar daarvoor heb je geen ultra caps en andere "super fidelity" componenten in je spelertje nodig.

[Reactie gewijzigd door Cap op 12 maart 2014 13:09]

Ik denk dat 90% van de mensen geen interesse heeft in Mercedes, Vivaldi en Armani. Maar die merken hebben toch bestaansrecht.

Ik denk dat de populariteit van Apple wel helpt. Een van de redenen van het succes van Apple succesvol is dat het luxer/beter/exclusiever is/was dan andere merken (laten we nu geen discussie starten). Maar ondertussen is Apple gemeengoed geworden, dus is er ruimte voor een product dat exclusiever is dan Apple.

[Reactie gewijzigd door Mickey77 op 12 maart 2014 10:16]