Fujitsu gebruikt aderen in palm voor authenticatie laptopgebruiker

Fujitsu heeft een nieuw mobiel workstation uitgebracht dat kan worden voorzien van een sensor die het patroon van de aderen in de palm herkent. Daarmee kan een gebruiker worden geauthenticeerd, zonder dat de palm fysiek op de laptop hoeft te rusten.

Fujitsu noemt zijn technologie PalmSecure. Losstaande accessoires met 'palm-ader-herkenning' zijn al sinds 2004 beschikbaar, maar de Celsius H730 is de eerste laptop die optioneel met de authenticatietechnologie uitgerust wordt. De sensor neemt daarbij de plek van de vingerafdruksensor in. De sensor werkt door de hand er boven te houden, waarna de algoritmes van PalmSecure het patroon van aderen binnen een seconde zouden herkennen. In 0,00008 procent van de gevallen zou onterecht toegang gegeven worden en in 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht toegang geweigerd, claimt Fujitsu.

Er moet bloed door de aderen stromen voor correcte werking, waarmee het omzeilen bemoeilijkt wordt. De sensor meet 25x25mm en is 6mm dik, bij een gewicht van 4 gram. Naast laptops kunnen ook tablets met de authenticatiechip uitgerust worden.

De Celsius H730 wordt met maximaal een Intel Core i7-4900MQ, Nvidia Quadro K2100M geleverd, maar standaard zijn een Core i5-4300M en Quadro K510M aanwezig. Verder is maximaal 32GB geheugen toe te voegen en kan een hybrid drive optioneel toegevoegd worden. De workstation meet 24,8mm op zijn dunste punt. De laptop komt in december in Europa op de markt, voor 1600 euro.

Reacties (45)

"In 0,00008 procent van de gevallen zou onterecht toegang gegeven worden en in 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht toegang verleend, claimt Fujitsu."

Ben ik de enige die deze zin verwarrend vind? Is er een verschil tussen 'toegang geven' en 'toegang verlenen' Is inmiddels aangepast zie ik.

On-topic: Knap dat zulke technologie al toegepast kan worden in toch wel compacte apparaten als laptops (en zelfs tablets als ik het artikel mag geloven). Of het in de praktijk veel gebruikt gaat worden weet ik niet, wat is het grote voordeel boven fingerprint sensor? Dat je degene wiens laptop je wil inbreken niet dood mag zijn bij zo'n ader-check?

[Reactie gewijzigd door Daffie op 29 november 2013 13:38]

Ik dacht precies hetzelfde ja.

with a false-negatives rate of 0.01% (a single retry) and a false-positives rate of 0.00008%(3).

Dus de 0,01% is dat de goede gebruiker geen toegang krijgt.
Is nu gefixt.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 29 november 2013 13:36]

Geen idee, maar als het net zo slecht wordt beveiligd als de fingerprint sensor dan heeft het allemaal niet veel nu. Die kon je in het begin (weet niet of het nog zo is) zo makkelijk omzeilen dat het beveiligen totaal geen nut had. Ik had er een waar als je de 2 draadjes met elkaar verbond onder het toestenbord dat het al goed was

Deze technologie heb ik recent in actie gezien bij een kantoor van fuitsu in japan en het werkt snel en nauwkeurig (false positive rates van vingerafdruk scanners zijn vele malen hoger).

Een groot voordeel is dat het contactloos kan: In bepaalde omgevingen kan dit dus goed werken, zoals bijvoorbeeld medische.

Het authorizatie/authenticatie verhaal daarnaast gelaten is het een handig systeem om misbruik te voorkomen bij gebruik van (industriele) apparaten.

Het enige nadeel is dat het afstand houden nogal nauw kijkt. Het testmodel wat wij te zien kregen had een speciale houder nodig voor het maken van de initiele scan. Daarna was deze niet meer nodig maar het bleef een beetje priegelwerk. Wellicht dat het in de productieversie beter is.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 29 november 2013 14:22]

Toevallig heb ik een paar dagen geleden m'n palmen nog laten scannen door zo'n apparaat van Fujitsu(losse scanners maken ze al even, en zijn daar volgens mij de enige in). Qua snelheid en nauwkeurigheid zegt Fujitsu dat zo'n palmscanner beter is dan vingerafdrukken en iris-scans, en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen.

Er moet bloed door de aderen stromen voor correcte werking, waarmee het omzeilen bemoeilijkt wordt

Hilarisch dit, ze hebben werkelijk aan alles gedacht. Helaas niet interessant voor criminelen dus.

[...]
Hilarisch dit, ze hebben werkelijk aan alles gedacht. Helaas niet interessant voor criminelen dus.

Die criminelen nemen nu gewoon een hart/longmachine mee en een paar rubber slangetjes om op de aderen van je afgehakte arm aan te sluiten.
Maar serieus: het is meer een vermeende "tegenmaatregel" voor een zeer onwaarschijnlijk risico. Hoewel het in films en tvseries aan de lopende band voorkomt, verneem je IRL weinig tot niets van afgehakte vingers en verwijderde oogbollen. Je kunt iemand ook gewoon een pistool op z'n hoofd zetten wanneer je met geweld toegang wil krijgen.

Dat er aderen gescand worden en er bloed moet stromen bemoeilijkt gewoon het dupliceren van dergelijke lichaamskenmerken. Een vingerafdruk kun je bijv. veel makkelijker namaken.

Daar hoor je nooit wat over omdat biometrische identificatie ook nog nergens voor gebruikt wordt. En bovendien de meeste technologien hier al rekening mee houden.

Nee? Zo zijn er bepaalde datacentra (ik weet dat BIT in Ede dat heeft) die alleen toegang verlenen tot bepaalde ruimtes door middel van je oog te scannen.

In 0,00008 procent van de gevallen zou onterecht toegang gegeven worden en in 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht toegang verleend, claimt Fujitsu.

Is dit dan niet hetzelfde?
Lijkt me dat 1 van ze toegang ontkend moet zijn

"er moet bloed doorheen stromen" das mooi anders kan je gewoon gaan hakken.

"In 0,00008 procent van de gevallen zou onterecht toegang gegeven worden en in 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht toegang verleend, claimt Fujitsu."

Correctie: In 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht GEEN toegang verleend, en in 0,00008 wordt onterecht WEL toegang verleend.

Dus ze kunnen je hand er niet meer afhakken en dan toegang krijgen .

Mooie technologie, misschien ook leuk om voor smartphones te gebruiken om je scherm te unlocken.
Dan zal de chip wel iets kleiner moeten worden.

Dus ze kunnen je hand er niet meer afhakken en dan toegang krijgen .

Je kan in theorie toch een pomp op iemands aderen aan sluiten en daar bloed of een substantie die daar op lijkt gebruiken Dus afhakken is nog steeds een mogelijkheid...

Alles kan

Het beperkt wel de zoektocht naar daders. Ik denk dat je ze moet gaan zoeken in de medische sector met een chirurgen opleiding.
Maw: theorie vs praktijk

In 0,00008 procent van de gevallen zou onterecht toegang gegeven worden en in 0,01 procent van de gevallen wordt onterecht toegang verleend

Wat is het nou? 0,00008% of 0,01%? En hoe vaak treden er vals negatieven op?

Edit: zie dat het al aangepast is...

[Reactie gewijzigd door Entonie op 29 november 2013 13:35]

Er moet bloed door de aderen stromen voor correcte werking, waarmee het omzeilen bemoeilijkt wordt.

Wauw, dat impliceert lugubere praktijken

minder luguber dan irisscanners?