Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties
Bron: GNet

[TBW]NeXuS schrijft: "Ik kwam op Slashdot een link tegen naar deze éénjarige studie van Bloor Research, over de server performance van Windows NT en Linux. Wat betreft betrouwbaarheid kwam Linux als beste uit de test: Linux haperde één keer terwijl NT in totaal 135 keer problemen had":

And then there's that crucial factor of availability. To be accepted as an operating system for enterprise use, the downtime caused by the OS should be minimal. That means first of all that the OS itself should be exceptionally stable, and here Linux is miles ahead of NT whose frequent breakdowns are almost legendary. This is due to either memory problems, file management or "occasional" problems (almost impossible to trace).

One of the strongest points of Linux is that, in case of problems, reconfiguration or software loading, most of the time you do not have to restart your computer, contrary to Windows NT. And the same is true for preventive maintenance.

Bloor Research had both operating systems running on relatively old Pentium machines. In the space of one year, Linux crashed once because of a hardware fault (disk problems), which took 4 hours to fix, giving it a measured availability of 99.95 percent. Windows NT crashed 68 times, caused by hardware problems (disk), memory (26 times), file management (8 times), and a number of odd problems (33 times). All this took 65 hours to fix, giving an availability of 99.26 percent. The winner here is clearly Linux.

Wat betreft (webserver) snelheid bleken beide operating systems elkaar weinig te ontlopen. Bloor komt tot de conclusie dat zowel NT als Linux qua schaalbaarheid ongeschikt zijn voor high-end servers (en dan bedoelen ze hoogstwaarschijnlijk geen dual PIII'tje maar een zware Alpha of UltraSPARC). Bloom vindt NT wegens de ruime beschikbaarheid van software beter als applicatieserver, maar geeft de voorkeur aan Linux bij gebruik als web-, mail-, file-, of printserver.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

1 2 3 ... 9
Als server kan Linux dan wel beter zijn, maar als desktop computer blijft Windows toch fijner werken (mijn mening uiteraard)

Ik mis voor Linux gewoon nog:

- een fatsoenlijke browser (Opera misschien in de toekomst)

- een leuk office pakket (KDE Office ziet er veelbelovend uit!)

- Een goeie 'mediaplayer'... mpeg films afspelen is echt een ramp!

Als dat er allemaal is dan is het voor mij in ieder geval bye-bye Windows :+
Wordt tijd dat ze eens met Win 2000 gaan vergelijken.. Hoewel IIS 4 nogal een ramp blijft heb je dan in ieder geval het probleem van NT overwonnen.

Nu alleen nog het wachten op IIS 5, maar dat duurt ook nie lang meer.
Dat ze voor die uitslag een jaar nodig hebben:
"One of the strongest points of Linux is that, in case of problems, reconfiguration or software loading, most of the time you do not have to restart your computer, contrary to Windows NT. And the same is true for preventive maintenance"

en die schaalbaarheid: IBM levert Linux al op S/390 :)
Een erg groot voordeel is inderdaad dat je Linux (ik zal maar UNIX in het algemeen zeggen) niet hoeft te herstarten wanneer je veranderingen in je settings uitvoert. Gewoon de betreffende daemon opnieuw herstarten.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je een webserver van +1000 gebruikers moet herstarten omdat je bijv. een nameservertje wil toevoegen ("Ja sorry jongens, even een paar minuutjes wachten")...
vraagje: hebben linux en nt het hele jaar op dezelfde pc gedraaid? zo ja, kan het zijn dat de uptime van nt eronder geleden heeft dat de hardware waarop het draaide problemen gaf (en niet het o.s. zelf).
er staat namelijk duidelijk aangegeven dat de nt crashes meestal het gevolg van hardwareproblemen waren. het lijkt me niet dat je betrouwbare conclusies kan trekken op grond van een test die maar op twee pc's gedaan is.
Gaan we weer Linux en Windows verhaal.
Linux is een simpele OS. Een paar computer nerds hebben die prog geschreven. Linux is niet te vergelijken met Windows NT, en trouwens welke NT versie hebben ze over..??? De eerste zeker. Ik als systeembeheerder van groot school draaien een aantal server met Windows NT 4.0 waar alle soorten services draain onder andere
IIS 4.0. Die servers draaien 24 uur per dag. 365 dagen per jaar. Ik kom geen problemen tegen, hoe kan dat dan,..????? Degene die het test uitgevoerd heeft, heeft zelf zeker geen bal verstand van testen of PC's. En elke keer linux is beter linux dit linux dat, ik word er een beetje gek van..// Everbody with their own OS.
Welke versie van NT???? neem een nieuwe en het werkt niet meer op een redelijk oude pentium. Ik kan mezelf nog die test herinneren van uh...Netcraft??? waarin NT vele malen beter presteerde als Linux, maar ja ze hebben NT gebruikt t/m servicepack 4 of 5 en Linux Redhat 5.2 (kernel 2.0.3x) terwijl Redhat 6.1!! er al was. Ik vind het gewoon zielig, ik denk dat iedereen wel een test zo kan manipuleren dat de verliezer al van te voren bekend is. Dus ik denk dat er maar 1 oplossing is. Je neemt een paar NT'ers die mogen hun eigen systeempje samenstellen en een aantal Linux'ers die dat ook mogen en dan met z'n allen die machines lopen hacken...(ik geloof dat dit al eens een keer zo gedaan is) en dat de windows 2000 constant plat ging...maar dat maakt met de nieuwe test niks uit...Laat ze maar uitvechten wie de winnaar is, maar ik weet de uitkomst al :)
Cyberghost:

Jij kunt mij niet wijsmaken dat jullie Windows NT4.0 servers nooit crashen. Dat gelooft toch niemand.

Iedereen vind het gene waar hij/zij het meeste vanaf weet het beste. Als je je in Linux verdiept hebt is Windows kl :+te en andersom. Als je Wordperfect gewend bent is MS Word k :ot en andersom...

Ik mag aannemen dat die lui die deze tests uitgevoerd hebben er zich iets meer in verdiept hebben dan de meeste mensen hierzo.

Dus...

- WindowsNT beter als applicatieserver (nog wel...)

- Linux als web-, mail-, file- of printerserver

Maar ja, eigenlijk wisten we dat toch al?
Is dat de landbouwschool ofzo?

een simpel os
computernerds
dat programma
van een grote school draai een aantal servers
allerlei soorten services op draaien

Maar goed, Linux is geen simpel OS, het is niet door een paar nerds in elkaar geflanst en bovendien heb je gelijk, iedereen z'n eigen OS. Ga dus niet zonder je ooit Linux hebt gezien het af zitten zeiken. Zoals de test bewijst hadden beide systemen uptimes van boven de 99%, dus geen van beide is echt slecht.
Wij hebben nu op school voor het 3e project (project Helpdesk :( ) nu NT moeten installeren op de bakken die voor ons bestemd zijn.

Tis wel geinig om bij iedereen die blauwe schermen te zien. Vooral kernel crashes zijn erg leuk, nog leuker zijn die mensen die zo pissis daarom kunnen worden :) En dat in de eerste 2 dagen al. Zal wel leuk worden dit project...

In het vorige project moesten we GNU/Linux draaien. Nog nooit blauwe schermen gezien ;)
Maar serieus, volgens mij was het aantal keren dat GNU/Linux hing beduidend minder...
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True