T&L gaming benchmarks

[e-mail]" rel="external">|Obi_Wan| schrijft: "Misschien al eens eerder aandacht aan besteedt de afgelopen dagen, maar de freaks van HardOCP blijven volhouden. Dit is al weer de 3de dag van de T&L discusie tussen nVidia en HardOCP. nVidia kwam met allerlei argumenten opdraven (niet goed, verkeerd ingesteld etc.) om de HardOCP'ers er van te overtuigen dat HardOCP iets niet goed doet, maar nu dus al weer voor de 3de dag dat ze nVidia argumenten in het kolenhok schuiven":

Well you might or might not know that we looked into the world of Transform & Lighting, better known as T&L here lately. (not to be confused with T&A, but I can point you to a site that discusses that later) The nVidia GeForce is the ONLY consumer card on the market now that boasts a Hardware T&L engine, the GPU. We have put the GeForce under the microscope lately with benchmarking programs [b]that created all kinds of controversy. Instead of another benchmark, let's use a real game this time... [break]Niet goed, helemaaal niet goed voor nVidia. En dan hier wat benchmarks om de stelling nog was steviger te ondersteunen:[/break]

Well, live by the sword, die by the sword. Here is a real world app that to the best of my knowledge does use T&L and has the option to toggle it on and off. THIS IS A REAL GAME YOU CAN BUY. Remember that. We see from the screens above that T&L on the nVidia GeForce is in NO WAY a help whatsoever. In fact it totally hinders the game in 32 bit if in fact the D3D HAL is running 32 bit. That is why I took the screenshots from the demo above in 32 bit. There is a big performance hit but not image quality enhancement that I can see.

Now is this the fault of the card or the game? Well I don't know, but still, it is a game that people are going to be playing that says it utilizes T&L and it does not do dick for the game. Now what we need is a REAL GAME to show us how well it CAN be utilized. Not a synthetic benchmark, because NOBODY is gonna be happy with that one apparently.

Until I see that, I have to think that the T&L hype that nVidia is simply that, HYPE. Please someone prove me wrong soon. We hardware freaks really want to know.

Reacties (31)

[Verwijderd]

Ik heb alleen de post op niveau 1 gelezen.

Mijn bijdrage: 2 testen 1 met hardware 1 met software d3d T&L


====================================

Your setup

CPU AMD-K7(tm) Processor 600 Mhz
3D Accelerator Creative CT6971
Chipset Unknown
Resolution 1024*768
Z-Buffer Depth 16-bit
Frame Buffer Triple
Refresh Rate V Sync.Off
CPU Optimization D3D Hardware T&L

Your test results

Your 3DMark2000 Score was 4196 3D Marks.

From the table below you can see detailed results of all tests.

Test Results

3DMark Result 4196 3D marks
CPU Speed 322 CPU 3D marks

Game 1 - Helicopter - Low Detail 96.1 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail 67.2 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail 31.0 FPS

Game 2 - Adventure - Low Detail 75.3 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail 49.7 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail 30.3 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 413.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 474.5 MTexels/s

High Polygon Count (1 Light) 4485 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights) 3231 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 1725 KTriangles/s

8MB Texture Rendering Speed 312.0 FPS
16MB Texture Rendering Speed 272.5 FPS
32MB Texture Rendering Speed 152.6 FPS
64MB Texture Rendering Speed 55.7 FPS

Bump Mapping (Emboss, 3-pass) 190.7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass) 233.3 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass) 365.1 FPS
Bump Mapping (Environment) Not supported

-------------------------------------------

CPU AMD-K7(tm) Processor 600 Mhz
3D Accelerator Creative CT6971
Chipset Unknown
Resolution 1024*768
Z-Buffer Depth 16-bit
Frame Buffer Triple
Refresh Rate V Sync.Off
CPU Optimization D3D Software T&L

Your test results

Your 3DMark2000 Score was 2651 3D Marks.

From the table below you can see detailed results of all tests.

Test Results

3DMark Result 2651 3D marks

CPU Speed 163 CPU 3D marks

Game 1 - Helicopter - Low Detail 52.1 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail 33.9 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail 17.7 FPS

Game 2 - Adventure - Low Detail 66.9 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail 32.1 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail 18.2 FPS

Fill Rate (Single-Texturing) 413.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 474.5 MTexels/s

High Polygon Count (1 Light) 2769 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights) 1740 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 1216 KTriangles/s

8MB Texture Rendering Speed 327.0 FPS
16MB Texture Rendering Speed 290.6 FPS
32MB Texture Rendering Speed 165.6 FPS
64MB Texture Rendering Speed 82.1 FPS

Bump Mapping (Emboss, 3-pass) 174.5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass) 233.2 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass) 364.6 FPS
Bump Mapping (Environment) Not supported

------------------------------


Wat valt op? De totaal score met hardware T&L is veel hoger.
Maar ook: Texture rendering speed is bij Software hoger......?!

Conclusie????

Ik hoop dat deze gegevens wat zeggen.


Overigens ben ik hoe dan ook tevreden met het ding. 1024x768 32 bit
+ hoge instellingen bij alle spellen en het draait allemaal soepel.


Konijn

[Verwijderd]

Ik las even wat niveau 0 posts en ik las: iets in de geest van: je moet wel de nodige power hebben voor zo'n kaart.

Dat is nou juist niet waar volgens mij. Een g-force neemt juist de zware taak van de cpu uithanden. Daarom presteerd een k7 500 vrijwel evengoed als een 600 of 700. Al draai je een gigahertz. De kaart kan niet sneller.

Maargoed. Misschien is dit onzin?

Konijn.

[Hielko]

De GPU is wel goed ik haal de dubbele score in 3dmark2000 als ik hardware T&L aanzet! (p 350)

Enne ik vind dat ze bij HARDOCP als benchmark DMZG eens moeten gebruiken, dan zie echtwel performance verschil (heel veel)

[Uhmmie]

Ik word echt helemaal gestoort van benchmark x is beter dan benchmark y waarom heb iedereen het toch steeds over die benchmarks? Als videokaart a in een benchmark 6000 haalt en in Q3A 30 fps en videokaart b in een benchmark 3000 haalt en in Q3A 60 fps dan koop iedereen toch ook kaartje b niet dan anders ben je echt goed achtelijk (vind ik dan) ze moeten gewoon alleen nog maar testen met spellen, programma die sterk in de markt liggen ipv van al de voor beoordeelde benchmarks...

[Verwijderd]

Echt lomp dit geouwehoer! Het zou toch wel erg lomp van nvidia zijn om die kaart zo te maken dat hij alleen maar hinder brengt, omdat zonder t&l het beter gaat(zie artikel). Dit zou wel vervelend worden als spellen die later komen dit ook zouden ondervinden. Ik denk dat je eerst op die spellen moet wachten en op de nieuwe drivers die dan rond die tijd uitkomen en dan conclusies trekt.

Nvidia snapt ook wel dat ze hun goede naam dan kwijt raken als men erachter komt dat t&l een 'hype is'.

[Spees]

*zucht* daar gaan we weer...

T - Transformation :

Rotaties, translaties, 3D-2D transformaties... allemaal door de GPU gedaan. LEUK!

L - Lighting :

NIET leuk om hardwarematig te doen! Het is namelijk traag en niet interessant. DaBit heeft dit al herhaalde malen uitgelegd.

Een engine als Dagoth Moor ZG gebruikt dus alleen de T, net als die 3Dmark2000. Die hardware lighting vertraagt de zooi alleen maar en wie weet maakt dat ene game daar juist gebruik van. Maargoed, DMZG en 3Dmark2000 gaan als een SPEER met T(&L) aan. Uit bakt mn pc er geen reet van. Wie gaat zeggen dat T&L waardeloos is lach ik dus in zn gezicht uit. Ze hebben wel gelijk dat er nog steeds geen game is die het (goed/nuttig/whatever) gebruikt.

[EfBe]

Space: Lighting in hardware doen is traag en niet interessant?

Wellicht snap je niet hoe lighting gedaan wordt in 3D engines. op DIT moment worden lightmaps gebruikt voor lighting, wat sneller is dan een hoge tessalation graad en vertexlighting. Echter, wanneer je dynamische geometrie hebt of veel bewegende lights dan zijn lightmaps waardeloos en moet je vertex lighting gebruiken. Je bent dan aangewezen op het tessalaten van je geometrie en daarop vertexlighting toe te passen. AAngezien de GeForce 8 lights per vertex kan berekenen, en daarbij TOTAAL de CPU ontlast, lijkt het me niet meer dan normaal om te zeggen: mja, daar kon wel eens een voordeel in zitten.

3dmark2000 gebruikt een eigen CPU based lightingroutine omdat ze vinden dat dat beter de werkelijkheid met de huidige games representeert.

Dat DaBit brult dat HW Lighting traag en niet interessant is... mja.. wellicht moet hij dan eens een andere compiler gebruiken Doe hem de groeten maar, wanneer komt zn 3D engine eens uit?

[Verwijderd]

't Zal ook weer eens niet zo wezen...
word er een kaart op de markt gebracht met een innovatieve nieuwe feature, blijk je er geen reet aan te hebben Ja in die leuke Treemark misschien. Of in DMZG.
(off-topic)'t is net als toen met Matrox. Environment-mapped bump mapping??? OO JAAAAH check die demo's! Echt wel WREED! Super realistisch enzo, dus ik meteen aanschaffen dat ding. Nu 3 maanden later - ik heb welgeteld 1 spel wat EMBM benut (Expendable) en voor de rest had ik dus gewoon net zo goed een TNT2U kunnen halen. Had je nog betere OpenGL performance gehad ook.
(on-topic)
Er moet maar eens wat veranderen in PC-land. Zoals benchmarken met ECHTE spellen. Gewoon om dit soort dingen in de toekomst te voorkomen.

[Spees]

Otis,

Dat weet ik allemaal ja. (Ik help DaBit mee met z'n 3D engine.) Het is alleen een probleem dat de GeForce vanaf 3-4 hw lights zo verdomde traag wordt.

[EfBe]

Space: ja dat klopt. nVidia heeft dat ook aangegeven dat vanaf 3 lights een performance dip te zien is. (2 zijn gratis, de rest kost). Nu is PER VERTEX 3 lights niet zo gebruikelijk, en meer dan 4 al helemaal niet, maar het kan beter, dat is juist. het is echter een eerste stap. En niemand die je verbiedt om eerst 4 lights zelf te doen en 2 lights door de geforce. vertexlighting is opdeelbaar