Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: IDG WebWereld

De New Yorkse rechter die de zaak tegen drie verspreiders van de DeCSS DVD copy software behandelt, veroordeelt het handelen van de hackers community. De rechter stoort zich aan het feit dat de hackers geprobeerd hebben om de DeCSS software zo wijd mogelijk te verspreiden (thanks Bram Heerink voor de tip):

In zijn 30 pagina's tellende einduitspraak, die donderdag gepubliceerd werd, zegt rechter Lewis Kaplan dat hij vindt dat de drie websitebeheerders met erg lichtzinnige argumenten komen. De filmindustrie, die de rechtszaak had aangespannen, heeft veel sterkere standpunten.

Kaplan stelde op 20 januari acht filmmaatschappijen, waaronder Universal Studios, MGM en Time Warner, in het gelijk. De rechter liet duidelijk merken zich te storen aan het feit dat hackers hebben geprobeerd om DeCSS zo wijd mogelijk te verspreiden. Zelfs op T-shirts verscheen de broncode van het Content Scrambling System.

Een harde beslissing, maar het is inderdaad wel heel erg omstreden. Aan de andere kant betekent dit wel de pest voor een goeie DVD speler onder Linux.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

hard is relatief. Een wet is er nu eenmaal en die moet iedereen respecteren, of dmv politieke pressie te veranderen.

Het rare is dat het gewraakte programma uit noorwegen komt en dit een amerikaanse rechter is.

Men kan niet anders dan toegeven dat de hackerlamers het zichzelf niet gemakkelijk hebben gemaakt met de zo wijd mogelijke verspreiding van het programma.

De discussie is ook niet of het fout is wat ze hebben gedaan, maar of en welke wet ze hebben overdreden.

Daarvoor is er maar een plek: de rechtbank.
Ik snap er helemaal niets meer van... De MPAA had een beter standpunt? Hoezo beter? Je kan DVD's ook copieeren zonder een CSS key, maar alleen niet afspelen. En dat is precies wat die lui wilden, onder Linux. Aangezien daar geen enkele player met licensie oor was, dachten zij: we maken er gewoon zelf een aan de hand van de Xing DVD player, die ze dus ge-reversed engineerd hebben. Dat is wel illegaal, maar dat ze daarbij de css key van Xing hebben ontdekt, omdat Xing dat ding niet goed in de source had vesleuteld, dan vind ik het meer de schuld van Xing dan van die hackers. Hackers zijn toch in staat beppalde software te reverse-engineeren, dus moet je daar op voorbereid zijn. Compleet de fout van Xing. En de MPAA heeft door dit dubieuze DVD systeem ook bijgedragen aan het feit dat iemand het systeem gekraakt heetf voor de Linux markt.

Maar het is echt te laat. De key en de Source van DeCSS is overal op internet verkrijgbaar, dus zal het nooit verdwijnen. De MPAA moet daar zich alleen nog bewust van worden.
beetje raar, dzeus, eerst geef je toe dat de decss'ers illegaal bezig waren en dan zeg je dat je niet begrijpt waarom de mpaa in het gelijk gesteld is. ze zijn in het gelijk gesteld *juist* omdat die hackers illegaal bezig waren.
het doet er voor de wet helemaal niet toe dat xing z'n eigen code niet goed beschermd heeft. zelfs als xing de code zwart op wit meeleverde hadden die hackers (juridisch) geen enkel recht om die code voor hun eigen product te gebruiken. da's vervelend voor de mensen die graag een gratis dvd-speler wilden maar helaas...
Ten eerste is het natuurlijk onzin om te zeggen "Ja het is nu eenmaal een wet dus die moet dan maar worden gerespecteerd" want als de wet niet goed is - dan moet die veranderen. En dat veranderen lukt niet als we allemaal schaapachtig ja-knikken "omdat het nou eenmaal een wet is."

Daarbij komt dat al die leuke wetten die de MPAA aanhaalt in strijd zijn met de grondwet. En zoals iedereen waarschijnlijk wel weet: verordeningen die in strijd zijn met overkoepelende regelgeving zijn niet geldig. De grondwet die ik overigens bedoel is natuurlijk gewoon die van vrije meningsuiting - die omvat namelijk niet alleen het gesproken of geschreven woord, maar allerlei vormen van expressie. En als je niet gelooft dat sourcecode onder expressie valt, dan moet je dit maar eens lezen: www.sarahandcasey.com/decss/cssstory.txt

Fictie valt namelijk wel onder die wet, dat is al vele malen bewezen en onderschreven door rechters. Duidelijke zaak dus :)
Zelfs op T-shirts verscheen de broncode...

wie verspreid er nu het meest :D www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8628 Die rechters komen zelf met nogal lichtzinnige argumenten :7

Het hele systeem van kopieerbeveiliging op DVD vind ik nogal onzinnig. De bedoeling is dat er niet illegaal gekopieerd wordt _ten_koste_ van de verkoop. Maar er is een duidelijk verschil tussen film en muziek. Een film bekijk je doorgaans één keer, dus kopieeren zal nogal meevallen. Een film huur je meestal.

Illegale kopietjes benadelen het verhuur niet (eerder nog andersom door verzamelwoedde van filmfanaten). Daarbij komt nog dat je een film kijkt op tv, niet op de computer. En als je een film echt goed vindt ga je naar de bios. Een film nog een keer huren is ook nog altijd veel goedkoper dat 1 keer huren en dan rippen.

Doordat de DVD's beveiligd zijn is het dus niet mogelijk voor iedereen, om een programma te maken dat DVD's afspeelt. Je moet eerst flink betalen. Alleen grote bedrijven zoals MS hebben daar genoeg geld voor. Kleine bedrijven en particulieren die ook een handig of leuke programma willen maken hebben dus die mogelijkheid niet.

Ik vind het hele DVD beveiligingsysteem dus om die reden totaal onzinnig. Wat willen ze nu? 1) verdienen in de film industrie of 2) consumenten afschikken, en standaarden niet beschikbaar maken voor iedereen zodat er juist minder wordt verkocht en verhuurd.

Welliswaar hebben de hackers iets gedaan op de grens van wat wel en niet mag, als het systeem niet deugt vind ik dat geoorloofd.
flipz,

de bedoeling van css is niet om kopieren onmogelijk te maken maar om ervoor te zorgen dat een film alleen afgespeeld kan worden door een speler van een gelicenseerde fabrikant. het feit dat een dvd verscheidene gb's groot kan zijn is volgens mij al genoeg kopieerbeveiliging.
waarom? omdat de makers van dvd niet alleen aan de schijfjes maar ook aan elke player een bedragje willen verdienen. dat vindt ik net zo min leuk als jij (ik hou die centen ook liever in m'n zak) maar als het me niet bevalt kan ik die schijfjes toch ook gewoon in de winkel laten liggen?
grijns,

die bedrijven moeten wel. als ze geld vragen voor een licentie voor een dvd-decoder zijn ze tegenover hun licentienemers ook verplicht om iedereen aan te pakken die ongelicenseerde spelers verspreidt. anders zouden ze namelijk het hele licentiesysteem meteen af kunnen schaffen.
bovendien: als maar genoeg linuxgebruikers een dvd-speler willen hebben is er vroeg of laat vanzelf iemand die een licentie koopt en een decoder voor linux uitbrengt. alleen zul je dan wel gewoon moeten betalen. open source zal zo'n speler niet zijn (zucht, helaas!).
Takkie: Wat een onzin. Natuurlijk is het niet terecht dat ze bestraft zijn. Als ik een DVD koop dan doe ik daarmee wat ik wil. Als iemand een programma schrijft dan verspreidt hij dat als hij dat wil. Als ik zijn programma, dat hij heeft gemaakt gebruikmakend van zijn recht op vrije expressie, wil gebruiken om mijn DVD op mijn PC in mijn huis te bekijken, dan is er niemand die het recht heeft om mij daarvan te weerhouden.

Als de wet dat niet toelaat, dan is de wet fout. Dit gaat misschien wat ver voor een gemiddeld schaap, maar het wordt tijd dat mensen eens zelf gaan nadenken en inzien wat hier eigenlijk gebeurt. Deze hele affaire is een grove inbreuk op de persoonlijke vrijheid van het volk dat uitsluitend stand houdt omdat die rechters niets van de technologie snappen. De MPAA maakt hier op schandelijke wijze misbruik van - en dat moet worden gestopt.
Ooit gehoord van regio-vrij maken :)
Toen ik de mail van Jon las had ik al snel in de gaten dat ze hem daar op het politiebureau flink aan de tand hadden gevoeld. Ik snap alleen niet hoe nu Jon (en zijn kamaraden) voor de Amerikaanse rechter kunnen komen. Als je iets gedaan hebt waar de digitale recherche bij betrokken is (hackers, crackers, fraude enz) wil je ECHT NIET in Amerika berecht worden en volgens mij kan dat ook niet. Ze kunnen om uitlevering e.d. vragen (als het vergrijp erg zwaar is) maar van zoiets als dit????

Het hele opblazen over het cracken van CSS is zo media bewust geworden dat de Amerikaanse regering zonodig moet laten zien dat ze hard optreden tegen digitale vergrijpen (Ik vind dat dit dat NIET is!). Jon wilde alleen maar een SPELER. Linux is OPEN SOURCE dus logisch dat hij het verspreid. "Jongens, jullie CSS is waardeloos, kijk maar!". Ze zouden dit als positief moeten beschouwen dat de CSS zwakheden in dit vroege stadium van de DVD wereld al ontdekt zijn. DVD writers zijn er nauwelijks, schijfjes zijn 2x zo duur als de film zelf. Mijn conclusie is ook dat het rechtsysteem in Amerika (en dat zeg ik al jaren) gewoon slecht is (kijk maar naar de sigaretten zaken :'()

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True