Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Electronic Arts' schietspel Fuse zal niet voorzien worden van een online pass of andere microtransacties. Dat maakte ontwikkelstudio Insomniac Games maandag bekend. Voorafgaand aan de release van het spel verschijnt er op de Xbox 360 en PS3 wel een demo van de shooter.

Het co-op schietspel Fuse zal geen online pass-systeem bevatten, zo maakte de ontwikkelstudio duidelijk in een lijst met veelgestelde vragen op zijn officiële website. Daarmee gaat Insomniac niet mee in de lijn die uitgever Electronic Arts meestal aanhoudt voor zijn games. Om nog iets te kunnen verdienen aan de verkoop van tweedehands games laat EA de tweede eigenaar van het spel apart betalen om een game online te kunnen spelen.

Fuse gebruikt dat systeem dus niet, maar dat maakt het volgens Insomniac wel extra belangrijk dat gamers de game nieuw in de winkel kopen, om de ontwikkelaar te ondersteunen. "Er zijn immers geen microtransacties voor eventuele compensatie", aldus Insomniac.

Het schietspel van de studio, die eerder verantwoordelijk was voor Ratchet & Clank en de Resistance-serie, verschijnt op 28 mei voor de Xbox 360 en de PlayStation 3. Insomniac maakte ook bekend dat er voorafgaand aan die datum voor beide platformen een demo vrijgegeven zal worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

dat maakt het volgens Insomniac wel extra belangrijk dat gamers de game nieuw in de winkel kopen, om de ontwikkelaar te ondersteunen. "Er zijn immers geen microtransacties voor eventuele compensatie", aldus Insomniac.
Voordat microtransacties werden geÔntroduceerd in console-games, was er ook geen eventuele compensatie bij tweedehands verkoop en toen hoorde je ook nooit dat ontwikkelaars gamers aanspoorden om het spel nieuw te kopen.

Ze roepen aan de ene kant dat ze de regels van EA verbreken, maar aan de andere kant proberen ze de mensen die de game 2e-hands kopen een soort van schuldgevoel aan te praten.
Voordat microtransacties werden geÔntroduceerd in console-games, was er ook geen eventuele compensatie bij tweedehands verkoop en toen hoorde je ook nooit dat ontwikkelaars gamers aanspoorden om het spel nieuw te kopen.
Even advocaat van de duivel spelen:
Toen was tweedehandsverkoop ook een probleem, het werd alleen niet aangepakt.
Het probleem is dat een publisher GEEN inkomsten heeft van de tweedehands markt, terwijl de kopers wel allemaal nieuwe spelers zijn die het spel nu spelen zonder geld aan de uitgever gegeven te hebben: Financieel gezien geeft het hetzelfde effect als piraterij van games, alleen voelt het moreel beter aan omdat er wel geld van eigenaar verandert. Het gaat alleen naar de verkeerde partij.
Waarom is dit bij games opeens wel een probleem. Als ik een tweedehands kast wil kopen doet de meubelmaker er toch ook niet van alles aan om mij te stoppen?
Je hebt zelfs soms dat ze zeggen, heb je nog oude meubels thuis, breng ze maar hier dan krijg je x% korting op je nieuwe meubels!

Waarom doen ze dat dan niet met games(software)? }:O :Y) :+ ;)

Ik snap best dat ze van ie oude meubels de grondstoffen kunnen herbruiken, maar bij zo'n spel kan dat natuurlijk niet ;)

[Reactie gewijzigd door Simyager op 9 april 2013 12:05]

Dat doet de GameMania toch? Momenteel hebben ze een actie dat je 3 spellen in moet leveren die voor hen een verkoopwaarde van minstens 40 euro hebben (gezamenlijk) en dan krijg je GTA V voor § 20,-
Je kunt bij GameMania (en de meeste andere gameshops) ook gewoon een stapel games inleveren waarvoor je dan weer een x aantal euro's voor terugkrijgt (maar dan wel in de vorm van een tegoedbon) waar je dan weer iets van kan kopen in hun winkel.
Simpel: zeker bij dit soort shooters ben je er niet met alleen de game, die wil je online spelen. Dan heb je dus servers nodig, die Insomniac (of EA) in beheer moet houden, en dat kost dus geld.

Normaliter wordt het gebruik in de loop der tijd minder, maar als een spel doorverkocht wordt, gaat de nieuwe eigenaar weer volop spelen -> meer belasting op de server.

Een game met online component is dus fundamenteel anders dan een kast.
je vegeet dat hedendaagse games erg online gericht zijn. Servers kosten geld.
Er zit nog steeds maximaal 1 persoon per game online te spelen.
Oh, maar dat snap ik wel hoor, dat ze totaal geen inkomsten hebben van die nieuwe spelers. Echter maken een heleboel meer spelers wel kennis met de game, die de game misschien nooit gespeeld zouden hebben als ze 'm nieuw moesten kopen. In de toekomst zullen ze dan eerder iets van Insomniac kopen, mocht het spel bevallen.
Ach ja, het effect daarvan zal denk ik toch wel heel beperkt zijn, casual spelers (en dat zijn nou juist de gamers die second hand spellen kopen) zijn geen gamers die veel op de uitgevers zullen letten, laat staan dat ze het de volgende keer wel nieuw zullen kopen.

Maja, bij spellen is er vaak een groot verschil met andere dingen, namelijk dat het zowel om een fysiek product gaat (het spel) als een dienst die je er bij af neemt (online spelen of bij sommige spellen updates). Nou betekend dat niet dat het idee van een online pass daardoor altijd volledig goed te praten is, want ten eerste zijn ze soms veel te duur in vergelijking met de waarde van de geleverde diensten of zijn er uberhaupt geen diensten die geleverd worden.
Het probleem is dat een publisher GEEN inkomsten heeft van de tweedehands markt, terwijl de kopers wel allemaal nieuwe spelers zijn die het spel nu spelen zonder geld aan de uitgever gegeven te hebben: Financieel gezien geeft het hetzelfde effect als piraterij van games, alleen voelt het moreel beter aan omdat er wel geld van eigenaar verandert. Het gaat alleen naar de verkeerde partij.
Maar met de mogelijkheid tot 2ehands verkoop is de drempel om hem nieuw aan te schaffen ook lager, dus zal je meer verkopen.
De uitgevers bestrijden weer eens een probleem dat niet bestaat.
"vroeger" waren games ook een stuk goedkoper om te maken. De budgetten zijn tegenwoordig veel hoger, en dat geld moet links-om of rechts-om terugverdiend worden. EA gaat links-om (online passes en microtransacties), Insomniac probeert het rechts-om.
Je betaald al ruim 2 keer zoveel voor een game als "vroeger"...

Voor de Eurie was een nieuwe game 50 gulden, tegenwoordig is dat minimaal 50 Euro.

Persoonlijk heb ik er niets op tegen dat een uitgever wat wil verdienen op 2e hands verkoop, maar ik denk dat er betere manieren zijn dan wat ze nu doen.

Is het niet mogelijk om bijvoorbeeld een game bij activering te koppelen aan de console (hardware ID), verkoop je de game aan iemand anders dan activeer/koppel je hem opnieuw tegen een kleine vergoeding. (bijv 5 Š 10§).
Ik weet nog goed dat ik N64 spellen kocht voor 130-140 gulden. Dat ligt dus op § 58,99 en dan heb je inflatie nog niet eens meegerekend. Als puntje bij paaltje komt zijn spellen dus goedkoper geworden.
Ik ga de demo zeker downloaden wanneer deze uit is. Ik hou er wel van om te co-open met vrienden. Laatste tijd ghost recon FS zitten spelen, L4D heb ik ook grijs gespeeld.

Hopen dat deze game een succes wordt dan gaan we misschien wat meer demo's zien in de toekomst. Want dat een demo uit komt een nieuws bericht waard is zegt al genoeg denk ik.
Ben benieuwd, deze game heb ik niet echt gevolgd.

Overigens is het absurd dat ze tegenwoordig aankondigen dat een spel geen online pass bevat.
Dat klopt niet helemaal. Ze hebben het niet zozeer aangekondigd, als in: ze zijn niet op een zeepkist gaan staan om te verkondigen dat ze geen online pass gebruiken.

Er was een vragensessie en dat heeft geleid tot de FAQ waar we naar linken. Gamers vroegen of er een online pass zou komen en Insomniac antwoordde van niet. Daarmee weekt Insomniac met Fuse af van de normale gang van zaken bij EA, en daarom vinden wij het nieuws, en daarom staat het hier.
Of game devs zorgen dat ze nou eens een solide game uitbrengen in plaats van een attempt op een snelle cash in..
Dan kopen veel meer mensen de game (full price) op de release date en dan kan je toch gewoon via bijvoorbeeld DLC meer inkomsten genereren?

Ben benieuwd wat Fuse gaat brengen, maar ben stiekem al bang voor een B titel.

Either way, EA zuigt balen en doet alles om het geld, misschien is denken aan je fans EA?
Ik was iig niet verbaasd met de titel 'USA's worst company'. Al had het best 'Worst global company ever' mogen zijn, vind ik dan xD
LOL er zullen vast net zo veel EA fans zijn als Davilex fans.
Het is oh zo belangrijk dat iedereen hem nieuw koopt en dan ondersteunen ze geen PC in combinatie met distributie platformen zoals Steam of Origin?.....
Je zal haast denken dat EA games de excuses die ze laatst uitten ook echt meende. Geen microtransacties erbij. Straks begint EA nog aan de klant te denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True