Politie Gelderland gaat dieven lokken met elektronica

De politie in Gelderland gaat met behulp van mobieltjes en laptops proberen om dieven te 'lokken'. In de apparatuur zitten zendertjes om dieven mee op te sporen. De plannen volgen nadat de politie eerder succes boekte met lokfietsen.

Dat meldt Omroep Gelderland, die tevens stelt dat er naast mobieltjes en laptops ook auto's worden ingezet om dieven mee te lokken. Alle lokapparatuur wordt voorzien van zendertjes, waardoor agenten deze op het bureau kunnen volgen. Wanneer er wordt gedetecteerd dat er een mobieltje, laptop of auto wordt gestolen, dan wordt er op het politiebureau meteen een melding gegeven. De politie kan dan meteen in actie komen om de dief op te pakken.

De plannen om meer lokapparatuur, inclusief mobieltjes en laptops, in te zetten volgt na succes met het inzetten van lokfietsen. Omdat er veel fietsen worden gestolen begon de politie met het inzetten van de lokfiets, die eveneens opsporingsapparatuur bevat. Een voordeel van de lokmethodes is dat de politie weinig mankracht hoeft in te zetten om dieven te betrappen.

Reacties (165)

[Keypunchie]

Het risico met "lok"-objecten is dat wanneer ze te 'verleidelijk' zijn vaak mensen die anders niet iets strafbaars zouden doen over de streep trekt om het wel te doen.

Een bekend voorbeeld uit de VS is waar de politie mensen in een arme wijk ging vragen of ze drugs te koop hadden en daar grote sommen geld voor bood. De mensen in de wijk waren uit zichzelf nooit drugs gaan verkopen, maar nu er plotseling geld mee te verdienen leek werd het wel heel verleidelijk....

Als men mobiele telefoons open en bloot gaat laten slingeren, dan neigt dat naar de kat op het spek binden, wat mij betreft. Soms is een vinder eerlijker dan anders...maar als er geen telefoon was geweest had hij nooit oneerlijk kunnen zijn. Als men verschillende elektronica-zaken, die veel last hebben gehad van diefstal gaat voorzien van lok-telefoons is het een heel ander verhaal. (Of bijoorbeeld loktelefoons in de jassen in garderobes waar veel gestolen wordt).

Jammer dat het artikel daar niet meer informatie over kan geven.

[Bloodshot]

Je geeft nu volgens mij precies het verschil aan: In de ene situatie creeert de politie een "normale" situatie (leg iets kostbaars neer op een jatgevoelige plek) met traceerbare items (Veel kudo's voor de politie!), in de andere situatie biedt een agent(!) een grote som geld voor iets illegaals (Uitlokking, in NL volgens mij niet toegestaan, bij hoog genoeg bedrag kun je theoretisch zelfs bankdirecteuren paaien).

Als de politie hiermee (traceerbare zaken op normale plaats) criminelen vangt die vastgezet worden waardoor mijn eigendommen veiliger zijn, vind ik het een zeer goed plan!

[Prince]

Google is je vriend:
Artikel 47 Nederlands strafrecht:

1 Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1.1 ]zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
1.2 zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
2 Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.

In andere woorden: de dief wordt gestraft, maar ook de uitlokker.
Dan komt de vraag: waar zijn er het meeste van: dieven of politieagenten?

[Verwijderd]

Waar het in de kern om draait is of de Politie hiermee criminaliteit bestrijdt, zoals vast de bedoeling is, of dat het juist criminaliteit creëert.

Wanneer creëer je criminaliteit?
Als je zoals jij zegt mensen gaat opjutten met bumperkleven en vervolgens een boete geeft voor te hard rijden. De overtreding was er namelijk niet geweest zonder uitlokking. Kortom, hier zou de politie juist de oorzaak zijn van strafbare overtredingen.

Wanneer bestrijd je criminaliteit?
Ik denk wanneer je de situaties simuleert waarin normale criminaliteit voorkomt zonder onrealistische uitdagende situaties. Dus een lokfiets die niet of slecht op slot staat kan denk ik wel. Op precies dezelfde manier wordt normale fietsdiefstal ook gepleegd. Het enige verschil is hier dat de Politie die ene fiets kan volgen en natuurlijk zeker weet dat niemand anders de eigenaar is van de fiets behalve zij zelf.

Waar zit hem het verschil?
Maar stel het zou een peperdure fiets zijn van 80.000 euro en dan in Amsterdam ergens neerpleuren zonder op slot te zetten? Dat zou ik wel weer uitlokking vinden; dit zijn namelijk geen situaties waarin normale criminaliteit ook wordt gepleegd. Hetzelfde geldt als men een koffer met een miljoen voor jouw stoep zou plaatsen. Nee, het is jouw geld niet, nee je mag het niet zomaar toe-eigenen. Maar dit zou wat mij betreft dus wel onder uitlokking vallen omdat normale criminaliteit hiermee niet wordt bestreden of gesimuleerd; er wordt enkel nieuwe criminaliteit gecreëerd door de Politie.

Wat mij betreft gaat de politie dus vooral af op de veelvuldige criminaliteit en kan daarbij genoeg vallen opzetten zonder daadwerkelijk crimineel gedrag uit te lokken. Want een normaal mens slaat geen autoraam in om een laptop van de achterbank weg te grissen. Maar je moet mensen ook niet te veel verleiden; een koffer met geld achterlaten op straat en dan iedereen die daarmee vandoor wil bestraffen is weer de andere kant van het spectrum waar volgens mij niemand op zit te wachten.

[Niet Henk]

Het idee met lokproducten is altijd de middenweg kiezen. Het is zo dat als je de fiets niet op slot zet, je iemand (zover ik weet) niet eens mag vervolgen, omdat het nalatigheid van jouw kant is. Bij lokproducten zijn de dingen altijd "minimaal adequaat beveiligd", denk aan een redelijk luxe fiets, die wel op slot zit, maar niet met een ketting vast zit.

Ik weet niet precies hoe ze dat met laptops en telefoons willen doen. Je kan bedenken dat je bijvoorbeeld tracking spul zet in de demo-modellen van winkels, en ze voor de rest niet echt beveiligd. Of bijvoorbeeld laptops in de bibliotheek zet om te gebruiken.

Lokproducten zijn altijd een moeilijk onderwerp, en het doel is altijd ze zo te gebruiken, dat het niet gaat om een eerste diefstal. Het doel is om de mensen te pakken die regelmatig diefstallen plegen, niet degenen die toevallig als de gelegenheid ontstaat een diefstal te plegen. Dit is een erg moeilijke opdracht, en ik ben dus erg benieuwd hoe ze het precies gaan aanpakken. Helaas zullen we dat waarschijnlijk nooit te weten komen.

[SPT]

Er wordt een hoop gespeculeerd in dit topic zonder dat we echt precies weten wat de politie feitelijk van plan is. Het zou mij echter extreem verbazen als de politie electronica op straat gaat achterlaten op een openbaar toegangkelijke plaats (itt. tot bijvoorbeeld in een al daar niet afgesloten auto). In dat geval zou er immers geen sprake zijn van diefstal, maar van een vonds. Wanneer je het gevondene vervolgens houdt is er op termijn wel sprake van verduistering (en dus een misdrijf). Met de opsporing loopt het in dit geval direct al mis. Vraag is immers hoe lang de vinder wettelijk mag wachten met actie ondernemen voordat kwader trouw te bewijzen is: het lijkt mij minimaal enkele dagen. In die tijd kan de elektronica prima via bijv. marktplaats aan een verkoper worden verkocht die te goeder trouw is, of per post naar Rusland worden verscheept. Zie dan met je zendertje de oorspronkelijke 'vinder' nog maar eens op te sporen...

Ook spullen achterlaten op een plaats waar overduidelijk sprake is van een groot risico op diefstal stuit op problemen. Hier mag een voorbijganger namelijk de zaakwaarneming op zich nemen, zie Burgerlijke Wetboek boek 6, afd. 1, art. 198. Als bijvoorbeeld een navigatiesysteem nog aan het raam vast zit, in een niet afgesloten auto die geparkeerd is in een Amsterdamse volksbuurt waar veel diefstal voorkomt, geldt ook hier weer dat diefstal in eerste instantie niet te bewijzen is en een aantal dagen moet worden gewacht totdat goeder trouw redelijkerwijs kan worden uitgesloten. Dit is ook heel redelijk: dat de auto niet op slot staat met het navigatiesysteem in het zicht kan niet de bedoeling van de eigenaar zijn geweest.

Overigens heeft de hoge raad in een voorbeeld als dit (niet afgesloten lokfiets op station) al eens uitgesproken in het nadeel van de verdachte. Probleem is echter dat daar niet werd bestreden dat de dief de intentie had de fiets te stelen (de dief beriep zich dus niet op zaakwaarnemerschap), maar stelde de verdediging dat het OM niet het recht had over te gaan tot vervolging omdat sprake zou zijn geweest van uitlokking. De hoge raad oordeelde in dat geval dat er geen sprake was van onrechtmatig handelen van de politie, omdat ze bewezen achtte dat de dief reeds vanaf het begin voornemens was de fiets te stelen. De jurisprudentie laat dus zien dat van het misdrijf uitlokking zoals bedoeld in het Wetboek van Strafrecht, art. 47, bij de inzet van lokmiddelen vrijwel nooit sprake is, zelfs niet als het gaat om niet afgesloten fietsen en andere zaken die zo kunnen worden meegenomen. In die laatste gevallen moet echter wel worden bewezen dat de persoon die het heeft meegenomen al vanaf het begin de intentie had het goed te stelen. En dat betekend dat het OM defacto is aangewezen op een bekentenis, intenties zijn immers niet te bewijzen...

De enige manier om deze lokelektronica op een zinvolle manier in te zetten is dus in een afgesloten auto of op een andere manier achter slot en grendel. Waarbij het inderdaad niet voor de hand zal liggen dat de politie voor een auto kiest waarvan bekend is dat hij zeer lastig open te krijgen is, of een auto die voorzien is van bijv. een alarmsysteem.

[Reactie gewijzigd door SPT op 25 juli 2024 21:47]

[Mammon]

'Vooropgesteld moet worden dat het plaatsen door de politie van een zogenoemde lokfiets teneinde aldus fietsendieven op heterdaad te kunnen betrappen, op zichzelf niet ongeoorloofd is, ook al steunt dit handelen niet op een specifieke wettelijke regeling.’(HR 28 oktober 2008, NJ 2009, 224 m.nt. M.J. Borgers (Lokfiets-arrest), r.o. 2.3).

Zie ook http://www.rechtsvordering.nl/lokfiets-arrest . Hierin bevestigd de Hoge Raad dat het gebruik van een lokfiets die niet op slot staat geoorloofd is.

[emperor3s]

Hoewel het misschien legaal is, ben ik het wel veel meer eens met wat de Advocaat Generaal op diezelfde pagina zegt:

Lokmiddelen worden namelijk ingezet op plaatsen waar bepaalde vormen van criminaliteit veelvuldig voorkomen. Het doel hiervan is de bestrijding van de aldaar veelvuldig voorkomende criminaliteit. Als het lokmiddel de situatie ter plaatse niet wezenlijk verandert - hetgeen het geval is als het lokmiddel niet afwijkt van wat ter plaatse normaal aan objecten aanwezig is - kan niet gezegd worden dat het plaatsen van het lokmiddel het gedrag van de dader aanmerkelijk heeft beïnvloed.

Als je een lokmiddel inzet dat wél afwijkt van de normale situatie - zoals een fiets die niet op slot staat, of een laptop die voor het grijpen ligt terwijl dat anders nooit zo is - dan 'maakt de politie de dief'. En dat vind ik totaal niet kunnen. Dat is toch niet 'waakzaam en dienstbaar'?

[CDL76]

waarschijnlijk doen ze dat dan dus ook niet en komt de lokfiets in het rek bij het station op slot, de auto op een parkeerplaats ook op slot. De laptop aan een laptopslotje in een bibliotheek ofzo. Alleen de telefoon lijkt me lastig. In iemand zn zak maarja hoe groot is de kans dat ze net de loktelefoon rollen.

[Salsario]

Tuurlijk mag je zo iemand vervolgen. Je bent niet verplicht om je fiets op slot te zetten of je huis af te sluiten. Het kan (en is zo) echter wel zo zijn dat als je een verzekering hebt tegen diefstal, de verzekeraar wel eist dat je je fiets op slot zet. Maar op het moment dat iemand een fiets pakt die niet van hem is, met of zonder slot, blijft dat gewoon diefstal en strafbaar. Ik begrijp ook niet hoe je er bij komt dat het plotseling legaal is om iets te pakken dat niet van jou is.

[the-dark-force]

ik kan me voorstellen dat een barmhartige samaritaan een openstaande fiets nog wel een keer naar het bureau zou brengen of in ieder geval het ding op slot en een mobiel nummer achterlaten voor de rechtmatige eigenaar.

deze zou dus gewoon vervolgd worden ?

'k kan me wel voorstellen dat dit land ziek is van de regeltjes en de struikrovers.
overvallen worden steeds erger en we noemen het al lang geen incidentjes meer maar oom agent maakt zich nu opeens wel druk om gestolen fietsen en telefoons behalve als u aangifte wilt doen natuurlijk ?

[skrall]

Inderdaad, dat vraag ik mij ook af.
Leggen ze dan gewoon ergens een gsm op een openbare plaats tot iemand hem meeneemt? (de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik dit wel zou doen)
Of installeren ze de zenderapparatuur in elektronica in openbare plaatsen e.d.?
Het is mij allemaal niet zo duidelijk...

edit:

Oeps, niet ver genoeg doorgelezen in de reacties.

[Reactie gewijzigd door skrall op 25 juli 2024 21:47]

[CDL76]

Als je een mobiel dan meeneemt doe dan in ieder geval aangifte van het vinden, je mag de telefoon houden en na een jaar word die van jou. De eigenaar kan hem bij jou op komen halen.

Vaak doet de eigenaar dit niet en is de telefoon van jou. Ben je volledig binnen de wet bezig en resultaat is gelijk.

[nl noob]

Wat ze kunnen doen is in afgesloten auto's of in een gebouw (duidelijk voor het raam maar het huis goed afgesloten) de spullen neerzetten.

En de zenders zijn tegenwoordig zo klein dat je ze onopvallend in werkende toestellen kunt plaatsen.

Het tv-programma powlitie http://www.powned.tv/programmas/powlitie.html heeft het ook op een soortgelijke manier gedaan.

[GeoBeo]

En daar zit hem nou juist het probleem. Je gebruikt hier erg veel "volgens mij".

Volgens mij is een agent die om 3 uur 's nachts op een afgelegen weg op een ongevaarlijk kaarsrecht stuk weg staat te laseren ook uitlokking. Maarja...

Waar is de grens tussen uitlokking en niet-uitlokking en wie bepaald die grens?

Daar zit hem het probleem met dit soort praktijken. Zeer kwalijk naar mijn mening, maar in Nederland is dit inmiddels de gewoonste zaak van de wereld.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 22:48]

[CDL76]

Hoezo is een agent op een kaarsrechte weg om 3 uur snachts uitlokking? Wat doet de agent dat jou aanzet om de overtreding te maken?

Als het feit dat de agent aan het laseren is jou aanzet tot een overtreding dan wil de stapel bekeuringen bij jou thuis niet zien. Echt geen idee hoe dat uitlokking is.

Uitlokking betekend volgens mij iets in de trant van iemand er toe aan zetten / uitlokken tot het vertonen van gedrag dat hij zij onder normale omstandigheden niet vertoont. Zoals dus een laptop midden op straat leggen en vervolgens zeggen dat degene die hem opraapt een dief is.

Jouw voorbeeld heeft hier geen enkel raakvlak mee, tenzij jij een ongelofelijke drang hebt om bekeuringen te verzamelen en je bij elke flitspaal het gaspedaal vol indrukt.

[timberleek]

hoezo met laseren?
Jij bent degene die te hard rijdt, uit eigen overweging. Zij betrappen je erop.
Je zou eventueel kunnen zeggen dat de wegsituatie het bevorderd, maar meer ook niet.

Het zou uitlokking zijn als er een politieauto voor je rijdt die continu 40-50 rijdt op een 80 weg met inhaalverbod en je op de bon slingert omdat je hem inhaalt.
Tenzij er sprake is van bijvoorbeeld slecht weer oid is het onzin dat ze zo zacht rijden

[supersnathan94]

Reed laatst achter een blauw rood gestreepte touran die bij Ede vond dat snelheid limieten niet voor hem gelden. Eerst mij gruwelijk irriteren door 40 te rijden op een 50 km weg om vervolgens het gas in te trappen om vervolgens met 120 onder een viaduct door te suizen in een gebied waar ieder jaar minstens 5 mensen doodgaan door gevaarlijke situaties die ontstaan door te hard rijden. Dat vind ik echt slecht. Als beginnend bestuurder is het lastig alles te kunnen overzien en als politieagent heb je een voorbeeldfunctie voor andere weggebruikers. Nou ik hoop dat ik mezelf nooit zal betrappen op dit soort rijgedrag. Ik vind dat echt vormen van uitlokking. Ik had namelijk echt de neiging er achteraan te gaan en er wat van te zeggen. (Reed in dezelfde auto dus kon ze wel bijhouden XD)

[gepebril]

Grote misvatting: de politie bestrijd geen criminaliteit, anders zaten alle veelplegers allang voorgoed vast.
Ze bewaken de orde!!!!

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 juli 2024 21:47]

[xTmPizzaMan]

Problemen zijn relatief. Bij jou thuis is zeker nooit ingebroken. Mijn voorkeur gaat naar het bestrijden van inbraak...

[Verwijderd]

BlaDeKke
woensdag 6 maart 2013 20:43
Kun je ineens een lok kinderporno site online plaatsen... Damn, waar is men met bezig. Toch nog andere problemen in het land of niet?

Je vergelijkt nu een fiets, mobieltje, auto etc (iets legaals) met kinderporno (iets illegaals).

[jjkewl]

Het heet uitlokking, als ik een portemonnee op straat leg en ik arresteer diegene die 'm opraapt en 'm beticht van diefstal.

In NL en elk 'normaal' land mag dat niet, gezien je dan als burger schuldig WORDT gemaakt (middels uitlokking). Geen rechter in NL die zo'n 'slachtoffer' of dader zal cq kan veroordelen.

[freaq]

er staat hier niets over internet sites, dus je argument slaat nergends op.

verder goed initiatief, maar ik dacht dat de politie geen diestal mocht uitlokken, en valt dit daar niet onder? een achtergelaten laptop is toch wel verdacht. en hoe bewijst men dat het diefstal is, mogelijk wilde ik hem brengen naar de gevonden voorwerpen?

al wordt het natuurlijk duidelijk als hij 3 dagen bij me thuis ligt dat ik niet de beste bedoelingen heb, maargoed hoe staat dit juridisch gezien?

[InFamous]

Ze doen hier de laptop, telefoon, tablet, etc. achterlaten in auto, meestal op de bijrijder stoel of een telefoon in een midden console. Waarna ze deze auto parkeren in stads delen en wijken waar veel auto inbraken en diefstal voorkomt.
Als hierna de auto opengebroken word en het desbetreffende item gestolen word gaat de politie er achteraan om deze mensen te arresteren.

Dus volgens jou lok ik het uit als ik mijn telefoon tijdens het werk in me auto laat liggen en is het gerechtvaardigd mijn auto te slopen en mijn telefoon te jatten?


Kijk even dit filmpje( waarschuwing Pownews, maar het gaat om de werking)

http://www.youtube.com/watch?v=WkR5R8JbhuA

Dit filmpje verklaard een hoop over de werking van de lokfiets, lokauto, lokpad, lokphone, loktop etc.

[MClaeys]

Waarom gaat dat er over? Ik zie niet in wat er mis is met uitlokking, blijf gewoon van andermans gerief af! Er is trouwens een groot verschil tussen uitlokken. Een smartphone op straat of een smartphone in een wagen bvb. Een smartphone op straat kan van iedereen zijn en die kan een brave burger ook meenemen om eventueel de eigenaar te zoeken, die in een wagen niet want een brave burger gaat niks uit een wagen van een ander halen. Ze gaan hier echt geen toestellen of fietsen leggen op plaatsen waar een normale burger ze zou meenemen...
Tijd dat ze dat hier ook eens gaan toelaten, hier (België) zijn zulke dingen bij mijn weten verboden.

[Verwijderd]

Mag ik je dan wijzen op het volgende:

Bij een vriend van me werd ooit ingebroken. Hij woonde nog thuis. De dieven namen de auto mee. De volgende dag was ik in het winkelcentrum en zag ik op een parkeerplaats de auto staan. Dus ik ben naar de auto gegaan en de deur was open. De sleutels zaten in het contactslot.

Als ik destijds een rijbewijs had gehad, dan veronderstel ik dat ik geen risico meer had genomen en de auto terug had gereden naar de vader van mijn vriend. Maar ik had geen rijbewijs. Ik heb de sleutels gepakt en de deuren op slot gedaan om het de inbrekers onmogelijk te maken de auto nogmaals te gebruiken.

Als ik dus op dat moment dat ik de auto terug had gereden gepakt zou zijn, dan zou het voor autodiefstal zijn geweest en voor inbraak. Dan had ik moeten praten als Brugman voor ik vrijgelaten zou worden. En wie zegt dat mijn vriend en zijn vader me zouden geloven? Alle schijn zou tegen me zijn.

Uitlokking betekent dat je er van uit gaat dat mensen kwade bedoelingen hebben. Dat getuigt van een paranoide instellingen bij politie en justitie.

Is het niet al erg genoeg dat de overheid haar eigen burgers niet vertrouwd? Waarom denk je dat er overal camera's hangen? Een dag geleden was hier een bericht over dat de amerikaanse overheid drones gaat gebruiken om haar eigen burgers te bespioneren en controleren op het dragen van wapens o.a.. Ik heb daar al uitgelegd hoeveel gegevens de overheid van ons opeist en op hoeveel plekken al camera's hangen.

Nu wil de overheid nog een stap verder gaan en mensen doelbewust in de val lokken.

Hoe is dit moreel?

Wij worden vanaf onze geboorte geïndoctrineerd met de paradigma's van kapitalisme, economie, met geld verdienen en consumptie. Het min of meer aanbieden van goederen door ze zodanig op te stellen dat de kat op het spek wordt gebonden, anders gezegd, dat je doodnormale mensen verleid met een buitenkansje vind ik moreel onacceptabel.

Je verwacht van mensen dat ze een ijzeren wil hebben. Aan de ene kant zeg je: verdien geld, want geld is het belangrijkste in het leven want daarmee koop je goederen! Geld is je primaire doel en zonder geld kun je niet leven! Maar geld is duur, je moet er hard voor werken, 8 uur per dag, als zzp'er nog harder en langer.

En aan de andere kant verwacht je dat mensen ondanks die druk en die indoctrinatie nobel en moreel gedrag vertonen op het moment dat ze in verleiding gebracht worden met een buitenkansje, een ding dat voor het oprapen ligt en wat je gratis mee kunt nemen.

Ik vind dit onacceptabel om mensen bewust in verleiding te brengen. En mogelijk, dat je ze niet de kans geeft om tot bezinning te komen. Dus je neemt de laptop mee, je denkt thuis aangekomen, 'wat doe ik in godsnaam!'
Daarna besluit je de volgende dag de laptop in te leveren bij het bureau met het excuus dat je het te druk had om dat meteen te doen.

Helaas pindakaas! Voordat de dag voorbij is heb je de politie op de stoep en dan kun je praten wat je wilt over je p;an om hem de volgende dag alsnog in te leveren, je ZULT veroordeeld worden voor diefstal!

En waarom? Omdat je werd uitgelokt en verleid door het paradigma dat je vanaf je geboorte werd ingegoten, verleid door de overheid die jouw niet vertrouwd en je niet de kans geeft om tot bezinning te komen.

Ik vind het zo alarmerend en laakbaar dat ik vind dat er kamervragen gesteld moeten worden over deze vunzige amerikaanse toestanden.

Het is alsof je een koekje op de grond legt in een kamer met een hond en dan verwacht dat als je weg loopt de hond er van af blijft. En als je terug komt en het koekje is weg dan straf je de hond. Wel wat had je nu precies verwacht?!? Sommige mensen zijn zwaarder geindoctrineerd dan anderen.

Waarom waren er van die rellen met plunderingen in Engeland? Waarom, als die jongeren de kans kregen tijdens de rellen, sloegen ze winkel ruiten stuk en gingen ze naar binnen om luxe sneakers te stelen en weet ik veel wat allemaal nog meer? Omdat iedereen aangeleerd wordt dat bezit status geeft en je wordt constant via de media gebombardeerd met dat idee. Hoe kun je van mensen verwachten dat ze daarboven staan, als dat het meest fundamentele paradigma is wat je ze voorstelt?

Men vraagt het onmogelijke!

[amn]

Je vertelt een half verhaal: wat heb je met de sleutels gedaan om niet alsnog verdenking (van bijv. joyriden) op je te krijgen?

[Verwijderd]

Ik heb onmiddellijk de sleutels aan de vader gegeven. Die was zo blij! Hij had zijn wagen echt nodig voor zijn werk. Als beloning voor mijn oplettendheid gaf hij mij een cd-bon.

[Cybergamer]

Zover ik weet is in Nederland uitlokken ook niet toegestaan. Of ik moet iets gemist hebben?

[.oisyn]

Uitlokking is inderdaad niet toegestaan, maar waar het mis gaat is de definitie die de gemiddelde Nederlander van uitlokken op nahoudt.

Je spreekt van uitlokking als je imand aanzet tot het doen plegen van een misdrijf. Als je gewoon een mobieltje in een auto laat liggen dan zet je er niemand toe aan om dat mobieltje te stelen. Als de politie daarentegen in burger een potentiele crimineel op de hoogte stelt van het feit dat daar een mobieltje in de auto voor het grijpen ligt, dan is het weer wel uitlokking.

[The Reeferman]

Precies, om nou te zeggen dat het uitlokking is om een Ipad op je achterbank van je auto te laten liggen? Voor sommige mensen misschien en daar is het nu net voor bedoeld.

Er word niemand aangezet tot iets, bij echte uitlokking moet de kans zijn dat een dader misschien wel niet zijn daad gepleegd had als hij niet uitgelokt werd.

[Grrrrrene]

Volgens mij is het zo geregeld dat uitlokking alleen mag als het niet specifiek tegen één persoon gericht is, maar tegen een optredend fenomeen. Met een lokfiets (om maar wat te noemen) is je doelwit niet die ene fietsendief, maar iedere willekeurige voorbijganger die denkt "Hey, mooie fiets, staat niet (goed) op slot, dus die is van mij...".

En nu wordt dat verder doorgevoerd naar een iPad op de achterbank of een laptop in een woonkamer waar het raam op een kier staat ofzo.

[Surraucus]

Ik vind dat je gewoon van andermans spullen af moet blijven of het nou wort uitgelokt of niet want het blijft stelen en stelen is fout!

dus in mijn opzicht is het goed dat ze dit bedacht hebben zo 'vissen' ze de personen eruit die niet van andermans spullen kan afblijven dan moeten ze het maar op de harde manier leren.

en geef toe als je vijf euro op straat zou vinden zou je het zo in je zak steken maar een fiets, auto, telefoon IS EN BLIJFT STELEN

-- toevoeging --

Mijn moeder heeft wel eens d'r tas met d'r porto mone vergeten mee te nemen uit de auto maar dan wil je toch ook dat er vanaf gebleven wort het is geen uit loken het is gewoon het willen stelen van andermans spullen.

[Reactie gewijzigd door Surraucus op 25 juli 2024 21:47]

[BLACKfm]

Tja, een briefje van 5 euro dat op de grond ligt is toch wat makkelijker mee te nemen en 'sociaal accepteerbaar' dan dat je een fiets die zonder slot tegen een gevel aan staat.

Het is allebei net zo makkelijk te 'stelen' maar van de fiets gaan de wenkbrouwen dan weer omhoog.

Ik heb ook een fiets 'gejat'. Ja, wanneer is het nou stelen? Die fiets stond al 3 weken onbewogen op de zelfde plek en stond op een gegeven moment ook nog met lekke banden.
Dan praat ik het voor mezelf dan maar goed door te zeggen dat ik de openbare ruimte er een dienst mee bewijs.

Heling is mij ook niet vreemd, ooit een Blackberry gevonden en doorverkocht. Maargoed, gevonden... dus niet gestolen.

De sim was gelocked en enkel op de geheugenkaart stonden wat foto's die naar een mogelijke eigenaar konden leiden. Als ik echter bevooroordeeld naar de foto's kijk zal de telefoon zelf ook wel gestolen zijn. En gezien niemand over de 'ping' code oproepen heeft gepleegd (heb er een eigen simkaart in gehad voor 2 weken) vind ik dat reden genoeg om er daarna veilig afstand van te doen.

Het is niet goed te praten maar het is niet dat ik geen moeite doe om de eigenaar te achterhalen. Heb ook wel eens een portomonee gevonden en teruggebracht naar de eigenaar. Mijn fiets is ook wel eens gejat en spullen van waarde zijn op andere manier in principe ook van me gestolen.

Aan mij zal de wereld niet kapot gaan,
Sometimes you win and sometimes you lose.

[tweaker2010]

Zover ik weet is in Nederland uitlokken ook niet toegestaan. Of ik moet iets gemist hebben?

Lokfietsen zijn ook toegestaan, dus ik neem aan dat het juridisch mag en dat je op grond daarvan veroordeelt kan worden, anders zouden ze er niet mee doorgaan. Als jij zelf je gestolen mobiel kan traceren wil je toch ook dat er actie ondernomen wordt? Dan kunnen ze het beter preventief doen lijkt mij.

[Verwijderd]

Nederland heeft toch lokagentes.
Dus waarom zou die niet met electronica mogen?

[useruser]

Dat dacht ik ook. Leuk want ik vraag me af wat ik zou doen als ik een leuke tel op de grond zie liggen.. Zou dadelijk iedereen een dief zijn en in de gevangenis zitten of een boete krijgen?

Nee, dat heb je dus fout. Want als een telefoon op de grond zou liggen valt je niets te verwijten dat je die oppakt. Erg goed zelfs, ik kan me voorstellen dat diegene erg blij is dat je zijn telefoon terug brengt. Dat was je van plan toch?

Een telefoon/tablet in de auto laten liggen is GEEN uitlokken, want de telefoon ligt in JOUW auto. Het is dus geen verloren voorwerp dat iemand toevallig zou kunnen oppakken.

Zo worden telefoons ook niet in een cabrio geplaatst en worden er ook geen fietsen zonder slot als lokvoorwerp gebruikt. Al zou dan imo gewoon moeten kunnen, een fiets zonder slot is nog steeds niet van jou. Net zoals een telefoon in een cabriolet.

[Verwijderd]

Je zegt het eigenlijk al zelf : -> Uitlokking?, lijkt mij dat je dat eens moet opzoeken, en als je dat gedaan hebt ook eens opzoeken : -> Stelen?

Dan besef je waarschijnlijk pas waar men nu mee bezig is!
Het eigendom? Wie als eerste iets steelt is dan eigenaar? Die heeft dan wettelijk een monopolie positie want die mag alles bepalen?

En als je overal vanaf moet blijven, wordt het waarschijnlijk een rotzooitje van gedumpte apparatuur waar iedereen bang voor is! Leuke toekomst- maatschappij beschrijf jij daar! Volgens mij kun je dan toch beter ervoor zorgen dat iedereen alles gewoon kan krijgen, door te dure zaken (te duur gemaakte zaken alleen voor heel veel grof gewin voor een kleine groep), voor iedereen beschikbaar te maken. Informatie en kennis behoren voor alle mensen ook normaal Vrij te zijn! Waarom moet je voor alles dat vroeger eens vrij was plotseling geld gaan vragen? Omdat het kan?
Isaac Asimov heeft daar een boek over geschreven, onderwijs via een vrije bibliotheek, (sateliet?) waar eenieder met een persoonlijke computer info kan opzoeken, verbeteren , aanpassen, en zo zijn eigen ontwikkeling kan sturen en vormen. Dus geen overbodige tussenlagen van graaiers die menen ergens recht op te hebben, omdat ze eens een voordelig dealtjje hebben kunnen afsluiten met regeringen en wettelijke macht, en waar grof misbruik van gemaakt is en nog steeds wordt. En de geldkwestie kan eenvoudig opgelost worden door kritisch te evalueren wat totaal overbodig is, (bijvoorbeeld defensie?) en daar niet domweg wettelijk gewoon mee door blijven gaan! Helaas is denken niet de grootste gave van politici.
Die leven toch meer bij de waan van de dag, en scoren als een verslaafde junk.

[V-rg]

Als je even naar bepaalde programma's kijkt in de VS. Zoals dat programma die pedo's uitlokt. Ik heb al naar een aantal afleveringen gekeken, ik moet zeggen dat ik dit soort manier van uitlokken gewoon erg ziek vind.

Ik zag zelfs nadat een man zei, nee ik doe het niet na een tijdje te hebben gechat. Dat die medewerkers van de programma als nog flink proberen uit te lokken. Ik vind dit gewoon niet kloppen, zeker omdat sommige mannen nou éénmaal stuk gevoeliger zijn voor dit soort dingen. Niet vanwege dat ze een tiener zijn ofzo maar gewoon om de seks, hormoontjes kunnen best vervelend zijn. Dat is hetzelfde als ik iedereen uitnodig voor een feestje bij mij thuis en ergens briefgeld laat liggen, ik nodig niemand uit die ik niet vertrouw maar toch kan een vriend in geldnood zitten en de verleiding niet weerstaan. Ik denk dat wij ook allemaal ook wel voor een ton uurtje naakt rondlopen in de stad terwijl we dat voor niks echt niet doen (de meeste dan).

Maar goed, gelukkig mag dit soort uitlokking niet in Nederland. Ik denk dat genoeg eenzame mannen anders in de cel belanden .

Opzicht vind ik dit soort dingen wel kunnen, mensen worden niet echt individueel uitgelokt. Bedoel telefoon in de auto laten liggen zal de meeste mensen niet eens opvallen, dan moet je toch echt bijna bewust gaan zoeken in de auto. Gezien volwassen mensen hier niet zomaar op straat in auto's gaan rondsnuffelen (tis ontzettend asociaal), weet je bijna wel zeker dat dit gewoon een crimineel is die al bewust rondsnuffelt om te gaan stelen.

[MClaeys]

De situatie is hier wel enigszins anders. Eerst en vooral moeten de spullen in een gesloten wagen liggen of moet de fiets op slot staan, wie er dan alsnog mee aan de haal gaat heeft hier geen excuus meer voor.
Het is ook niet dat een agent in burger, die iemand ziet twijfelen om de toestellen te stelen, naar die persoon zal stappen om dan te gaan zeggen van "hey joh, waarom steel je dat nou niet, kom nou mep die ruit in en pak het dan!", dat zou er inderdaad overgaan. Zolang men niemand pusht naar zijn daden is hier niks mis mee!

Rondkijken in een wagen is nu niet bepaald crimineel gedrag dat doe ik bij een mooie wagen ook wel eens, puur om te zien of de binnenkant zo mooi is als de binnenkant. Dat wil dan wel niet zeggen dat ik de ruit er uit ga slaan als ik daar een iPad of weet ik veel wat op de zetel zie liggen

[Bulls]

Van mij mogen ze er alles aan doen om dat tuig op te pakken, doe het ook maar met drugs. Teveel overlast en onzin met al die criminaliteit.

Waar kan ik die zendertjes krijgen? Weet wel een paar autos waar ik ze onder kan plakken om te betrappen waar hun plantage is.

[Verwijderd]

Gebruik van drugs is niet immoreel zolang het geen overlast veroorzaakt in de publieke arena. Mensen gebruiken als meer dan 40.000 jaar 'drugs'. Jij hebt helemaal geen mening kerel. Je praat alleen overheidspropaganda na.

[Floor]

Nee, jouw 'mening' is onderbouwd... .

Van mij mogen ze elke drugsdealer oppakken en poging tot doodslag opleggen.
Elke verslaagde moet de kans krijgen om af te kicken en wanneer dat niet meer mogelijk is daar medicijnen voor geven (als dat betekend dat het een drug is dan moet dat maar). Maar geef verslaagde een menswaardig leven.

Maar wat je waarschijnlijk niet weet: drugs maakt zo ontzettend veel kapot. Niet alleen de verslaafde, niet alleen de directe omgeving maar de ellende gaat gewoon door naar de volgende generatie. Is het niet dat de volgende generatie een verhoogde kans heeft op verslaving, dan is het wel de psychologische effecten. Gezinnen die uitelkaar worden getrokken. Geld dat naar drugs gaat in plaats van eten. Verwaarlozing. Geweld. Vanmorgen is in de omgeving een huis leeggehaald waar kleine kinderen in wonen. Pa en moe moesten zo nodig in het groot planten verbouwen. Goed voorbeeld voor de kinderen vind je niet?

Weet je ook dat elke (!) drug slecht is voor je gezondheid? Afhankelijk van je lichamelijke gesteldheid, gebruik en duur is de schade van minimaal tot onherstelbaar. Ook voor je mentale gezondheid is het slecht.

Vervolgens moet je gaan kijken naar hoe die -censuur- die rotzooi gemaakt wordt (millieu effecten). In Brabant worden momenteel met regelmaat van de klok afgewerkte chemicaliën gevonden. In de natuur. De eigenaar van de grond waar het gedumpt wordt mag opdraaien voor de kosten en dat loopt al gauw in de duizende euro's. In de regenwouden is het al helemaal erg. Daar worden chemicaliën gewoon geloosd. Heerlijk benzine, ongebluste kalk en wat nog meer. Uiteraard hebben de mensen die het maken en mengen een goede CAO... .

Rij eens een keer 's nachts van maastricht naar rotterdam. Dan zie je de runners langsstuiven. De vreemdste carperiolen uithalen enz. Levensgevaarlijk.

Ik heb de gevolgen gezien en sindsdien is geen enkele dealer is veilig voor mij. Ik geef ze gerust aan en maak openlijk duidelijk dat ik weet waarmee ze bezig zijn en dat ik dit in buurt ook kenbaar maak. Daar houden ze niet van.

Drugs? Met vuur en zwaard bestrijden. Push en Pull techniek. Duw de dealers in de bak en help de verslaafde.
En baseer je op feiten voordat onzin gaat verkondingen.

[Reactie gewijzigd door Floor op 25 juli 2024 21:47]

[Verwijderd]

Het probleem zijn niet de drugs maar het gebrek in onze cultuur om op verantwoorde wijze mensen hun keuzes te laten maken binnen een kader van een traditie waarin dergelijke middelen gebruikt worden, zoals dat bijv. normaal is in Amazone culturen.

In de westerse wereld hebben wij toegestaan dat alle geestverruimende middelen taboe werden. Als je wilt weten hoe dat zit, lees dan bijv. Terrence McKenna: Food of the Gods. Ik ga dit allemaal hier niet uitleggen.

Als mensen allerlei drugs gebruiken 'voor de lol', zonder enig inzicht in waar ze echt voor bedoeld zijn, dan is de kans op misbruik en gestoord gedrag groot. Als wij als samenleving relaxter waren en rituelen zouden toestaan waarbinnen mensen op zinvolle manier zingeving zoeken door het gebruik van bepaalde hallucinogenen, of die konden gebruiken als vorm van therapie, begeleid door specialisten, dan zouden er niet zo veel excessen zijn.

Dom geblaat over hoe errug drugs zijn is allemaal gebaseerd op een overheid die naar de pijpen van de kerk danst.

"If I as an individual am not sovereign over my own consciousness, if I cannot decide what to do with my consciousness which is the heart of my being, than I am not free. And I need not talk about freedom or living in a free society or such issues as democracy if my society will not allow me to explore my own consciousness."

"If in an altered state of consciousness my behavior is disruptive in the public arena, than that behavior should rightly be controlled by society. But a personal and private exploration of our own consciousness is our own business in my view and is not the business of the state."
-- Graham Hancock , Conscious Media Network Interview

[Floor]

Dom geblaat over hoe errug drugs zijn is allemaal gebaseerd op een overheid die naar de pijpen van de kerk danst

Je spreekt over harmonie maar toon is juist het tegenoversteld.

Helaas heb ik in mijn directe omgeving gezien waartoe drugs toe instaat zijn en beschouw jouw opmerkingen daarom als zeer beledigend. Je hele betoog over 'relaxte" en de verwijzing naar boekjes maak je teniet door verschrikkelijk arrogante en betweterige toon.
Ja, in sommige gevallen zie dat het gebruik van canabis goed is, maar dat is medicinaal. Ook hiervan ken ik voorbeelden in mijn omgeving. Maar je merkt het meteen aan personen.

In de westerse wereld hebben wij toegestaan dat alle geestverruimende middelen taboe werden. Als je wilt weten hoe dat zit, lees dan bijv. Terrence McKenna: Food of the Gods. Ik ga dit allemaal hier niet uitleggen.

Alcohol is ook drug en is hier gewoon verkrijgbaar hoor. Ik ken geen enkel land waar drug iets goed hebben gebracht.
Ik ken wel heel erg veel landen en bevolkingsgroepen op bijna alle continenten (behalve Antarctica) die zwaar te lijden hebben onder drugs. Is het niet door het gebruik, dan is het door de oorlogen en machtspolitiek. En jij hebt over harmonie ... *zucht*. Wake-up, de jaren 60 en 70 zijn voorbij.

[Bulls]

Lol zelf gebruiker neem ik aan?

Ik heb al jaren lang overlast van wiet kwekende criminelen als buren, stank overlast, louche figuren voor de deur op de meest rare tijden, met zware ronken Chevrolet bussen. Echt 1 brok ergernis.

Helaas doet de politie weinig.

Ik heb zekers wel een eigen mening makker, ik was vroeger blower en heb er erg spijt van, ik walg van alles wat met drugs te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 25 juli 2024 21:47]

[Verwijderd]

Wel, als wiet gewoon gelegaliseerd werd dan zou er geen overlast in de wijk zijn. Dan stond er gewoon een kas ergens buiten de stad.

Wiet roken is niet immoreel.

Mag ik je er op wijzen dat lang geleden alles wat we nu normaal vinden een 'drug' was. Nicotine is een drug, bijzonder verslavend en mag worden verkocht. Koffie werd eerst ook als een 'drug' gezien, een medicijn wel te verstaan. Een Parijse edelvrouw schreef er ooit iets over, dat vieze zwarte drankje en hoe smerig en onkuis het was.

Suiker werd als afrodisiacum gebracht. Cola werd als medicijn verkocht en bevatte cocaïne. Bijna alle genot- of roesmiddelen werden eerst met peinzende blik bekeken, daarna illegaal gemaakt. Desondanks willen mensen ze gebruiken.

Wiet is de meest ongevaarlijke drug samen met de paddo.

Mensen hebben altijd allerlei middelen gebruikt. Het is ons geboorterecht. Wij hebben als soort een heel intieme band met onze roesmiddelen.

Het gebruik van 'drugs' is niet immoreel. Het is immoreel om mensen te vertellen dat ze hun eigen bewustzijn niet mogen verkennen.

[HoeZoWie]

Er staat niets over sites in het artikel, ik postte dit met een zwans. Vind niemand dit er dan over gaan???

OffTopic:
@BlaDeKke, Je Poste dit inderdaad 3x met jou "Zwans",
En daar wordt je rijkelijk voor beloond.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 25 juli 2024 21:47]

[CyBeR]

Dit is geen uitlokking.

De politie doet gewoon wat ieder ander doet: ze plaatsen een fiets op straat (of een laptop op een bureau, etc.) Áls daarna iemand 'm jat kunnen ze 'm traceren.

Uitlokking zou betekenen dat ze de betreffende persoon ertoe overbrengen een daad te verrichten terwijl deze dat anders wellicht níet had gedaan.

[Verwijderd]

["MoDBot scarsisme mode" start]

Uit eigen ervaring?
Mijn fiets was gestolen maar ik mocht geen aangifte doen want ze konden niks zonder mijn frame nummer, de politie raadde me aan naar de fiets- veiling te komen eens in de maand, kans dat mijn fiets op de politie veiling stond....

Dan heeft de politie of gemeente-medewerkers jouw fiets dus gestolen?
Weer een nieuwe trend van ons dapper duo van Justitie en veiligheid, komt zo uit het boek "1984" geloof ik

["MoDBot scarsisme mode" eind]

[CDL76]

In andere landen doen ze het met autos zo dat de auto op slot is en dat de dief dus daadwerkelijk in de wagen moet inbreken om deze te stelen, denk inderdaad niet dat de politie laptops en telefoons random gaat neerleggen. Ik heb een tijdje geleden ook een telefoon gevonden dat ook braaf aangegeven bij de politie (niemand is hem komen claimen dus heb hem nu voor mezelf), maar dat zou dan opeens niet kunnen omdat er meteen een politiewagen bij je staat als je de telefoon opraapt om hem netjes weg te brengen.

[CyBeR]

Ik heb een tijdje geleden ook een telefoon gevonden dat ook braaf aangegeven bij de politie (niemand is hem komen claimen dus heb hem nu voor mezelf), maar dat zou dan opeens niet kunnen omdat er meteen een politiewagen bij je staat als je de telefoon opraapt om hem netjes weg te brengen.

Jawel. Als jij met die telefoon bij een politiebureau aankomt dat je 'm gevonden hebt is er niks aan de hand.

Ik vermoed echter dat ze de betreffende apparaten niet gewoon op straat leggen.

[Amanoo]

Maar hier zit de politie zich niet schuldig te maken aan diefstal. Ze hoeven enkel lichtelijk onzuinig te zijn met wat telefoons. Niets illegaals aan. Kinderporno online zetten daarentegen is wel illegaal. Leuk dus dat die diefstal illegaal is, maar het is jiet de politie die deze illegale acties uitvoert. Als de politie loksites online zet hosten ze zelf kinderporno, wat wel illegaal is. In de ene situatie hebben ze totaal niet de rol van misdadiger, in de andere wel.

[xppn]

Website opzetten is net een stapje te ver... Maar ze gebruiken het wel om te infiltreren...

http://www.waarmaarraar.n..._te_infiltreren__via.html

[BrutalDave]

Maar waarom heet dit dan "lokken"? Dat klinkt alsof ze het ergens open en bloot klaarleggen, maar als ik het zo lees is het alleen een opsporingstechniek.

[3dfx]

Uit de bron:

Een agent plaatst deze dan op een plek waar veel laptops, mobieltjes of auto's worden gestolen.

Dus ja, ze leggen ze klaar om gestolen te worden.

[Niemand_Anders]

En waar zou een agent ze dan anders moeten neerleggen? Op plaatsen waar ze normaal NIET gestolen worden? Woninginbraken kun je niet voorkomen door op meer surveillance op een industrie terrein..

Ofwel de politie zet een lokauto in op een parkeerplaats in het centrum, lokfietsen worden bij het station neergezet, etc.

De term lokken is een beetje onhandig, het zijn meer objecten met een tracking mogelijkheid. Een mieren lokdoosje zorgt er niet voor dat je ineens een mieren binnen krijgt. Of dacht je soms dat in koninginnensoep ook stukjes koningin zit?

Ze moet dingen nu eenmaal een naam geven en soms worden die niet handig gekozen..

[BrutalDave]

Ow daar heb ik niet gekeken. Thnx!

[Reactie gewijzigd door BrutalDave op 25 juli 2024 21:47]

[Fairy]

Uitlokking? Da's typisch amerikaans ;-)

Ben er op zich niet tegen, men moet van mijn spullen afblijven, ook als staat mijn auto open met de sleutels er in.

Vraag me wel af wat er gebeurd als men een lokauto steelt en iemand in achtervolging een voetganger aanrijdt. Is dan ineens de politie weer de boeman, net als de filefuik?

Hoop dat ze daar goed over nadenken.

Graag een zendertje erin die met een druk op de knop de remmen op een recht stuk vol intrapt (als de politie in de buurt is) en de deuren op slot doet.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 25 juli 2024 21:47]

[TweakMaster]

Vol op de remmen hoefd nieteens, gewoon de startonderbreker in laten schakelen en de deuren op slot. Verder vind ik het wel een goed initiatief. Ik hoop alleen dat ze de crimineel wel zover laten komen dat ze bij hun "opslag" terecht komen en alsnog andere gestolen goederen naar hun rechtmatige eigenaar kunnen retourneren.

[Fairy]

Het risico van 'uitrollen' is dat je daarmee een voetganger of fietser kan treffen...

Vandaar op een een gecontroleerd moment op de rem lijkt met beter, is het varrassingseffect ook groter denk ik.

[TweakMaster]

De rem doet het in de meeste gevallen (moderne auto's hebben een electrische rembekrachtiger volgens mij) nog wel als je alleen de startonderbreking in laat komen. Don't shoot me if I'm wrong.

[Fairy]

Probleem is dat je een dief achter het stuur hebt, die kan met een auto die 80KM/h uitrolt nog een hoop ellende aanrichten.....

[BoringDay]

Alleen is uitlokking niet toegestaan in Nederland, dus het lijkt me niet bepaald een methode wat tot oplossingen van diefstal zal leiden.

[Loller1]

Is het niet verboden voor de politie om een "val" op te zetten voor dieven?

[emperor3s]

Dit is geen 'val'. Dit is gewoon een fiets of een laptop met een razendsnel doorgeschakelde aangifte. Je maakt in dit geval 100% zelf de keuze om een fiets of een laptop te stelen. Dikke pech als het een goed beveiligde politiefiets was.

Als een agent de straat op gaat en jou probeert iets illegaals te laten doen: "ik geef je 100 euro als je die laptop even voor me jat." Dat is een val. Je wordt in dat geval 'gelokt' of 'aangezet' om iets illegaals te doen en wordt vervolgens door de klaarstaande politie te pakken genomen.

Toch een subtiel verschil: eigen keuze om iets illegaals te doen versus iets illegaals doen met actieve betrokkenheid van een agent.

// Edit:
Ik moet meteen m'n positieve relaas over deze tactiek van de politie bijstellen. Want het blijkt dus dat de lokfietsen (in elk geval in sommige gevallen) niet op slot worden gezet. Ja, vreemd hè, dat ze dan binnen 20 minuten gestolen worden.

Maar de Hoge Raad heeft hier geen enkel probleem mee: http://www.rechtsvordering.nl/lokfiets-arrest
Hun oordeel is dat ‘de verdachte door het plaatsen van de lokfiets niet is gebracht tot andere handelingen dan die waarop zijn opzet reeds tevoren was gericht.' En dat is natuurlijk onzin. Als je de laatste trein hebt gemist, is een fiets die niet op slot staat bij het station wel een erg makkelijke oplossing. Terwijl je anders nooit had bedacht om uberhaupt een fiets te stelen.

Natuurlijk is het niet op slot zetten van een fiets uitlokking en een 'val'! De politie is immers actief betrokken bij het aanzetten tot de misdaad (net zoals in m'n voorbeeld van 'hier heb je 100 euro als je die laptop jat'). Zelfs ik zou nog twijfelen om 's nachts een incorrect gestalde, niet op slot gezette fiets mee te nemen in plaats van een taxi te bellen als ik m'n trein had gemist.

Naïef van me. Dat ik dacht dat de politie daadwerkelijk bezig was zich 'dienstbaar en waakzaam' op te stellen.

[Reactie gewijzigd door emperor3s op 25 juli 2024 21:47]

[pvcholten]

Waarom zou een fiets die niet op slot staat 'uitlokking' zijn? Die fiets is niet van jouw, dus daar hoor je gewoon af te blijven.

Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat een fiets helemaal geen slot nodig heeft. Maar er woont blijkbaar te veel tuig in Nederland dat niet met zijn poten van andermans spullen af kan blijven.

[emperor3s]

Helemaal mee eens dat het meenemen van een fiets die niet op slot staat gewoon diefstal is. Daar bestaat geen misverstand over.

Het gaat erom dat de politie met het opvallend neerzetten van een fiets die niet op slot staat een situatie creëert die niet 'niet normaal' is. Je ziet vrijwel nooit een fiets die niet op slot staat op een station staan.

De vraag is dan of de politie met het lokmiddel aan criminaliteitsbestrijding heeft gedaan (als in: de persoon die de fiets meeneemt had zonder de lokfiets gewoon een andere fiets gejat) of dat de politie crimineel gedrag heeft uitgelokt (als in: zonder het lokmiddel was de dader niet tot z'n criminele gedrag overgegaan).

In veel gevallen zal er sprake van criminaliteitsbestrijding zijn; waarschijnlijk pak je aardig wat veelplegers. Maar omdat met dit lokmiddel de politie in principe ook crimineel gedrag uit kan lokken, is het gebruik ervan nogal te betwisten. De kerntaak van de politie is immers het bestrijden van crimineel gedrag, niet het testen of iemand de verleiding van een crimineel buitenkansje kan weerstaan. De politie gaat buiten z'n boekje.

[Verwijderd]

Inderdaad: jij snapt hem. De politie moet een onnatuurlijke situatie creeren, anders kun je lang wachten voor er iets gestolen wordt, in Nederland is misdaad zo zeldzaam dat we zeggen dat er in een buurt vaak wordt gestolen als per jaar 1 op de 100 laptops wordt gestolen, dus als de politie geen geld heeft om honderden loklaptops per jaar te verspreiden vangen ze niemand tenzij ze onnatuurlijke situaties creeren.

Ik heb mijn fiets best vaak laten staan in gebieden waar veel fietsen werden gestolen, de enige keer dat mijn fiets werd gestolen was toen ik was vergeten hem op slot te doen en ja, dan is de vraag inderdaad of de dief hem ook gestolen had als ie op slot zat en in bredere zin krijg je ook de vraag of iemand die die rondslingerende laptop meeneemt hem niet gewoon naar de gevonden voorwerpen wou brengen of mee naar huis nemen, op de harde schijf een telefoonnummer of e-mail adres zoeken en contact opnemen met de eigenaar.

Je kunt wel denken "blijf gewoon van andermans spul af" maar zo makkelijk is het niet als je in de schulden zit door de gokverslaving van je ex en je vindt een kostbaar object in een onnatuurlijke situatie, dan ben je misschien toch wel geneigd het te stelen ook al had je dat nooit gedaan in een natuurlijke situatie (je had nooit bij iemand ingebroken of iemand beroofd om het object in kwestie te stelen).

Het is dus helemaal niet zo zeker dat dit niet onder uitlokking valt, je kunt je inderdaad afvragen of je hiermee de dieven vangt die al die andere laptops hebben gestolen of gewoon een wanhopige sukkel die het anders nooit gedaan had en makkelijk te verleiden is. Als je iedereen zonder onwrikbare principes in de gevangenis zou opsluiten dan zou iedere familie wel een of meer leden in de gevangenis hebben zitten, zoals in de VS. Er zijn hele kasten vol psychologie literatuur over hoe gewone "nette" mensen makkelijk te verleiden zijn om de wet te overtreden, financiele zekerheid en een familie die steun biedt zijn vaak de enige dingen die het gros van de mensen ervan weerhoudt lichte misdaden te plegen, als je al kijkt naar hoeveel mensen met alcohol op rijden of afkijken bij examens zou het halve land de gevangenis in moeten als we een echt zero tolerance beleid zouden hebben.

[MBV]

Een fiets die niet op slot staat heb ik gewoon gevonden, toch? Ik lever hem af bij het politiebureau, en vraag een vindersloon. Of nog beter: ik meld mijn vondst op het politiebureau, laat contactgegevens achter, en na een jaar is die fiets van mij.

[morerevs]

Het aparte is dat de verzekering het al als uitlokking ziet als je fiets onafgesloten in je afgesloten tuin/schuur staat, en je dus niets uitgekeerd krijgt, waar de politie blijkbaar fietsen die niet op slot staan mogen gebruiken. Gevalletje interpretatie waarschijnlijk.

[Salsario]

Neh de verzekering ziet het niet als uitlokking, maar laksheid. Je hebt zelf niet genoeg gedaan om je eigendom te beschermen tegen ontvreemding dus zal de verzekeraar niets uitkeren. Geen absurde eis van de verzekeraar vind ik zelf. Je kunt wel gewoon aangifte doen en degene die hem heeft meegenomen blijft gewoon strafbaar.

[Stukfruit]

Zelfs ik zou nog twijfelen om 's nachts een incorrect gestalde, niet op slot gezette fiets mee te nemen in plaats van een taxi te bellen als ik m'n trein had gemist.

Zelfs jij? Ik ken jou niet, maar waarom "zelfs"? Ben je normaal zo'n goede jongen dan?

Als ik 's nachts op een station vast kom te staan dan blijf ik alsnog met m'n handen van andermans spullen af. Net zoals jij ook zou moeten doen als je de juiste normen en waarden aanhangt (in dit geval degene die voor jouzelf ook het meest gunstig zijn omdat er dan geen persoonlijke spullen van je worden gejat).

[emperor3s]

Zelfs jij? Ik ken jou niet, maar waarom "zelfs"? Ben je normaal zo'n goede jongen dan?

Jep.

En voor de rest, zie m'n reactie hierboven. De politie heeft zich bij z'n kerntaak te houden: criminaliteitsbestrijding.

[Jiriki]

Niet wanneer ze een agent in burger met een telefoon in zijn achterzak op een plek zetten waar veel telefoons worden gerold, of iemand op een terras met een laptop tas naast zich op een plaats waar veel wordt gestolen.

Ze zullen echt geen laptop op de stoep gaan leggen en dan weglopen, dan zou het uitlokking zijn.

[Durandal]

Nee hoor, dan is het onbeheerd achtergelaten op de openbare weg. De laptop wordt dus een gevonden voorwerp en je hebt even de tijd om dat aan te geven bij de politie.
Geen uitlokking want geen diefstal.

[rickboy333]

het is niet verboden de politie mag dat als ze daarmee de criminaliteit omlaag brengt.

B.v een drankcontrole is ook een soort val. Je word met pionnen van de weg gelokt, en dan ben je gewoon de sjaak als je teveel op hebt.

[Prince]

Uitlokken van diefstal is wel degelijk verboden (of toch in België).
De vergelijking met een drankcontrole, die dan ook verboden moet zijn, gaat niet op omdat de misdaad (het rijden wanneer je te veel alcohol in je bloed hebt) reeds gebeurd is.
Een vergelijking die wel zou opgaan: moest de politie je van alcohol houdende middelen zou voorzien alvorens je in de auto zou stappen om je daarna tegen te houden om een controle te doen...
Ik zie het ook gebeuren dat een god eerlijk persoon een dergelijk mobieltje of laptop zou vinden en meenemen naar huis om de volgende dag (of iets later als de situatie het niet eerder toelaat) naar de politie te brengen. De politie valt iets later binnen, en daar sta je dan met de zin "maar ik ging hem binnenbrengen hoor"...

[marcjo]

Iets vinden is natuurlijk niet stelen.
Als de politie in een openbare ruimte een telefoon op een tafel laat liggen en jij neemt hem mee, dan valt dat onder vinden en dien je hem wel op het politiebureau af te geven.
En daar zullen ze je toch een redelijk de tijd voor moeten geven.
Maar ik denk niet dat ze op die manier tewerk gaan. Ze zullen het wel zo doen dat je er redelijk moeite voor moet doen om het lok product mee te kunnen nemen.

[Verwijderd]

@rickyboy: B.v een drankcontrole is ook een soort val. Je word met pionnen van de weg gelokt, en dan ben je gewoon de sjaak als je teveel op hebt.

Sinds wanneer is een wegafzetting uitlokking ? Wellicht heb je zelf iets te veel op ?
Van Alcohol controle + uitlokking zou pas sprake zijn wanneer oom agent in het cafe vlak voor de controle gratis drank zou schenken......

Back-on-topic:
In een grijs verleden (jaren 90) heb ik geleerd dat uitlokking door de politie in NL verboden was.
Wellicht is de wet veranderd of is er iets anders aan de hand, experiment oid ?

Wel ben ik er voorstander van zolang het niet te gek word.
(bij de POWlitie werkte het ook prima)

[rickboy333]

Hmm, Das waar. Maar back to offtopic het ging principe om vallen niet om uitlokking.

Tja, weet je. Het is in nederland altijd wat met dit soort dingen, met uitzonderingen (zoals rookverbod geld niet in kleine cafe's , Maar wat is nou klein) Dus ik denk ook weer van, als het helpt oke. Maar als het te onduidelijk word, of onschuldige mensen worden slachtoffer. Dan nee.

[Brummetje]

Dan mogen ze dat van mij best aanpassen

[Ricepuppet]

Ik zal even reageren en globaal uitleggen wat de reden hierachter is, zonder in details te treden. Menigeen denkt hier even te simpel over.

Het artikel verteld bar weinig informatie in het 'hoe, wat, waarom'.

Dit soort methodes worden niet ingezet om kleine kruimeldieven of om een junk te vatten. In autodiefstal en dure apparatuur zit een netwerk van georganiseerde criminaliteit.

Dit zijn alternatieve methodes om bepaalde routes, werkwijzen en gedachtegang van dit soort bendes te achterhalen.

[hoeschrijfjedit]

Uitlokken heeft de nederlandse politie slechte ervaringen en resultaten mee geboekt in het verleden.

Behalve gecontroleerde doorvoer van goederen, wat juist is.

Wat is er mis met de ethiek van de politie, denken dat de burger zijn rechten en plichten vergeet en half crimineel is?

[Durandal]

En die bendes lezen geen nieuws?

[Ricepuppet]

Jij hoort/leest toch ook dat er geflitst word op een bepaald traject, of dat er ergens een alcohol controle word aangekondigd etc.?

Zelfde effect.

[morerevs]

Hoe moet ik dit zien dan? Laten ze de spullen onbeheerd/onafgesloten achter in het openbaar of moet je er nog flink moeite voor doen om ze te bemachtigen. Wanneer het voor het oprapen ligt is het lastig onderscheid maken tussen een crimineel of iemand die het meeneemt om af te geven op het politie bureau bv.

[PhWolf]

Uit het artikel van Omroep Gelderland:

Net zoals bij de lokfiets wordt er dan in het apparaat of de auto een zendertje geplaatst. Een agent plaatst deze dan op een plek waar veel laptops, mobieltjes of auto's worden gestolen.

Nog steeds niet duidelijk wat de precieze methode is natuurlijk, maar het klinkt alsof ze de elektronica neer gaan leggen waar die wel vaker bedoeld of onbedoeld wordt achtergelaten, d.w.z. in een café, winkel, trein, bibliotheek etc. Ik ben benieuwd hoe lang ze gaan wachten voor ze bij je aan de deur staan, dus wanneer ze zeker denken te weten dat je de spullen niet gaat aangeven. En of er via de betreffende telefoon/laptop duidelijk een eigenaar te identificeren is, zodat een 'gewone' burger via die weg de spullen terug kan geven.

[dutchgio]

als je het dan dus slim speelt verkoop je m kort nadat je m jat, en geef je geen naam of iets af waarmee ze je nog kunnen natrekken.
dit brengt meer werk met zich mee, en dus overheidskosten dan dat het opleverd. en niemand word er beter van. gevalletje verkeerde investering.

[hoeschrijfjedit]

Echt wel op diefstal staat een geldboete van max 14.000 en schadeloos stellen van slachtoffer geloof ik.

Bij betalen en 1e feit geen strafblad.

[Rev-anche]

Aanleiding/aanzetting tot diefstal is uiteraard verboden! Echter is dit vrij simpel te omzeilen door bijvoorbeeld een mobieltje in een kledingstuk/tas in een bijna lege kleedkamer over te laten gaan,
zo is hij volgens de wet i.e.geval aan het oog onttrokken, dat is tenminste wat ze mij verteld hebben!

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 25 juli 2024 21:47]

[hoeschrijfjedit]

Doet me een beetje denken aan een portefeuille met touwtje, een oor is ook een zenuw :-).
Maar sneupen in andermans spullen is not done.