Qualcomm introduceert Snapdragons met nieuwe Krait-cores

Qualcomm heeft op de CES 2013 vier nieuwe Snapdragon-platforms aangekondigd. Twee van de socs zijn opgetrokken rond nieuwe Krait-cores. De Krait 300 en 400 zijn respectievelijk voor de mainstream en de high-end en hebben hogere kloksnelheden dan de oorspronkelijke Krait.

De Snapdragon 800 is het nieuwe vlaggenschip van Qualcomm. De soc is opgetrokken rond de nieuwe Krait 400-core, die een kloksnelheid van 2,3GHz heeft. Hiermee zou de processor 75 procent krachtiger zijn dat de Snapdragon S4 Pro. Verder bestaat de Snapdragon 800 uit de Adreno 330-gpu, die 50 procent hogere grafische prestaties zou bieden dan de Adreno 220. Het nieuwe topmodel heeft verder een 2x32bit lpddr3-geheugeninterface en ook is ondersteuning voor lte cat. 4 en 802.11ac-wifi aanwezig. Ten slotte kan de Snapdragon 800 video in ultra-hd-kwaliteit opnemen en weergeven. Qualcomm denkt niet alleen aan gebruik voor tablets en smartphones, maar ook voor notebooks en smart tv's.

De Snapdragon 600 is voor de mainstream- tot de high-end markt, maar deze soc is rond de Krait 300-cores opgetrokken. Deze heeft een kloksnelheid van 1,9GHz, wat nog altijd een stuk hoger is dan de 1,5GHz van de oorspronkelijke Krait-core. De gpu is de Adreno 320, die ook al in de Snapdragon S4 Pro zit. Qualcomm claimt dat de prestaties van Snapdragon 600 door optimalisaties 40 procent hoger liggen dan die van de Snapdragon S4 Pro. Zowel de Snapdragon 800 als de 600 worden nog steeds op 28nm geproduceerd. Niet bekend is hoe de nieuwe Krait-cores presteren ten opzichte van de Cortex A15-cores, waarvan bijvoorbeeld de Tegra 4 gebruik zal maken.

Qualcomm is momenteel sample-chips aan het produceren en verwacht dat de eerste producten met Snapdragon 800-chips halverwege 2013 uitkomen, terwijl de eerste producten met Snapdragon 600-processor in het tweede kwartaal van 2013 moeten verschijnen.

Ten slotte komt Qualcomm met de Snapdragon 200 en 400. Dit zijn respectievelijk de instap- en basis-socs voor doorsneesmartphones. Over de eigenschappen van deze Snapdragons is nog weinig bekend.

Reacties (31)

Ik vraag me nu af waar de lijn word getrokken tussen de hardware binnen een telefoon en, bijvoorbeeld, een laptop. Ik weet zelf niet veel van de details af van processoren maar als ik het bericht dan lees lijkt 't me dat deze chips dicht in de buurt komen van gewone computers, of zie ik dat verkeerd?

Het is inderdaad zo dat vele chips performant genoeg zijn of zullen zijn om ook desktop OS'en te draaien. Kijk zeker eens naar wat ubuntu vorige week heeft aangekondigd met hun phone OS die kan aangesloten worden op een dock om zo een desktop systeem te creëren. In de toekomst nemen we 1 klein apparaat mee naar kantoor en zetten we deze in een dock om verder te werken. Het zou alvast een stuk schelen tegenover de gigantische laptop die ik nu moet meezeulen (er bestaan kleinere varianten natuurlijk maar deze kunnen nog niet vlot 3D tekenprogramma's draaien)

Het is inderdaad zo dat vele chips performant genoeg zijn of zullen zijn om ook desktop OS'en te draaien. Kijk zeker eens naar wat ubuntu vorige week heeft aangekondigd met hun phone OS die kan aangesloten worden op een dock om zo een desktop systeem te creëren. In de toekomst nemen we 1 klein apparaat mee naar kantoor en zetten we deze in een dock om verder te werken. Het zou alvast een stuk schelen tegenover de gigantische laptop die ik nu moet meezeulen (er bestaan kleinere varianten natuurlijk maar deze kunnen nog niet vlot 3D tekenprogramma's draaien)

Dat is lekker simpel geredeneerd, dat het draait geloof ik best, windows xp draait ook op een Pentium 166Mhz MMX maar zegt niks over dat het echt lekker draait, enkel dat het draait...

Daarbij zit de prestaties van de top van ARM SoC toch echt tegen de bodem van de x86 CPU's...

Maargoed je zegt het zelf ook al 'in de toekomst'.

Valt nog wel mee hoor, er is inmiddels een behoorlijke overlap. De bodem van x86 SoC's (Medfield) zit echt een heel stuk lager qua performance (en verbruik) dan de top van ARM (Exynos 5, A6X). Je ziet al dat de Samsung Chromebooks heel comfortabel tussen Atom en Sandy Bridge performen. Een grotere handicap voor de doorbraak van ARM in laptops dat de populairste drie OSsen (OS X, Android, Windows) nog geen desktop environment voor ARM hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 januari 2013 10:37]

Windows 8 heeft/krijgt toch een ARM versie?

Maar zonder desktop omgeving. En Windows Phone 8 heeft ook geen desktop mode.

Ook Apple heeft de boel volledig gescheiden: een desktop UI voor x86 (OS X) en een touch UI voor ARM (iOS).

Bij Linux moet je nu nog kiezen uit ofwel een desktop-gerichte distro als Arch, Ubuntu of Debian, of de opgeblazen tablet UI's als Android en WebOS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 8 januari 2013 14:16]

Of je neemt beide ;-) Kijk eens naar bijvoorbeeld KDE, die heeft ook een mobiele interface (al weet ik zo uit mijn hoofd niet of die 'dynamisch' kunnen switchen) en die kan je met alle gemak naast een andere (desktop-)UI zoals Openbox installeren.

Nee dat klopt niet helemaal. Vooruitgang bij PC/laptop processors gaat misschien niet zo snel als bij mobiele processors, maar ze komen nog niet in de buurt.
GHz'en zeggen ook niet erg veel, het ligt ook aan architectuur en andere dingen.

Een laptop processor mag natuurlijk ook nog eens een stuk meer energie verbruiken, dat scheelt ook erg in de performance.

Er is niet zozeer een harde grens, als wel dat een telefoon chip in principe onder de ~2W TDP moet blijven (anders wordt de telefoon te warm), en bij voorkeur een ingebouwde 3G/LTE modem heeft, terwijl een tablet chip wat meer ruimte heeft voor hogere kloksnelheden en grotere gpu's (~5W), en een netbook chip nog wat meer (~10W).

Ik vraag me nu af waar de lijn word getrokken tussen de hardware binnen een telefoon en, bijvoorbeeld, een laptop. Ik weet zelf niet veel van de details af van processoren maar als ik het bericht dan lees lijkt 't me dat deze chips dicht in de buurt komen van gewone computers, of zie ik dat verkeerd?

Het is wat je verstaat onder chips van gewone computers. Intel Core chips zijn nog wel een maatje te groot (maar verbruiken momenteel nog stevig meer energie). De Intel Atom daarentegen is wel binnen bereik van de snelste ARM processors.

Hier een interessant artikel over de relatieve prestaties en energiegebruik tussen ARM, Snapdragon en Atom.

http://www.anandtech.com/show/6536/arm-vs-x86-the-real-showdown

Ongelofelijk wat mogelijk is. Alleen lijkt het nu meer een wapenwedloop over de snelste processor. Denk dat de smartphone gebruiker daar weinig baad bij heeft, een s4 loopt al als een tierelier. Zeker als de software dmv custom roms geoptimaliseerd is.

Ik vind het prima! Als zo'n Snapdragon 400 ongeveer gaat presteren als een S4 dan heb je eindelijk mid-range smartphones met een echt vloeiende gebruikservaring. Het gaat niet enkel om de kracht van het topmodel. Het is vooral ook de rest van de lijn die mee ontwikkelt waardoor je voor hetzelfde geld een daadwerkelijk beter product krijgt.

Ik zit nu nog met een Desire HD. En zou het prima vinden om die over een half jaartje te vervangen door een nieuwe mid-range phone met c.a. 4.3" scherm en de prestaties van een One S. Laat maar komen die ontwikkelingen!

Misschien dat je dan met een mid-range phone al bijna op de prestaties zit van de huidige high-end met S4 Pro processors.

De Snapdragon 800 is het nieuwe vlaggenschip van Qualcomm. De soc is opgetrokken rond de nieuwe Krait 400-core, die een kloksnelheid van 2,3GHz heeft. Hiermee zou de processor 75 procent krachtiger zijn dat de Snapdragon S4 Pro.

[...]

De Snapdragon 600 is voor de mainstream- tot de high-end markt, maar deze soc is rond de Krait 300-cores opgetrokken. Deze heeft een kloksnelheid van 1,9GHz, wat nog altijd een stuk hoger is dan de 1,5GHz van de oorspronkelijke Krait-core. De gpu is de Adreno 320, die ook al in de Snapdragon S4 Pro zit. Qualcomm claimt dat de prestaties van Snapdragon 600 door optimalisaties 40 procent hoger liggen dan die van de Snapdragon S4 Pro.

De tijd zal het leren iig.
Ben benieuwd wat voor telefoons we halverwege dit jaar kunnen verwachten, ik hoop dat naast de trend van 'groter is beter' (nu bijna overal tussen de 4,7" en de 5,0" vooral) ook gewoon high-end phones blijven uitkomen die compact, krachtig en zuinig zijn met een 4,3" scherm... omdat er ook nog steeds mensen zijn die niet zo'n groot scherm willen, maar wel hoge prestaties.

Ik draai zelf stock rom op mijn One S, deze draait ook als een tierelier.

Opvallend dat ze nu weer hun naamgeving wijzigen, vond juist de je met Snapdragon S1 t/m S4 en Play, Plus, Pro en Prime een duidelijk systeem hadden. Goede marketing was met deze naamgeving mogelijk, het was duidelijk voor de consument en het viel op t.o.v. de concurentie. Nu ze weer getallen gaan toevoegen wordt het weer ingewikkelder.

Ze hadden beter deze generatie de 'S5' kunnen noemen met de Play, Plus, Pro, Prime onderverdeling die ze hadden.

Just my 2 cents...

S5 zou impliceren dat er een nieuwe architectuur is.

"Verder bestaat de Snapdragon 800 uit de Adreno 330-gpu, die 50 procent hogere grafische prestaties zou bieden dan de Adreno 220."

Ik geloof dat hier moet staan dat de Adreno 330 50% sneller is dan de Adreno 320, niet de 220.

Heb je net je Nexus 4 in huis weten te halen, beginnen ze alweer over SOC's die 75% sneller zijn dan de SOC die in je telefoon zit. CES, daar wordt je gewoon depri van.

Ik niet... je weet al dat er altijd weer nieuwer/sneller komt met dit spul.
Laat maar komen dus die nieuwe SoCjes van Qualcomm

Ik hoop dat ze nu niet net als bij de vorige generatie's hopeloos achter geraken. Ik vond wat Qualcomm deed met de S4 zeer goed, en ik hoop dat ze dus zo blijven verder doen. Daarom hoop ik dat deze ook een stuk beter presteerd dan de Tegra 4, maar dat betwijfel ik.

Achter geraken? Waar heb je het over? Snapdragons zijn altijd heel performant geweest en konden mee of deden beter als de andere op dat moment bestaande SOC's.

Wel, herinner je eens de tijd dat de S2 en de Sensation gepresenteerd werden. De Snapdragon deed het toen veel minder goed in zowwat alle aspecten als de Exynos van toen, welke eigenlijk nog steeds dezelfde is als in de GS3 gewoon met 2 cores extra die op een hogere clock draaien (en een hoger geklokte GPU natuurlijk).

Ik vraag me altijd af wat deze snelheidsboosts doen met het verbruik van de chips. Naast het scherm is toch de processor die het meest verbruikt in mijn geval.

Snapdragons zijn zowat altijd de energie-efficiëntste van het moment.
Als ik me niet vergis, waren zo ook bij de eerste met dynamische clocking van de processoren

Waarop baseer je dat deze een stuk minder zou presteren?
Niet bekend is hoe de nieuwe Krait-cores presteren ten opzichte van de Cortex A15-cores, waar bijvoorbeeld de Tegra 4 gebruik van zal maken.

Jammer voor de tweakers, de S1 en S2 waren nog prima te overklokken tot wel 2 GHz, maar de S4 pro schijnt last te hebben van oververhitting, dus je Nexus 4 oid overklokken zit er waarschijnlijk niet in. Daarom vraag ik me bij deze chips ook af wat ze gedaan hebben om zo'n hoge kloksnelheid mogelijk te maken.

In een telefoon is 2W al te veel, maar in een tablet kan je tot 5W gaan, en kan je dezelfde chip dus sowieso hoger klokken. Bovendien is de S4 inmiddels al weer bijna een jaar in productie, en met elke nieuwe stepping wordt-ie weer ietsje zuiniger.

"Ten slotte kan de Snapdragon 800 video in ultra-hd-kwaliteit opnemen en weergeven."

Is de naam "Ultra-HD" inmiddels gekoppeld aan een standaardformaat? Ik neem aan dat er hier 3840 x 2160 bedoeld wordt, maar volgens mij heeft dat nog niet specifiek die naam of wel?

Zowel 4K als 8K worden met die naam aangeduid maar ik neem aan dat ze hier 4K bedoelen omdat daar ook steeds meer televisies voor uitkomen. http://en.wikipedia.org/w...igh_definition_television

De naam Ultra HD is inderdaad gekoppeld aan standaard formaten, 4k (3840x2160) en 8k (7680x4320) zijn de resoluties die Ultra HD genoemd worden. Uiteraard gaat het bij de snapdragon 800 om de 4k resolutie.

Wat worden de grote concurrenten voor 2013?

Qualcomm Snapdragon 800
Enxyos 5450
Tegra 4
Apple A6X

?