Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: IDG Webwereld

Kees bezorgde ons een linkje naar Webwereld, die schrijft dat MP3.com de compleet idiote claim van 67,5 miljard dollar aan zijn broekje geplakt heeft gekregen. De RIAA (gathering van platenmafiosi) laat duidelijk geen gras groeien over de aanklacht die het eerder tegen MP3.com indiende:

MP3.com heeft zich de woede van tien platenmaatschappijen op de hals gehaald. Het internetbedrijf zou met twee pas geÔntroduceerde diensten de rechten van de labels schenden.

De platenmaatschappijen, verenigd in de Recording Industry Association of America (RIAA), eisen een schadevergoeding die kan oplopen tot 67,5 miljard dollar. Volgens de RIAA bestaat een database van MP3.com uit illegale kopieŽn van 45.000 cd's.

MP3.com gebruikt die database voor Beam-it en de Instant Listening Service, twee diensten die sinds de lancering op 12 januari al controversieel zijn. Volgens de platenmaatschappijen schendt MP3.com op 'brute wijze' de copyrightwetten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

't Is correct dat de "diensten" die MP3.com aanbiedt niet geheel volgens het boekje zijn. Maar om dan meteen te zeggen dat de platenmaatschappijen 67,5 mrd. schade hebben geleden? Gaat wat ver.

Ik vraag me altijd af hoe ze aan die belachelijke bedragen komen?
Even een voorbeeld van een illegaal gekopieerde audio-cd: stel dat er van de nieuwe van Borsato :r (47,50 NLG) 100 kopietjes gemaakt worden. Wil dat dan zeggen dat Marco 4750 gulden schande lijdt? Natuurlijk niet, want zeker meer dan de helft (wellicht 3/4) van de kopers zou nooit 47,50 over hebben voor het origineel. En dat geldt ook voor software. Microsoft (DOS en Windows) zou nooit zo populair zijn geworden als ze niet gekopieerd werden. Maar welke student heeft 400-500 piek over voor een OS? Ik destijds in ieder geval niet.

Zo is dat met audio precies hetzelfde. De bedragen worden schromelijk overdreven, maar zijn gebaseerd op de gedachte dat alle kopieen als origineel verkocht zouden zijn, en dat is niet reeel.

Ik heb gezegd. Zo. :)
Valcon: Psies, jij heb em door, en wat nog het meest smerige is dat ze zodra je ze op de prijzen aanspreekt ineens de boel om gaan draaien en zeggen dat het zo duur is door illegale copy's NIET DUS er zijn zoveel illegale copy's omdat het zoooo giga duur is...als een cd'tje 15 piek kost koop ik eem echt wel origineel, 5 of 15 piek boeit me niet, maar 5 of 50 wel!
(of 5 of 1667,- M$-Office 2000 :r :r ).

Ik ben altijd wel zo eerlijk om, wanneer ik iets goed vind het origineel te kopen...eerder vond ik de Heideroosjes wel gaafe muziek, en maar 25 piek / cd is nog duur maar het resultaat is dat ik ze wel allemaal origineel heb...nu met KoRn ook, ik heb 1 illegaal cd'tje van korn, die heb ik zelf gemaakt van mun eigen originelen als verzamel cd zegmaar....als ik iets goed vindt betaal ik er ook voor, maar geen 1600 of meer voor software! stelletje eikels, zijn ze helemaal aan het trippen daar ofzo?
Ja, ik heb ook wel eens ceedeetjes gemaakt als muzikant (kwam van het conservatorium, werd daarna snel ieteeŽr :)).

Super Marco Bors verdient ongeveer fl 4,= per verkochte cd, mits hij het in het begin goed aangepakt heeft.
De produktiekosten bedragen ongeveer 4 gulden als je mooi grafisch werk hebt. De kosten voor de opnames, muzikanten, technici, mixen en masteren bedragen bij marco nooit meer dan f 2 per verkochte cd.
Dan nog promotiekosten erbij...marges voor publishers en handelaren...ik zit nog lang niet op f 43,=...

Er komen nog wat kleine kosten bij...en vervolgens komen we bij de inkomsten: verkoopresultaten en royalties: Iedere keer dat een restaurant of radiostation of computerboer besluit een liedje van die cd te spelen in zijn openbare ruimte of in de ether wordt er op verdiend: Door de artiest een beetje, door de componist, en door de publisher...mits die drie partijen dat goed geregeld hebben bij BUMA-Stemra. De publisher is vrijwel altijd dochteronderneming van de platenmaatschappij, leuk extraatje. De artiest heeft daar ook een contract, weer een leuk extraatje, de componist wordt ook vaak gestrikt.
In ruil voor een beetje promotie en wat airplay wil zo'n artiest een enorm deel van zijn potentiŽle inkomen opgeven t.b.v. de platenindustrie.

Platenmaatschappijen zijn inmiddels uitgegroeid tot zulke enorme en machtige ondernemingen dat zij de wet in de hand hebben. Hun vermogen wordt gebruikt om nog meer te verdienen. Ik kan jullie zeggen dat ik mij daar drukker om maak dan om MS of Intel.

Als de platenindustrie niet wil dat er iets verandert, verandert het niet, period.

Het internet brengt hier godzijdank verandering in. Ik denk dat een medium als MP3 uitstekend is. Op termijn stimuleert het de muzikanten om weer eens hun eigen ding te doen, en niet onder het juk van een meute mensen te zitten die bepalen wat zij spelen, hoe ze eruit zien en in welk reclamespotje ze optreden (de meesten die je daar ziet zijn uberhaupt geen muzikanten maarja).

Trouwens, $67,5 mld is zo'n 28% van het Nederlandse BNP!! Is dat niet wat veel?

Kat in 't nauw maakt rare sprongen...ff in het kort...

Gr. Busines$
Helemaal eens met Valcon en Cyberjunk86. Maaar... Lees nou es de kop: 'Platenbazen eisen...' Platenbazen? dat is pas schandalig... De artiesten werken zich te tering om bekend te worden en als ze dan uiteindelijk bekend zijn krijgen ze schandalig weinig royalties.

En de artiesten eisen ook niks... Nee, het zijn die zakkenvullende platenbazen die hun 'onverdiende' geld zien verdwijnen. Als alle artiesten nou eens zoals Bowie en Prince (of hoe ie heet) zouden doen, en hun muziek op het net pleuren dan zingen de platenbazen wel een toontje lager! ha!
Frenzy had 'em door. De fout ligt niet bij de artiesten, voor een deel bij de platenzaken, en voor het allergrootste deel bij de beleidsbedenkers van Warner, Polydor, Sony etc.

Ik vind nu dat de artiesten dan een claim moeten gaan indienen bij de platenmaatschappijen, want in het geval dat die te weinig verdienen ligt de schuld bij degenen bij wie ze in een contranct geluisd zijn. De platenzaken kunnen dan meteen ook een claim indienen, omdat cd's te duur zijn en dat neigt naar inkomstenderving.
Ik vind dat sommige instituties veel te machtig worden en ik vrees dat die trend zich alleen maar doorzet met megafusies, opkopingen etc. Je hebt als consument geen reet meer te zeggen. Volgens mij hebben overheden ook niet zoveel meer te makken. Ik vind dit een heel griezelige kant op gaan. Dat kutgeintje van die platenbazen slaat werkelijk alles! :( :( !!

oef...
busine$, ik zal het nog iets erger maken, een beetje artiest vangt van een CD meestal maar zo'n 2 gulden. Hierover stond een tijdje geleden in de Oor een leuk stukje. De produktiekosten van een boekje van een CD bedragen minder dan een gulden (vraag me niet hoe ik het weet, maar ik weet het) de perskosten van zo'n CD bedragen hooguit 1 a anderhalve piek. dus de totale technische produktiekosten van een CD bedragen hooguit 2 a 2,5 gulden, misschien in een uitzonderlijk geval 3 gulden en een hele enkele keer (ik denk daarbij als voorbeeld aan P.U.L.S.E van Pink Floyd) zal 't eens 5 gulden zijn.
Dan zit ik op een totaal van ongeveer 5 gulden. De productiekosten (qua muziek, dus studio etc) bedragen gemiddeld nog geen gulden per CD denk ik. Laten ze zo in totaal 'ns 10 gulden kwijt zijn tot aan de deur van de winkel. De winkels moeten volgens iemand hierboven 28 piek betalen. Dan denk ik, he, dat is 180% winst en dat vind ik belachelijk veel.
Ik vind 25 a 30 piek in de winkel nog een keer redelijk, maar 45 piek vind ik gewoon teveel.
De platenmaatschappij-en zijn echt niet de enigste oplichters in deze samenleving, elk bedrijf gaat voor zo een groot mogelijke winst (we zijn niet communistisch hierzo! :) ). Dat even als algemene commentaar.

Dan wil ik nu ff reageren op Frenzy (over platenbazen). Het probleem ligt echt niet alleen bij de platenbazen. Die proberen het beste voor de artiest, en daarbij vullen ze hun zakken. Maar dat het grootste geld bij de platenbazen binnenkomt geloof ik niet helemaal. De betere artiesten zijn niet voor nix zo rijk.

En wat die 67,5 MRD betreft, ik ben het helemaal met dZeus eens, dit is natuurlijk bedoeld om anderen af te schrikken. Daar mogen we toch wel van uit gaan, want het is wel een ziek hoog bedrag, Billyboy Gates zou hier nog moeite mee hebben....
Ik heb niet zo lang geleden ergens een mooi schijfdiagrammetje gezien waarin de kosten en de kostprijs van een muziek CD weergegeven werden.

Op zich zag het er allemaal heel plausibel uit, allen viel mij ťťn ding meteen op: er zitten teveel lagen in het traject van artiest naar consument (artiest, producent/platenmaatschappij/importeur/retailer). En dan nog eens de enorme kosten die ze maken voor marketing en reclame, hoewel die laatste me het meest zinnige lijkt.

Hier ligt overigens voor de artiest meteen de winst, als hij of zij dat wil zien: door directe verkoop Internet sla je al die levels over, en kan je de winst in je eigen zak steken, en de prijzen acceptabel maken.

Ikzelf vindt mp3's met name interessant omdat ik lang niet elk nummer van elke cd goed vind, integendeel. Die enkele nummers zijn een uitkomst, en als ik een cd of artiest goed vind dan koop ik het vanzelf alsnog.
In principe is het zo dat de platenmaatschappijen veel te machtig worden. Je ziet dat bijvoorbeeld ook bij Microsoft (Nee nu ff geen anti MS) die bijna de absolute macht hebben en zolang winstbejag het hoofddoel is van zulke enorme organisaties wordt de consument er niet beter van. In dit geval zullen de platenbazen het nooit kunnen winnen en dat hebben ze zelf ook wel in gaten denk ik dus proberen ze er nog het maximale uit te slepen door krankzinnige claims. Men probeert krampachtig de vooruitgang tegen te houden wat ze dus nooit gaat lukken. De techniek is er nu eenmaal om perfectie replica's te maken van digitale informatie dus die vooruitgang is niet tegen te houden. Uiteindelijk zie ik ook een toekomst zonder platenmaatschappijen en waar de artiesten rechtstreeks hun muziek verkopen aan de consument. Als de platenbazen nog enige kans willen maken zullen ze in ieder geval de prijzen van CD's drastisch moeten verlagen.
Niemand wil meer 45,= voor een CD betalen als je een kopietje voor 3 gulden kunt krijgen en het wordt tijd dat ze dat beginnen in te zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True