Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Alcatel-Lucent heeft bekendgemaakt dat er wereldwijd 5500 banen gaan verdwijnen in het kader van een reorganisatie. Het telecombedrijf hoopt hiermee meer dan een miljard euro te kunnen besparen. Eerder dit jaar verdwenen er ook al banen bij het bedrijf.

Het bedrijf maakte tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers in juli al bekend dat er veel banen zouden verdwijnen en heeft het aantal nu vastgesteld op 5500. Een kwart van de banen wordt in Frankrijk geschrapt, maar ook in België en Nederland verdwijnt een deel. In België zou het gaan om 290 banen, terwijl het aantal voor Nederland nog niet bekend is. Alcatel-Lucent zou er namelijk nog niet over uit zijn hoe het schrappen van de banen precies over het bedrijf verdeeld moet worden. Overigens werken er in Nederland ongeveer 500 mensen voor de telecomgigant.

Alcatel-Lucent ontwikkelt technologie voor datanetwerken en wordt sinds 2008 geleid door de Nederlander Ben Verwaayen. Het bedrijf maakte vorig jaar sinds lange tijd weer winst,  maar wil alsnog op de kosten bezuinigen. In totaal moet het schrappen van de banen een bedrag van ongeveer 1,25 miljard dollar opleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Een miljard gedeeld door 5500 is §181.818,20. Ik neem dus aan dat er met meer dan alleen het personeel bespaard wordt, anders zijn het wel heel duurbetaalde medewerkers.
Je hebt het personeel, maar automatisch komt daar ook een hele reeks aan andere dingen bij zoals verwarming, huur,... In BelgiŽ gaan er bv 290 banen verloren bij Alcatel-Lucent wat dus betekend dat een gebouw of kantoor verkocht kan worden dus meteen ook inkomsten zijn.

Het is uiteraard maar raden naar hoe hun berekening gaat en het belangrijkste op hoeveel jaar dat ze dit berekenen.
Werknemers bij een groot bedrijf kosten gemiddeld snel een ton per jaar, incl. alle overhead. Ik weet niet of ze dat miljard in 1 jaar denken te besparen, want een reorganisatie van zo'n omvang kost ook een lieve duit. Plus dat veel van de mensen van wie afscheid is genomen vervangen worden door ingehuurde krachten. Maar dat wordt dan vaak uit de capex bekostigd, niet uit de operationele kosten.
Hoe wil je ingehuurd personeel in de boekhouding als capex (investeringen) verantwoorden?
Zet ze iig op papier voor projecten in.
BIj dit soort bedrijven werkt in principe alleen maar relatief duur personeel. De meeste mensen hebben immers een HBO of academische opleiding (of equivalent voor de verschillende landen).
Klopt inderdaad. Veel personeel in bijv. Nederland is vooral duur omdat Alcatel Lucent veel onderhoudscontracten heeft met andere bedrijven, en er vaak maar 1 persoon is die alles van die specifieke situatie afweet. Dus min of meer onmisbaar is en daarom duur is.
Dat is altijd een van de meest gebruikte redenen om mensen eruit te gooien: het maken van (meer) winst. In het artikel staat duidelijk dat Alcatel sinds lange tijd weer winst weet te maken. Ze eindigen dus in de plus, toch worden er 5500 banen geschrapt.

Ik snap dat dit op korte termijn een grote besparing is. Op lange termijn geldt dit echter niet, want met die 5500 banen wordt ook veel kennis de door uitgejaagd. Ik denk dat de focus van veel bedrijven momenteel teveel ligt op de korte termijn en minder denken aan de lange termijn.

Hopelijk wordt het bedrijf efficiŽnter en wordt het concurrerender, want het bedrijf verdiend zijn bestaansrecht.
Dat is altijd een van de meest gebruikte redenen om mensen eruit te gooien: het maken van (meer) winst. In het artikel staat duidelijk dat Alcatel sinds lange tijd weer winst weet te maken. Ze eindigen dus in de plus, toch worden er 5500 banen geschrapt.

Ik snap dat dit op korte termijn een grote besparing is.
Dat denk ik niet. Op korte termijn kost een reorganisatie door een sociaal plan juist heel veel geld
Pas op lange termijn gaat Alcatel hierdoor kosten besparen. De aandeelhouders zullen nog even geduld moeten hebben.
Dat is een klein beetje te kort door de bocht... Het is juist langere termijn denken als je nu moet bezuinigen op (waarschijnlijk) de hoogste kostenpost.

Het voelt ook krom als je ziet dat in sommige gevallen 50-80% weer terugkomt in de vorm van inhuur e.d., maar een bedrijf als deze gaat niet bezuinigen om volgend jaar 1 miljard+ meer winst te maken :)
Je zou denken dat het zo is, en de wereld van de conservatieve economie denkt ook zo, maar zo werkt het dus niet. Het is geen kostenbesparing op de lange termijn. Op de lange termijn is het directe derving van productiemiddelen.

Ze hadden beter gemiddeld gezien de lonen kunnen verlagen, en hun arbeidscapaciteit niet zo drastisch kunnen verlagen. Aanbod heeft de drang om vraag te creŽren, en dat is precies wat ze hadden moeten doen.
Goed, allicht ga ik een beetje te kort door de bocht. Mensen zijn inderdaad de grootsts kostenpost voor een bedrijf, maar ik denk dat als je de processen stroomlijnt en de structuur van het management aanpakt (dit is altijd een grote kostenpost) er ook veel geld wordt bespaard.
Op de lange termijn lijkt me dat als je mensen ontslaat weliswaar beter wanneer je bezuinigd op uitzendkrachten en investeert in de medewerkers zodat ze daadwerkelijk goed inzetbaar zijn.
Mensen ontslaan valt daarnaast ook altijd goed bij de aandeelhouders en daar gaat het Alcatel ook (deels) om.
Het word in deze tijden gewoon aangegrepen om de rotte appels er uit te vegen en de werknemers die niet goed genoeg presteren. Met name tijdens de crisis worden er meestal weinig vraagtekens gezet bij een reorganisatie.

Waarom verdient het bedrijf zijn bestaansrecht? Ondanks dat ze in alle takken van de telco wereld actief zijn blijven de meeste van hun producten van niet al te hoge kwaliteit. Ze staan in ieder geval niet bekend om hun hoge kwaliteit of vernieuwende producten.
werknemers die niet goed presteren? Dat heeft er meestal niet zoveel mee te maken. Duidelijk nog geen slachtoffer geweest van zo'n reorganisatie? vriendjespolitiek, en anciŽnniteit, dat is blijkbaar belangrijker dan nooit ziek, meerder jobs aankunnen en altijd op tijd zijn.

Het grappige is dat de rotte appels meestal die grote reorganisaties overleven, die gaan er meestal uit bij kleintjes ;-)

[Reactie gewijzigd door white modder op 18 oktober 2012 19:18]

Jammer alleen dat banen schrappen op de lange termijn niet werkt om een economie te redden.

Ze hadden beter een minder 'short-term' oplossing kunnen vinden, en meer vraag creŽren.

Als mensen werk hebben, hebben ze meer geld, en consumeren ze meer. Op een schaal als deze mensen ontslaan werkt alleen maar contraproductief op de lange termijn.
Dat kan werken, maar dat is een stap dat alle bedrijven moeten nemen. Op dit moment zijn de mensen door de crisis meer geneigd om geld opzij te houden ook al hebben ze een vaste job. Ze horen immers zulk nieuws en beschermen hun voor wat hun mogelijk kan overkomen.
De mensen die nu investeren kunnen hier uiteraard baat bij halen. Leningen zijn bijzonder goedkoop, producten (zoals auto's en woningen) worden goedkoper,... maar het risico op werkloosheid is groter en het vinden van een job wordt moeilijker. Uiteindelijk kan je dan zeer diep vallen en het gros van de mensen durft dat risico niet te nemen dus sparen ze wat geen cent opbrengt.

Kijk naar aandelen. Op dit moment doen die het allemaal wel relatief goed hoor. Ik heb aandelen gekocht 1 jaar geleden aan §66 terwijl ik ze nu verkoop van §79 (winst van 15% op 1 jaar -> probeer dat eens te halen op je spaarboekje). Kan ook niet anders, ze zaten in het slop en kunnen alleen maar stijgen MAAR het risico op faillissement bestaat natuurlijk wel.
Maar helaas de mensen durven niet meer omdat het juist die aandelen zo'n duik hebben gemaakt.
Misschien (totaal offtopic) een kleine beleggingstip: investeer in (grote) fondsen, die kunnen praktisch niet failliet gaan en haal je geld niet weg als je plots een tegenslag moet incasseren (want dan bevestig je wat je kwijt bent).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 18 oktober 2012 19:50]

Pas op met de statement: 'die kunnen praktisch niet failliet' gaan. Dat heeft ook gezorgd voor de problematiek in de vastgoedsector in Amerika. Daar waren ze zo overtuigd dat de huizenprijzen bleven groeien, dat ze zeer risicovolle investeringen konden doen (CDO's als goed voorbeeld).

En ja, sparen is iets wat we moeten voorkomen. Bij hogere economische onzekerheid gaan mensen inderdaad geld vastzetten, wat voor een economisch - maar ontoegankelijk - surplus zorgt.

Aandelen zijn de laatste tijd trouwens net zo volatiel als de rest van de financiŽle markt. Er dreigt weer een enorme economische overwaardering aan te komen met risicovolle leningen en deregulatie in een groot deel van de wereld. Met dit soort halfslachtige 'reddingen' van een bedrijf kan je dan dus ook echt helemaal niks.
Ik ben benieuwd hoe er bij de klanten van Alcatel Lucent op dit nieuws gereageerd wordt. Als je net flink wil gaan investeren loop je toch misschien een deur verder na dit nieuws.
Het bedrijf maakte vorig jaar sinds lange tijd weer winst, maar wil alsnog op de kosten bezuinigen

Persoonlijk vind ik dit nog al raar, je maakt winst maar toch 5500 banen schrappen.
Ik had dit niet verwacht. Met name als er gekeken wordt waar tegenwoordig Alcatel wordt ingezet.

[Reactie gewijzigd door rick de groot op 18 oktober 2012 23:48]

Alcatel-Lucent heeft vorig jaar winst gedraaid. Dit jaar is de verwachte winstgroei ver uitgebleven. Sterker nog: "In het tweede kwartaal kwam er een verlies van 254 miljoen euro in de boeken."

Ik weet niet waarom tweakers specifiek "Het bedrijf maakte vorig jaar sinds lange tijd weer winst" in het artikel zette; het is misleidend.
Zo raar is dat niet. Als je naar de ontwikkelingen in de telecomindustrie kijkt (dalende revenues doordat er minder wordt gebeld en ge-sms-t, en die daling wordt niet gecompenseerde door mobiele internet inkomsten), is het logisch dat de telecom provider gaan bezuinigen op investeringen. En dat heeft direct gevolgen voor de inkomsten van de leveranciers. Als je nu je bedrijf niet reorganiseert voor de veranderende markt heb je volgen jaar weer een probleem. Om winstgevend te blijven zul je met minder mensen hetzelfde werk moeten doen.

Uiteindelijk is dit het gevolg van het consumentengedrag dat er steeds meer voor kiest om "gratis" OTT diensten te gebruiken.
Dat is altijd: Als het goed gaat met een bedrijf dan kunnen ze je eruit bezuinigen, maar als het slecht gaat, word je er echt niet uitbezuinigd.
Dit heb ik al jaren zien aankomen. Ik ben bij Alcatel destijds vertrokken omdat ik er geen toekomst zag (log, weinig apprciatie van je kennis, veel mgmt overhead, postjes en politiek) Op dat moment had Alcatel in Belgie nog dacht ik 8000 mensen. De Franse top heeft jaren aan een stuk de Belgische tak leeggezogen. Er werden dubbele systemen ontwikkeld S12 telefooncentrales en de Franse versie. De allereerste ATM switch was bijna productierijp en is door de Fransen vakkundig door de shredder gehaald omdat ze het per se opnieuw wilde doen in Frankrijk. Zo zijn er tal van verhalen. Een goede vriend, mijn baas destijds werkt er nog en vertelt mij regelmatig wat er gaande is.

Kortom geen visie, veel personeel overhead (marketing, verkoop, middlemgmt...), interne concurrentie, ... a dying dynosaur ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True