Panasonic Lumix GH3 krijgt video-bitrate van 72Mbps

Hoewel de camera nog niet officieel is aangekondigd, heeft Panasonic heeft een promotievideo van de Lumix GH3 op YouTube geplaatst. De video verklapt alvast enkele indrukwekkende specificaties. Vooral de video-bitrate is opvallend hoog.

In het promotiefilmpje dat geplaatst werd op het officiele YouTube-kanaal van Panasonic, vermeldt Panasonic dat de Lumix GH3 zal beschikken over een 16-megapixelsensor met live-view. Ook zou de camera video's op kunnen nemen met een bitrate van 72Mbps, dankzij de ALL-I-compressiemethode. Die bitrate is opvallend hoog voor een Four Thirds-camera. De camera kan video schieten op 60fps, al wordt niet vermeld op welke resolutie.

De body is gemaakt van een magnesiumlegering, in tegenstelling tot de voorganger, de Lumix GH2, die een plastic behuizing heeft. De camera zou verder spatwaterdicht zijn en bestand zijn tegen stof. Ook is te zien dat het lcd-scherm uitklapbaar is, vergelijkbaar met die van de Lumix GH2. In het filmpje zit een f/2,8 12-35mm-lens op de camera, vermoedelijk is dat de kitlens.

Eerder verscheen een lijst met mogelijke specificaties. Een aantal van deze specificaties komt overeen met de informatie uit het filmpje, wat doet vermoeden dat die specificaties kloppen. Naar verwachting kondigt Panasonic de Lumix GH3 aan op de Photokina-beurs, die op 18 september in Keulen van start gaat.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (36)

[Jorn1986]

In hoeverre is een ALL-I-compressiemethode voor videomateriaal mooier dan bijvoorbeeld huidige compressiemethodes als bijvoorbeeld H.264 of VC-1? Zit er minder ruis in bijvoorbeeld? Meer bits aan kleuren mogelijk?

[jesper86]

ALL-I betekend vooral dat het decoderen veel makkelijker is voor je computer, en dus heel soepel kan browsen door de video en dergelijke tijdens het knip en edit werk.

Waar normaal de data over meerdere frames is verspreid om ruimte te besparen d.m.v. p-frames en b-frames, is hier elke frame een onafhankelijke 'i' frame (keyframe). Daar zie je zelf niks van, maar is een stuk simpler voor de hard- en software. Natuurlijk is het minder efficiënt dus gaat de bitrate wel een stuk omhoog.

Als je het mij vraagt the way to go. Uiteindelijk moet er toch altijd een ander formaat van gemaakt worden als je er iets mee wil doen, of gebeurd dat vanzelf wel wanneer je het upload naar youtube of iets dergelijks. Dan kan je maar beter een zo goed mogelijk bron formaat hebben zodat je met publicatie zo min mogelijk kwaliteit verliest, want dat zal hoe dan ook gebeuren. En zo zitten er toch weer p en b frames in waar ze wèl thuis horen.

ALL-I is dus niet een video formaat, maar de manier van opslaan. Het formaat is nog steeds gewoon h264/AVC. Ze noemen het niet voor niks Advanced Video Coding.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 24 juli 2024 04:42]

[Ramoncito]

Een i-frame is een volledig frame, elke videostream is gebaseerd op minstens één i-Frame en de opeenvolgende frames zijn daarop gebaseerd. Neem dus een willekeurig beeld, en de opeenvolgende frames kijken alleen naar de verschillen ten opzichte van het vorige beeld (motion vectors).

Een 'ALL-I' zijn dus alleen de volledige frames ofwel afzonderlijk gecomprimeerde volledige frames. Daar heb je een hogere bitrate voor nodig. De compressie bij bijvoorbeeld MPG2/MPG4/MPG4 AVC zijn allemaal vanwege die afgeleide frames.

Doorgaans heb je per seconde een i-Frame (en dan 24 afgeleide frames bij PAL of 28,937 afgeleide frames bij NTSC). Neem je minder i-Frames, dan wordt zoeken in een video trager: de codec moet dan het dichtstbijzijnde i-Frame zoeken om het beeld te reconstrueren.

Feitelijk heb je dus alleen maar losse plaatjes zoals foto's.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 24 juli 2024 04:42]

[Verwijderd]

Goh, meer data-doorvoer en storage verbruik, zonder betere beeldkwaliteit. Dat is waar iedereen reikhalzend naar uitkeek. Not.

[redah]

Volgens mij houdt ALL-I gewoon in dat het iedere frame apart comprimeert, zonder te kijken naar volgende/vorige frames zoals H-264 dat doen. En volgens mij is dat ook de enige reden dat zo'n hoge bitrate nodig is.

Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd

[Verwijderd]

In reactie op Thorgrem, 14 sept,
Dat compacte formaat is in de praktijk werkelijk ideaal gebleken.
Ik heb in het verleden met Nikon spiegelreflexen gefotografeerd en had daar ook meerdere lenzen bij, zoals ondermeer de 70-200 f 2.8. Als ik een dag op pad ging, dan sjouwde ik me lens met al die lenzen.
Twee jaar terug ben ik een maand naar Indonesië geweest en had me daarbij voorgenomen om voor het fotograferen niet meer zo veel mee te sjouwen, terwijl ik wel graag een goede uitrusting wilde meenemen. Ik heb toen de Lumix GH1 met de 14-140 mm lens gekocht. Dat was werkelijk een verademing: ik had slechts een kleine tas - wat dus erg handzaam was - bij me en ik hoefde nauwelijks meer te sjouwen. Zeker voor lange trips is het formaat van de Lumix m 4/3 dan ook ideaal. En last but not least: de kwaliteit van de foto's en filmpjes zijn meer dan subliem!

[Bever!]

GH2 was al onovertroffen kwa videoprestaties (beter dan eos 5d mk2), cant wait

[_Thanatos_]

Canon 1D-c met 4K-opname is niet beter?

[Bever!]

Hij komt zelfs aardig mee met een Red epic camera van 30.000 euro
http://www.youtube.com/watch?v=95lVDmpt03I

[jesper86]

Dan heb je het over de hacked versie, want standaard was hij gewoon okee. Vandaar ook dat ze nu gezegd hebben we gooien er zo veel mogelijk van die functionaliteit in zoals extreme bitrates, zodat hij niet gehackt hoeft te worden. Terwijl de betrouwbaarheid en stabiliteit hoog blijft en onder controle van Panasonic zelf. Ze hebben erg goed gekeken welke kant hun fanbase op ging, en daarmee is de professionelere body en dergelijk een logische keuze, ook al zal het dan een tikkie meer kosten ...

[Verwijderd]

Niet overtroffen. 5d had een full format sensor.

[Aham brahmasmi]

GH2 was al onovertroffen kwa videoprestaties (beter dan eos 5d mk2), cant wait

Zelfs beter (qua scherpte/detail iig) dan de 5Dmk3 in deze test: http://www.eoshd.com/cont...asonic-gh2-vs-5d-mark-iii

[Verwijderd]

De GH2 schijnt een uitstekende camera te zijn qua videoprestaties heb ik me eens laten vertellen. Zijn tijd vooruit in een toch wel compact pakketje. De verwachting is dat de GH3 er ruimschoots overheen gaat. Ze hebben hem deze keer ook iets groter gemaakt. Nog meer een kleine dSLR eigenlijk.

Ik ben benieuwd. Maandag schijnt de aankondiging te zijn van de nieuwe producten (van zowel Panasonic als Olympus). Dan wordt ook de productieversie van de 35-100mm f/2.8 getoond.

[Verwijderd]

Ze hebben hem deze keer ook iets groter gemaakt. Nog meer een kleine dSLR eigenlijk.

Zonde dat er dan geen full frame sensor in zit. Worst of both worlds?

[Verwijderd]

Gelukkig worden (bij de GH1 en GH2 in ieder geval wel) alle pixels op de sensor gebruikt dmv down-sampling / pixel-binning. De hele sensor wordt dus gebruikt.
Dit in tegenstelling tot een hoop full-frame (en ook APS-C) modellen die aan line-skipping doen. Hierdoor wordt effectief maar een derde deel van de chip gebruikt.

Een full-frame DSLR is dus eigenlijk worst of both worlds. Groot en lomp en hij gebruikt maar een derde deel van zijn sensor!

ps Ik geloof dat de 5DMK3 nu eindelijk wel aan pixel-binning doet.

[Verwijderd]

Gelukkig worden (bij de GH1 en GH2 in ieder geval wel) alle pixels op de sensor gebruikt

Als dat zo was, dan zou je een video-beeld in de verhouding 4:3 opnemen. Wie zit daar nu op te wachten? Klopt dus niet. Waarom vertellen m43 fanboys leugens om hun eigen systeem aan te prijzen?

[Verwijderd]

Ik neem aan dat we een beetje op gelijk technisch niveau zitten te converseren? Qua fatsoen zitten we in ieder geval niet op hetzelfde niveau .

Ik mag namelijk toch hopen dat je begrijpt dat ik het niet over croppen naar 16:9 heb? Dat moet een 2:3 camera ook, zij het iets minder erg. Ik heb het over het feit dat de meeste full-frame sensoren gewoon te langzaam zijn bij het uitlezen waardoor ze binnen de 16:9 crop gedwongen zijn 2/3 van de lijnen skippen! Een GH1/2/3 heeft een veel snellere sensor en gebruikt binnen de 16:9 crop alle pixels. Gevolg: minder (bijna geen) moire en andere aliasing effecten. (ik hoop dat je weet wat aliasing is).

Ook je hele provocerende zwam verhaal over hoge eisen aan lenzen ivm vervorming en video; Je doet alsof alleen sony/zeis zo'n lens maakt. Panasonic en Olympus (en voigtlander en leica) zijn echt geen low-end merken die niet weten hoe ze een lens moeten bouwen. Sterker nog, Zuiko en Leica lenzen staan zo hoog aangeschreven dat Sony mocht willen daar ook maar in de buurt van te komen. Ik stel voor dat je wat reviews gaat lezen zodat je beter weet waar je over praat. Je lijkt inderdaad echt een beetje verblind door Sony.

EDIT:
Lees net je reactie op MILC:

Ik baseer me op feiten. Feit is dat er geen afstand van de lens en sensor is. Wat bedoel je in hemelsnaam? Sony levert een uitstekend 16mm objectief voor fotografen die weten waar ze mee bezig zijn.

Een antwoord dat getuigt van technische onwetendheid en (alweer) provocerend. Ik denk dat we ook technisch niet op hetzelfde niveau staan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:42]

[bilgy_no1]

[...]

Zonde dat er dan geen full frame sensor in zit. Worst of both worlds?

Dan zou niet alleen de camera veel groter worden, maar ook de lenzen. Voor de meeste fotografen en filmers is APS-C of m4/3 echt wel voldoende.

M4/3 is al een behoorlijk compleet systeem met nu ook meer high-end lenzen die ook prima zijn om mee te filmen:

12mm f/2
17mm f/0.95 (geen AF, maar voor video niet erg)
25mm f/1.4
25mm f/0.95 (geen AF, maar voor video niet erg)
45mm f/1.8
45mm f/2.8 macro
75mm f/1.8

12-35mm f/2.8
35-100mm f/2.8

Bovenstaande lenzen zijn allemaal native m4/3 mount en van hoge kwaliteit. Daarnaast worden er ook professionele Zeiss videolenzen geleverd met m4/3 mount (maar die zullen meer voor de AF100 zijn bedoeld).

Lijkt me dat je met deze lenzen en GH3 heel hoogstaande video's kunt maken. Het leuke is dat je de lenzen vervolgens ook op een compacte body in je jaszak mee kunt nemen (bijv. de 12mm f/2, 25mm f/1.4 en 45mm f/1.8 zijn heel compact).

[Verwijderd]

Voorspelbaar... je probeert de aandacht te verschuiven weg van de body (en de beeldchip in het bijzonder). Maar wat heb je aan goede lenzen als de sensor het beeld niet met voldoende detail kan vastleggen? Of alleen met veel ruis. Of alleen met alles scherp van voor tot achter? Of als je de helft van het beeld moet gaan croppen omdat niemand meer een TV in 4:3 formaat heeft? Verre van ideaal. Laten we maar eens afwachten of deze camera daadwerkelijk 1080p60 filmt, iets wat de camera's van de concurrentie (Sony) al enige tijd kunnen.

[Hoppa!]

Gelet op het feit dat de Panasonic G5 al in 1080p60 kan filmen, maakt het zeker dat d GH3 dat ook zal kunnen.

Overigens is de hele amateurfilmwereld al jaren van mening dat de GH2 de beste keuze is, boven alle Sony-pogingen. Al was het alleen maar vanwege het feit dat er voor m43 gewoon veel mee goed objectieven zijn. Met de verbeterde GH3 wordt Sony weer verder opachterstand gezet.

Nex is leuk voor mensen die hebbedingetjes willen, maar de semi-proffesionals kunnen er doorgaans weinig mee.

[Verwijderd]

Aantal lenzen is niet interessant. De meeste fotografen kopen 3 tot 5 lenzen in hun leven. Er is genoeg keuze en voor wie veel geld over heeft is er een enorme keuze. Sony luistert naar consumenten en verbetert de Sony NEX camera's op basis daarvan. Bijvoorbeeld door het handmatig instellen van het audio-volume en het doorsturen van schone en ongecomprimeerde beelden naar de HDMI-uitgang. Ook wordt het lenzen aanbod uitgebreid met stille powerzooms. De voorsprong op sensor-gebied wordt zo maximaal benut. Ze brengen zelfs een camera uit met een grotere (full frame) sensor. En dat is 1 ding dat het m43 nooit zal kunnen: een betere sensor in de camera stoppen, omdat het hele systeem gebouwd is rondom een beeldchip van beperkte afmetingen, en minder handige beeldverhouding. De lenzen en de mount zouden het ook niet aankunnen. Dus de voorsprong van het aantal lenzen zou wel eens snel in een drawback kunnen veranderen.

[Verwijderd]

Waarom ben je zo negatief aan het reageren? Heb je iets tegen dit merk of ben je werkzaam voor Sony?

Wat betreft micro four thirds, dit formaat is juist bedoeld om in een compact systeem een objectief maximaal te benutten. Een m 4/3 sensor wordt maximaal belicht en aps-c sensor in een compacte body kan dit niet. Wat bijvoorbeeld heel typisch is dat de afstand van de lens en sensor voor m 4/3 20mm is en die van de Sony aps- c 18mm terwijl de sensor groter is. Waarom denk je dat er geen goede wide angle of fish eye objectief voor is? Lees maar eens wat testen van deze objectieven.

Het is toch de combinatie van sensor en objectieven wat belangrijk is? En dit is precies waar micro four thirds voor staat.

Ik ben benieuwd of de GH3 de OM D van Olympus kan overtreffen, wat betreft video in elk geval.

[Verwijderd]

Ik ben erg positief over het Sony NEX systeem, dus ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik baseer me op feiten. Feit is dat er geen afstand van de lens en sensor is. Wat bedoel je in hemelsnaam? Sony levert een uitstekend 16mm objectief voor fotografen die weten waar ze mee bezig zijn. En een fish-eye converter voor dat objectief. Micro four thirds staat voor een systeem met een kleine sensor en lenzen die even groot en zwaar zijn als lenzen voor een APS-c camera.

[Verwijderd]

Dan zou niet alleen de camera veel groter worden, maar ook de lenzen. Voor de meeste fotografen en filmers is APS-C of m4/3 echt wel voldoende.

Juist. Omdat er een 4/3 sensor inzit kan het allemaal zo compact. Zo heeft Panasonic een 12-35 f/2.8 en een 35-100 f/2.8 toch wel in een compact formaat weten te krijgen. Dat lijkt me een ideaal setje voor bij deze camera. Zeer zeker ook omdat vrijwel alle (op een enkele oude na) m4/3 objectieven ook zijn gemaakt met filmen in gedachten. Ze zijn dus stil in focussen en zoomen en bepaalde objectieven hebben ook een gemotoriseerde zoom zodat het nog beter werkt voor video.

[Verwijderd]

Objectieven die je voor filmen wilt gebruiken, moeten aan veel meer eisen voldoen. De beeldwelving moet minimaal zijn, omdat je anders een lachspiegel effect krijgt bij het pannen. Ook moet de scherpstelling niet wijzigen bij het in- en uitzoomen. Zo zijn er nog meer eisen (minimale lichtafval, you name it). Fabrikanten die al jaren in de film-industrie actief zijn zoals Sony weten dat, en houden hier rekening mee bij het ontwerpen van objectieven.

[Verwijderd]

Philip Bloom in de commercial.

Zelf een GH1 gekocht toen. Nooit echt een lekker bestemming voor kunnen vinden helaas. Video maken blijft toch kriebelen. Hopen dat deze ook gehacked gaat worden net als de GH1 en GH2.

[Verwijderd]

Philip Bloom heeft er ook een filmpje mee geschoten en online gezet.

https://vimeo.com/49420579

“What I can say is it’s a massive step up from the previous model and has a superb 72mb/s All-I codec which is a world away from the compressed as hell AVCHD codec that we are used to on many cameras and on all their previous G series cameras.”


Ziet er veelbelovend uit voor mijn lekenoog.

[bilgy_no1]

"De camera kan video schieten op 60fps, al wordt niet vermeld op welke resolutie."

Dat zal in ieder geval 1080 en waarschijnlijk 1080p zijn. De GH2 had weliswaar output van 1080i60, maar de sensor kon al opnemen op 60p. Output van 60i werd samengesteld obv progressive beelden.

[SuperDre]

pfff.. de GH2 doet het op 176MBit

http://nofilmschool.com/2...ed-again-record-advanced/

Ben benieuwd of ze de firmware open stellen voor anderen om er mee te spelen (zal wel niet)..

[Verwijderd]

Tja dat klopt maar dat is echt voor hobbyisten. Ik heb zelf de gh2 met hack en met een bitrate die de gh3 gaat krijgen zit je echt wel op een sweetspot, daarna wordt het pixelpeepen. Wellicht haalt Panasonic wel veel meer uit de codec in de gh3

[Verwijderd]

Hebben ze nooit gedaan. Althans nooit officieel.

[Verwijderd]

Totaal offtopic , maar wat een prachtig liedje. Weet iemand artiest/titel? Shazam lijkt het niet te weten.

[Synthiman]

@Atreus:

Lijkt op Imogen Heap. Je hoort een vocoder. (Waarschijnlijk een Roland VP-550).

http://www.youtube.com/watch?v=Y4OLQB7ON9w

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 24 juli 2024 04:42]

[Verwijderd]

Sublieme filmpjes! Gelukkig ben je niet zo zelfvoldaan als die andere m43 predikers.[/sarcasm]
Dus je bent in een land met prachtige landschappen geweest, en je had geen behoefte aan een lens met grotere beeldhoek dan 28mm equivalent (iets wat mij doet denken aan de jaren '90 van de vorige eeuw). Dan ben je echt een heel goede fotograaf!