Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Nu.nl

Denise bezorgde ons dit bericht waarin uitgelegd wordt waarom de Pentium III Coppermines niet zo zuinig zijn als eerste de bedoeling was. Het schijnt dat door de toepassing van het 0.18 micron productieproces verschillende energiebesparende voorzieningen geschrapt dienden te worden. Hier de soep:

De Pentium III Coppermine-chips voor desktopsystemen blijken echter niet voorzien van energiebesparende mogelijkheden. Die processoren zouden functies hebben voor diverse varianten van de reeds bekende 'slaapstand'. Deze zijn Autohalt, Stop-grant, Sleep en Deepsleep. Uit een online-discussieforum van Intel zelf blijkt dat de Sleep- en Deepsleep-standen voor de Pentium III zijn geschrapt. Volgens ingenieurs van de chipfabrikant is de overstap van 0,25 naar 0,18 micron transistorbreedte op de processor de oorzaak hiervan. Die dunnere transistor-maat maakt de gehele chip energiezuiniger, maar vergroot tegelijkertijd de 'lekkage' van elektrische signalen. De twee geschrapte spaarstanden zouden daardoor zeer moeilijk te bereiken zijn.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Als 'ie maar snel is he!!!
er zijn altijd nadelen aan nieuwe dingen
zolang je voordeeel groot is
Alweer een Intel blunder.....
Tjonge de race met AMD kost ze toch wel heel veel kruim....
opgenomen energie => warmte :(
Wat maakt t nou weer uit dat dat dingetje niet zuinig is??? Hoeveel energie vreet dat nou??? Daar ben ik wel benieuwd naar, weet iemand dat?
Wat verbruikt meer energie, een vibrator, of een pentium 3?? hahahaha

Het enige puntje is misschien dat ie hierdoor ook warmer is, klopt dat? Dan is t wel gaar ja, want moeilijker overklokken natuurlijk... :(
Sjarrel, weet jij dan precies hoeveel een athlonnetje aan energie zuipt??? Nee he? Je vind t gewoon koel staan als je kan zeggen dat intel een blunder begaat. Lul niet zo slap man. Bovendien zou t pas een blunder zijnn als ze dr pas achter zouden komen als dat zing al in de winkel ligt bijv...
Goeie opmerking dus ja...
Meer opgenomen energie betekent een hogere warmte productie (Vooral het geval met bussen en geheugentjes on-chip). Warmer chippie betekent onbetrouwbaarder chippie. En vooral hier (in het overklok-dome van NL) betekent dat toch dat je je athlonnetje/p3tje/celeronnetje niet tot grote hoogtes kan rammen.

In principe kun je denken "wat boeit het? Paar wattjes extra".... Probleem is dat je cpu er gewoon behoorlijk onbetrouwbaarder van wordt. Daarom ook al die extreme koelers voor de heren overklokkers (inc. myself...)

mvg,
Hillie

als er iemand met me over wil babbelen, mail gerust :)
Meer opgenomen energie betekend altijd meer warmte productie wat voor chip het ook is. Waar gaat die energie anders inzitten?
Ach man, er staat alleen dat ie niet zo energie zuinig is als zij het hadden verwacht!
Toch is het een prima ding!!
hou nou is op met het zeiken van Intel!
Zonder Intel, zaten wij hier nog steeds met een Pentium 100.
Who cares. Ik koop toch een Athlon :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True