Windows 2000 vs Win98 game performance

Rivastation draaide onder Windows 2000 en Windows 98 een aantal vergelijkende Quake3 en Incoming benchmarks: "Op dit moment blijkt Windows 2000 nog behoorlijk bagger te presteren in games. Zelfs met de nieuwste Detonator drivers is het maar niet vooruit te branden", aldus Arno Roefs:

Summary: Windows 2000 is not a good OS for gamers currently. No matter if itŽs because of Beta graphics drivers or on the OS. It still needs a lot optimizations! And you should not forget: W2k uses a lot more RAM by default than W98!

Check de frontpage van Rivastation voor benchmark resultaten.

Reacties (55)

wat had je verwacht ? tis en blijft NT...

Ik wil niet rot doen maar Win2000 gebruikt dus VEEL minder geheugen dan Win98SE!

Als je een programma sluit heb je direkt weer je geheugen terug en ik heb nu meer geheugen vrij dan vroeger.

PEP > Welke windows gebruik je?

bij mij lijkt het ook alsof ik ietsje meer vrij heb maarja kan anders zijn he zal wel alles draait wel ok
hehe
q3 doet het en UT ook dus!!

ik wil wel ff rot doen.
win2k gebruikt dus A LOT meer mem dan 98. is gewoon een feit !

moet je maar eens de task manager volgen,
d.m.v. ctrl + alt + del
Geheugen wordt wel beter gebruikt dan in win98se

welke W2k versie is nou de goede, volgens mij zijn er al weer verschillende versies op de markt net zoals office 2000...

Bij rivastation hebben ze duidelijk lopen blowen yeah right meer geheugen dan windows98 dat kan nooit en te nimmer geen ene os kan meer geheugen vreten dan win98 zelfs win95 niet

ja welke windows heb jij pep ??

ik heb 256mb geheugen , als ik windows 2000 gewoon normaal installeer dan gebruikt dat %^$$ WIN2K meer dan 128mb geheugen

ennuh...Wat zijn eigenlijk de systeemeisen?? (niet de standaard wat windows aangeeft), ik heb een P166MMX met 64 MB ram, is het dan verstandig Win2k erop te pleuren??