Aanwijzingen Source 2-engine gevonden in Filmmaker

Enig gegraaf in de bronbestanden van de onlangs vrijgegeven Source Filmmaker leidt tot verborgen aanwijzingen die duiden op een nieuwe versie van de Source Engine. De nieuwe versie wordt simpelweg aangeduid als Source 2.

Een medewerker van website ValveTime dook in de bronbestanden van Source Filmmaker en ontdekte naar eigen zeggen meer dan zestig referenties naar Source 2, wat zou betekenen dat Valve een nieuwe versie van de Source-engine in ontwikkeling heeft. Zo bekeek de medewerker het bestand vproj.py. Op regel 1387 van het bestand staat de string Return an str with the current engine version. If key doesn't exist, assume 'Source', otherwise invalid -- assume next-gen 'Source 2'. Daarin staat niet alleen de naam van de engine, maar wordt ook duidelijk gemaakt dat het om een engine gaat die 'next gen' zou zijn. De naam van de engine komt in hetzelfde bestand nog een keer voor. Een andere bezoeker van de site vond in de bronbestanden van Source Filmmaker iconen die zouden horen bij een nieuwe versie van Hammer, de level-editor die bij Source hoort.

Valve, de studio achter de Source-engine, heeft nog geen nieuwe versie van de engine aangekondigd en dus ook niet laten weten welke games het met de nieuwe engine wil gaan maken. Source maakte zijn debuut in 2004, toen Counter-Strike: Source en Half-Life 2 op de markt verschenen. De engine vormt sindsdien de ondergrond voor alle door Valve ontwikkelde games.

De studio gaf in juni een bètaversie van Source Filmmaker vrij, de software die de ontwikkelaar zelf gebruikt om promotiefilms van zijn eigen games te maken. Het programma kan gebruikt worden in combinatie met de Hammer-editor. Scènes uit games kunnen gebruikt worden als basis voor een filmscène.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Source Filmmaker

Reacties (84)

[marlamin]

Hier zijn al vaker referenties naar gevonden. ValveTime pakt groot uit maar "Source 2" is eigenlijk al best oud nieuws gedateerd tot tenminste Juli 2010 toen de Alien Swarm SDK uit kwam.

Zo worden er ook nog vaak referenties gevonden naar "ep3", ook zijn er gisteren weer een paar naar boven gekomen uit Source Filmmaker scripts, maar daar kijkt voor een of andere reden niemand naar om.

http://i.imgur.com/sykUD.png

[Verwijderd]

Als aanvullende quote van csnation.net op jou post;

As of the end of last year, Valve has said that there were no plans as of yet for a new Source Engine from the studio. They created Source to be modular and upgradable over time, which is what they've been doing for some years now. So either this is still Source but with some upgrades (likely) or it's an entirely new engine that is only a few months old (not quite as likely). It could also be that the two are unrelated and that Episode 3/Half-Life 3 will be build on Source, just a more updated version of the engine you already know. Source 2 could then be something the studio is working on for the next-generation of consoles that will not see the light of day in Episode 3/Half-Life 3 but rather further on down the line.

Keep in mind that it is widely known, said, and accepted that the builds of the Source Engine dating from around the time Left 4 Dead 2 was released is known as "Source Engine 2". This was the case, at least, internally at Valve and later made known publicly as a bit of an off hand remark. So before the world gets set on fire by all of this speculation, it would be quite wise not to get your hopes up too much.

[lesderid]

Waarom wordt het 'next-gen' genoemd dan? De Source Filmmaker is nog niet zo oud.

[marlamin]

Na wat meer research te doen blijkt het ook dat Valve hunfile extensions/formaten/structuur in "Source 2" gaan omgooien. Misschien is het inderdaad wel een "next-gen" dingetje maar zoals CS-nation zegt gewoon een upgrade van de huidige engine.

[quintox]

Niet dat dat zo erg is, Frostbyte2 is immers ook maar een upgrade van de Frostbyte1 engine. Een volledig nieuwe engine brengt ook weer problemen met zich mee, zo zal er weer van voor af aan gedebugged moeten worden. En het uitbouwen van een bestaande engine die al jaren in ontwikkeling is hoeft niet te betekenen dat deze niet voor verrassingen kan zorgen, de Source engine is nog steeds een prachtige engine met een uitmuntende performance optimalisatie ( dit was in 2004 al het geval ).
Er hoeft niet zo bijzonder veel meer met deze engine te gebeuren om de stap tot next-gen te maken, kwestie van DX11, Shaders & Lighting en textures.

En mocht HL3 op Source2 worden gebouwd dan zal deze geen minimale grafische upgrades krijgen zoals te zien was bij Portal2. Dan halen ze echt wel weer alles uit de kast

[marlamin]

Kijk, die weten waar ze het over hebben! Thanks.

[anub1s17]

denk dat door jaar na jaar steeds weer "hint" voor ep3 te vinden en nooit er wat over te horen dat de spanning en interesse er wel licht vanaf is gegaan.

[Verwijderd]

Kwamen d'r maar eens aanwijzingen voor de release van Half Life 2 Ep 3

[Feanathiel]

Die zitten er ook in. Zie alhier. Of je er wat aan hebt is een tweede. Ze zijn er mee bezig, maar dat kon twee jaar geleden ook wel het geval zijn. Nog even wachten dus.

[rayhvh]

ik hoop het wel. dan mag de source engine wel goed zijn, maar is nu toch wel echt hard veroudert. ook kwa menu,s vond ik het nooit mooi. (prima code.) maar gewoon niet mijn smaak

[pim]

Ik heb juist het tegenovergestelde.. Ik vind een game als Half-life2 nog steeds prima meekomen met spellen die nu uitkomen, 8 jaar later..

[Reactie gewijzigd door pim op 30 juli 2024 20:29]

[Xeanor]

Vandaar dat een Source 2 engine ook eindelijk de grote stap naar echt next-gen moet zijn denk ik. Beetje de kwaliteit van DX11 tech demo's zeg maar, maar dan met fatsoenlijke fps en Havoc physics. Nu dat BF3 eindelijk uit is met de Frostbite 2.0 engine heb je eindelijk door wat je inmiddels mist in een Source-engine game.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 31 juli 2024 16:58]

[Verwijderd]

De physics engine van source is echt walgelijk, maar toch het beste van wat ik tot nu toe heb gezien... wel jammer eigenlijk.

[Sinester]

De Physics engine van source vind ik prima, ziet er redelijk natuurgetrouw uit

Zeker voor ze tijd was het echt een genot om te bekijken

[Damic]

Tja het is en blijft havok he

[highflyer]

ik denk dat ze nog wel een zware kluif hebben daaraan, aangezien ze niet alleen windows games aanbieden maar ook mac en linux.
dan moeten ze met opengl en dergelijk dat ook voor elkaar zien te boxen.
toegegeven ik weet niet precies hoeveel opengl van directx verschilt, maar ik had begrepen dat dx heel veel addons heeft zoals tesselation.

Maar altijd goed om te zien dat er nog steeds ontwikkeling is daarmee, wat ik graag wil zien is de linux support daarvan. dan kan ik mijn linux experiment bak upgraden voor games

[Caelorum]

in opengl 2.0 kan je al tesselation doen met de geometry shader. Die zit er in sinds opengl 3.2 en voor die tijd was die beschikbaar als extension. Granted, het is niet echt snel, maar het is niet een DirectX (Direct3D eigenlijk) only feature en MS was er met DirectX ook lang niet de eerste mee. Grafisch gezien verschilt er maar zeer weinig tussen wat je op het scherm kan tonen met DirectX en OpenGL.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 31 juli 2024 16:58]

[Verwijderd]

... Niks gezegd

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#OpenGL_2.0

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 16:58]

[batjes]

OpenGL heeft dat soort addons ook wel hoor. Dat is de kracht van OpenGL juist, de addons die developers zelf kunnen maken en toevoegen.

DirectX is meer standaard. Out of the box concept.

Pas recentelijk is het OpenGL gelukt DX9 voorbij te streven in performance en kwaliteit.
Als ze die Source 2 gaan ontwikkelen voor DX11.* dan gaan ze voor de OpenGL een harde kluif hebben om doorheen te bijten.

Vroegah was MS nog in overleg met die makers van OpenGL om OpenGL te implementeren in Windows (zoals DX dat nu is). Ze waren namelijk nog opzoek naar een 2d/3d engine voor de NT kernel. Maar MS had zoveel verbeteringen en veranderen die ze wouden doorvoeren bij OpenGL voordat ze het wouden accepteren voor Windows, hier gingen die gasten van (silicon graphics of iets dergelijks dacht ik) niet mee akkoord. En gezien MS niet een eigen OpenGL versie wou maken en vonden dat het minder werk was toch maar zelf een soortgelijke API van de grond op te bouwen. Zijn ze met DirectX begonnen. En ook vanaf dat moment rent DirectX echt hard vooruit op OpenGL.
Nu is OpenGL on par met DX9... een 11 jaar oude DX versie. Die enorm...enorm langzaam is vergeleken met DX11 op een Win7 of Win8 machine.

[SKiLLa]

Maar 'vroeguah' toen we nog DX 5,6,7 en 8 hadden waren vaak de OpenGL versies van een game stukken sneller dan de DX versie (mits de juiste graka & drivers). DX is nooit sneller geweest, dat is allemaal gebakken marketing lucht.

Ook nu is de OpenGL API nog steeds 'lichter' en sneller dan DX. En ook ondersteunt OpenGL nieuwe hw-features juist sneller, zo was er al 3 jaar een OpenGL plugin voor Tesselation voordat DX het ondersteunde ! Zie ook http://blog.wolfire.com/2...se-OpenGL-and-not-DirectX

Nu heeft DX natuurlijk ook vele voordelen als ontwikkelaar, maar zowel de aanleiding als de 'voordelen' die je omschrijft kloppen gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 31 juli 2024 16:58]

[Dmitrov]

Verouderd, misschien maar toch niet zo heel hard. Ze blijven updaten en nieuwe dingen toevoegen. Als een spel er zo goed uitziet als de laatste nieuwe games dat met de source engine gebouwd zijn (of één van de mooiere met source vind ik nog steeds lost coast gratis uitbreiding voor HL2) en de gameplay zit zo goed zit als bv in mp CS, TF, Dod, LFD en in single player HL2, dan zou dit voor mij toch nog steeds een supergame zijn..

[watercoolertje]

Inderdaad Lost Coast is echt z'n showgame voor de engine, in 30 minuten uitgespeeld maar laat wel zien wat die engine kan, en ook dat is nu al 4 jaar oud...

[tomthedutch]

Bedoel je niet 8 jaar?

[djunicron]

Jup, 2004 werd het ding uitgebracht.

Maar juist omdat de code (zoals eerder opgemerkt) netjes is, is het nooit heel lastig geweest om dingen toe te voegen.

Hoeveel game engines zijn er nou die voor Dx9.0 gemaakt zijn, die probleemloos via 9.0c Dx10 en nu zelfs Dx11 functies aan kunnen sturen.

Helaas is dat laatste toch niet helemaal ideaal en er zijn dingen die toch niet super gaan, Tesselation middels hacks is niet handig / efficiënt en cloth simulation werkt ook niet zo heel best.

Het zou heel mooi zijn als er een Source 2 engine komt om de huidige (1.4 toch?) te vervangen, maar ernstig genoeg is de huidige engine met patches nog steeds meer dan wat de meeste games bieden, en genoeg om consoles op hun knieën te krijgen.

En eigenlijk, als je TF2 of L4D(2) speelt, heb je dan het idee dat je een inferieure engine gebruikt? Ja tuurlijk, BF3 is mooier en ... ehh, en niets eigenlijk. Zoveel andere soepel draaiende, duidelijke mooiere engines zijn er niet zo heel erg eigenlijk.

[Damic]

Ik dacht dat Source 1 nog altijd DX7 en 8 aankon dat is pas backwards compatibliteit.

[simen]

HL2 kwam in november 2004 uit, Lost Coast kwam in oktober 2005 uit. Enige tijd later dus.

Je opmerkingen over Dx9/10/11 raken kant noch wal. Er is werkelijk geen verschil tussen een DX9 engine die DX10 features aanroept, en een DX10 engine. Het is een function call die er in zit of niet. Er is geen officiële classificatie om te bepalen tot welke DX versie een engine behoort. Het enige wat je kunt zeggen is dat je geen DX10 features kan oproepen op een DX9 kaart. En zelfs dat valt met een beetje slimme code alsnog te doen (hard code ipv. api functie).

Engines hebben niet zoiets als "mooiheid". Alleen maar core features en support. Voor de rest zijn het de artists die je spelletje mooi maken.

De enige reden dat ze de volgende versie van de Source engine een nummer 2 geven is om het gezeur over "outdated engine" tot einde te brengen.

Als ik zo op internet kijk krijg ik het idee dat 95% van het volk dat over Direct X features zeurt nieteens snapt wat een API is.

[ChickMagneet]

Ze zijn bij build 4932, ze gebruiken geen versie nummering.

[seba]

Wat hebben menu's er nu mee te maken?

[GrandPa-NL]

Heren, speel maar eens TF2 en dan weet je dat deze engine echt wel up to date is.

Het gaat namelijk niet alleen om het grafische geweld maar om het geheel. En dat zit echt goed in elkaar bij Source.

Net als BF3, ziet er goed uit (kan altijd beter) en speelt geweldig. Echt een spel waar je helemaal in op kan gaan, net als TF2.

[Gatygun]

TF2 laat juist zien hoe verouderd het allemaal is. Het spel had gedaan kunnen worden op een normale xbox.

BF3 ziet er ook niet zo best uit, het is echt een spel die nog steeds door consoles gelimiteerd wordt zelfs op ultra valt het erg tegen.

Ik hoop dat de volgende generatie de PC weer voorop komt te staan met gamen. Aangezien de volgende generatie consoles toch al snel verouderd zullen zijn aangezien er geen mogelijkheid meer is om tegen de prestatie van PC aan te komen zelfs als het om launch games gaat.

Het enige spel dat ik echt een stuk boven wat we kennen vinden was de witcher 2 alles maxed met ubersampling. Dat zag er echt super uit.

[Haas_nl]

Dus niet want tf2 voor consoles krijgt niet alle updates.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 31 juli 2024 16:58]

[anub1s17]

je comment verbaasd me toch een beetje.

TF2 heeft iddt gewoon een simpele styl en is niet echt een geweldige template van wat de source engine kan.

wil je dat zien download dan CSS met de map DE_wanda of DE_corse dan zie je wat de oude source engine al kon (er zijn zo nog 2 of 3 mappen die zelfs bij de standaarden van vandaag nogaltijd ongelofelijk mooi zijn in de source engine maar daar weet ik de namen niet meer van ).

maar buiten dat is de source engine inmiddels redelijk verouderd, hij kan heel mooie complexe geometry laten zien maar niet veel. om mappen zoals DE_wanda te kunnen realizeren in de source engine moet je zowat elk trukje gebruiken dat mogelijk is.

de engine kan eigenlijk nog wel goed mee met de andere engine's vandaag maar omdat hij zo oud/beperkt is moet er veeeeeeeeeeeeel meer werk in gestoken worden om omgevingen van de cryengine 2/3 of de unreal 3 engine te kunnen benaderen.

maar op het gebied van games zonder mods, is BF3 toch wel redelijk aan de top in raw detail.
crysis 1 is nog altijd heel mooi maar crysis 2 is niet bepaald mooier zeker op het gebied van textures.
als je de cryengine 2 (crysis) en cryengine 3 (crysis 2) verglijkt in performance komt de cryengine 2 er veel beter uit, deze moest veel grotere omgevingen met enorm veel meer detail renderen. cryengine 3 is een goed voorbeeld van beperkingen vanwege consoles al hebben ze die later een beetje opgepatched om niet helemaal belabberd te zijn op pc.

en witcher 2 is eigenlijk helemaal niet zo mooi als je voorbij de trukjes kan kijken.
zo in eerste instantie is het een heel mooi spel maar als je dan een beetje gaat opletten waarom dat lijkt valt het allemaal wel mee en tegen

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 26 juli 2024 15:35]

[Spekkie88]

Het enige nadeel bij BF3 vind ik altijd dat het eindeloos lang duurt VOORDAT je eindelijk een keer kan spelen... (heb je eindelijk origin geupdate is de browser plugin weer verouderd... Ik persoonlijk heb dan al niet eens meer ZIN om het spel te gaan spelen...)

Bij TF2 heb je uiteraard hetzelfde probleem als je steam maar sporadisch opstart echter staan er voor mij in steam veel meer spellen die ik speel dan in origin.

Verder ziet BF3 er idd erg mooi uit en dat soort graphics zie ik op dit moment nog niet te voorschijn komen met de source engine. Echter voor een engine van 8 jaar oud (al is er in de tussentijd uiteraard veel toegevoegd) kan de source engine nog zeker mee met zijn tijd en zeker de facial expressions zijn mijn inziens nog steeds ongeëvenaard.

[Gatygun]

speel zowat elke dag een match bf3 en updaten gebeurt bijna niet.

Weet niet wat je probleem verder is maar het laden is ook erg vlot hierzo.

[Rey Nemaattori]

Wellicht dat Episode 3 overgeslagen wordt en men direct aan Half-Life 3 begint, met uiteraard een nieuwe source engine.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 31 juli 2024 16:58]

[Dylan93]

Wellicht dat Episode 3 overgeslagen wordt en men direct aan Half-Life 3 begint, met uiteraard een nieuwe source engine.

Natuurlijk gebeurd dit ook, wat denk je anders dat de reden is dat Valve zo lang niets laat horen over een nieuwe Half Life titel ? De nieuwe Half Life gaat natuurlijk in premiere met een nieuwe Source Engine.

[mad_max234]

Valve geeft anders al jaren aan dat ze geen "nieuwe" engine meer deden maken in zin van oude engine A en nieuwe engine B, maar ze doen al jaren de huidige engine steeds in korte termijnen bijwerken met updates en zo ontstaat er eigenlijk on the fly langzamerhand een nieuwe engine, elke keer als hun iets verdereren dan stoppen ze dat gelijk in de bestaande engine. Zo is de engine steeds in gebruik is en ook steeds in ontwikkeling.

[Dylan93]

Valve geeft anders al jaren aan dat ze geen "nieuwe" engine meer deden maken in zin van oude engine A en nieuwe engine B, maar ze doen al jaren de huidige engine steeds in korte termijnen bijwerken met updates en zo ontstaat er eigenlijk on the fly langzamerhand een nieuwe engine, elke keer als hun iets verdereren dan stoppen ze dat gelijk in de bestaande engine. Zo is de engine steeds in gebruik is en ook steeds in ontwikkeling.

`

Dat geloof ik dus niet Ze komen vast wel met een Source 2 of anders een gigantische rewrite, de huidige engine heeft echt limitaties in de zin van laadtijden en wereld grootes.

[yucatan]

ik snap ook niet dat er nog geen hl3/hl2e3 uitgebracht is ze zijn wel dus met left4dead 2 en team fortress 2 en csgo maar met half life 2 hebben ze ook enorm veel geld verdient. heb de game met heel veel plezier gespeeld dus ik hoop dat ze ook een hl3 uitbrengen

[quintox]

Natuurlijk brengen ze HL3 uit. Maar dit is het paradepaardje van Valve, dit weten ze ook. Ze zullen HL3 hoogst waarschijnlijk pas uitbrengen met de komst van de nieuwe consoles. BF3 zit al op de absolute grens van wat consoles eruit kunnen halen ( 30fps max en dan zijn de graphics al lager gezet ).

Valve kennende word HL3 een bom van een spel waar simpelweg ( technisch gezien ) nog geen ruimte voor op de markt is. PC's zijn er klaar voor, maar Consoles domineren de markt jammer genoeg

L4D is een warmhoudertje, net zoals Portal. De ware cash cows zijn Half-Life en Counter-Strike ( CS tegenwoordig misschien wat minder door de hevige concurrentie strijd op de casual markt, e-sports telt niet meer mee. )

[Rabbitto]

L4D is een warmhoudertje, net zoals Portal. De ware cash cows zijn Half-Life en Counter-Strike ( CS tegenwoordig misschien wat minder door de hevige concurrentie strijd op de casual markt, e-sports telt niet meer mee. )

Left 4 dead en Portal zijn warmhoudertjes? Ik kan me het belachelijke goede succes nog herinneren toen ze net uitkwamen, en heb nog nooit (voor valve tijd) zo snel een vervolg op beide delen zien komen en zoveel enthousiast afwachtende mensen gezien.

Ik denk echt dat deze games gewoon een groot onverwacht succes was waar snel op in gesprongen werd.

[quintox]

Dat deze games een ongekend succes zijn geworden is zeker waar, maar ook dat de ontwikkel tijd voor deze games relatief laag ligt. Op de achtergrond word langzaam door geknutseld aan HL3. En met warmhouders doel ik dan op het feit dat ze een enorme groep mensen warm houden met een immens populaire game die relatief snel is gebouwd. En het doel is bereikt, de klant is immers weer voor een paar jaartjes tevreden,

Half-Life 3 is wat betreft development andere koek, zeker als je het vergelijkt met L4D2 en Portal2. Want zeg nou zelf, L4D2 is eigenlijk ook niet meer dan een DLC pack.

[Reactie gewijzigd door quintox op 31 juli 2024 16:58]

[Rabbitto]

Daar moet ik je gelijk ingeven. Bovendien als je op deze manier warmhouders aanduidt dan ben ik het met je eens. Het onverwachte succes maskeert dit misschien wat maar haalt vooral even de aandacht weg van de ontwikkeling van HL3

[manuarmata]

de source engine is dan al acht jaar oud ik vind het tot op de dag een van de fraaiste engines voor PC games. het heeft zeker zijn beperkingen maar anderzijds is hij toch in staat om mooie graphics tevoorschijn te toveren met beperkte recources. het voelt gewoon allemaal erg geoptimaliseerd aan.

[DerwinAero]

Dat is hetzelfde verhaal met Cryengine 3, Ik was verbaast over de graphics die daarmee op mijn scherm verschenen in Crysis 2.

[Verwijderd]

Met het verschil dat ze bij de Cryengine eerst twee titels (Crysis & Crysis Warhead) nodig hadden om ook maar te kunnen spreken over iets dat op optimalisatie leek. Een mooie engine maar in mijn ogen nog lang niet af en als je ziet hoeveer resources hij nodig heeft vind ik de graphics eigenlijk nog aan de telleurstellende kant. De Unreal3 engine loopt tig keer soepeler en doet grafisch, zeker de laatste games, helemaal niet zo veel voor de Cryengine onder (relatief dan he ).

Source daarentegen is een brilliant stukje programmatuur. Loopt perfect met prachtige graphics, óók op veeel mindere systemen, en laat ruimte voor echte mooie dingen als je de bak hebt die het draaien kan. Ik kan me nog goed herinneren dat HL2 zelfs nog goed liep op een Celeron-D met een GT220 bak die bij mij al jaren dienst deed als stofzuiger, en dat met behoorlijke graphics, wat tegenwoordig toch wel uniek genoemd mag worden in PC land. Nu begint hij te verouderen maar toch is het verschil met bijvoorbeeld Crysis2 op ultra marginaal als je vergelijkt hoeveel tijd er tussen zit (8 jaar). Neem voor de grap eens een engine die 8 jaar ouder is als de Source en je zit huilend voor je PC.

Als je het over engines hebt is wat mij betreft de enige die aan Valve kan tippen EPIC, als je het over optimalisatie én graphics hebt is de unreal engine (alle versies) toch al jaren zonder twijfel koning. Vooral sinds ID een beetje achter de feiten aan begint te lopen.

[kasperkb]

Ik vermoed dat er gewacht wordt op de nieuwe generatie consoles. Nu verandert er niet genoeg om een compleet nieuwe engine te verantwoorden.

[rickyy]

Bij Valve is het PC platform not altijd de 1e prioriteit. Verder is het lastig om source games te porten naar de PS3 en hebben ze dus alleen wat games naar de XBOX360 kunnen porten.

[TheDukemaster]

Eigenlijk bevestig je dus juist wat kasperkb zegt. De huidige source games waren lastig multi-platform te porten en zullen ze nu dus wachten tot de volledige generatie nieuwe consoles uit is om dit probleem te voorkomen.

[vosss]

Ik zou zeggen kijk eens naar Dear Esther. Niet echt een game te noemen, eerder gewoon een kort verhaaltje wat je hoort terwijl je door een wereld loopt.

Uit te "spelen" in een klein uurtje ofzo.

Maar als je daar ziet wat die engine anno 2012 nog kan. WTF man, er hoeft niet eens zo zeer een nieuwe te komen.

Aanrader voor iedereen dus, Dear Esther. Te koop op Steam voor 8 euro.

[Greyh0und]

Dear Esther ziet er esthetisch geweldig uit. Grapisch wel OK. Source mist gewoon een aantal fancy technieken die andere engines al tijden hebben zoals Depth of Field; Soft Shadows; Indirect Illumination; Screen Space Ambient Occlusion. En dan heb je nog andere technieken zoals je levels in een Octree stouwen ipv een Binary Space Partition format en textures live kunnen editten.

Er is meer dan genoeg van wat de Source engine momenteel mist. Natuurlijk aimt VALV^E niet op top of the line technieken, maar ik zou het niet erg vinden dat ze deze er ook in zouden bouwen...

[Verwijderd]

Maar de verlichting en reflecties van het water zijn wel gewoonweg geniaal. Het grappige is dat dit dus ook allemaal in Portal 2 zit, maar dat minder duidelijk is door de omgeving van Portal 2.

[jacket13]

maar dit wisten we toch al? het is niet als of valve ineens op houd met het maken van games, het is een logische gevolg van het niet uit brengen van producten dat ze bezig zijn met het "upgraden" van hun huidige technologieën. (afgezien van alle content patches)

Het is een beetje 1 + 1 = 2 als je het mij vraagt. Ze gebruiken half life serie ook al heel lang als een soort experiment door steeds nieuwe ideeën en features te introduceren, denk aan
Physics en episodic gaming, dat zijn de twee grootste, half life 2 kwam uit met physics en daarna zijn ze episodic gaan proberen.

half life 3 word weer iets heel anders en ze gaan hoog waarschijnlijk weer een focus ergens op leggen. Dus ja, dit komt niet echt als nieuws voor mij.

[Finraziel]

De source engine zelf is al zo gebouwd dat deze makkelijk steeds uitgebreid kon worden en ze niet steeds een nieuwe engine hoefden te bouwen. Dit suggereert nu dat de tijd toch langzaam gekomen lijkt te zijn dat ze tegen genoeg beperkingen van source aanlopen om een compleet nieuwe versie te ontwikkelen. Aan de andere kant, het zal nog steeds gebaseerd zijn op wat ze al hebben lijkt me, dus het kan ook gewoon een marketing beslissing zijn om het op een gegeven moment source 2 te gaan noemen. Het is maar net welk naampje je er op plakt.
Wie weet zit er bij Valve wel iemand van "Hè hè, hebben ze dat eindelijk eens gevonden?"