Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

Texas Instruments heeft een video online gezet waarin de fabrikant de grafische kracht van zijn nieuwe Omap5-processor toont. De soc wordt vergeleken met de chip in de nieuwste iPad, die met een kleine marge wordt verslagen.

Texas Instruments vergelijkt zijn nieuwste system on a chip, een dualcore-Cortex A15-ontwerp, met de snelste tablet van het moment, waarmee de fabrikant hoogstwaarschijnlijk de derde generatie iPad bedoelt. TI gebruikte versie 2.5 van GLBenchmark, waarbij de resolutie op 1920x1080 pixels werd ingesteld. De test werd ook 'offscreen' gedraaid, waardoor vsync geen limiterende rol kan spelen. In beide gevallen blijkt de Omap5-soc sneller te zijn dan de snelste tablet van dit moment.

Dat is niet heel verwonderlijk. Zo beschikt de Omap5-soc net als de nieuwste iPad over een PowerVR-gpu, maar dan van het type SGX544, terwijl de A5X-soc in de iPad een SGX543-gpu heeft. Overigens heeft de SGX544 slechts twee gpu-kernen, terwijl de SGX543 in de iPad er vier heeft. Desondanks is de SGX544 sneller, hoogstwaarschijnlijk omdat deze een flink hogere kloksnelheid heeft, mogelijk gemaakt door het 28nm-procedé waarop de Omap5-soc gebakken wordt.

Al met al kan gezegd worden dat de Omap5-soc over een behoorlijke hoeveelheid grafische kracht beschikt. In de nieuwe iPad wordt de gpu gebruikt om een beeldscherm van 2048x1536 pixels aan te sturen; ongeveer 50 procent meer pixels dan 1920x1080, waarmee veel tablets uitgerust zullen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De next gen aan ARM SoC's komt zo langzaamaan op de markt:
- Qualcomm Snapdragon S4 met Krait cpu en Adreno 225 (is formeel gelanceerd na veel vertraging in de HTC One S maar productie loopt maar mondjesmaat)
- TI OMAP5 met Cortex A15 en SGX544 (telkens maar weer uitgesteld, maar ws nu toch voor de kerst?)
- nVidia Tegra4 met Cortex A15 en Kepler gpu (mid-2013?)
- Samsung Exynos 5250 met Cortex A15 en Mali T604 gpu (gaan we hem zien voor de kerst?)
- Apple A6, waarschijnlijk met Cortex A15 en SGX6xx of 544 (volgende iPad, mid-2013?)
- ST-Ericsson NovaThor met Cortex A15 en SGX6xx (who knows, mid-2013 lijkt nog optimistisch)

Al deze A15/Krait SoC's waren eigenlijk al voor afgelopen kerst verwacht, het is een publiek geheim dat alle fabrikanten tegen dezelfde problemen aan lopen: slechte yields en tegenvallend verbuik (en dus nieuwe steppings, lagere klok en extra tweaks nodig). Aan de gpu kant is het ook huilen met de pet op, de SGX6-serie, Adreno 300 en Mali T604 zouden er volgens de roadmaps van 2010/11 allang moeten zijn. Enige troost is dat iedereen dezelfde problemen heeft, maar het is duidelijk dat de stap naar de nieuwe generatie supercomplexe ARM chips niet heel soepel gaat, vandaar alle (dure!) lapmiddelen met quad-A9's en oude gpu's in quad opstelling.

De concurrentie aan de x86 kant heeft zijn eigen problemen, Medfield van Intel loopt ook aardig achter op schema en over AMD's "Hondo" APU horen we al een tijdje helemaal niks meer. En over MIPS zullen we het maar niet meer hebben, die lijken compleet de weg kwijt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 12:17]

- TI OMAP5 met Cortex A15 en SGX544 (telkens maar weer uitgesteld, maar ws nu toch voor de kerst?)
Dat is IMO stemming makerij de release is al de hele tijd tweede helft 2012.
Zie link TI Reveals OMAP 5: The First ARM Cortex A15 SoC.
OMAP 5 will go into production in the second half of 2011 and ship in phones during the second half of 2012. It’s a 28nm SoC with significant architectural upgrades compared to the OMAP 4.
Al deze A15/Krait SoC's waren eigenlijk al voor afgelopen kerst verwacht, het is een publiek geheim dat alle fabrikanten tegen dezelfde problemen aan lopen: slechte yields en tegenvallend verbuik (en dus nieuwe steppings en extra tweaks nodig). Enige troost is dat iedereen dezelfde problemen heeft.
Kun je hier enig bewijs van geven, volgens mij is alles nog steeds volgens planning. Er was volgens mij geen enkele fabrikant die de Cortex A15 in 2011 zou gaan leveren.
TI is in de meeste gevallen de eerste die een nieuwe ARM architectuur levert.

Zie ook deze wikipedia link ARM Cortex-A15 MPCore
ARM Cortex-A15 MPCore
Produced in production late 2011,[1] to market late 2012[2]
En over MIPS zullen we het maar niet meer hebben, die lijken compleet de weg kwijt.
Heb je deze tweakers post ooit gelezen?

nieuws: MIPS introduceert nieuwe processor voor mobieltjes en tablets

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 juni 2012 12:42]

OMAP5 voor telefoons was 2H-2012 ja, de versie voor tablets was toch echt veel eerder gepland? Wat zouden ze anders met al die chips die ze in 2H-2011 zouden gaan produceren moeten doen, een jaar lang opslaan? Of ik moet wel heel erg mis zitten.

Tegra 4 was eind 2011 nog voor mid-2012 gepland, Exynos 5250 voor Q2-2012, en die roadmaps zagen er in 2010 nog optimistischer uit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 12:48]

OMAP5 voor telefoons was 2H-2012 ja, de versie voor tablets was toch echt veel eerder gepland? Wat zouden ze anders met al die chips die ze in 2H-2011 zouden gaan produceren moeten doen, een jaar lang opslaan? Of ik moet wel heel erg mis zitten.
Volgens mij is er helemaal geen verschil tussen tablet en phone SOCs.
Tegra 4 was eind 2011 nog voor mid-2012 gepland, Exynos 5250 voor Q2-2012, en die roadmaps zagen er in 2010 nog optimistischer uit.
Dit is toch niet voor de kerst 2011, zoals je melde in je vorige reactie, of heb ik dat mis?
Al deze A15/Krait SoC's waren eigenlijk al voor afgelopen kerst verwacht, het is een publiek geheim dat alle fabrikanten tegen dezelfde problemen aan lopen: slechte yields en tegenvallend verbuik (en dus nieuwe steppings, lagere klok en extra tweaks nodig).
Quote uit het artikel van de Tegra 4 link.
We have no evidence at this time, but we expect to see both dual- and quad-core versions. Judging by the current schedule Wayne should be ready to ship by mid-2012 and in the second part of 2012 there should be some phones and tablets based on it.
Dat is IMO geen officieel statement van Nvidia maar een verwachting van een publicist.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 juni 2012 13:02]

Dit is toch niet voor de kerst 2011, zoals je melde in je vorige reactie, of heb ik dat mis?
Toen was het al zo ongeveer kerst :) Ik moet even graven, maar ik kan me toch echt de roadmaps van 2010 herrinneren die eind 2011 allerlei moois beloofden.

Ah hier, een Qualcomm roadmap van mid-2011 die nog van Q4-11 uitgaat voor de eerste Kraits.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 14:40]

[...]

Toen was het al zo ongeveer kerst :) Ik moet even graven, maar ik kan me toch echt de roadmaps van 2010 herrinneren die eind 2011 allerlei moois beloofden.

Ah hier, een Qualcomm roadmap van mid-2011 die nog van Q4-11 uitgaat voor de eerste Kraits.
Maar de Krait van Qualcomm is geen Cortex A15, ze bruiken wel Cortex A15 achtige zaken, zoals virtualisatie.
Zie Qualcomm's New Snapdragon S4: MSM8960 & Krait Architecture Explored
Krait has been upgraded to support the new virtualization instructions added in Cortex A15. Also like the A15, Krait enables LPAE for 40-bit memory addressing.
Qualcomm gebruikt geen ARM designs ze ontwerpen deze zelf. Ze hebben een ARM architectural license
Companies can also obtain an ARM architectural license for designing their own, different CPU cores using the ARM instruction set. Distinct ARM architecture implementations by licensees include AppliedMicro's X-Gene, Qualcomm's Snapdragon and Krait, DEC's StrongARM, Marvell (formerly Intel) XScale, and Nvidia's planned Project Denver.
De ARM Cortex A15 zijn nooit in kerst 2011 gepland.
Dat was altijd eind 2012. Gezien de meeste vertragingen in planningen kan je vanuit gaan dat het pas Q1 2013 op gang komt
"Wij van Wc Eend.."

Maar oke, laat de reviewers de benchmarks maar draaien, ben benieuwd naar hun uitkomsten. Echter ben ik wel voor ontwikkeling op dit gebied, maar ik vraag me toch sterk af wat zuiniger is: Quad core GPU op lagere kloksnelheid of een Dual Core GPU op een hogere kloksnelheid.
Quad core GPU op lagere kloksnelheid of een Dual Core GPU op een hogere kloksnelheid.
Mits op gelijke produce is de quadcore zuiniger (in theorie), maar omdat de chip veel kleiner zal zijn is hier de dual core zeker weten zuiniger.

Daarbij is 2 cores weer veel goedkoper te maken, dus dat houdt in dat de SoC goedkoper is (iig op dat vlak)...

En glbenchmark is onafhankelijk hoor, valt weinig aan te cheaten, enige wat ze kunnen doen is de chip sneller laten draaien dan in het eindproduct, maar dat ligt eerder aan de fabrikant die de OMAP chips gebruikt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 juni 2012 11:27]

Goh, als ik een hogere klok gebruik kan ik meer frames per seconde uit een GPU persen, meer cores maakt niet een enorm verschil zo te zien tenzij de klok echt flink hoger ligt dankzij de 28nm chip.

Hoe dan ook ik be niet echt onder de indruk, ik wil dit zien draaien op een veel hogere resolutie dan fullHD, als je nu kijkt naar 90% van de grafische processoren ook de NVidia en AMD chips dan kun je een duidelijke dip in performance zien met dat je over de 1920x1080 heen gaat. Helaas maar waar de grafische chips zijn nu eenmaal niet ontworpen om een groter scherm aan te sturen en dat kun je zien in de performance. Ik ga er dan ook van uit dat als een zelfde demo gedraaid zou worden op de industrie standaard chip men de standaard resolutie die deze chip aan stuurt dat deze OMAP5 totaal niet mee kan komen. Dit zou ook kunnen verklaren waar het verschil tussen de 2 en de 4 cores om de hoek komt kijken want totdat je echt ee zware taak aanbied zullen de 4 cores waarschijnlijk simpel weg niet optimaal benut worden.
Je gaat ook geen Ferrarimotor in een 45km/u bejaardenwagentje zetten. Deze SoC is bedoeld voor mobiele applicaties waarbij de inkoper precies weet hoeveel pixels er op het scherm zitten. Het zou volkomen geldverspilling zijn om 4 GPU cores te gebruiken als je weet dat je met 2 GPU cores ook toe kunt.

NVidia in vergelijking heeft geen idee hoeveel pixels er op je scherm zitten.
2 cores is goedkoper inslaan, dus slaan ze 2 cores in. Die grafische applicaties zijn prima te parallelliseren, dus dat kan net zo goed, zo niet beter lopen op meerdere cores als ze wat moeite voor de software doen.

1 core nodig voor de telecom protocollen en 1 core voor de gebruiker en dus aansturing van display.

Dus 2 is minimum voor dit soort apparatuur. Vandaar dat gros telefoons ook 2 cores heeft.

2 cores extra zal vast weer betekenen dat de chip iets groter is, dus duurder.

Dus dat wordt dan direct door de directie weggestemd als zijnde een chip die ze erin willen zetten en dan kiezen ze voor 2 cores want dat is GOEDKOPER. Zeker aantal cent per processor.

Prijs per onderdeel overheerst alles in dit segment.
Kan niet wachten tot er een goedkoop devboard komt met deze soc zoals het Beagle- (omap3) en pandaboard (omap4)
Tja je vergelijkt een nieuw product met iets dat al een tijdje op de markt is. Logisch dat het dan sneller is. Nu wachter wanneer tablets met deze techniek op de markt komen. Dat zal nog wel even duren. Tegen die tijd kan het ook weer goed dat apple een update gedaan heeft en een vergelijkbaar snel ontwerp gebruikt. Niets spectaculairs dus.
En dan ook "social media" even noemen bij de toepassing van die snelle GPU. Want tja, dat is nu eenmaal hip.
Texas Instruments.. heb er ooit een rekenmachine van gehad. Zijn ze ooit nog eens verder gekomen dan de productie van rekenmachines?

Ik wil wel een rekenmachine met een goeie cpu hoor.. voor extra snelle calculaties. :+
Er zit een TI processor in onder andere de Galaxy Nexus.. Kom eens onder die steen vandaan.
TI is een van de belangrijkste chipmakers ter wereld, ze verkopen 2x zoveel als AMD, 4x zo veel als nVidia en bijna net zo veel als Qualcomm.
Al tijdje geleden zaten de low power cpu's op een productie van boven de 1 miljard cpu's per jaar. De marges zijn ook stuk kleiner dan op de enorm dure AMD en Intel cpu's.

Vandaar dat de totale omzet van alleen al intel een stuk hoger ligt dan al die SoC's met chip erin bij elkaar.
Ik heb het over omzet, niet over aantallen (dan zit TI natuurlijk een stuk hoger)
De marges zijn ook stuk kleiner dan op de enorm dure AMD en Intel cpu's.
Vertel dat maar aan AMD, die maken bijna nul marge.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 14:40]

Dan hoor je dus bij een minderheid. Prijs domineert. Dus meer cores = duurder, want dat is groter oppervlak op dit soort ultratiny cpu's, dus duurdere productieprijs.

Direct je apparaatje 50 euro duurder.
Ben ik de enige die dit soort dingen zware anti reclame vind? Een tablet die nu al enkele maanden op de markt is die slechts lichtelijk wordt verslagen door een nog uit te komen SoC.

Kijk als je er nu 10% of meer boven zit? maar dit is gewoon iets van 5% sneller (off screen vergelijking; die zegt echt iets over kracht); nutteloos dus.
Grootste voordeel van de OMAP5 zou het veel lagere verbruik moeten zijn en lagere prijs (minder cores = kleinere die!), niet noodzakelijk de beste prestaties.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 11:37]

Grootste voordeel van de OMAP5 zou het veel lagere verbruik moeten zijn en lagere prijs (minder cores = kleinere die!), niet noodzakelijk de beste prestaties.
TI Reveals OMAP 5: The First ARM Cortex A15 SoC.
At the same clock speed, TI is boasting a 50% performance advantage from the A15 over the A9.
Een ander voordeel van de Cortex A15 is TrustZoneŽ security technology c.q. Hardware Virtualization.

Link Cortex-A15 Processor ->Specifications
Ben ik de enige die dit soort dingen zware anti reclame vind? Een tablet die nu al enkele maanden op de markt is die slechts lichtelijk wordt verslagen door een nog uit te komen SoC.

Kijk als je er nu 10% of meer boven zit? maar dit is gewoon iets van 5% sneller (off screen vergelijking; die zegt echt iets over kracht); nutteloos dus.
Niet echt nee, we vergelijken hier een dual met een quadcore. Dan is lichtelijk verslagen, wel zo'n +100% vooruitgang per core. Niet zo denigrerend doen aub.
Kijk als je er nu 10% of meer boven zit? maar dit is gewoon iets van 5% sneller (off screen vergelijking; die zegt echt iets over kracht); nutteloos dus.
Onscreen waarschijnlijk ruim 2x zo snel, omdat de resolutie bij Andorid tablets vooral 1080p of 720p zal zijn :)

Er is dus niet een mega veel sneller GPU nodig omdat Android-tablet-bouwers gewoon standaard resoluties kunnen gebruiken ipv geforceerd dubbele hoogte/breedte van de oude.
Ik denk dat Tweakers dit toch wel interessant vinden.
Ja, objectief heb je gelijk als het gaat om de performance.

Edoch de performance van deze processoren is al om te huilen, dus dat zet niet zoveel zoden aan de dijk.

Echt lachwekkende processors objectief t.o.v. wat op de markt is, of wat de fabrikanten voor 1 dollar meer kunnen inslaan.

Het gaat echter om de prijs waarvoor de fabrikanten hem in kunnen kopen en dan is iets produceren op nieuwe technologie, al is het nauwelijks sneller wel enorm interessant (afgezien van lager powerverbruik wat ze vaak weer teniet doen door 'm hoger te klokken).

Prijs domineert alles in deze. Iets voor dezelfde prijs of paar cent goedkoper dat 10% sneller is effectief, daar gaan ze allemaal voor in de rij staan hoor.
met de snelste tablet van het moment
Neem aan dat ze grafisch de snelste bedoelen, want de CPU is helemaal niet de snelste in een tablet, dat is de Tegra 3..

En waren de PowerVR 543 en 544 niet exact gelijk op het hebben van DX support na? Dan moet de kloksnelheid inderdaad wel ruim x2 zijn gegaan als ze maar de helft aan cores hebben. Wat een goedkopere oplossing is (minder grondstoffen nodig, kleinere SoC)...

De volgende OMAP (6?) krijgt dus waarschijnlijk 4 van die GPU cores :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 juni 2012 11:21]

Performance schaalt niet lineair met het aantal cores, dus 2x hogere klok hoeft niet noodzakelijk.
De volgende OMAP (6?) krijgt dus waarschijnlijk 4 van die GPU cores
Er komen ook quad varianten van de OMAP5, OMAP6 is de volgende generatie met een PowerVR 6-serie gpu.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 11:39]

Bij GPU's is dat vaak wel zo, alleen niet met SLI of CF waar de cores dus niet aan elkaar zitten gaat dat niet op.
Bij tablets is naast de performance natuurlijk het stroomgebruik ook erg interessant:
wat gebruikt een dualcore met 2x hogere kloksnelheid in vergelijking met een quadcore op standaardkloksnelheid?
Hier wordt voornamelijk de GPU getest.

Wat betreft Dual/Quad core:
Een Cortex A9 (zoals in de tegra 3) doet 2,5 instructions per clocktick
Een Cortex A15 haalt 3,5.

De clock van deze TI OMAP zou 2Ghz zijn dus in theorie kom je dan op:

2,0Ghz * 2 cores * 3,5 IPS = 14 miljard IPS
1,4Ghz * 4 cores * 2,5 IPS = 14 miljard IPS

De CPU van deze OMAP is op 2Ghz met 2 cores even snel als een Cortex A9 quadcore op 1,4Ghz. Met singlethreaded processen is de OMAP 2 keer zo snel klaar.

Verder zit je idd nog met schaling en is de geheugen toegang ook steeds vaker een bottleneck.

http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Volgens mij was Tegra 3 juist niet meer zo snel vergeleken met nieuwere op ARM gebaseerde cpus. Ze gebruiken een A8 voor het ontwerp terwijl de meesten nu overgaan op de A15 die een stuk sneller is.

Ik kan het niet direct vinden maar er waren benchmarks waar een dualcore de Tegra 3 voorbij ging in een test waar alle cores benut konden worden. De marketing achter Tegra 3 zal wel veel groter zijn, maar dat komt de prestaties niet ten goede of ten slechte :P.

Ontopic
De shading in de rechterbenchmark lijkt iets anders, dit kan ook het verschil in contrast zijn. Maar als de rechterkant meer shading moet toepassen is het niet meer dan logisch dat hij een wat lagere score haalt.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 4 juni 2012 12:06]

Tegra3 is Cortex A9 gebaseerd ;) A8 is een generatie eerder (Apple A4, Samsung Exynos3 etc)
Met 2 cores minder is dat toch best een prestatie
Kan iemand mij uitleggen wat ik hier nu netto aan zou hebben in een tablet?

Ik heb zelf een Transformer (1e generatie) maar ik heb nog geen spelletje in de Android market kunnen vinden welke er niet soepel op draait. Volgens mij hebben we straks tablets met de rekenkracht van een vet mainframe en de grafische capaciteiten van een supercomputer, maar het enige waar je er iets aan hebt zijn de benchmarks...
Dat het ook zuinig is helemaal als het niet nodig is :) Daarbij gaat de resolutie van de volgende lichting tablets toch naar 1080p dus tja...

Een nieuwe GPU die maar op 10% hoeft te draaien is veel zuiniger dan een oude GPU die op 80% moet draaien...

En waarom moeten we EERST tegen de limieten van hardware aanlopen voordat we wat nieuws mogen maken? Ik wil juist NIET tegen limieten aanlopen :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 juni 2012 11:44]

Dat het ook zuinig is helemaal als het niet nodig is :) Daarbij gaat de resolutie van de volgende lichting tablets toch naar 1080p dus tja...
Dat is dus niet per definitie waar. Ze kunnen prima nog iets zuinigere processors maken die maar iets langzamer zijn.

En stilstaan is niet de bedoeling, maar mijn punt is juist dat er alleen maar naar benchmark scores wordt gekeken en niet naar real world performance. Bij de real world performance hoort in het geval van een tablet ook de accuduur.

En een kleinere die size is gewoon een natuurlijke ontwikkeling, dat het nou mega stappen zijn die er worden gemaakt.

Het valt een beetje te vergelijken met de game makers van tegenwoordig. In plaats van optimaliseren en goed programmeerwerk wordt er gewoon gebruik gemaakt van simpele technieken die vervolgens met brute kracht worden omgetoverd in iets moois. Ik bedoel: tegenwoordig is het normaal dat je tientallen gigabytes aan textures nodig hebt voor een spelletje. Vroeger konden ze met een paar MB en wat wiskundige berekeningen ook toe... (Voor dat laatste heb je dan wel weer een snellere pc nodig :P ).

Ik hoor overal om me heen "Mijn tab haalt x.x.x. in die en die benchmark". Die van mij zo en zoveel. Maar ik hoor bijna nergens ik zou graag software op mijn tablet draaien, maar dat kan niet want hij is te traag, of "Mijn tab houdt het drie dagen uit met een accu" .

Beetje verkeerde focus in mijn ogen. 90% marketing, 5% vooruitgang, 5% innovatie...
Probleem is alleen dat heit hier niet om een tablet gaat maar een SoC, dat je bij een uiteindelijk product die factoren belangrijk vindt is helemaal terecht, maar het gaat hier gewoon om een onderdeel en niet om het eindproduct

Daarbij zegt de accutijd van een tablet niks over de GPU/SoC want er spelen nog 30 andere dingen mee. En het gaat hier jusit enkel en alleen om de SoC...

Dat dat je niet boeit kan, maar dan kan je beter niet reageren, en pas reageren als dit ding in een tablet komt want dan is je bericht pas relevant ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 4 juni 2012 12:16]

Zuinige SoC's met minder performance zijn er al jaren, dat zijn uiteindelijk gewoon lager geklokte/versimpelde versies van de vlaggeschepen die alle persberichten halen. Wat denk je dat er bv in al die Blackberries zit, en waarom die dingen een week met hun accu doen? Tis net zoals met de Atoms, Celerons, Pentiums, Brazos, etc - niet sexy, nauwelijks persberichten of fanboy discussies op forums, wel gewoon efficient. Het is nou eenmaal altijd interessanter om over cutting-edge technologie te praten dan over goedkope, efficiente optimalisaties.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juni 2012 12:25]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True