Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties

Ontwikkelaars beginnen hun interesse in Android te verliezen. Dat concludeert onderzoeksbureau IDC na een enquête onder ontwikkelaars. Waar in juni vorig jaar 87 procent van de ontwikkelaars Android interessant vond, is dat nu 79 procent.

Volgens IDC ligt dat aan de fragmentatie van Android, waardoor bepaalde functies lastig te implementeren en te testen zijn op alle Android-apparaten. Ook de stijgende verkoop van iPhones en iPads door Apple speelt mee in de afnemende interesse voor Android, zegt IDC in het rapport. Hoewel minder ontwikkelaars zeggen veel interesse in Android te hebben, ligt Googles mobiele besturingssysteem nog wel ver voor op veel andere concurrenten.

Een meerderheid van ontwikkelaars toont nog altijd de meeste interesse in iOS. Ongeveer 89 procent van de ontwikkelaars heeft veel interesse in iPhones, terwijl iPads met 88 procent daar vlak achter liggen. Android-tablets hebben de interesse van twee derde van alle ondervraagde ontwikkelaars. Windows Phone en Windows 8 Tablets hebben de interesse gewekt van 37 procent van de ontwikkelaars, een flinke stijging in vergelijking met eerdere metingen. Ontwikkelen in html5 heeft de interesse van 67 procent van de ondervraagden. IDC vraagt met Appcelerator meer dan drieduizend ontwikkelaars elke paar maanden naar hun voorkeuren en plannen voor komende tijd.

Appcelerator van IDC: grafiek 'veel interesse om voor te ontwikkelen'
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

Applicatie bouwers hebben zelf een optie om market licentie-controle in de apk te zetten waardoor je hem moet verwijderen wanneer hij automatisch wordt gecontroleerd door market.

Het scalen van applicaties is niet moeilijk voor applicatie developers, vrij gemakkelijk zelfs.
Er zijn hele reeksen van nieuwe Android 4.0 telefoons aangekondigd, het probleem met mobiele telefoons is dat ze ook nog eens niet al te lang mee gaan (defecten en alle andere dingen).
Het kan er zo weer anders voorstaan eind 2012, veel toestellen moeten nog uitkomen/updaten naar ICS.

En het is ook niet zo dat je niks kan zonder de nieuwste updates, merendeel van gebruikers installeert amper updates of komen er later achter dat ze niet de nieuwste versie draaien.

Fragmentatie komt ook omdat de markt er voor is, niet iedereen wil state of the art.
En developer wise, indien er geld valt te verdienen zullen er altijd mensen applicaties bouwen.
Wat bij ons vooral erg lastig is, is de communicatie naar klanten over op welke toestellen je App wel en niet goed kan draaien. We hebben ook een iPhone app en daarover kan je zeggen dat we alleen de iPhone 3 en hoger ondersteunen. Bij Android is dat een stuk lastiger. Je kan onmogelijk een lijst bijhouden van alle telefoons die je ondersteunt en met minimale specs werken is weer lastig omdat klanten dat vaak niet begrijpen,
Kan je niet ook iets soortgelijks zeggen?: "Deze app wordt ondersteund op Android toestellen vanaf versie 2.2" Daarbij kan je nog specifieke vereisten melden zoals GPS, Kompas, Gyroscoop, minimaal x MB aan ruimte over.
Fabrikanten voorzien meestal hun oudere toestellen niet van updates naar nieuwere versies van Android als de toestellen dat spec-wise niet trekken. Met een minimaal benodigde Android versie ben je dan al een heel eind lijkt me... In specs lezen of een toestel bijv. wel of niet GPS heeft lijkt me zelfs voor een a-technisch persoon niet moeilijk.
Het probleem bij ons is dat wij geen directe eindgebruikers hebben. Onze App wordt weer ingezet door musea en dergelijke, en die brengen de App uiteindelijk weer naar hun bezoekers toe.

Je hebt zeker gelijk dat je zo'n lijst kan samenstellen, maar hij wordt al snel langer dan je denkt. Zo moet je ook rekening houden met dpi en dergelijke. Toch niet fijn om dat telkens te moeten uitleggen (en het klinkt cliche, maar veel mensen die bij musea werken hebben minder dan 0,0 verstand van techniek.)
Een onderzoek als dit moet gebaseerd zijn op een steekproef die representatief is.
Dit onderzoek is uitgevoerd onder developers die "Appcelerator" gebruiken. Nooit van gehoord. Maar blijkbaar is "Appcelerator the leading enterprise-grade, cross-platform development solution blablabla....". Maar als je even doorspit zie je dat Appcelerator nauwelijks support biedt voor bijvoorbeeld BlackBerry. Veel developers die vertrouwen hebben in BlackBerry, zal je onder de respondanten dan ook niet vinden. Die zijn allang vertrokken naar een andere tool. Kortom, dit IDC onderzoek lijkt me volkomen waardeloos. Het resultaat is namelijk het product van de werkelijke intereresse van ontwikkelaars vermengd met de kwaliteiten en focus van de Appcelerator toolset. Beide zijn aan verandering onderhevig. De conclusies van IDC worden nog wel gedekt door de kleine lettertjes (voor de drie mensen die die lezen). Maar een kop zoals hier op Tweakers is lastiger te duiden omdat je de bron moet checken.
Waarom niet gewoon ontwikkelen voor Ice Cream Sandwich en later. De versies ervoor waren nog niet echt volwassen, dat is nu wel het geval.


Persoonlijk lijkt iOS mij de minste van de 3. Een beetje moeten betalen om te mogen ontwikkelen en altijd vast zitten aan apple (via contracten en voorwaarden (dan wel via de appstore dan wel via een speciale licentie)) en dan willen ze ook nog dat je betaald om te mogen ontwikkelen?? Die zijn in mijn ogen niet goed wijs.


Ik snap wel dat het eens tuk gemakkelijker is. Geen verschillende hardware waar je rekening moet houden maar moeten we dan weer terug naar de tijd dat software echt hardwareafhankelijk was?


Je kunt iOS een beetje zien als communisme. Je hebt er geen vrijheden maar het is wel heel gemakkelijk want alles word voor je bepaald. Zelf zou ik voor geen goud in een communistisch land onder communistische regels gaan leven.
Persoonlijk lijkt iOS mij de minste van de 3. Een beetje moeten betalen om te mogen ontwikkelen en altijd vast zitten aan apple (via contracten en voorwaarden (dan wel via de appstore dan wel via een speciale licentie)) en dan willen ze ook nog dat je betaald om te mogen ontwikkelen?? Die zijn in mijn ogen niet goed wijs.
Ja, je moet een jaarlijkse fee betalen voor je developer en distribution certificaten. Dat is ook meteen het enige wat je hoeft te doen naast het developen van je apps, want de rest regelt Apple allemaal voor je. Distributie, verkoop, je verdiensten bijhouden en storten, etc.... Dat is een gigantische infrastructuur die ook niet bepaald uit de lucht komt vallen.
De kwaliteit van de documentatie en ontwikkelomgeving, plus toegang tot vroege developer previews en beta's van nieuwe software komt daar nog eens bij.
Je doet net alsof je voor die ¤ 99 /jaar helemaal niks terugkrijgt... en als je het goed aanpakt is dat een schijntje vergeleken met wat je aan je apps verdient.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 21 maart 2012 01:49]

Je kunt iOS een beetje zien als communisme. Je hebt er geen vrijheden maar het is wel heel gemakkelijk want alles word voor je bepaald. Zelf zou ik voor geen goud in een communistisch land onder communistische regels gaan leven.
Android ook... Ik mag het gratis gebruiken van een bedrijf dat gespecialiseerd is in zoeken, gegevens minen en advertising. Die kunnen me gericht beïnvloeden met propaganda voor zij die er genoeg voor over hebben. Daarnaast hebben ze een kill switch voor apps en ze zijn er niet vies van om die te gebruiken.

Sorry maar zoals je ziet gaan beide van deze vergelijkingen een stap te ver. Zoek iets beter.
Jouw reactie heeft een erg hoog aluminiumhoedje-gehalte.

Ten eerste: propaganda?!

Ten tweede: het "minen" van gegevens wordt op *precies* dezelfde manier gedaan door Apple, Microsoft en de honderden andere advertentiebedrijven. Heeft verder niets met Android te maken want die code zit allemaal in bibliotheken die je binnenhaalt via apps, net zoals op andere platformen (inclusief iOS en WP7).

Als derde: de kill switch is tot nu toe alleen gebruikt in uiterste gevallen met apps die bewezen foutief waren (malware, enz). Overigens werkt die switch via de Market, dus als je echt bang bent dat Google malware van je systeem verwijdert (wat trouwens maar 1 kant op werkt) dan kan je ook gewoon wat zout over je rechterschouder gooien en de Amazon Appstore gebruiken.

Maar wat was ook alweer het probleem met Android zelf?
Apple, MS en Google hebben allemaal een killswitch.
Als jij aan je baas kan vertellen dat je met 1.6% van de android gebruikers prima uit de voeten kunt en maling hebt aan de overige 98.4%, dan is alleen voor ICS ontwikkelen prima. Nu zijn die cijfers 2 weken later iets anders omdat samsung de ICS update voor de S2 heeft vrijgegeven, maar wat is de conversion rate? Updaten is immers niet verplicht op Android.

Bron: http://developer.android....rd/platform-versions.html

[Reactie gewijzigd door ravenger op 20 maart 2012 17:07]

Communisme heeft niets te maken met geen vrijheden en geen keuzes hoeven te maken. Dat is een dictatuur. Da's iets heel anders (hoewel alle communistische landen in de praktijk wel dicaturen zijn, zijn niet alle dictaturen communistisch :) )
Persoonlijk lijkt iOS mij de minste van de 3. Een beetje moeten betalen om te mogen ontwikkelen en altijd vast zitten aan apple (via contracten en voorwaarden (dan wel via de appstore dan wel via een speciale licentie)) en dan willen ze ook nog dat je betaald om te mogen ontwikkelen?? Die zijn in mijn ogen niet goed wijs.
Bij Google betaal je ook om in de android markt te komen....

Maar ja ze zijn natuurlijk niet goed snik dat ze jouw een App Store aanbieden waar miljarden verdiend worden en jij zelf niets meer aan distributie, betaling en veel minder aan marketing hoeft te doen!

Dan is het fantastische Android natuurlijk veel beter: een totaal gefragmenteerd platform waar je nooit zeker weet of een app werkt, iedereen pirate, de helft van de toestellen nooit geüpdatet worden en de andere helft hooguit 1 update meemaken en waar de helft van de mobieltjes wordt gekocht door mensen die niet eens weten dat t android draait en maar een paar apps halen.

Ja inderdaad het is als ontwikkelaar veel slimmer om voor Android te ontwikkelen! Waatom zien al die ontwikkelaars het niet???? Ongelofelijk!
Misschien helpt het om een beveiliging te ontwikkelen. Veel apps raken op een of andere manier als apk te downloaden? Hoe komt dit eigenlijks? Lekken ze uit bij de ontwikkelaar? Het zou mij, als ik ontwikkelaar zou zijn, niet leuk lijken om de app terug te zien op black markets en upload site's. Er zijn zat apps die daar te download staan die anders geld kosten en je hoeft je toestel hier niet voor te rooten.

[Reactie gewijzigd door TheCrius op 21 maart 2012 00:48]

er is software (op andoid) om software weer als apk te assemblen
De apps komen gewoon als apk bestand in de data\app map te staan. Met root explorer kan je ze makkelijk naar een sd-kaart kopiëren.

Waar bij IOS enkel met een jailbreak apps buiten de appstore om te installeren zijn (denk ik toch), moet je bij android enkel 1 vinkje in de instellingen zetten om aan te geven dat je apps vertrouwd die niet rechtstreeks van de play store gedownload zijn.

Op dat vlak is android veel opener dan IOS, maar dat kan in dit geval dus een nadeel zijn.

Langs de andere kant denk ik wel dat ontwikkelaars nogaltijd meer verdienen aan ads in de gratis versies dan aan de pro versies.
Ach geen enkele non IT'er met Android die ik heb gesproken weet dat er het vinkje bestaat.

Wat ik mezelf afvraag is of het Google wel boeit? Een bedrijf als Apple (wat eigenlijk helemaal nergens is op het internet) heeft een businessmodel nodig waarbij ze de content op hun devices kunnen voorzien van advertenties. Een bedrijf als Google heeft naar mijn mening liever dat hun gebruikers content van het web halen want daar heeft Google al een gevestigd businessmodel. Persoonlijk heb ik al een gedeelte van mijn apps weg gedaan omdat ze webapps gelijkwaardig zijn (met als voordeel dat ze niet geïntrigeerd zijn in mijn mobiel). Ik denk zelf dat Google dat veel liever heeft

Edit: Even games buiten beschouwing gelaten natuurlijk want die wil je niet online spelen, die wil je gewoon lokaal kunnen gebruiken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 20 maart 2012 19:50]

Dus uit jou stelling dat elke non IT'er het vinkje niet weet te vinden kunnen we concluderen dat alle it'ers dus eerst netjes de handleiding lezen..... :+
Een bedrijf als Apple (wat eigenlijk helemaal nergens is op het internet) heeft een businessmodel nodig waarbij ze de content op hun devices kunnen voorzien van advertenties.
Wat een onzin. Apple geeft heel weinig om advertenties, en eigenlijk ook niet heel veel om de (te lage) prijzen voor software in de app store. Waar ze om geven is het verkopen van nieuwe hardware, en dat doen ze door de hardware aantrekkelijk te maken door er gewoon veel en goede software voor te hebben. De telefoons zijn vrij duur, met een goede marge voor Apple; die advertentieinkomsten hebben ze echt niet nodig.

Je ziet het ook met de prijzen in de app store. Er is ontzettend veel software te vinden voor de minimumprijs van ¤0.79. Dat is echt niet omdat ontwikkelaars met die prijs zo veel winst maken op hun apps, maar meer omdat gebruikers gewend zijn dat software zo goedkoop is. Apple heeft geen enkele poging ondernomen om die prijscrash van software te dempen. Het zal hun niet boeien of ontwikkelaars winst maken op applicaties, het eindeffect voor Apple is dat er veel goedkope software is, en dat is voor consumenten een stimulans om een iOS apparaat te kopen in plaats van een product van de concurrent.

Op termijn zal dit ook overwaaien overigens. Het huidige prijspeil is niet te handhaven, en langzaamaan begint ook al zichtbaar te worden dat de prijzen iets stijgen, vooral voor software die iets meer doet dan een 'fart app'. En terecht... de 'novelty' is van de smartphones wel af nu, tijd om geld te gaan verdienen. En dan niet alleen Apple, maar ook alle iOS ontwikkelaars die er toe hebben bijgedragen dat het zo'n succes is geworden.
Ik ben geen dev, maar volgens mij hebben ze daar al een oplossing voor. In-app activatie i.p.v. een andere apk voor de betaalde versie.
Nee je kan ze veel te simpel van een gerootte phone af halen. Daarnaast is de fragmentatie ook 1 groot drama wat voor enorm veel frustratie zorgt. iOS is veel simpeler voor te ontwikkelen met imo ook een veel volwassener toolset. En ik doe het voor beiden voordat iemand het zich afvraagt ;)
Toch lijkt me iOS zn eigen problemen te hebben, neem nu de nieuwe ipad: veel meer power dan de vorige versies maar je kunt het niet gebruiken vanwege backwards compatibility, idem voor functiefragmentatie (Siri), voordeel is dat op tablets de installbase redelijk hoog is en dat het voor jongeren buiten de VS (onder de 18) makkelijker is om apps te kopen.

Als gebruiker loopt ik in android iig nooit tegen fragmentatie problemen aan (maar dat zal voor developers natuurlijk anders zijn).
De meeste ontwikkelaars proberen idd backwards compatible te blijven voor een zo groot mogelijk afzetmarkt. En ik als gebruiker vind dat een zeer goede zaak. Als ontwikkelaars alles op alles zetten om ook de ipad1 of iPod touch te ondersteunen, betekent dat hun Apps heel efficiënt blijven.

Draait het soepel op een oude machine, dan vliegt het in de nieuwste.

En voor de echte hardcore Apps, daar zitten wel degelijk eisen ten aanzien van hardware EN os-versie bij
Dat lijkt me voor Android exact hetzelfde? Ze proberen om ook goedkope Android-telefoons te ondersteunen, waardoor de app op de meeste toestellen draait.
Mja, je hebt niet voor niets applicatie-X HD om een app te scheiden van de oude niet HD versie. En bijv machinarium was alleen maar voor ipad 2 en hoger. Dus die backward compatibility valt wel mee imo.
De HD toevoeging is er om nog makkelijker onderscheid te maken tussen iPhone en iPad apps. Al zie je die toevoeging ook steeds meer verdwijnen en worden het apps die op alles werken.

Tussen iPad 2 versie en de iPad 3 versie is er geen verschil. Inmiddels hebben vele apps een update gehad met een aanpassing voor de hogere resolutie van de nieuwe iPad. Het is verder nog dezelfde app en er is niets gedaan met die toevoeging.

Dat sommige apps alleen voor iPad 2 of hoger werken zal alleen maar te maken hebben met de CPU/GPU die het niet trekt waardoor ze dus de iPad 1 laten vallen. Maar vele andere apps werken prima. Vele apps zorgen gewoon dat het ook op de iPad 1 werkt. Kijk naar de nieuwe Infinity Blade II of Real Racing 2 die werken zowel op de iPad 1, 2 en 3. Alleen zit er nu dus grafisch verschil tussen de 3 varianten.

Bij Android zal het niet anders zijn alleen heb je dus wel de problemen in fragmentatie in verschillende beeld verhoudingen waardoor een app ontwikkelen lastiger wordt. Ook zal fragmentatie in verschillende CPU's en GPU's ook wel lastiger zijn omdat er gewoon veel meer varianten gebruikt worden.
Toch lijkt me iOS zn eigen problemen te hebben, neem nu de nieuwe ipad: veel meer power dan de vorige versies maar je kunt het niet gebruiken vanwege backwards compatibility
Eh? Volgens mij is het allergrootste voordeel van de nieuwe iPad dat er een schitterend scherm op zit, en kun je dat als ontwikkelaar gewoon gebruiken. Het enige dat je hoeft te doen is al je bitmaps op 2x de resolutie te bundelen bij je applicatie, en iOS doet de rest. Fonts en vector graphics gaan zelfs vanzelf, ook voor oudere applicaties.

Wat bedoel je precies met 'je kunt het niet gebruiken wegens backwards compatibility'? Genoeg iOS software die zowel op nieuwe als op oude hardware en OS versies werkt, maar bepaalde features alleen heeft op het nieuwste OS op hardware die het ondersteunt. Ik weet niks van Android programmeren, maar op iOS is het in ieder geval vrij simpel om vast te stellen welke hardware/software functies beschikbaar zijn en die vervolgens runtime aan/uit te schakelen.

Misschien dat je op de extra grafische kracht van de nieuwe iPad doelt, en dat je daar voor spellen weinig van merkt omdat die volledig opgaat aan al die extra pixels die gerendered moeten worden? Ik heb het zelf nog niet kunnen verifieren maar het zou me bijzonder verbazen als je niet nog steeds ook gewoon op de iPad 2 resolutie kunt renderen met pixel doubling, en dus resolutie kunt inruilen tegen complexere graphics of hogere framerates. Ik kan me niet voorstellen dat elk retina-iPad spel op de volledige resolutie moet gaan renderen namelijk, omdat de GPU dat simpelweg niet kan bijbenen zonder de graphics op het oude niveau te houden (wel scherper, niet complexer).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 20 maart 2012 17:38]

veel meer power dan de vorige versies maar je kunt het niet gebruiken vanwege backwards compatibility
Hoezo niet? iPhone 4S apps werken ook gewoon op de iPhone 3G, alhoewel een stuk langzamer. Ook: de vernieuwde grafische chip in de nieuwe ipad heb je als developer niet veel aan; doordat de resolutie van het scherm veel hoger is, gaat alle extra kracht daarnaartoe.
idem voor functiefragmentatie (Siri)
Als developer heb je toch niks aan Siri; dat argument gaat niet op dus.
Zelfs als dit waar zou zijn en je alleen voor de nieuwe iPad zou ontwikkelen: een potentiële afzetmarkt die in één weekend van 0 naar 3 miljoen is gegroeid, is hoe dan ook interessant...
Logica fout:

Van 0 -> 3 Miljoen, werkt enkel als het 3 miljoen NIEUWE klanten zijn.

Als je beetje in de forum's rondhangt zie je dat er heel wat mensen hun oude iPad2 verkocht hebben of gaan verkopen, en een iPad3 aanschaffen.

M.a.w, het moet eerder zijn, ergens tussen de 0 en 3 miljoen potentieel nieuwe klanten ( en dat top nummer zal nooit gehaald worden wegens bestaande klanten dat upgraden ).
Maar men verkoopt de ipad2 en gooit het niet weg, dus ergens in de keten zijn er wel nieuwe klanten bijgekomen.
Het is érg makkelijk om in de app een functie te bouwen die eerst verifieerd bij de Market of de app wel gekocht is. Veel apps hebben dit niet, maar het is werkelijk 3 minuten werk om in te bouwen.
Het is érg makkelijk om in de app een functie te bouwen die eerst verifieerd bij de Market of de app wel gekocht is. Veel apps hebben dit niet, maar het is werkelijk 3 minuten werk om in te bouwen.
En wat helpt dat tegen de optie "Unknown Sources" en/of pushen via de SDK
Dat verifiëren doet de app zelf. Als de app wordt opgeroepen gaat die eerst bij Google langs om te kijken of die app wel gekocht is.

Tenzij jij dat uit de sourcecode van de app weet te slopen, of een soort imitatie van die Google verificatie service weet te bouwen (lastig, want werkt met tokens en challenges) maakt het niet uit hoe je die app op de telefoon krijgt. De app voert periodiek die controle uit en blijkt daaruit dat de app niet gekocht is, blokkeert de handel.

Anders gezegd, je kunt vanuit de sourcecode van de app controleren of deze al dan niet gekocht is.

[Reactie gewijzigd door MartijnGP op 20 maart 2012 17:36]

Dat is niet dé oplossing om de gedaalde interesse om te keren.

Zoals ook in het artikel wordt gezegd is het makkelijker om voor IOS te programmeren omdat je dan maar met 1 versie van IOS rekening hoeft te houden en met maar een paar modellen.

Bij android is de fragmentatie gewoon te groot. de telefoon hebben niet alleen veel verschillende hardware waar rekening mee moet worden gehouden maar ook de versies van android verschillen erg tussen de verschillende gebruikers.

In mijn omgeving zie ik mensen op Eclair, Froyo, Honeycomb en ICS bijvoorbeeld en al die telefoons (en tablets) draaien weer op verschillende hardware.
Een app hoeft toch geen rekening te houden met hardware, daar heb je toch api's en drivers voor?
Misschien de schermgrootte maar dat zou je ook moeten kunnen schalen.
Verschillende hardware kan conflicten opleveren met bepaalde apps, ook kan de ene functie op Android Device A wel gebruikt worden omdat het ondersteunt wordt, maar op Device B kan het zomaar zijn dat die hele functie gewoon niet werkt.

Ook heb je inderdaad te maken met veel verschillende scherm resoluties, en ook met veel Android versies. Dus heel veel dingen waar je rekening mee moet houden.

Ook is debuggen veel moeilijker want een App kan werken op Device A maar op Device B kan hij steeds crashen. Dus zoek dan maar eens snel uit waar het aan kan liggen.
Die resolutie is redelijk onzinnig. Het dwingt je om goed na te denken over je layout. Mijn inziens is dat juist positief. Immers, voor web kunnen we toch ook gewoon voor alle denkbare resoluties ontwikkelen? We hebben op Android ook gewoon beschikking over percentuele eenheden om maten te bepalen.
Uhm, webontwikkeling.. laat ik een website nemen die je wel kent als voorbeeld.. Tweakers.NET

En hoe gaat tweakters om met verschillende resoluties? NIET, ze gooien er van die balken naast om de lege ruimte op te vullen...

Dat is geen rekening houden met maar aanpassen aan de laagst gangbare resolutie en degene met een hogere resolutie hebben pech. Ik kijk deze website op de 2560x1440 resolutie scherm (iMac) en nog geen 30% van de breedte van mijn scherm wordt gebruikt door Tweakers.NET
Hoe zag je het voor je, een website van 2560x1440?

Zo zet ik vaak bij sites de P-tag al op een max-width van ongeveer 600, omdat lange zinnen niet prettig lezen.

Maar kijk bijvoorbeeld naar een CMS, dat schaalt altijd perfect op ieder scherm.
Als een app werkt op device A maar niet op B, wil dat volgens mij zeggen dat de api specificaties niet opgevolgd worden. In de plaats wordt er maar wat op losgeprogrammeerd, en we kijken wel of het werkt.
Je hebt natuurlijk ook fundamentele verschillen in HW, bijvoorbeeld de aanwezigheid van GPS of een orientatie sensor. Verschillen in beeldformaat en resolutie valt op zich nog wel om heen te werken door flexibel te zijn (net als in responsive webdesign), maar voor games kan ook de verschillen in de rekenkracht van de GPUs drempels opwerpen, want dan moet je misschien met verschillende renderpaths werken en om de verschillende bugs heen werken die de drivers ongetwijfeld met zich mee brengen. Als je voor iOS ontwikkelt heb je bovenstaande problemen ook, maar gewoon in veel mindere mate omdat er geen wildgroei aan apparaten is.

Ik denk dat Android dat niet of heel moeilijk kan oplossen tenzij ze echt standaard hardware-profielen en SOCs gaan eisen bij fabrikanten. Wat betreft piracy; dat kan denk ik ook alleen opgelost worden door van Android een gesloten systeem met DRM en alles er op er aan te maken (maar zolang rooten m.b.v. exploits mogelijk blijft kan je dat niet 100% oplossen (nooit dus))

[Reactie gewijzigd door Aphax op 20 maart 2012 17:24]

Rooten m.b.v. exploits? Vergeet het maar dat je ooit toegewezen bent aan die optie. Als het systeem een APK kan lezen staat die permissie op Lezen, en misschien zelfs op Schrijven en Uitvoeren, en als het op Lezen staat kan ADB hem ook lezen.

En daarnaast moeten er ontwikkeltoestellen uit blijven komen in de Nexusserie, en Google zou zichzelf wel heel erg tekortdoen als die dingen niet vanuit de fabriek geroot kunnen worden.
Dat is het punt niet, het gaat ook om features van nieuwe Android platforms ondersteunen in apps voor oudere versies van Android. Je wilt niet weten hoeveel gedoe dat is.

Mijn school, Hogeschool Rotterdam, is van Android afgestapt en gaat lesgeven met WP7 ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 20 maart 2012 17:38]

Precies, ik denk dan ook dat als je een goede ontwikkelaar bent het niets uitmaakt, alleen de minder ontwikkelaars zullen er wel moeite mee hebben. Dat zullen dan ook applicaties zijn die weinig populair zijn en dan gooit men het over deze boeg, want het ligt in de IT wereld standaard altijd aan een ander.
Het tekort aan beveiliging is inderdaad een groot probleem binnen android.
Enkele grote ontwikkelaars (gamloft bijvoorbeeld) hebben nu zelf checks.
Bij nieuwe versies wordt er door het spel gecontroleerd of de versie legitiem is.

Ook de launcher SPB Shell 3D heeft een nieuwe check om in de market te kijken
of de versie legitiem is.

Een heel groot probleem binnen Europa is de opdringing van de credit card.
Ik heb nu al mijn apps ook onbetaald omdat ik geen credit card wil hebben.
Als Google het mogelijk zou maken via paypal telefoonrekening oid te betalen
zou ik er geen problemen hebben te betalen voor applicaties.
Ik ben het zeker met je eens. Na een tip hier op Tweakers heb ik de 3V card gekocht. Een prepaid creditcard, eenmalige aanschaf ¤ 10, daarna ¤ 1 als je er bijvoorbeeld 30 euro op zet.

Blijft een workaround die lastig is, maar als je echt apps wilt kopen zijn er dus wel manieren.

Had Google ook maar pre paid kaarten in de winkel liggen!
Ik vind het sowieso een onzin discussie over die creditcard.
Een creditcard kost tegenwoordig helemaal niet zoveel meer. Zelfs als student is het tegenwoordig te betalen; ik betaal bij de ING ¤12,50 per jaar. Waar hebben we het over?

En daarnaast zijn er legio goede alternatieven zoals jij al aanhaald (die 3V-card). :)
Je kunt een prepaid credit card kopen. Kun je prima Android apps mee betalen.

Hoe is dat anders dan een iTunes gift card? Afgezien van dat blijkbaar niemand weet dat je die dingen kan kopen.
Niet dus, maar het is genoeg dat niemand weet dat je ze kan kopen.
Datzelfde probleem heeft Apple ook, hoezo is dat anders bij Android?
Bij Apple kan je iTunes kaarten kopen in een fysieke winkel, Android heeft niet zoiets.
Bij Apple kan je gewoon via Click & Buy betalen, Maar dat vind ik zelf niet zo fijn
je kan ook gewoon een I-tunes kaartje online kopen en betalen via i-deal.

En een App-store account aanmaken kan ook zonder creditcard :)
Offtopic:
volgens mij zijn C&B behoorlijke oplichters, als je online gaat zoeken vind je heel veel vervelende verhalen over ze.
Je kan bij Apple nog iTunes kaarten kopen in de winkels (zelfs bij de AH tegenwoordig..) en daarmee apps kopen. Dat heeft Android niet.

Volgens mij is het trouwens bij Apple ook mogelijk om Paypal te gebruiken (weet alleen niet of dat hier in NL ook zo is)
Bij Apple kun je ook met iTunes gift cards betalen die je gewoon met cash kunt kopen, ze hangen zelfs bij de Albert Heijn tussen de pre-paid telefoon kaarten.
Gift cards en bankafschrijvingen zijn alternatieven voor de App Store.
Men koopt een app en maakt er dan een backup van en voila je hebt een losse .apk
Bij iOS is dat niet anders zodra je met iTunes synchroniseert worden ook alle .ipa opgeslagen.
er is een beveiliging, alleen ontwikkelaars moeten die inbouwen in hun app, hij zit er dus niet standaard in. Trouwens is dat met iOS hetzelfde hoor, ik ken mensen die alle apps hebben die ze willen en nog nooit een cent hebben betaald.
Dit was wel te verwachten toch?

De reden die ze aanhalen is ook niet zo gek "Volgens IDC ligt dat aan de fragmentatie"

Dit is echt een probleem... Immer kan een app er goed uitzien op de ene gsm en slecht op de andere....

Tevens lees je dat er heel veel illegale apps geïnstalleerd worden... (ook een van de redenen die ik het vaakst hoor als mensen een android willen)

Dit komt ook geen ontwikkelaar ten goede...

Ik denk dat er een veel strakkere lijn doorheen moet zoals bij een van de concurrenten willen ze de developers kunnen binden.

Dan komt erbij dat jonge ontwikkelaars veel meer moeten leren willen ze een app maken die compatible is met ALLE androids.. en bij de concurrent gaat dit dus veel makkelijker... Enkel wat formaten van plaatjes aanpassen, en je app werkt over de hele product lijn....

De aanvoer van nieuwe devs zal dus waarschijnlijk lager zijn..

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 20 maart 2012 16:52]

Fragmentatie is inderdaad Androids grootste probleem, samen met de betaalmogelijkheden van de market, imho. Aan de fragmentatie gaat echter niets gedaan worden. Eric Schmidt zei laatst immers trots dat Android nu ook gaat draaien op mobieltjes van 50 euro of minder. Moet je nagaan wat voor hakkietakkietroep dat gaat opleveren.. Het gaat Schmidt en Google alleen om de verkoopaantallen van Android. Meer verkopen -> meer gebruikers bespioneren -> meer kansen voor ads. Daar is het Google vanaf het begin ook om gegaan. Larry Page mat het succes van Android altijd af aan de Ads-opbrengst. Van dergelijke mensen kun je niet verwachten dat ze wat om de gebruikerservaring geven, of om de ergernissen van developers. Wellicht dat Google zelfs, als de ad-opbrengsten hoog genoeg zijn geweest en het platform door elke developer verlaten is, gewoon de stekker eruit zal trekken en de boel verkoopt aan Hoing Kwang Plang ofzo.

Mijn Galaxy S2 vind ik fantastisch, maar heb weinig vertrouwen in de toekomst van Android. Waarschijnlijk wordt het over 2 jaar een iPhone van mind-control Apple kopen, zoals iedereen en z'n moeder en diens moeder nu doet. Bah.

Windows Phone begin ik niet aan. Geen bedrijf zo saai en stoffig als Microsoft en dat heeft weerklank in de producten.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 20 maart 2012 18:04]

Fragmentatie is helemaal niet zo'n groot probleem als het lijkt. Ik zal niet ontkennen dat er veel verschillende Android-versies gebruiker worden, maar dat wilt niet zeggen dat fragmentatie een probleem is.

De belangrijkste 'basis' functionaliteiten zijn in 1.6, 2.1 al ingebouwd, en in 2.2 nog wat exrtra(push notificaties bijvoorbeeld). Een gemiddelde applicatie kan zonder problemen Android 2.1 - 4.0.3 ondersteunen, omdat er in 2.1 genoeg API's zijn.Nieuwe versies kunnen meer functionaliteiten krijgen(NFC, etc), maar persoonlijk heb ik als ontwikkelaar nooit echt problemen gehad met fragmentatie.

In ICS is een belangrijke nieuwe feature native geïmplementeerd in de APIs, namelijk de Actionbar. Het lijkt dus zo dat maar een paar procent van de Android-gebruikers daar van kunnen genieten.
Gelukkig zijn er open source projecten van andere Android-ontwikkelaars die daar een oplossing voor regelen: ActionbarSherlock. De volledige(!) implementatie van de ICS Actionbar maar dan compatible met Android 2.1 en hoger. Oftewel, 98.8% van de Android-gebruikers. ActionbarSherlock gebruiker voor 2.1-3.2 een eigen implementatie en voor ICS gebruikers gebruikt hij de native actionbar.

Overigens: Eric Schmidt zei inderdaad trots dat Android gaat draaien op telefoons van rond de 50 euro. Niet zo heel gek, Samsung heeft er nu al een rond de 80 euro. Qua specificaties ongeveer gelijk aan de HTC Legend. Geen geweldige specificaties, maar genoeg om wat spelletjes als Angry Birds, Draw Something, etc te spelen.

Voor het verdienmodel van Android hebben ze juist gekozen om de kostprijs niet naar de gebruiker(via licentiekosten) te sturen, maar naar adverteerbedrijven. Die advertenties kwamen toch wel Android, dus dan kan net zo goed daar je inkomsten uit halen.

Daarnaast: Hoezo zouden ontwikkelaars Android aan de kant zetten? Het marktaandeel stijgt nog steeds en het is nog steeds populair onder ontwikkelaars.

En die ontwikkelaar van een paar weken terug die met Android stopte omdat er gezeur was met fragmentatie? Die heeft zijn mening alweer bijgesteld: http://www.talkandroid.co...they-really-quit-android/
So what it boils down to for Mika Mobile is that they are already hugely successful on iOS and don’t want to spend more time developing for other platforms since the time investment outweighs the revenue. It makes more sense to focus on what is already making them millions of dollars. Now, if they were to reinvest some of their earnings into hiring more developers, they sure could dedicate some resources to other platforms, but since they are currently just two guys, they need to stay focused and protect and nurture their current revenue stream.
Fragmentatie zit hem niet enkel in de software.. maar meer in de hardware. Zoals je al aangaf krijg je straks 50 euro telefoons... Nu, als programmeur zul je rekening moeten houden met het mindere scherm wat daarin zit.. Ofwel weer een resolutie erbij. En dan blijkt dat je knoppen te klein zijn voor het goedkope toestel, dus kun je de hele app weer gaan herschrijven.

Dat zie ik als een groter probleem als functies die missen op een goedkoop toestel.... want dat is bij iOS ook... sommige games mag je niet installeren op iOS v3 bv... en sommige iPhones mogen niet geupgrade worden naar een hoger IOS , dus dan mis je ook functies. Daar is nog net mee te leven. Maar het moeten herschrijven van je app omdat de hardware gefragmenteerd is, is wel een probleem.
Je hebt ook wel een punt uiteraard. Echter, je hebt nu dus bij android al fragmentatie op het gebied van: Tegra processor, verschillende ARM-processoren, Exynos-processoren, verschillende GPU's, verschillende resoluties, verschillende groottes ram-geheugen, verschillen in de opslagcapaciteit, verschillen in wel of geen fysieke knoppen. Ik kan me heel goed voorstellen dat dit voor een ontwikkelaar gewoon ontzettend vervelend is. Werkt een app wel op Exnos, maar niet op Tegra-chips, is het te groot voor het opslag geheugen van een oude HTC et cetera. Gewoon honderd-en-één verschillende typen toestellen met allemaal hun beperkingen en sterke punten. Dat lijkt me lastig ontwikkelen. Natuurlijk heb je vast wel omwegen hiervoor, zoals de door jou aangehaalde tool.

Wat wellicht nog zorgwekkender is, is de adaption-rate van een nieuwe versie van Android. Waar iOS één of tweemaal per jaar een grote update krijgt, die direct door 80-90% van de gebruikers wordt binnengehaald, is dit bij Android anders. Nu, 5 maanden nadat ICS is uitekomen, is 1,5% over. Nog steeds draait 50% ofzo Froyo en 45% Gingerbread. Pas over een jaar of 1 tot 2 zal de meerderheid ICS draaien waardoor een ontwikkelaar pas dan effectief voor ICS kan ontwikkelen en nieuwe functies kan ondersteunen. Ondertussen is iOS alweer verder met de updates en het inplementeren van nieuw te ondersteunen functies. Als Jelly Bean over een jaar wordt geïntroduceerd, dan draait de meerderheid het vervolgens twee jaar later. Zo blijf je altijd achter de feiten aanlopen. Ik ben van mening dat Google wel aan z'n stelten moet trekken ja.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 20 maart 2012 21:59]

Ik vind het toch appart dat weinig ontwikkelaars interesse tonen in windows 8. Met de nieuwe visual studio is het redelijk eenvoudig om apps te ontwikkelen en windows phone is een erg gesloten OS waarbij piraterij eigenlijk geen rol speelt, dus als je echt een leuke app bedenkt voor WP dan zijn denk ik best veel mensen bereid er voor te betalen(en verder zijn de prijzen van apps in de marketplace gewoon belachelijk duur ;) )

Ben benieuwd hoe het er volgend jaar uitziet met de komst van windows phone 8 en de eerste win8 tablets.
Logisch dat developers een beetje de kat uit de boom kijken - Android en iOS zijn al bij honderden miljoenen gebruikers, WP7 en W8 nog niet. Als er geld te verdienen valt op Windows Phone dan komen de devs vanzelf wel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 maart 2012 18:01]

Niet enkel geld speelt een rol, eenvoud van programmeren ook. Als je voor een tablet een dag bezig bent om heel je applicatie te re-compilen ipv een half jaar om alles in een andere taal/library te herschrijven, dan doe je dat ook gewoon. Helemaal geen kosten aan verbonden.

Ikzelf kan al een hele hoop applicaties bedenken die ik gemaakt heb die op 1 2 3 op een tablet kunnen geplaatst worden met maar kleine aanpassingen.
Windows 8 zie ik daar helemaal niet tussenstaan in dat lijstje. Ik denk dat de auteur van dit artikel zich iets heeft ingebeeld hoor. Moest dat wel zo zijn, zou de interesse veel hoger zijn, ben ik zeker van. Ik denk dat Mobile Phone 7 aan populariteit wint net dankzij de release van Windows 8 binnenkort.

[Reactie gewijzigd door Chromanin op 20 maart 2012 18:09]

windows 8 is geen echt mobile platform, het is een vervolg van Windows 7 en vergt weinig energie om je apps over te zetten (is niet echt interessant qua verkoop groei/winst mogelijkheid)

de marges en de vrijheid op ios/android zijn veel beter dan bij Microsoft, nog steeds..

[Reactie gewijzigd door stewie op 20 maart 2012 18:47]

Waar heb je het eigenlijk over? Welke marges en vrijheid? Ik ben vrij zeker dat je op Windows nog altijd voor alles kunt ontwikkelen, in eender welke taal en voor elk mogelijk open platform.

Windows 8 is wel een mobile platform, dat is net de inzet van de OS, ze is aangepast om op tablets te draaien.
app store, windows 8 heeft ook een app store...
je hoeft niet veel ontwikkeltijd in windows 8 te steken om interessant te zijn voor applicatie makers, maar Microsoft's kosten model staat nog niet vast (en dus nog niet interessant voor applicatie makers)

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 maart 2012 01:00]

Ik denk dat een groot probleem voor Google/Android is om mensen naar de nieuwste versie van het OS te krijgen.

Als je naar de statistieken van Android kijkt:
http://developer.android....rd/platform-versions.html

Dan zie je dat Ice Cream Sandwich bijvoorbeeld op nog geen 2% van de apparaten geinstalleerd staat. Terwijl het al mid-oktober vorig jaar gereleased is. Het is dus intussen al een half jaar oud, en nog steeds is 2.3 Gingerbread het meest voorkomende. Zelfs voor de meest populaire telefoon, de Samsun Galaxy S II, is er nog geen duidelijk zicht wanneer 4.0 beschikbaar komt.

Wat moet je dan als ontwikkelaar doen? Compatibiliteit tussen 2 verschillende versies houden? Voor 2.3 ontwikkelen (API level 10)? Voor 4.0 ontwikkelen (API level 14)?

Als je dan ook nog eens nagaat dat je met veel verschillende hardware te maken hebt, dan kan ik me voorstellen dat het een lastige gefragementeerde markt blijft, waar je bij Windows Phone 7 en iOS gewoon veel meer kunt rekenen dat gebruikers een recente versie draaien, waardoor je ze recente features kunt aanbieden. Helemaal omdat je veel meer kunt vertrouwen op welke hardware-capabilities er zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 maart 2012 17:56]

android 4.0 is aan half jaar uit maar het word daarna nog bewerkt door sony htc samsung en ga zo maar door.

het duurd nog wel een aantal maanden voordat het serieus de telefoons op begind te rollen en de overstap daadwerkelijk daar is.

als windows 8 einde van het jaar uitkomt wachten alle grote bedrijven ook nog maanden als niet jaren met overstappen totdat alle software aangepast is en getest is en er zeker geen problemen zullen voordoen.
softwarefouten kunnen bedrijven namelijk tonnen alsniet miljoenen kosten.
Ik ben het er wel mee eens dat dit een probleem is maar dat komt vooral door de fabrikanten, die denken meer telefoons te kunnen verkopen door de ondersteuning van de oude modellen zo snel mogelijk af te bouwen. Een erg verkeerde benadering, klanten gaan echt niet zomaar een nieuwe mobiel kopen als de oude nog prima werkt.
Apple heeft daar geen last van, die doet de hardware zelf.
Het zou zeker goed zijn als die fabrikanten harder aangepakt worden om sneller updates te leveren naar bestaande klanten. Je kan het bijna contractbreuk noemen aangezien de technische levensduur toch echt wel 2 tot 5 jaar is. Ik hoop dan ook dat consumentenorganisaties, Google en ontwikkelaars die fabrikanten onder druk gaan zetten sneller updates door te voeren.
1,6% marktaandeel na bijna een half jaar is best wel schandalig eigenlijk.
iOS 5 is ook gelanceerd in oktober, en staat nu op zo'n 80% van de iOS apparaten. Want tja, het komt voor iedereen tegelijk uit, even koffie halen en het staat erop. Dat is wel even slikken als je dat vergelijkt met het ICS aandeel na een half jaar.
Als een nieuwe OS release uitkomt, kan je na een jaar gerust exclusief voor die versie gaan ontwikkelen op dat platform.

Hoe fantastisch zou dat zijn als dat ook met Android kon :{

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 21 maart 2012 02:19]

Het zit ondertussen al op 92% van de ios apparaten. Althans volgens een tweet van de makers van Camera+.
dat kan ook best alleen willen niet alle fabrikanten een standaard android hebben en al helemaal geen geforceerde updates.
en niet iedereen wil dezelfde android telefoon omdat iedereen andere smaken en wensen wil.
bij apple kan je gewoon de schijt krijgen je kan upadten en je heb je telefoon in 1 variant (op geheugen groote na dan).

HP, Dell, Acer instaleeren windows ook in 3 minuten (cloon) omdat de software is aangepast aan hun hardware en dan ook lleen op hun hardware werkt.
maar als je diezelfde versie op een cloon pc wil laten draaien zal je op zoek moeten naar drivers en het thematje veranderen en ga zo maar door waardoor het langer duurd.

maar aan het einde van de rit heb je dan wel een apparaat wat meer aan jou voorkeuren voldoet ipv een apparaat waarvan apple vind dat dat jou voorkeuren maar moeten zijn.

die vergelijkingen zijn dom nutteloos en slaan nergens op het zijn 2 verschillende concepten en die kunnen niet vergeleken worden.

een kant en klaar maaltijd van de AH is ook sneller klaar maar is in de verste verte niet naar de wens van iedere consument.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 maart 2012 12:56]

Eigenlijk zegt het dus helemaal niet zoveel.... Wanneer er nu een Android apparaat op de markt komt waardoor de verkopen van Android toestellen dus weer een grote vlucht gaan nemen heb je dus weer kans dat de ontwikkelaars hun interesse in Android terug krijgen.

Kortom, de verkochte aantallen regeren de interesse van de ontwikkelaars, iets wat dus minder met het OS alleen te maken heeft dan velen zullen denken.
Er komen het hele jaar door (verschillende modellen) Android telefoons op de markt... beetje slecht argument. En daarnaast, je wilt ontwikkelen voor de bestaande userbase en niet voor de toekomstige tenzij je echt een kleine afzet markt wilt hebben.

Daarnaast is het totaal aantal verkochte telefoons met Android groter als voor iOS, dus jouw argument zou dan betekenen dat ze juist veel interesse hebben / krijgen.
Daarnaast is het totaal aantal verkochte telefoons met Android groter als voor iOS, dus jouw argument zou dan betekenen dat ze juist veel interesse hebben / krijgen.
Je vergeet de factor 'koopbereidheid', je kunt nog zo veel toestellen op de markt gooien, maar als bijna niemand ze gebruikt om aankopen mee te doen, dan valt er nog steeds weinig te halen voor ontwikkelaars. Volgens mij is dit een veel groter probleem dan piracy of fragmentatie.

Elke keer als ik dit schrijf op tweakers wordt ik keihard omlaag gemod maar ik zeg het gewoon nog maar eens: het marktaandeel van Android is volgens mij voornamelijk zo hoog omdat er zo ontzettend veel Android telefoons op de markt zijn, maar bijna niemand ze bewust koopt met het idee 'ik wil Android'. Volgens mij worden Android telefoons op precies dezelfde manier verkocht als dumbphones vroeger: klant loopt winkel in voor telefoon, zoekt er een uit die mooi is, fijn aanvoelt en op het eerste gezicht goed en eenvoudig werkt, klant gaat de deur uit met 'een nieuwe mobiele telefoon'. Ik schat zo in dat nog geen 5% van de kopers ook maar het flauwste benul heeft van Android dit of Android dat.

Omdat tegenwoordig iedereen toch wel een touchscreen wil hebben worden er steeds meer smartphones gekocht door mensen die anders een dumbphone hadden gekozen, en daar zitten enorme aantallen Android telefoons bij, die zijn namelijk ruim voorhanden, veel keuze, vaak stukken goedkoper dan een high-end smartphone, en voor carriers interessant om te pushen omdat ze bij Android de telefoons lekker makkelijk vool kunnen plempen met carrier bloatware. Het soort klanten die dit deze toestellen koopt geeft gewoon veel minder uit aan apps dan het soort mensen dat echt bewust voor een duurdere smartphone kiest.

Moraal van het verhaal: marktaandeel is totaal niet interessant als het om kansen voor ontwikkelaars gaat, of om trouw aan een bepaald merk of OS. Android is inmidels een beetje het supermarkt huismerk onder de smartphones, veel mensen kopen het, maar weinig mensen kiezen er bewust voor.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 20 maart 2012 17:30]

Edit: Mijn post is bedoeld als aanvulling want ik ben het zeker met je eens

Persoonlijk denk ik ook dat veel Android gebruikers eigenlijk gewoon Samsung, Sony (SE), LG of Motorola gebruikers zijn

Daarnaast merk ik in mijn omgeving dat veel Android gebruikers geen interesse hebben in apps behalve degene die het leven makkelijker maken. Zo hebben wij bij het voetbal groepje allemaal dezelfde apps. 1 voor nieuws, 1 voor de club waar je voor bent en 1 voor de live scores. Daarnaast nog messaging (Whats app, Facebook of Twitter). Gaming (1 of 2 simpele spelletjes) en daar blijft het gewoon bij omdat het ze helemaal niet boeit.

Veel Apple gebruikers in mijn omgeving zijn daarentegen heel app georienteerd. Aan elke hype doen ze mee. Overal betalen ze 1 euro voor en gebruiken ze het een week later niet meer.

Wat ik dus wil zeggen is dat de grote van je klantenbestand helemaal niet boeiend is. Het gaat om de grote van je doelgroep en dat zijn niet de mensen met een smartphone. Nee dat zijn de mensen met een smartphone die graag apps kopen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 20 maart 2012 19:40]

Ik kan me goed vinden in je verhaal. En dan wil Miep uit Assen toch mobiel betalen/wordfeuden/... en dat kan ook nog met die low-end smartphone.
Android lijkt in dat geval dan een beetje op de Wii. Veel verkocht, maar qua support was het niet echt bijzonder. Dit is bij Android wel anders, maar het verbaasd mij eigenlijk ook niet dat ontwikkelaars nu na aantal jaren het vertrouwen een beetje beginnen te verliezen.
Dat is toch wel een verkeerde veronderstelling hoor. Er worden sowieso meer android phones verkocht dan iPhones. Een goedverkopende Android foon gaat niets verhelpen aan fragmentatie en piraterij.

Op iOS zijn het gros van de toestellen binnen de paar maanden upgedate naar de nieuwste versie. Bij Android duurt dat jaren. iOS5 staat nu op meer dan 80% van de iOS toestellen terwijl ICS nog zelfs niet op 5% van de Android toestellen draait. Google pept de dev's op met de nieuwe functies van ICS maar uiteindelijk kunnen ze er niets mee om dat ze constant support moeten verlenen voor elke hardware configuratie die er bijkomt voor een oudere versie van Android.
HTML5 Mobile lijkt me dan ook perfect voor de toekomst. Waar je anders meerdere malen iets moet ontwikkelen (per platform je product bouwen), kan je met HTML5 Mobile gewoon met 1 ontwikkeling alle platformen ondersteunen.

Facebook heeft volgens mij om die reden al eerder gezegd dat het sommige platformen niet ondersteunt.
Toch gebruikt bijna niemand op WP7, iOS en Android de HTML5 versie van Facebook, dat zegt al genoeg. Ken je iemand die op die platforms liever HTML5 apps dan native gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 maart 2012 17:03]

Dat is als je de gebruikers een keus geeft. Als je als developer een app hebt die geen native nodig heeft kun je overwegen gewoon door te lussen naar de HTML5 versie (maar het wel aan te bieden in de store). Voor veel apps niet haalbaar omdat ze toch net wel native nodig hebben om goed over te komen, maar mocht je iets echt simpels hebben en je wilt het toch mooier presenteren dan alleen een URL, koppel de app dan gewoon aan een website. (Disclaimer: ik heb geen idee of dit mag, van de diverse walled gardens.) Je moet nog steeds per platform targeten, waarschijnlijk, maar je kunt nog steeds beter af zijn qua kosten dan native development.
Mag dat nog wel? Ik had begrepen dat Apple (en Microsoft) dit soort simpele RSS/website wrappers wilden ontmoedigen.
De Facebook app in Android is slechts een webkit wrapper voor de HTML5 source van de Facebook app. Daar komt niet of nauwelijks native Android code aan te pas, toch staat het als native app in de lijst.
Wat vreemd is in dat geval, als ik even in een gebied zit zonder 3G dan werkt de Facebook app niet goed meer, maar via de browser werkt touch.facebook.com nog gewoon prima.
Misschien omdat de browsers niet lekker werken? De eerste echte volwassen browser moet nog gemaakt worden. Bijvoorbeeld voor de tablet. Ze werken altijd net even anders dan desktop browsers, ook als je dat niet wilt. Ja, je kan je browser instellen om desktop websites te laten zien, maar ze werken niet zo lekker als op de desktop. Ze worden anders weergegeven of werken gewoon helemaal niet.
Ik denk niet dat dit echt schokkend is. Het is langer bekend dat ontwikkelaars veel moeite hebben met de diversiteit van Android. Het is ook vervelend wanneer je met drie of meer verschillende versies van Android rekening moet houden.

Ik denk persoonlijk dat iOS nog langere tijd de meeste interesse trekt, voornamelijk doordat daar het gemakkelijker is aankopen te doen (itunes card) en ze vervolgens alsnog voor Android gaan ontwikkelen.

Daarnaast heeft Google nu met ICS wel een stap in de goede richting gezet en zou het in principe (hopelijk) niet meer zulke grote updates uit te geven, aangezien het platform redelijk volwassen is geworden.

Microsoft zal wel een grotere speler worden doordat ze voor drie apparaten (telefoon/tablet/pc's) straks tegelijk kunnen ontwikkelen. Dat is een krachtige combinatie.
Maar echte conclusies kun je niet uit zo'n vragenlijst geven.
Tja, alleen het aantal android gebruikers ligt drastisch hoger dan bij apple. Dus je verkleint je markt enorm als je alleen voor apple ontwikkelt.
Uiteindelijk draait het alleen om de gebruikers die bereid zijn die app van je te kopen. Wat dat betreft is de kopersmentaliteit onder iOS gebruikers beter.

Daarom zou ik als ik een zelfstandige app developer was ook liever eerst m'n moeite steken in iOS i.p.v. het risico lopen dat ik minstens net zoveel moeite steek in een platform waarmee ik vervolgens niet uit de kosten kom.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 20 maart 2012 23:43]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True