Database internetwinkel met 24 miljoen klanten wellicht gekraakt

Online-kledingwinkel Zappos is gekraakt. Criminelen kunnen toegang hebben gehad tot privégegevens van de 24 miljoen klanten. Of dat daadwerkelijk is gebeurd, is nog niet duidelijk. De creditcardgegevens zijn in ieder geval niet benaderd.

Dat schrijft de ceo van het bedrijf in een e-mail aan klanten. Een internetcrimineel heeft mogelijk de privégegevens van de 24 miljoen Zappos-klanten kunnen benaderen. Onder die gegevens waren onder meer e-mailadressen, postadressen, wachtwoord-hashes, telefoonnummers en de laatste vier digits van creditcardnummers. De volledige creditcardnummers liggen niet op straat, bezweert het bedrijf.

Of er daadwerkelijk privégegevens zijn buitgemaakt is onduidelijk. Zeker is wel dat iemand toegang heeft gekregen tot interne systemen van een Zappos-server. Het bedrijf werkt momenteel samen met de politie aan opheldering.

Op dit moment is Zappos.com onbereikbaar voor bezoekers van buiten de Verenigde Staten. Buitenlandse klanten kunnen niet meer inloggen; alle wachtwoorden zijn uit voorzorg gereset. Zappos verkoopt onder meer kleding en schoenen. Ook 6PM.com, dat aan Zappos gelieerd is, zou zijn gekraakt. Het is onduidelijk of die site dezelfde database met klantgegevens gebruikte, noch of er door die kraak nog meer privégegevens zijn buitgemaakt.

Reacties (58)

[Iftert]

Het is te makkelijk om te zeggen : leren ze hier nu niets van? Want dit de zoveelste keer dat hackers dit doen.

Als ze willen inbreken, breken ze in. Maar wat ik dan slecht vind : ze weten niet wat er is gehacked.
Belangrijskste is dat de CC gegevens niet aangetast zijn. Zolang dat goed beveiligd is is er in feite weinig aan de hand. (ja ok alleen je naam en adres/email gegevens liggen op straat, is kut maar overheen te komen, 80% geeft toch al veel meer prijs op bv een facebook of twiter)

[Reactie gewijzigd door Iftert op 22 juli 2024 18:01]

[Zer0]

Maar wat ik dan slecht vind : ze weten niet wat er is gehacked.

Er zal niet een simpel servertje staan met een paar kb aan logfiles, maar meerdere, complexe systemen met een hele hoop logs. Die neem je niet even door, dus het kost tijd om te onderzoeken waar de hacker precies geweest is.

[Webdoc]

Ja dat is lekker kort door de bocht... besef even dat hier helemaal geen sprake is van "ze" - elk bedrijf heeft zijn eigen system admin, eigen interne politiek, eigen software pakketten en eigen ideeen over hoe je security moet aanpakken. Dus "ze" leren, maar allemaal voor zich. Tel daarbij op dat mensen geneigd zijn om hun eigen kunde te overschatten en de kunde van anderen te onderschatten, en je kan er vergif op innemen dat dit soort gebeurtenissen nog jaren en jaren zullen gebeuren.

[Dunnus]

Je zou toch vermoeden dat, na alle publicaties van de laatste tijden, iedere website zichzelf binnenstebuiten heeft gekeerd om dit soort zaken te voorkomen? Of is er intussen weer een nieuwe backdoor gevonden o.i.d?

[Verwijderd]

Er zwerven altijd 0-days rond. (exploits die niet publiekelijk bekend zijn en er dus nog ook geen fixes voor zijn)
Dus ook al heb je alles in orde dan nog kun je wel gehackt worden.

Enige wat je echt kan doen is zorgen dat je database goed geëncrypt is in ieder geval.

[bwerg]

Volgens mij komt de overgrote meerderheid van dit soort hacks door simpele SQL-injecties en dergelijke. Nu wil ik niet zeggen dat dat hierbij ook het geval is geweest, maar ook de basale beveiligingsmethoden worden vaak nog niet toegepast. Dus misschien niet helemaal relevant voor deze specifieke hack, maar het lijkt nog steeds alsof lang niet alle webwinkels en andere websites met grote databases deze golf van hacks hebben opgepikt...

[In Search of Sunrise]

Nee hoor. Veel bedrijven die online opereren of naast de gewone zaak een site hebben denken dat het bij hun niet zo'n vaart zal lopen.
Zappos zal ook wel zo'n instelling hebben gehad. Er moet eerst wat gebeuren voordat er actie wordt ondernomen.

[freaky]

Uh huh, enig idee wat een fatsoenlijke penetratie test kost? Genoeg om menig webshop failliet te verklaren voor ze klaar zijn...

edit:
Mss handig om er bij te vermelden dat de meeste shops hun software elders kopen en er van uit gaan dat de leverancier/ontwikkelaar zorg draagt voor de veiligheid er van

[Reactie gewijzigd door freaky op 22 juli 2024 18:01]

[killercow]

Heb je enig idee wat t lekken van prive gegevens van 24m klanten de slachtoffers kost?

[vlaflipper]

Ok, Dat een systeem gehackt word dat kan. Dat er dan gegevens meegenomen snap ik ook nog. Maar waarom beveilig je gevoelige informatie niet zo dat een 3th party er niks mee kan? Cryptografie? Dan staat alles gecodeerd opgeslagen. Het duurt wel langer voordat de gegevens geladen zijn en het kost meer server capaciteit. Maar dat lijkt mij voor zo een grote organisatie geen issue.

[gedonie]

Cryptografie klinkt leuk maar biedt in een online omgeving enkel schijnveiligheid. De computer die de gegevens versleuteld en decodeerd is immers ook in datzelfde netwerk aanwezig.

Met andere woorden als je toegang hebt tot de database dan is de kans groot dat je ook bij de systemen kunt komen die de encryptie regelen, en dus bij de encryptie sleutels.

[vlaflipper]

Ben ik niet helemaal met je eens, hoezo zijn ze dan niet aan de creditcard gegevens gekomen? Omdat deze in een afzonderlijk systeem stonden dan kan je dat met de het encrypten en decrypten ook doen.

[itlee]

probleem van vele webshops, veel functionaliteiten bieden maar niet goed inzetten op security.
Goede hardwarematige firewalls met IPS, gezonde set firewall regels eventueel als het echt spannend wordt met reverse proxies aan de gang (zodat je nooit rechtstreeks op de webserver zelf zit)

en als je echt geld te veel hebt en je klant is je veel waard dan zorg dat je meerdere firewalls achter elkaar hebt van verschillende merken.

de beveiliging is zo goed als de beheerder/partij die het beheert. en als laatste belangerijk, zorg dat je webserver omgeving goed gepatched is/laatste software release draait.

want 24 miljoen klant gegevens hoort ook wel een serieuze omzet bij, dus zorg dan ook voor een gezonde beveiliging.

Neemt niet weg dat alle beveiliging kapot kan, t is een kwestie van tijd en de moeite van de persoon(en) die graag daar toegang tot willen hebben.

[mph_rbi]

Jammer, maar met 1000 firewalls begin je nog niets tegen een bug in de code waardoor je een achterdeur exploit

[itlee]

das niet helemaal waar, als je IPS hebt op je firewall die de signatures heeft van bekende exploits (want dat wordt in de basis gebruikt om eerst lekker systemen te scannen) kan je afhankelijk van hoe zwaar je het instelt direct een drop/block/ip ban zetten.

nadeel van IPS systemen is dat als je het te strak afstelt je ook problemen krijgt bij het servicen van je website. (lees je site goed weergegeven moet worden).

en als laatste nadeel als je heel veel traffic hebt is IPS scanning een killer voor je firewall, dus moet je ook diep in de buidel tasten om een zware jongen voor je apparatuur te hangen.

maar 24 miljoen klant gegevens op straat is nog veel duurder, geen klant die snel meer even wat besteld (zeker niet als het de krant heeft gehaald)

Om je een idee te geven, ik zie elke dag wel script kiddo's voor bij komen die hun standaard linux tool weer is laten lopen om te scannen op phpmyadmin versie ouder dan oud:
zie hieronder,...

Message meets Alert condition
date=2012-01-16 time=19:38:30 devname=fw device_id=firewall log_id=0315012544 type=webfilter subtype=urlfilter pri=warning urlfilter_idx=0 urlfilter_list="hackerd" vd="root" policyid=blank identidx=0 serial=1683926 user="N/A" group="N/A" src=119.188.7.166 sport=21419 src_port=21419 src_int="wan1" dst=internalip dport=80 dst_port=80 dst_int="internal" service="http" hostname="1.11.12.13" profiletype="Webfilter_Profile" profilegroup="N/A" profile="xtra" status="blocked" req_type="direct" url="//phpMyAdmin-2.5.7-pl1/index.php" msg="URL was blocked because it is in the URL filter list"

Message meets Alert condition
date=2012-01-16 time=19:38:29 devname=fw device_id=firewall log_id=0315012544 type=webfilter subtype=urlfilter pri=warning urlfilter_idx=0 urlfilter_list="hackerd" vd="root" policyid=blank identidx=0 serial=1683924 user="N/A" group="N/A" src=119.188.7.166 sport=21129 src_port=21129 src_int="wan1" dst=internalip dport=80 dst_port=80 dst_int="internal" service="http" hostname="1.11.12.13" profiletype="Webfilter_Profile" profilegroup="N/A" profile="xtra" status="blocked" req_type="direct" url="//phpMyAdmin-2.5.7/index.php" msg="URL was blocked because it is in the URL filter list"

Message meets Alert condition
date=2012-01-16 time=19:38:28 devname=fw device_id=firewall log_id=0315012544 type=webfilter subtype=urlfilter pri=warning urlfilter_idx=0 urlfilter_list="hackerd" vd="root" policyid=blank identidx=0 serial=1683922 user="N/A" group="N/A" src=119.188.7.166 sport=20888 src_port=20888 src_int="wan1" dst=internalip dport=80 dst_port=80 dst_int="internal" service="http" hostname="1.11.12.13" profiletype="Webfilter_Profile" profilegroup="N/A" profile="xtra" status="blocked" req_type="direct" url="//phpMyAdmin-2.5.6/index.php" msg="URL was blocked because it is in the URL filter list"

ik zie dit elke dag voorbij komen,...en ik denk dat tweakers ook kan mee praten over dagelijkse hack pogingen, want er zullen ongetwijfeld mensen zijn die t cool vinden als ze dergelijke sites plat krijgen.

Neemt niet weg dat ik het ook wel knap vinden hoe ze dat doen. Maar sommige doen het voor de fame en de ander weer om een duidelijke persoonlijke note te zetten.


alleen de eind klant is de dupe, die betaald uit eindelijk meer voor hetzeflde product, de bedrijven moeten toch geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door itlee op 22 juli 2024 18:01]

[jmjap]

Ik kan toch gewoon op de site komen hoor...

[wizkid_niels]

Alleen de hoofdsite is beschikbaar. Als je doorklikt krijg je de melding dat internationaal verkeer op dit moment niet wordt doorgelaten.

[Rob Coops]

Nee hoor ik kan gewoon overal bij shoppen dingen in de shopping car dumpen en natuurlijk ook dor naar het betalen (toch maar niet gedaan )
Het kan zijn dat het in middels weer gewoon werkt maar voor zo ver ik kan zien is alles gewoon in orde.

Ik begrijp mensen niet helemaal een site die je de mogelijkheid geeft met paypal te betalen waarom zou je daar geen gebruik van maken. Immers de kans dat je gegevens in handen van een crimineel vallen is vele malen groter als je deze door iedere site maar gewoon laat opslaan. Het is vele malen veiliger om het maar op een locatie op te laten slaan en dan simpel weg via deze site te betalen. Op die manier verklein je de kans dat je gegevens bij iemand anders op een onveilige manier opgeslagen worden. En je kunt zeggen wat je wilt maar paypal is toch al erg lang een zeer interessant doel voor dit soort hack acties maar tot op heden is het niemand gelukt om gegevens te stelen bij dit bedrijf. Dat neemt niet weg dat dat geen enkele garantie voor de toekomst is natuurlijk, maar toch... Ik heb op de een of andere manier meer vertrouwen in een site als paypal dan ik heb in een site zo als bijvoorbeeld deze of een van de honderdduizenden andere online shops die veel al via een simpel of the shelve pakket in elkaar gestampt zijn. Met dat iemand een gat vind in zo'n pakket is het al snel gebeurt met heel erg veel sites want dan is het simpel weg een kwestie van even Google in duiken en de vele tientallen zo niet honderden sites die er gebruik van maken aanvallen.

Nogmaals ik weet dat het verleden niets over de toekomst zegt maar toch heb ik een hogere pet op van ebay en paypal dan van de vele webshops die op dit moment allemaal hun "eigen" oplossing hebben voor hun internet winkel. Al is het maar omdat het budget dat bijvoorbeeld paypal te besteden heeft aan de beveiliging van hun diensten net even groter is dan het budget van een bedrijfje dat ook iets op dat internet wil doen omdat iedereen dat tegenwoordig doet.
Als ik een eigen site op zet waar dingen verkocht worden dan zal ik ook absoluut nooit aanraden maar juist afraden om een eigen betaal regeling aan te bieden. Maak gewoon gebruik van de bedrijven die zich hier in specialiseren en sla alleen dat op wat je ook echt nodig hebt, als het even kan niets anders dan een login naam en een wachtwoord. Mocht iemand dan een geslaagde poging ondernemen om achter de opgeslagen gegevens te komen dan kunnen ze nog niets anders dan alleen wat nutteloze basis informatie in zien. Hoe dan ook als je klant gegevens opslaat dan doe je dit door middel van een tweede database waar je alleen via een API bij kan en niet direct uit kan lezen als je een ingelogde gebruikers tokken/session key o fiets dergelijks mee stuurt bij het verzoek. Het kost je een heel klein beetje aan data maar het is heel erg veel veiliger. Natuurlijk staat de andere machine in een ander subnet zit er een dikke firewall tussen de site en de andere machine en kun je NOOIT van de ene machine bij de andere komen anders dan via deze ene API. Beveiliging is niet zo heel erg moeilijk het is alleen net even duurder dan een standaard pakket je aan opties bied.

[freaky]

Ik begrijp mensen niet helemaal een site die je de mogelijkheid geeft met paypal te betalen waarom zou je daar geen gebruik van maken.

A) Ik moet paypal niet
Waarom slaan ze die gegevens uberhaupt op? Ik heb daar niet om gevraagd in ieder geval en bij >99% van de webshops is het ook helemaal niet nodig. Gewoon opnieuw invoeren bij de volgende betaling
C) Gebruik meestal toch ideal, anders dan de extra verzekeringen die creditcards bieden zijn ze alleen maar ellende. Fraude gevoelig, iedereen vind het nodig die gegevens op te slaan, als je niet op tijd betaald komt er rente overheen en dan kosten ze ook nog ~30 euro per jaar.

[StackMySwitchUp]

"Ik moet paypal niet" is geen geldig argument.. Heb je een duidelijke reden?
B : Ben ik mee eens, maar C: Kan niet bij elke website.. iDeal is een Nederlands product, als je op Amazon of Play.com iets bestelt heb je vette pech, want je gaat daar niet met iDeal kunnen betalen.

M.A.W.: Your argument is invalid!

[Verwijderd]

Ik heb ooit eens een paypal account gehad. Ik gebruikte hem niet meer, en om een "dood"-account ergens op internet aan je bankaccount gekoppeld te laten, vind ik geen fijn idee. Echter, nu is online betalen veel meer "ingeburgerd" en zou ik misschien wel weer van de dienst gebruik willen maken. Maar ik mag niet meer met mijn bankrekening, aangezien ik ooit dat account heb opgeheven.

Waarom zou "A" trouwens geen geldige reden zijn? Paypal handelt vanuit Amerika en voor zover ik weet zijn ze daar ook juridisch gestationeerd. Dat is ook een reden waarom ik niet sta te springen om paypal.

Bij punt C werd niet gesteld dat iDeal wereldwijd ingeburgerd is, maar dat het een heel erg betrouwbaar/fijn systeem is. Deze bewering vind ik wel kloppen. Het kan technisch gezien wel degelijk, of het een reëel situatie is, is punt 2.

M.A.W.: Uw retoriek is invalide!

[mrdemc]

Wat betreft Europese rekeningen zijn ze gestationeerd in Luxemburg =)

[mphilipp]

Dan heb je je PayPal rekening niet (goed) opgeheven, anders kan dat gewoon.

PayPal is een offiële bank en staat onder toezicht van de ECB. Banken moeten zich aan internationale regels houden vwb beveiliging van de klantgegevens. Bizar dat ze dergelijke regels nog niet hebben geïmplementeerd voor webshops. Zo zou het niet toegestaan moeten zijn om de klantgegevens op het online systeem op te slaan. Dit moeten op een systeem staan dat alleen via calls vanuit het online systeem te benaderen is. Dat kun je vervolgens beveiligen om misbruik te voorkomen.

[mrdemc]

Paypal is geen officiele bank en hoeft zich dus ook niet te houden aan dergelijke regels
Dat komt omdat paypal in principe niet werkt als een bank, maar meer als een online creditssysteem wat toevallig is gekoppeld aan de bijbehorende currency.
Begrijp me niet verkeerd, ondanks dat het niet gezien wordt als een bank, wordt het wel gezien als een kredietinstelling.

hier meer informatie:
https://www.paypal.com/nl...p/gen/mentions_eu-outside

[Xenan]

iDeal is een Nederlands product, als je op Amazon of Play.com iets bestelt heb je vette pech, want je gaat daar niet met iDeal kunnen betalen.

Er zijn buitenlandse sites waar je met iDeal kan betalen. Steam bijvoorbeeld. En ik heb ook aan Wikipedia gedoneerd via iDeal.

[Verwijderd]

Ik zag eens op tv een mannetje melden dat Paypal niet zo veilig is als men denkt. Het is slechts afwachten tot het zo ver is. Hier heb je 24 miljoen benadeelden. Hoe veel mensen gebruike Paypal?

Ik heb geen paypal, ik heb een of andere weerstand er tegen. Ik heb wel eens gedacht zelfs op het punt gestaan me daar een account aan te meten. Maar om een of andere reden durf ik het niet aan. En dat terwijl ik het erg goed zou kunnen gebruiken voor MMO's. Mijn MMO liet Ideal vallen, sindsdien betaal ik niet meer voor de in-game valuta. Daar gingen ze ook nog eens over naar een Engels bedrijf voor betalingen. Nou vertrouw ik Engeland als surveillance cultuur ook niet meer sinds enkele jaren.

Een andere MMO waar ik speel heeft ook al geen Ideal. Ik kan me er niet toe zetten om op een dag uit bed te klimmen mijn PC aan te zetten en dan te moeten lezen dat Paypal gekraakt is. Op dat moment kun je he-le-maal niets doen.

[robvanwijk]

Gebruik meestal toch ideal

Als je de reactie van Rob Coops even goed leest dan zie je dat ie niet zozeer Paypal aanraadt, maar een gespecialiseerde site in het algemeen; zijn post is net zo geldig als je overal Paypal vervangt door iDeal (behalve dan dat Zappos geen iDeal aanbiedt natuurlijk).

creditcards (..) zijn (..) alleen maar ellende

Mee eens, maar je hoeft niet persé een creditcard te gebruiken voor Paypal; je kunt (als je tenminste een Nederlandse bankrekening hebt) ook via automatische incasso werken. Dan wordt elke keer dat je iets met Paypal betaalt het bedrag via incasso van je bankrekening afgeschreven.

[DutchStoner]

een site zo als bijvoorbeeld deze of een van de honderdduizenden andere online shops die veel al via een simpel of the shelve pakket in elkaar gestampt zijn

Je beseft jezelf dat Zappos.com in 2009 voor $1.2 billion dollar is gekocht door amazon. Dit is echt geen kant en klaar wordpress template hoor.

En daarnaast... PayPal is van Ebay, Zappos is van Amazon.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 22 juli 2024 18:01]

[immetjes]

Rob, leuk stuk, maar doe eens een cursus alinea's en leestekens. Niet echt uitnodigend leesbaar zo.

[geerttttt]

Het lijkt wel ineens een sport te worden om zo groot mogelijke en zoveel mogelijk sites te gaan hacken omwille van klantgegevens. Dit gebeurt zo vaak de laatste tijd. Dit gaat veranderingen geven in de wetgeving en bemoeienis van de overheid als dit zo doorgaat denk ik.

Mooie tijd voor IT personeel met Security papieren lijkt mij zo (ben ik blij dat ik net hier een minor van aan het afronden ben..)

[Essox Lucius]

Vind het eigenlijk helemaal niet netjes: de afgelopen maanden hebben de nieuwsdiensten zeer regelmatig gepubliceerd over veiligheidslekken, ook bij Nederlandse websites, waarbij regelmatig over SQL injectie gepraat werd.
Imho beginnen deze acties te lijken op internationale sport: Wie scoort de meeste wachtwoorden en klanten gegevens

nieuws: Privégegevens 315.000 Nederlanders openbaar gemaakt - update

Dat had voor elke systeembeheerder een moment moeten zijn om zich af te vragen of de systemen waar hij/zij voor verantwoordelijk voor is, veilig genoeg zijn.

Je kan je website/service nooit 100% gegarandeerd dicht maken - maar je kan wel wat basisvoorzieningen treffen. Een website die nog op zo'n manier als bij Zappos lek is, voldoet daar wat mij betreft niet aan.

[M@rijn]

Het gaat een beetje zo'n stenengooierij worden vanaf een viaduct. Ze doen het 1x (in dit geval een database kraken) het komt in het nieuws en direct probeert de rest het te overtreffen en blijft het in het nieuws komen waardoor er weer meer komt.

[Biertje?]

het blijft maar doorgaan met kraken hacken enz....

[Timo002]

Het hacken kan ook van binnenuit komen. Als je eigen werknemers, waarvan je denkt ze te kunnen vertrouwen, je dit lappen. Wat kun je er dan aan doen? Zo min mogelijk mensen toegang tot de gegevens verlenen, maar er is iemand die toegang tot de gegevens heeft en dit kan veroorzaken.

Wat ik ermee wil zeggen, een hack komt niet altijd van buitenaf. Het grootste gevaar zit hem denk ik in ontevreden medewerkers of medewerkers welke zijn ontslagen. Dat is dan wel weer hacken vanaf extern, maar wel met veel kennis van het systeem.

[Ample Energy]

Het hacken zou juist van binnen moeten komen. De beste hackers zijn de beste beveiligers, want die weten waar de gaten zitten. Sites die zo groot zijn dat ze een database met 24 miljoen klanten hebben moeten een hackersbedrijf inhuren om naar gaten te speuren. Kleine sites zouden nog kunnen zeggen dat ze dat niet kunnen betalen, maar dit soort sites zou gewoon 30% van hun winst in beveiliging moeten steken.

[BeerenburgCola]

Zolang webshops hun site niet goed beveiligen gaat het gewoon door ja.
Maar hopen dat er genoeg white hat hackers zijn die deze webshops op eventuele gaten kunnen wijzen.

Je zou bijna zelf gaan (white) hacken om te kijken hoe slecht het werkelijk is gesteld.

[DavidWebb]

Als ik dit zo allemaal lees de afgelopen half jaar vraag ik me af of er een systeem bestaat die niet te kraken valt. Ik hoor nooit wat over bijvoorbeeld dat de pentagon gehackt wordt.

[Yippie]

Ken je Gary McKinnon niet meer ?
nieuws: 'Britse Pentagon-hacker kan in eigen land worden berecht'

Tevens denk ik niet dat alle webwinkel eigenaren dit nieuws volgen.
Beter zou natuurlijk zijn, dat bijv. in NL aan de verschillende keurmerken gekoppeld wordt dat je een bepaalde mate van beveiliging hebt ingebouwd. De eisen/richtlijnen zouden bepaald kunnen worden door het hagelnieuwe Cyber Security Centrum ( zie nieuws: 'Cyber Security Centrum' opent deuren )

[Biertje?]

die hebben een firewall voor een firewall,firewall...

[Verwijderd]

Dat komt voor een stuk doordat zowel het pentagon als de hacker zelf er weinig reclame mee maken als het is gebeurd.

Iemand die in het pentagon binnen geraakt probeert zoveel mogelijk informatie te halen en gaat niet op twitter/pastebin lopen rondbazuinen dat ie 't gedaan heeft.
Ook het pentagon probeert dat binnenskamers uit te klaren.

Dat betekent echter niet dat het niet gebeurt, zoals laatste zomer nog:
http://www.businessinside...e-a-theater-of-war-2011-7

[Nick_S]

Nog nooit gehoord van de Brit Gary McKinnon? V.z.i.w. zit hij nog steeds te wachten om uitgeleverd te worden aan de VS.

[BryanD]

Hmm, vorige week de nederlandse site, van het weekend de minecraft server waar ik speel (niet heel groot toegegeven, maar desalnietemin wel kut) en nu, de voor mij onbekende site, zappos gehackt, gaat weer lekker in 2012.

Ik vraag me af wat de statistieken zijn m.b.t. het aantal nieuws berichten over hacks. Ik zou persoonlijk best graag een grafiekje van internet criminaliteit willen zien het liefst met een voorspelling voor de toekomst.

Het is namelijk wekelijks dat er tenminste 1 hack gepleegd word (soms met hoge uitzondering niets). Dit in (volgens mij) tegenstelling tot een paar jaar geleden waar je dit nog maar zelden tegen kwam.

[bwerg]

In tegenstelling tot zaken als moord, winkeldiefstal e.d. zijn hacks vaak extreem moeilijk te detecteren en in het "wilde westen van het internet" is het ook totaal niet overzichtelijk wie welke sites beheerd en kleinere websites doen misschien helemaal geen aangifte. Die aantallen lijken me dus extreem moeilijk in te schatten.

[freaky]

Die toekomstverspelling kan ik je wel geven.

Gezien de interesse van veel mensen voor bijna alles, inclusief hun privacy, in die nieuwe generatie nagenoeg 0 is, zal het alleen maar erger worden.

Niet dat het ze boeit, ze hebben toch niks te verbergen. Althans, dat houden ze zelf bij hoog en laag vol tot iemand de creditcard plundert.