Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 189 reacties

Microsoft heeft patent aangevraagd op het maken van foto's met een smartphone zonder dat deze ontgrendeld hoeft te worden. Microsoft bracht deze feature als eerste uit voor Windows Phone, maar Apple kopieerde het idee in iOS 5.

De patentaanvraag omschrijft een techniek waarbij een gebruiker een smartphone of tablet die is beveiligd met een code, zijn apparaat niet eerst hoeft te ontgrendelen om een foto te maken. Daardoor kan de gebruiker sneller een foto maken om 'het moment vast te leggen', zoals Microsoft omschrijft.

Microsoft gebruikt die feature al sinds eind 2010 in Windows Phone. Toestellen met Windows Phone hebben een optie waarmee op elk moment de cameraknop lang kan worden ingedrukt, waarna de camerasoftware start en een foto kan worden gemaakt. Het toestel hoeft daarbij niet ontgrendeld te worden. Het scherm hoeft niet eens aan te staan. Om dat mogelijk te maken, is een cameraknop verplicht op elk Windows Phone-toestel.

De gedachte is dat iedereen foto's kan maken zonder toegang te hebben tot persoonlijke gegevens op het toestel. Als het toestel niet ontgrendeld wordt, kunnen alleen de gemaakte foto's bekeken worden en niet de andere foto's op het toestel. Ook kunnen de foto's alleen worden bekeken en niet worden gewist of verstuurd.

Apple heeft het idee overgenomen in iOS 5. Daarbij wordt met een dubbelklik van de Home-knop naast het Slide to Unlock-plaatje een icoon weergegeven van de camera. Daarop klikken leidt de gebruiker eveneens naar de camerasoftware. Het enige verschil is dat in iOS gemaakte foto's wel gewist kunnen worden.

Microsoft wil het patent vermoedelijk gebruiken om Apple ertoe te dwingen licentiekosten af te dragen voor het idee. Het is onduidelijk of dat lukt; de US Patent Office heeft nog niet beslist over de donderdag gepubliceerde patentaanvraag.

iOS 5 lockscreen cameraknop Optie camera starten onder lockscreen Windows Phone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (189)

1 2 3 ... 6
We kunnen wel roepen hoe stom dit is, maar zolang het patentensysteem in de VS nog op deze manier werkt heeft Microsoft geen keuze dan een patent hierop te nemen. Als MS het niet doet, doet iemand anders het en dan mag MS straks flink geld neerleggen.

Het patentensysteem veranderen moeten vanuit de politiek komen en dan pas kunnen bedrijven hiermee ophouden. Zolang het patentensysteem vol gaten zit, moeten bedrijven blijven patenteren voor de meest lullige zaken om straks een rechtszaak te voorkomen. Kijk maar eens hoe Apple het bounce-effect heeft lopen gebruiken om andere bedrijven aan te klagen.
Het patentsysteem werkt eigenlijk overal op ongeveer dezelfde manier. Om effectief te zijn zal een groot bedrijf een patent al gauw wereldwijd willen vastleggen, dus niet alleen in de VS. Verkoopt een bedrijf alleen in de VS, dan zal een VS patent genoeg kunnen zijn.

Verkoopt een bedrijf over de hele wereld, dan is het verstandig om in deze landen een patent aan te vragen. Anders kan men in Europa, China of bijvoorbeeld Japan gewoon een letterlijke kopie maken van de uitvinding, omdat er toch geen patent is in dergelijke landen. Patenten zijn namelijk landgebonden. In Europa kennen we wel het European Patent, maar dat is eigenlijk niet meer dan een bundel van patenten. Je vraagt een European Patent aan en je hebt dus patenten in alle landen in Europa die bij the European Patent Office zijn aangesloten.
Zucht, hetzelfde verhaal als altijd. Mensen lezen de korte samenvatting hier op Tweakers.net, schreeuwen "hey dit bestaat al" en flame ware beginnen.

Onthou allemaal AUB, de samenvatting die hier te lezen valt is zeker niet het hele verhaal. Het gaat juist om de details die bepalen of er sprake is van prior art of niet.

Waar gaat dit patent om:

1. Foto;s kunnen maken zonder het toestel te ontgrendelen (ja dit kan Sense ook)
2. Direct foto's kunnen maken terwijl het toestel nog in "stand by" stond, met het scherm uit dus (Dit kan bijvoorbeeld Sense al niet)
Dit is dus totaal anders dan het voorbeeld van iOS die in het artikel staat, waarbij het scherm eerst aan moet staan en de gebruiker vervolgens nog op het scherm moet drukken ook!
3. Het beperken van de rechten als de telefoon op deze manier ontgrendelt wordt.

Voorbeeld hiervan:

Normaal gesproken:Je geeft je telefoon aan een vriend zodat hij een foto kan maken. Jeopent voor hem de camera app, maar omdat hij weet hoe je telefoon werkt drukt hij op de home knop om gaat ff lekker je berichtjes lezen voor hij de foto maakt.

Of: Hij maakt een foto en laat die aan jou zien, jij vind de foto niet mooi en zegt dat hij er nog 1 moet maken. Hij stuurt de 1e foto even door voor hij de 2e foto maakt. Jij wist de 1e foto als je het toestel terug krijgt in de waan dat je die foto nooit meer zult zien.

Met dit patent: Je opent de camera app via de methode die hierboven bij nr. 2 staat en geeft je telefoon aan je vriend. Hij drukt op home, maar hij kan niet naar je homescreen want de rechten om dat te doen zijn uitgeschakeld door de manier waarop de app is geopend. Het enige wat hij kan doen is foto's maken en de foto's die hij op dat moment maakt bekijken.Zelfs het versturen van de foto's zoals bij het 2e voorbeeld hierboven kan dus niet. Dit is dus eigenlijk ook beveiligingsfeature.

Als je zulke slechte vrienden hebt natuurlijk maar het zijn maar voorbeelden he ;)

[Reactie gewijzigd door thefal op 13 januari 2012 10:46]

Call me stupid, maar bestond dit niet al voordat Microsoft het op WP7 zette?

Ik heb zelf een HD2 met WinMo 6.5, en door gebruik te maken van Cookies Home Tab kan ik een camera button plaatsen op mijn home screen, waarmee ik direct een foto kan maken zonder mijn toestel te ontgrendelen. Zou dit in theorie dan betekenen dat wanneer de maker achter Cookie inderdaad eerder was, hij Microsoft de loef af steken door dit patent op te eisen?

Eerlijk gezegd kan ik me ook bijna niet voorstellen dat er geen andere personen zijn geweest die een dergelijke feature hebben ontworpen, bijvoorbeeld voor Android.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 13 januari 2012 10:19]

Appels en peren..

"Microsoft gebruikt die feature al sinds eind 2010 in Windows Phone. Toestellen met Windows Phone hebben een optie waarmee op elk moment de cameraknop lang kan worden ingedrukt, waarna de camerasoftware start en een foto kan worden gemaakt. Het toestel hoeft daarbij niet ontgrendeld te worden. Het scherm hoeft niet eens aan te staan. Om dat mogelijk te maken, is een cameraknop verplicht op elk Windows Phone-toestel."

Daarnaast zie ik hieronder al verscheidene reacties die praten over 'Microsoft wat Apple probeert te pesten'. Realiseer je wel dat de patentaanvraag nu door de US Patent Office wordt gepubliceert, de aanvraag voor het patent is al veel eerder ingediend. Dit is terug te vinden in de patentaanvraag, waarnaar gelinkt wordt in nota bene de nieuwspost:

Filed: November 5, 2010

Patentomschrijving
Apparatus and methods are disclosed for allowing smart phone users to "capture the moment" by allowing easy access to a camera application when a mobile device is in an above-lock (or locked) mode, while also preventing unauthorized access to other smart phone functionality. According to one embodiment of the disclosed technology, a method of operating a mobile device having an above-lock state and a below-lock state comprises receiving input data requesting invocation of an camera application when the mobile device is in the above-lock state and invoking the requested camera application on the device, where one or more functions of the requested application are unavailable as a result of the mobile device being in the above-lock state.


Voor iedereen die dit patent voor de hand vind liggen, daar ben ik het volledig mee eens. Het is echter niet minder voor de hand liggend als bv. het roemruchte 'bounce' patent van Apple. Wat dat betreft vind ik het ook lichtelijk ironisch dat Microsoft nu wellicht dit patent tegen Apple kan gaan gebruiken als pressiemiddel.
Het betreft hier een octrooi aanvraag. Na 18 maanden, wordt de aanvraag openbaar gemaakt, maar dat betekent niet dat deze aanvraag ook is of wordt verleend. Als het inderdaad voor de hand ligt, dan is het waarschijnlijk dat het octrooibureau de aanvraag als niet inventief zal beoordelen en op die grond de octrooiaanvraag afkeuren.
Is dit geen duidelijk voorbeeld waarom software-patenten ruk zijn, en je fysieke implementatie zou moeten hebben.

Oftewel, wat Microsoft slechst zou moeten kunnen patenteren is die cameraknop, niet zozeer, "foto's maken zonder je telefoon te ontgrendelen".

Zolang Apple, of andere fabrikanten, maar uit de buurt van een cameraknop blijven (die specifiek _deze_ functie implementeert) zouden ze veilig zitten.

Niet dat er dan geen rechstzaken komen, want die zijn er de hele tijd constant sowieso wel. Al is het maar om elkaar domweg te pesten en om "chilling effects" te krijgen: dat je concurrenten bepaalde dingen niet durven, omdat ze bang worden voor de rechtszaken zelf.
Je zegt appels en peren, maar die verelijking is niet door mij gemaakt. De implementatie van Apple werkt ook met een touch button op het scherm, welke dus ingedrukt moet worden als het scherm aan moet staan.
mijn Sony-Ericsson Xperia X1 had in 2009 al zo'n dedicated camera-knop aan de zijkant, en via custom ROM's en de bijbehorende features (lang leve XDA-dev's) kon je ook direct vanaf het lock screen de camera starten via het scherm.

Een patent op dat soort zaken gaat echt te ver. Patenten zijn er om er voor te zorgen dat ontwikkelkosten terugverdient kunnen worden, en op die manier de vooruitgang in zijn algemeenheid te stimuleren.
Dit soort features zijn simpele bedenksels, die zonder al te veel moeite zijn te implementeren in allerlei apparaten, hebben nauwelijks ontwikkelkosten, en de fabrikant kan zich hiermee tijdelijk onderscheiden van de rest. Als een dergelijke feature succesvol is zal deze al snel worden overgenomen door de concullega's.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat ze achterover gaan leunen, maar door gaan met het bedenken en implementeren van zaken die zorgen voor vooruitgang. Patenten zijn er niet voor om te zorgen dat men met een papiertje op zak voor lange tijd het handje op kan houden en 'La la, geld' kan roepen voor pietluttige dingetjes. Patenten zijn in het leven geroepen om er voor te zorgen dat ontwikkelaars daadwerkelijk een kans krijgen om originele ideeŽn te ontwikkelen en de gemaakte investeringen terug te kunnen verdienen.
Het is niet alleen dat met WP7 je met 1 click foto's kan maken uit de standbystand dmv 0.5 sec dedicaded camera knop indrukken. Je telefoon en alle inhoud is afgeschermd, waarbij je dus bijv. net als op vakantie even aan iemand kan vragen om een foto te maken. In deze modus kunnen alleen gemaakte foto's bekeken worden.

Dit is ook de reden dat je de camera shutter elke keer hoort(staat default aan) als je hem ontgrendeld of terug in slaap stand zet, bij deze optie hoor je deze niet. Dit is overigens niet om stiekem foto's te maken, want bij het maken van een foto hoor je het wel in alle standen. De 1klik methode doet dus meer dan dit versneld te doen, het biedt de mogelijkheid alleen foto's te maken. Gemaakte foto's in deze stand mogen ook niet bewerkt of verwijderd worden in deze stand, wat aangegeven wordt dmv een slotje linksonderin.

Overigens kom ik er net achter, na een test op me eigen toestel dat hetzelfde geldt voor de "film" stand van de camera. Deze kan je overigens wel geruisloos en dus snel opstarten & afsluiten met o.a. deze optie. Dit zit gewoon in het OS en is geen app.

Het patent omschrijft daarom ook de wijze hoe je foto's kant maken zonder je smartphone te ontgrendelen met rechten op de gemaakte foto's en beperkingen tot de rest van de informatie en toepassingen op het toestel.
Gaat dus niet alleen om het foto's maken zonder te ontgrendelen.
Film kan dus ook, wellicht dat ze daarom de term "capture the moment" gebruiken.
Nee dit is net anders, vooral omdat het specifieker is. In dit geval hoeft het scherm niet eens aan te staan om foto's te kunnen maken, itt tot een button op je homescreen ;)

Bovendien is het dus voor iedereen mogelijk om een foto te maken, ook al heb je verder nergens rechten voor. Al kun je de telefoon niet ontgrendelen, foto's maken kan dan dus nog wel
Maar dan lijkt de implementatie van Apple dus meer op die van Cookie. Bij de iPhone moet het scherm namelijk wel aanstaan en het wordt niet geactiveerd door een extra hardwareknop. Het principe van 'beschermde' camerasoftware die de passcode voor het toestel omzeilt blijft wel hetzelfde natuurlijk.
En hoe ga je dan de camera richten, zonder je scherm 8)7
Ipv een plek op je display moet je op een hardware-knop drukken. Wat is het verschil?
Het wordt is tijd dat we het hele patentenbestand een Vliko bak inflikkeren (of meerdere bakken als dit nodig is) en overnieuw beginnen. Zelf stel ik voor om alleen fysiek bestaande en daadwerkelijk vernieuwende producten te laten patenteren voor 2 jaar, daarna is iedereen vrij ze te gebruiken.
Waarom denk je dat er zo'n lange beschermingsduur is op octrooien Vulcanic? De reden van het octrooi systeem is het bekend maken van de technieken opdat er verder ontwikkeld kan worden. Doormiddel van de lange beschermingsduur wordt het aantrekkelijker om het bekend te maken en kunnen de kosten van de research/ontwikkeling terug worden verdiend.

*offtopic: "opnieuw"
Wat hebben 3rd party bedrijven daar aan, als ze A dat gepatenteerde truukje niet mogen gebruiken en/of) B voor dat patent mogen gaan dokken bij de patenthouder.

Het octrooi systeem is er vooral voor het beschermen van de technieken, niet om er andere bedrijven er een plezier mee te doen. Waar je dat vandaan haalt, is mij een raadsel.
Dat is wel heel erg naief.

1. Waarom is een goed idee voor een fysiek product meer waar dan een goed idee voor een software product?

2. Hoe produceer je binnen 2 jaar na je patent aanvraag een product met het idee op zo'n manier dat je binnen die 2 jaar ook alle research kosten hebt terugverdient en een competitive edge/onderscheidend product had.

Het patentsysteem zoals het nu is heeft maar kleine aanpassingen nodig om het goed te laten werken. Stel we verkorten de patentduur naar 10 jaar en eisen dat een bedrijf aantoont dat er een aanzienlijke research effort zat in het bedenken van dat idee. In dit geval zijn alle triviale patenten weg zijn er duizenden minder rechtzaken en vervallen patenten relatief snel.
Hoezo zijn dan duizende rechtzaken minder alle rechtzaken die we hier voorbij zien komen gaan voor 99% over dingen die maar net zijn 'uitgevonden' (ik vind het zelf niks nieuws de meeste dingen maargoed) gaan over de smartphone en zijn dus nog lang geen 10 jaar oud op wat verbindingstechnieken (3G) na dan...

Oftewel hooguit 5 jaar geldig voor hardware en 2 jaar voor software. En dat zijn dan de maximale periodes waarbij ook nog lager bepaald kan worden (zoals het besproken patent in dit artikel echt geen 2 jaar nodig heeft om terug te verdienen, dat is iets wat iemand ineens bedenkt dus een fractie van een sec. denk werk!).

En doen alsof je in die tussentijd niks aan je patent hebt slaat nergens op waarom was WP7 dan uitgekomen met die functie waarvan de patentaanvraag niet eens een half jaar eerder was?
Kan aan mij liggen hoor, maar dit kon mijn drie jaar oude HTC Hero met Android al.
Het is niet alleen het maken van een foto als je telefoon vergrendeld is, maar ook dat je dan niet andere fotos te zien krijgt en de telefoon in principe vergrendeld blijft. Hierdoor kan iedereen een foto maken, zonder dat deze toegang heeft tot je persoonlijke foto's. Als je een vreemde een foto laat maken, maakt hij/zij er meestal 2 of meer en kijkt vaak even terug of de fotos gelukt zijn. zo weet je zeker dat hij/zij niet je andere fotos kan zien. Ik vind het een slimme toevoeging welke het patenteren waard maakt.

offtopic: Wat jouw HTC kan is alleen vanuit vergrendelde toestand direct in de foto modus komen, dit ontgrendeld ook de telefoon tegelijkertijd en je hebt toegang tot alle fotos... niet helemaal hetzelfde.
Ik heb het apparaat inmiddels niet meer, maar wanneer je op die manier de foto app opende kon je foto's maken. Als je naar een andere app wilde moest je alsnog unlocken. Weldegelijk hetzelfde dus.
jouw HTC Hero kon geen foto maken als het toestel uitstond en als je op het fotocamera knopje drukt, je dan ineens wel een foto kan maken.
Dat kan een windows 7 telefoon ook niet, die zal ook op standby moeten staan om de handeling uit te voeren.
En de patentensoap gaat door.. Weer zo'n hopeloos triviaal ideetje waar iemand weer miljoenen voor wil vangen.
Dit is wel een idee dat wel heel erg nageaapt wordt, ik ben zelf heel erg tegen die patenten enz, maar dit is toch wel iets waarbij ik voor ms ben.
Patenten zijn bedoeld om investeringen te beschermen. Je fotoknop vast houden terwijl je toestel gelockt is om een foto te kunnen gaan nemen is nou echt een typisch voorbeeld van een servet-ideetje, je ergert je 's avonds in het restaurant er aan dat je eerst moet unlocken voor je een foto kunt gaan nemen en denkt laten we morgen eens even dit in drie regels code implementeren (bij wijze van spreken). Research lijkt me niet dat je hier van kunt spreken.
Alleen zat dit ook al op niet smart phone toestellen. MIjn SE had ook al iets dergelijks...
De nieuwe Xperia s krijgt dit ook. Vanuit stand-by in anderhalve seconde een foto maken met fastest capture. Dit is ook het knopje indrukken terwijl het scherm vergrendeld is. Moet Sony Ericsson hier dan ook al geld voor gaan betalen?
als Sony kan bewijzen dat ze deze techniek al langer gebruiken dan dat MS zijn aanvraag ingediend heeft, dan worden ze sowieso vrijgesteld voor de toestellen die ze maakten en als ik me herinner ook voor de toestellen die ze in te toekomst gaan maken...
M'n fototoestel hoefde ik ook niet te unlocken.

Zelfde idee, andere context => patent.

Zo zijn er (in Amerika) ook veel patenten verstrekt op zaken die in de materiŽle wereld gemeengoed waren maar op internet blijkbaar innnovatief waren.
Redelijk veel octrooien zijn servet ideetjes. Research is ook geen vereiste bij een patent aanvraag.

Wanneer een uitvinding in een acceptabel vakgebied gedaan is, dan moet hij voldoen aan een aantal inhoudelijke eisen alvorens een octrooi verleend wordt. Er zijn drie belangrijke eisen: de uitvinding moet nieuw zijn, de uitvinding moet berusten op uitvinderswerkzaamheid, en de uitvinding moet industrieel toepasbaar zijn. Bij het bepalen van de nieuwheid en de inventiviteit van uitvinding wordt alleen gekeken naar informatie die beschikbaar was voor de dag van indiening van de aanvraag (of de prioriteitsaanvraag, als die er is). Deze informatie heet de "stand der techniek" of ook wel "de prior art".
Servet-ideetje of niet, ik kan me niet voorstellen dat wat in dit patent omschreven is niet meer dan een logische verbetering is van bestaande technologie is ("Het nemen van een foto met behulp van een knopje" -> "Het nemen van een foto met behulp van een knopje, terwijl het scherm vergrendeld is").

Het Amerikaanse patentsysteem heeft volgens mij ook bepaalde criteria die logische verbeteringen uit zouden moeten sluiten, maar kijkend naar andere patenten zou zoiets best wel eens goedgekeurd kunnen worden. In een gezond patentsysteem zou het niet geldig moeten zijn in mijn mening.

Het is misschien niet wenselijk, maar ik zie liever dat fabrikanten simpele verbeteringen zoals dit van elkaar overnemen, dan dat op werkelijk elk simpel idee een patent zit. Hoe moet je als nieuwkomer een product op de markt zetten als alles van top tot teen gepatenteerd is?

Als een alternatieve oplossing zou je misschien de patentsgeldigheidsduur kunnen inkorten naar iets van 2-4 jaar voor simpele uitvindingen. Dan staat de 'beloning' van een patent wat meer in balans met de 'uitvinderswerkzaamheid'.
Als je nu naar de uitvinding kijkt heb je 'hindsight'. Je weet dat er een octrooiaanvraag is gedaan voor het nemen van een foto zonder het scherm te unlocken. Op het moment dat het octrooi enige tijd geleden werd aangevraagd, was het misschien nog niet zo'n logische gedachte om een foto te nemen zonder het scherm te unlocken, waardoor er best wel eens sprake zou kunnen zijn van inventiviteit.

Zo 'logisch' is het mijns inziens niet om vanuit 'het nemen van een foto met behulp van een knopje' naar 'het nemen van een foto met behulp van een knopje, terwijl het scherm vergrendeld is' te gaan. Anders hadden we dit waarschijnlijk al een aantal jaar gehad.
Dat was er een aantal jaar geleden dus ook al, bijvoorbeeld op mijn Nokia N900 uit 2009. Door het lens klepje open te schuiven werd de camera app gestart - ook als het scherm vergrendeld was.

(Ik ga er overigens vanuit dat Microsofts patent iets meer specifiek is dan jouw beschrijving waardoor de N900 niet meer als prior art dient.)
Het probleem met de nokia's (mijn oude N73 in iedere geval) was dat de telefoon wel geunlocked werd als de camera werd gestart. Ik heb vele broekzakfoto's en -gesprekken gehad omdat het cameraklepje een stukje openschoof en gelijk de hele telefoon open stond.

Het patent van microsoft stelt juist dat de telefoon netjes gelocked blijft zodat er niet mee geklooid kan worden mocht je je telefoon even uitlenen of iets dergelijks.
"Logische verbetering" is niet hetzelfde als "niet patenteerbaar".
Het Amerikaanse patentsysteem heeft volgens mij ook bepaalde criteria die logische verbeteringen uit zouden moeten sluiten
Juist het gros van de futiele patenten betreft logische verbeteringen op andermans ideeen.
Dit idee is zeker niet nieuw; mijn Samsung G800 kan dit al nml; ik schuif het klepje met de lens open en voila, foto/film maken!

Dit toestel heb ik al zo'n drie jr.
Ja, ik vind dat ook echt onjuist. Het principe van patenten is goed, maar de patentoorlogen streven eigenlijk het doel voorbij. (Dat "iemand" met goede ideeŽn, zijn/haar ideeŽn verder kan ontwikkelen zonder in 1 keer weg geconcurreerd te worden, en daarbij innovatie niet in de weg staat)
Maar blijkbaar is geld en monopolie belangrijker dan innovatie/vooruitgang v techniek.

nog een leuke quote als afsluiter:
"Ik heb een patent op patentaanvragen. Dus iedereen die patent aanvraagt mag mij een deel vd winst afdragen. "
(Wesley, vrijdag 13 januari 2012 om 10:30)
Stel Microsoft doet dit niet, dan zal Apple dit doen, en wordt MS verplicht om een patent te nemen. Dit is gewoon bescherming van de eigen innovatie.
Kan niet. Prior art. Wanneer je kan aantonen dat jij de functionaliteit eerder hebt gehad kan een ander niet langer een patent erop aanvragen.
een aanvraag wordt zoals hierboven geschreven pas na 18 maanden openbaar.

Je kan ook niet iets patenteren dat je al op de markt gebracht hebt. dus voordat MS de functie aan ging bieden heeft men de patentaanvraag al verstuurd.
prior art in dit geval:
Sony-Ericsson Xperia X1 uit 2008, had aan de zijkant rechtsonder al een knop om de camera mee te starten.

De patentaanvraag zou dan ook meer moeten slaan op de combinatie met het kunnen maken en bekijken van de foto's die zijn gemaakt in de niet-ontgrendelde staat, waarbij foto's die gemaakt zijn terwijl het toestel wel was ontgrendeld (lees: gebruiker ingelogd) niet zichtbaar zijn voor de gebruiker die het toestel niet heeft ontgrendeld (lees: niet ingelogd).
Het verschil wordt gemaakt doordat er rechten aan de foto's worden gehangen.

[Reactie gewijzigd door guapper op 13 januari 2012 12:32]

Of de beperking dat het enkel om toestellen gaat die geen camera knop hebben. Ik zou me zo voor kunnen stellen dat je niet voor elke applicatie een aparte knop wil en het aantal knoppen wilt minimaliseren. Dan is een dergelijke softwarematige oplossing zonder de nadelen van een vertraging door unlocken wel een voordeel.

Of dit voldoende inventief is voor het verleend krijgen van het octrooi valt nog te bezien. Maar daar moet ook nog over worden geoordeeld.

Uit het merendeel van de reacties hier lijkt het alsof MS het octrooi al gekregen heeft, maar zover is het nog niet.

Als er nu echt mensen zijn die dit onterecht vinden, je kunt dan altijd zelf "actief" deelnemen aan de verleningsprocedure, dien een "third party observation".. In de US tegen een kleine fee, maar in de EU gratis.

[Reactie gewijzigd door berties op 13 januari 2012 15:07]

Volgens mij mijn 'oude' Samsungs ook... Knopje... Wie was het eerste? Samsung of Sony? :D
op dit soort dingen horen geen patenten te mogen...
patenten mogen alleen verstreken worden als het niet direct duidelijk is hoe dingen werken... dat was het in ieder geval in amerika... alleen is dat verwatert, toen de "patent office" een zelfstandig bedrijf werd dat winst moest maken, waardoor de principes en het doel overboord zijn gegooid... of het bovengenoemde criteria nog steeds af te dwingen is in een rechtbank weet ik niet... kost in iedergeval geld...

imho we are long overdue to nuke the crap out of the patent office
toen de "patent office" een zelfstandig bedrijf werd dat winst moest maken, waardoor de principes en het doel overboord zijn gegooid...
Waar baseer je deze informatie op? Het USPTO is gewoon onderdeel van het Amerikaanse ministerie van EZ. Ook de organisatie van het USPTO is de afgelopen jaren niet bepaald veranderd. Wetgeving ook heel lang niet tot nauwelijks, behalve het binnenkort in werking tredende first-to-file principe. Maar daarmee komen ze juist alleen maar meer in lijn met Europa en de rest van de wereld.
Blablabla hoort niet. De realiteit is dat dit wel moet en je kan als bedrijf niets anders. Zolang het systeem hetzelfde blijft en niet veranderd kunnen we nog zoveel praten over hoe het wel moet, MS heeft geen andere keuze.
De manier waarop ze het doen zouden ze mogen patenteren, maar het is nu een idee dat ze patenteren.
Das net zoiets als "ik ben van plan een vliegauto te maken, dus ik ga vast een vliegauto patenteren", dan is gelijk iedereen die iets met een vliegauto wil de dupe.

De techniek patenteren, prima, het idee niet.
Inderdaad, want het is het precies dat ze patenteren?
Het is niet alsof de telefoon fysiek uit blijft staan en dus stroom bespaart, hij moet al stand-by staan.

Het enige 'nieuwe' is dat de telefoon gelockt blijft terwijl de fotosoftware draait; dus een 1 of een 0 bij 'unlock phone'. (En zelfs dat bestaat waarchijnlijk al in een of andere digitale camera.

Want specifieke software opstarten afhankelijk van welke 'knop'gebruikt wordt is niet nieuw; mijn symbian phone gaat aan de camera aan bij open cameraklep, elke medion PC heeft een 2e knop voor 'mediacenter' OS
Ik vind het hebben van een patent goed als je je idee wilt beschermen. Mocht iemand anders je idee willen hebben, is het logisch dat daar een bepaalde fee voor betaald wordt (jij hebt het bedacht, dus is het redelijk dat iemand daarvoor betaald).

Om een patent te hebben om iemand anders te kunnen dwingen om voor een idee te betalen wat waarschijnlijk niet eens door jou bedacht is (of misschien ook wel, maar omdat iemand anders er gebruik van gaat maken en jij er grof geld in ziet), is een ander verhaal.

Een idee waarvan "niet direct duidelijk is hoe dingen werken" kun je geen patent op aanvragen. Je moet namelijk goed kunnen onderbouwen waarom je het patent aanvraagt. Dat kan niet op een vage (/dubieuze) omschrijving. Het is niet van belang of het idee al is uitgewerkt of niet
of dit wel patenteerbaar zou moeten zij is een andere discussie.

Ik denk dat veel mensen het er over eens zijn dat dit soort patenten te belachelijk voor worden zijn.

Terug naar de realiteit. Het is patenteerbaar en als bedrijf zou je gek zijn het niet te patenteren. Nu is het een voorbeeld van MS maar Apple heeft zo ook heel veel belachelijke patenten op haar naar staan, net als vele andere grote bedrijven trouwens.

Het is aan de politiek om hier iets tegen te doen. Probleem is dat de corrupte Amerikaanse politiek vol met lobby groepen zit, kandidaten krijgen geld van grote bedrijven in de campagne en 3keer raden daar willen ze iets voor terug.
Eigen innovatie? ik heb dit soort functionaliteit al lang voordat wm7 het had op mn android telefoon (of via een aparte knop en/of via de homescreen), dat zou dus relevant zijn afhankelijk voor wanneer dit "patent" publiek is gemaakt.
Wat voor een Android telefoon heb jij dan? Want voor zover ik weet is er niet een Android toestel met een dedicated camera knop.
ook al hoort het niet. We zijn wel het nu zo gewend van apple dat Microsoft dit gewoon doet omzichzelf te beschermen.

stel je voor dat apple dan wel het patent kreeg, en dat microsoft voor zijn eigen uitvinding licentie moet betalen bij Apple.
Dat zal niet gebeuren want MS was eerder en dat is prior-art...

Zelfs een beetje verbazend dat ze het in deze tijd niet eventjes hebben vastleggen, je zou denken dat MS slimmer dan dat is... heeft Apple dus ook direct gratis gebruik van gemaakt. Gemiste kans...
Patentaanvragen worden in het algemeen pas 18 maanden na eerste indiening gepubliceerd. Dus MS was wel slim genoeg om op tijd in te dienen.

[Reactie gewijzigd door nitrogen15 op 13 januari 2012 13:12]

NET GOED de patentenoorlogen, straks is alles en iedereen failliet, is dat wat jij wilt?? Het begint met patent oorlog, straks heb je prijs oorlog, zoals oa in Nederland is de hele detailhandel kapot door de prijs oorlogen, niemand wilt nu meer een bedrijf starten.. Als dat gebeurt in de IT sector, dan ga je over 10-20 jaar huilen..

nogmaals, net goed de patent oorlogen. Elk bedrijf heeft al iets van patenten, sommige onderdelen staan geen patenten op, genoeg ruimte voor ontwikkeling..
En ik wil niet dat de ford k van me zusje straks even snel is dan mijn audi a8... zou wat leuks worden
Wat heeft die auto nu met patenten(oorlog) te maken? Patenten op zich zijn een goed concept, enkel worden ze heden ten dage in driekwart van de gevallen verkeerd gebruikt. Verder zijn er bepaalde dingen waar je niet onderuit kan qua gepatenteerde technologie, bv. voor mobiele communicatie. Er is inderdaad veel ruimte voor ontwikkeling, maar tegenwoordig wordt elk babystapje gepatenteerd, en hindert men elkaar in zowat elke vorm van innovatie, dat men te moeilijk vooruitgang boekt.
Zo. Weer een depressieve, chagrijnige nederlander die zich laat horen. Bedrijven starten zelf een prijsoorlog dus hebben er ook zelf schuld aan. Sterke bedrijven blijven vaak gewoon bestaan. Of die sterkte nu wordt uitgedrukt in een goede naam, goed imago, goede service of bijv. een goede prijs.

En waarom zou een ka in godsnaam evenveel waard zijn als een audi? Er zal altijd verschil blijven in kwaliteit, prijs, service, gebruikte onderdelen, technische innovatie, visie etc, dus zolang dat niet veranderd bij 1 van de door jou genoemde merken gaat die vlieger nooit op.

Voor de volgende keer: denk a.u.b. even na voor je wat typt. Je maakt jezelf grwoon belachelijk zo.
Ja, ik vind dat ook echt onjuist. Het principe van patenten is goed, maar de patentoorlogen streven eigenlijk het doel voorbij. (Dat "iemand" met goede ideeŽn, zijn/haar ideeŽn verder kan ontwikkelen zonder in 1 keer weg geconcurreerd te worden, en daarbij innovatie niet in de weg staat)
Begrijpt ge zelf niet hoe tegenstrijdig bovenstaande is?
ge vindt patenten goed, maar blijkbaar vindt ge het niet goed dat de rechthebbende zijn patent verdedigt.
Wat is dan nog het nut van een dure patentprocedure op te starten?
als dat nou eens zou werken...maar helaas...dit is een aanvraag die waarschijnlijk niet door de procedure komt...het kan liggen aan het feit dat je geen grote speler bent, maar denk het niet...en al veranderen we dit rigoreus..de ziekte genaamd hebzucht zal de zieksten onder ons leren hoe deze veranderingen weer te misbruiken dan wel te omzeilen....
Hoezo? Het voegt niks toe. Alle benodigde functionaliteit bestond al, het verschil is dat je er makkelijker bij kunt. Apple doet het zelfs op een andere manier (je moet 3 keer op een knop drukken ipv 1 keer heel lang). Ik vind dit typisch een voorbeeld van iets wat NIET gepatenteerd zou mogen worden.
ik vind het niet gek dat het bij Apple op een andere manier MOET daar het bij de iPhone aan een hardware knop voor de camera ontbreekt :')
Het voegt niks toe
Blijkbaar genoeg voor Apple om het toe te voegen aan iOS.

iOS had ook prima zonder die feature te kopieren kunnen doorgaan en dan was Window Phone de enige geweest die vanuit standby hun camera software kan starten zonder de telefoon te unlocken.
Mijn N900 uit 2009 en mijn HTC Sensation uit 2011 kunnen dit overigens ook - waarom er nou specifiek weer over Apple gezeurd wordt..
En ik maar denken dat Apple de functie in iOS5 gecopieerd had van de jailbreakers. Want het was al lang mogelijk met een gejailbreakte versie. Overigens kan je op Android met elke geroote phone deze functie ook onsluiten. Dus zo bijzonder is het allemaal niet.
Ik vind dit typisch een voorbeeld van iets wat NIET gepatenteerd zou mogen worden.
Helemaal met je eens !!!

Het zelfde was toen Apple Samsung aanklaagde voor het bladeren door foto's. Het zijn natuurlijk bewegingen en ze worden door patenten op het zelfde nivo geplaatst als het ontwikkelen van een nieuwe CPU. Dingen waar WEL veel ontwikkel tijd/kosten voor zijn gemaakt.
Ik heb een sony ericsson k800i van 6 jaar oud en als die op toetsenblokkering staat kan je het klepje voor de lens wegschuiven en gewoon een foto maken... Dus M$ is hier dus allang triviaal bezig en ze verdienen het niet om hierop een patent op te hebben. Patenten slaan tegenwoordig steeds minder ergens op..
ik ga patent aan vragen op je veters met een dubbele knoop vast te zetten.
of koffie drinken uit een glazen mok zonder oortje.

dit is gewoon te sneu van woorden,

microsoft intoduceert hun nieuwe wapen, die de strijd in gaat met de infinity world patent war,

daarnaast doen ze dingen die al lang bestaan,

met een app is het al lang mogelijk om een foto te maken zonder je telefoon te ontgrendelen.

dit zit ook standaard in de Android 4.0.1 die ik nu op mijn HTC desire hd draai
Ik ben er inmiddels helemaal klaar mee. Tweakers.net kan van mijn part al die patent troep achterwegen houden en gewoon weer eens een leuk artiekel plaatsen over overclocken en tweaken. Nog wat meer nieuws over die 1.7Ghz ATI 7 serie aub!

}:O
Als het zo triviaal is, waarom duurde het dan tot eind 2010 voor iemand het heeft toegepast? Volgens Wikipedia kwam de eerste camera-phone er in 1997. Het heeft 13 jaar geduurd voor dit idee werd toegepast. Dit lijkt me vrij goed te bewijzen dat het een uniek idee is van MS.
Ik vind het sowieso raar dat dit wordt toegepast. Wat maakt de camera app nou zo speciaal dat ie hardware knoppen en speciale plekken in unlockschermen moet krijgen? Dan kunnen ze iedere app er wel bij stoppen. Ik heb geen behoefte aan die brakke camera's op mobieltjes en dus al helemaal niet aan de mogelijkheid om er snel bij te kunnen.
Ik vind dus niet dat het lang heeft geduurd, van mij had het nog langer gemogen. Een slecht idee wat onterecht na wordt geaapt...

Een uniek idee vind ik het ook al totaal niet. Knoppen op mobieltjes voor de camera bestaan al heel lang, en het ding ook laten werken in het unlockscherm is toch meer een bugfix dan een feature?

Overigens heeft MS sowieso maar weinig unieke ideeen. Ik vind de kinect het enige waar ze innovatief mee bezig zijn, want hun kern producten zoals windows en office zit al jaren geen vooruitgang meer in en het overgrote deel van hun nieuwe projecten flopt allemaal.
Inderdaad, de juristen houden de technologen mooi bezig met hun speeltje. Het zou veel beter zijn als juristen eens wat meer inspanning zouden moeten leveren voor hun geld, bijvoorbeeld door met bewijslast te komen dat patenten echt een bepaalde meerwaarde hebben. En, als ze daar de kennis niet voor hebben, dat ze dan technologen een redelijk uurloon gaan betalen om met die bewijslast te komen.

Momenteel lijkt het wel de omgekeerde wereld.
MS heeft iets bedacht en als je dat wil gebruiken moet je geld voor betallen. Wat is er niet te begrijpen?
Dat je MS zou moeten betalen voor iets wat iedereen kan bedenken.
Microsoft wil patent op foto-feature uit iOS 5
Echt serieus? WTF Tweakers.net. Hoeveel misleidende titels gaan jullie nog plaatsen? Dit gaat om de foto feature van Windows Phone 7. NIET om de foto feature van iOS. Dat Apple de feature van WP7 gejat heeft is een gegeven, maar niet de kern van het artikel. Ik wordt langzamerhand behoorlijk moe van dit soort titels. Gisteren ook al deze

Ik krijg zo sterk het vermoeden dat er Apple fanboyism bij de Tweakers redactie speelt. Jammer, erg jammer. Mijn favoriete tech site gaat zo langzamerhand minder mijn favoriet worden...

Zo, nu weer OT:

De camera "quick launch" feature van WP7 is echt super handig. Ik ben vaak erg blij met het feit dat je zo snel een foto kunt maken zonder eerst je telefoon te hoeven ontgrendelen en de camera app te zoeken. Vaak ben je dan net te laat om het moment vast te leggen.
De camera "quick launch" feature van WP7 is echt super handig. Ik ben vaak erg blij met het feit dat je zo snel een foto kunt maken zonder eerst je telefoon te hoeven ontgrendelen en de camera app te zoeken. Vaak ben je dan net te laat om het moment vast te leggen.
Ja ach, bij mijn oude samsung ga je als je op de camera knop drukt ook direct naar de camera, alleen moet je dan wel 1 seconde de unlock knop ingedrukt houden daarvoor. Dit innovatieve patent is dus eigenlijk net zoiets als uitvinden dat je in plaats van CTRL-S om te saven ook alleen S kan gebruiken in een programma. Misschien moeten we ook sneltoetscombinaties gaan patenteren.
Dit gaat om de foto feature van Windows Phone 7. NIET om de foto feature van iOS. Dat Apple de feature van WP7 gejat heeft is een gegeven, maar niet de kern van het artikel.
De titel is inmiddels aangepast, maar je mist de kern van het artikel. De functie uit WP7 hebben we al uitgebreid besproken sinds februari of maart 2010. Een patentaanvraag op een functie die je al gebruikt is geen nieuws. Het punt is dat dit een functie is waarvan het idee is overgenomen in iOS 5 - dat na WP7 is aangekondigd. Dat maakt dit patent als het wordt goedgekeurd een krachtige stok voor Microsoft om Apple mee te slaan. De potentie van dit patent - dat is het nieuws.
Ik krijg zo sterk het vermoeden dat er Apple fanboyism bij de Tweakers redactie speelt.
Dit verwijt hoor ik heel vaak. Misschien kun je je reactie misschien omschrijven om ons te beschuldigen van MS-fanboyisme? Want in de inleiding en in het artikel staat toch vrij duidelijk dat Apple het idee van Microsoft heeft gejat (ondanks dat de uitvoering anders is). Als dit artikel wel een bedrijf in een negatief daglicht zou stellen, is dat Apple. Dat doen Apple-fanboys hun favo bedrijf toch niet aan 8)7 ?

Nee, we zijn geen fanboys van niks niet hier. We proberen onze lezers naar eer en geweten zo goed mogelijk te informeren op het gebied van tech. Met koppen die zowel duidelijk zijn, duidelijk maken voor wie het artikel interessant is (in dit geval: ook iOS-gebruikers) en feitelijk en taalkundig kloppen. De kop die hierboven stond was taalkundig kennelijk niet perfect, want mensen dachten dat Apple de feature had bedacht. Omdat we dat niet goed konden fiksen, hebben we Apple uit de kop gehaald.
Echt serieus? WTF Tweakers.net. Hoeveel misleidende titels gaan jullie nog plaatsen?
Hopelijk plaatsen we nooit meer een kop waardoor mensen zich misleid voelen. Maar helaas: wat voor de een een duidelijke en feitelijke kop is, blijkt voor de ander vaak misleidend en suggestief. Het is geen exacte wetenschap, koppen maken is een kwestie van gevoel en inschattingsvermogen. Ik geloof niet dat we het ooit perfect doen, maar we proberen het altijd zo goed mogelijk te doen :)
Dankjewel Arnoud voor je toelichting. :) De titel was inderdaad een beetje onhandig gekozen, dus kudo's voor het feit dat jullie de titel veranderd hebben.

De term fanboyism klinkt meteen ook zo negatief, maar sommige titels en artikelen neigen soms ernaar, ondanks dat dit niet zo is. Ik geloof je ook op je woord hoor als je zegt
Nee, we zijn geen fanboys van niks niet hier
Dat verwachten we natuurlijk ook van een gerespecteerde Tech site zoals T.net.
Ik geloof niet dat we het ooit perfect doen, maar we proberen het altijd zo goed mogelijk te doen
Jullie blijven natuurlijk gewoon mensen! Dank! :)
Hoe zit dat nou met patenten? Bedrijf A maakt wat, en heeft geen patent aangevraagd. Bedrijf B heeft het ook. Nu gaat bedrijf A een patent aanvragen, maar bedrijf B heeft het ook al in gebruik. Dan kan bedrijf A toch nooit bedrijf B aanklagen? Bedrijf B had het immers al vůůrdat er patent is aangevraagd....
Zo makkelijk is het niet. Prior-Art is het belangrijkste voor het aanvragen van een patent. Als jij het eerste was, dan heb jij recht op het patent en kan jij de rest aanklagen.

Zelf zie ik MS dit niet gebruiken tegen Apple, omdat ze nogal vriendjes zijn op het gebied van patenten. Dit patent is puur ter bescherming van MS ter voorkoming dat andere bedrijven het patent claimen en hun aanklagen.
Nog wel, maar in 2013 stapt de USA over op 'first-to-file' in plaats van het huidige 'first-to-invent'.
Dat gaat toch echt wel te ver imho. Patent, ok, voor dingen waar veel geld en energie is ingestoken. Maar dit zijn toch gewoon leuke ideetjes waar iedereen op kan komen.

Ik vraag me af hoe een nieuw bedrijf nog kan starten door heel deze patenten waanzin uit. Nog voor men 1 product op de markt kan brengen heeft men al problemen om de meest evidente ideeen.
uuh...er is wel degelijk tijd en energie erin gestoken.
Je kan zelfs de foto app opstarten als je toestel uitstaat. Dat is toch wel innovatief...
'Microsoft gebruikt die feature al sinds eind 2010 in Windows Phone'

Dat kon ook al bij Nokia 5800 van veel eerder. Zo kan ik ook patenten verzinnen. Volgende patent. Camera starten door lens uit te schuiven, 2x camera knop indrukken, 3x 4x, etc.
Mijn Nokia N73 uit 2006, die toch echt een smart phone was, had dit ook al. Camera slider open en foto maken. Lijkt mij prior art. Het beveiligingsmechanisme geÔntroduceerd door Microsoft is behoorlijk triviaal.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True