Hoeveelheid Android-malware verdubbelt in paar maanden

Volgens een beveiligingsbedrijf is de hoeveelheid malware voor Android sinds juli van dit jaar verdubbeld. Ook is de kans dat een gebruiker malware tegenkomt aanzienlijk gestegen. De verwachting is dat de trend volgend jaar doorzet.

Beveiligingsbedrijf My Lookout, dat zelf beveiligingssoftware verkoopt, heeft berekend dat er voor Android inmiddels meer dan duizend malware-apps zijn. Een aantal hiervan is in de Market verschenen; Google heeft verscheidene malen software uit zijn downloadwinkel verwijderd. Volgens My Lookout is er gemiddeld genomen een kans van 36 procent dat een Android-gebruiker in een jaar op een onveilige link klikt.

Daarnaast kwam uit het onderzoek naar voren dat Android-gebruikers per jaar gemiddeld 4 procent kans hebben om met malware in aanraking te komen. Dit was aan het begin van het jaar nog 1 procent.

Volgens My Lookout blijven malwaremakers zich in 2012 richten op mobiele platforms. Onder andere door gebruikers te laten betalen voor dure sms'jes en telefoongesprekken zou met malwarepraktijken geld te verdienen zijn. Daarnaast zijn er zwakke plekken in Android ontdekt, waardoor misbruik gemakkelijker wordt.

Reacties (113)

[guapper]

Het valt me regelmatig op dat je voor de gemiddelde app in Market de vraag krijgt om deze rechten toe te kennen, en dat de gevraagde rechten vaak VEEL verder gaan dan noodzakelijk is voor het gebruik van de app. Voor ons is dat wel te overzien, maar voor de gemiddelde leek is het natuurlijk complete abracadabra. Als ze uberhaupt al kijken welke rechten ze aan een app toekennen.
Vandaar dat ik niet verrast ben dat er apps zijn die misbruik maken van de onoverzichtelijkheid van het systeem en onwetendheid van de gebruiker.

[Bullet NL]

Maar dit is toch niet aan Android te verwijten? Mensen maken zelf de keus om bepaalde software op hun mobiel te installeren. Ze kunnen ook opzoek gaan naar software die minder rechten over een telefoon wil.

Overigens is dit rechten verhaal iets heel anders dan de Malware zoals die besproken wordt in het artikel.

[kaasaanfiets]

Dit lees je zo vaak, dat het de keuze van de mensen zelf is.
Is het dan zo moeilijk om je in een ander te verplaatsen? Mensen die dit zeggen hebben werkelijk waar geen flauw benul van wat de gemiddelde mens wel of niet doet. Dat jij precies weet wat alles betekend en dat je overal onderzoek naar doet is geweldig voor jou. Maar mensen zijn verschillend en de gemiddelde consument wil gewoon een app installeren van de market en gaat er bij voorbaat vanuit dat dit geen kwaad kan, het komt immers uit de "market van android".

Wat jij zegt is de omgekeerde wereld. Als ik bij de dokter kom en die schrijft mij een medicijn voor, dan mag ik er toch ook vanuit gaan dat hij mij een goed medicijn voorschrijft. Dan ga ik toch niet eerst ontzettend veel moeite doen en mezelf helemaal inlezen om te kijken of het wel goed is...
Ja er zijn, vooral hier mensen die ontzettend eigenwijs zijn en die dit ten alle tijde tegen zullen spreken. Ik zeg dan ben je niet goed bij je hoofd.

[Verwijderd]

Maar dit is toch niet aan Android te verwijten?

Ergens wel vind ik. Google kan er ook voor kiezen om alleen apps in de market toe te laten die enkel rechten gebruiken die noodzakelijk zijn voor de werking van de app.

[Soldaatje]

Zolang niet alle software opensource is blijft het een kwestie van vertrouwen.
Het probleem is dat je makkelijker een groot bedrijf kan vertrouwen dan 100.000 kleine ontwikkelaars. Een groot bedrijf heeft er belang bij dat de software goed is, bij die 100.000 zullen er vast wel een paar rotte appels tussen zitten.

[hiostu]

Opensource lost dit probleem niet op. Ga jij immers alle code nalopen van de alle apps die jij gebruikt? Waarschijnlijk niet. En niet-tweakers zullen nooit naar de software gaan kijken. Het enige wat je nu doet is het probleem verleggen van de eigenaar van een marketplace naar de community. Op een gegeven moment zijn de vrijwilligers ook wel op die hun eigen tijd willen investeren in het controleren van ander mans spullen.

[InflatableMouse]

Sterker nog, de stomste apps vragen om al je data. Waarom moet een of andere stomme game overal bij kunnen?

Android is open source, waarom is er niemand die een soort van sandbox layer maakt op kernel niveau zodat je al die apps gewoon alles kan geven, maar waar ze werkelijk toegang toe krijgen en doorsturen zijn bogus gegevens. Heb je vervoglens een app die je wel toegang tot je adres boek wilt geven, maak je een exceptie voor alleen die app en alleen voor adresboek.

Soms wou ik dat ik niet gestopt was met programmeren, ik vind dat ik soms best goeie ideen heb

[guapper]

Of wat te denken van bijvoorbeeld een flashlight app, die wel je telefoon- en dataverbindingen wil kunnen bedienen, bij je contacten wil en zo meer...

[Verwijderd]

Deze rechten zijn vaak ook gewoon nodig bij Apps van iOS of WP7. Je ziet ze alleen niet....

[ronaldmathies]

Maar er wordt wel om gevraagt op het moment dat de App ze wilt gebruiken. Dan krijg je een simpele duidelijke melding te zien of je het wilt of niet.

iOS werkt via triggers op API's en niet door vooraf toestemming te vragen.

En niet bij het installeren meteen 10 rechten die gevraagt wordt.

[Bullet NL]

En toch heb ik heel erg een Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend gevoel.

Een bedrijf wat beveiligingssoftware maakt gaat natuurlijk nooit zeggen dat het risico nihil is dat je met Android-Malware in aanraking komt. Dit soort berichten zijn dan ook leuk ter kennisgeving maar zijn natuurlijk totaal niet objectief.

My Lookout zal nooit zeggen dat hun beveiligingssoftware geen zin heeft omdat er bijna geen malware is. Daarbij komt ook nog dat 4% van nihil nog steeds heel erg weinig is.

[Martinspire]

Het gaat er ook niet echt om dat het "maar" 4 procent is (wat ik zelf nog wel veel vind aangezien er enorm veel applicaties in staan), maar het feit dat het ook gegroeid is van 1 naar 4 procent. De stijging is dus wel flink want ook het aantal apps is natuurlijk gigantisch gegroeid.

Malware is trouwens niet per definitie een virus, maar kan ook gegevens stelen, heling of diefstal zijn, etc.

[fifarunnerr]

Precies. Android malware zijn in ongeveer alle gevallen applicaties die SMS'jes versturen of telefoonnummers bellen. Dat is namelijk heel simpel, gewoon de permissie vragen(die gebruikers toch niet checken), en boem, je bent binnen.

Ja, zo kan je natuurlijk makkelijk die 4% halen. Voor zover bekend zijn er nog geen custom toetsenborden die stiekem keyloggertje spelen, en voor de rest is al snel root-toegang nodig. En dat is - zonder pc - niet mogelijk zonder dat de gebruiker dat weet voor iedereen met 2.2.1 en hoger, dus ik denk niet dat veel mensen zich echt zorgen moeten maken.

[Verwijderd]

Precies. Android malware zijn in ongeveer alle gevallen applicaties die SMS'jes versturen of telefoonnummers bellen.

...dus ik denk niet dat veel mensen zich echt zorgen moeten maken

Dus jij vindt het best als een app op iemand's kosten nummers gaat bellen en tekstberichten gaat versturen, maar o wee als het een keer toetsaanslagen registreert.

Vreemde redenatie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:14]

[fifarunnerr]

Dat zeg ik niet. Als een applicatie vraagt om de mogelijkheid om SMS-berichten te versturen en telefoonnummers te bellen terwijl hij deze helemaal niet nodig heeft(wallpaper-app? game?) én de gebruiker dat van te voren te zien krijgt(wat het geval is), dan vind ik het niet echt erg. Dat valt namelijk hartstikke goed op. Da's hetzelfde als er een loodgieter om je autosleutels vraagt en vraagt of jij hem toegang geeft om de auto mee te nemen.

Maar als er een toetsenbord de aanslagen gaat registreren zonder dat dat goed zichtbaar is, dan is dat een stuk erger omdat de gebruiker dat veel lastiger kan herkennen.

[Verwijderd]

Dat zeg ik niet. Als een applicatie vraagt om de mogelijkheid om SMS-berichten te versturen en telefoonnummers te bellen terwijl hij deze helemaal niet nodig heeft(wallpaper-app? game?) én de gebruiker dat van te voren te zien krijgt(wat het geval is), dan vind ik het niet echt erg.

Wat je echter ook zei is dat gebruikers toch niet naar de permissies kijken, en daar sla je de spijker op de kop. Dat is waarom ik Android niet aanraadt aan digibeten en mensen die gewoon een telefoon willen hebben, die ontbreken de basiskennis die de gemiddelde tweaker heeft om überhaupt te begrijpen wat een app is, en al helemaal waarom een app permissies nodig heeft van het besturingssysteem. Je kunt niet verwachten van digibeten dat ze begrijpen dat een sudoku spelletje geen toegang tot je contacten en telefoon nodig heeft. Die vraag moet je ze niet eens mee confronteren.

Je kunt er voor kiezen om ze geen applicaties van buiten de marketplace om te laten installeren. Het probleem is echter dat die personen dan altijd wel mensen in de vriendenkring hebben die een gebrek aan inlevingsvermogen hebben (cq. veel Tweakers hier) en die de persoon weten over te halen. "Je gaat toch geen €10 betalen voor een app?", voor je het weet zit de persoon op vage fora apk files te downloaden en begint het gelazer.

[Minaaj]

https://plus.google.com/u...7281222/posts/ZqPvFwdDLPv

Chris DiBona had hier laatst een stukje overgeschreven, eerst was het McAffee en nu Lookout.

Je mening mag je zelf trekken uit zijn bericht.

[ronaldmathies]

Het is ook niet de open source die het probleem vormt. Het is het eco-systeem eromheen. De open market van google waarin 0% controle plaats vindt. Het rechtensysteem op Android die je alleen de keuze geeft om alles te accepteren wat de applicatie wilt of niets. De tienduizend en één markets die er zijn.

Sterker nog, in het artikel hierboven wordt nergens aangegeven dat het ook maar iets met opensource te maken heeft. Ze hebben het juist over het market eco-systeem.

Dus je hele punt en artikel verwijzing slaat helemaal niet op dit bericht.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 24 juli 2024 15:14]

[andreklaver]

Er wordt nog een relativerende opmerking gemaakt in het slotstuk van het bronartikel:

Visiting third party app stores. Lookout found that malware writers often test malware in alternative app markets before trying to place it in the Android Market or App Store. When discovered, malware is usually pulled more quickly from these primary distributors than it is from alternative markets. The likelihood of you encountering malware on an alternative app store increases dramatically.

Hier past gezond verstand en het 'soep' en 'heet opdienen' scenario gaat ook weer eens op.

[Verwijderd]

Ze moeten er voor zorgen dat je zelf kunt aangeven welke rechten een app heeft. Ben nog niet ergens tegen gekomen dat dat aangepast kan worden. Dat zou al veel schelen (voor mij dan ;-))

[AndreStarTrek]

Het is misschien voor veel mensen niet een optie, maar als je de telefoon doet rootten dan kan je dit installeren.

https://market.android.com/details?id=com.lbe.security.lite

Dit doet pressies wat je wil. Het leuken is ook dat je er achter kom hoeveel software je imei code wilt hebben en je kan het allemaal uit zetten. Echt een super programma, heb echt het gevoel dat het MIJN telefoon is.

[The Realone]

Dat klinkt wel leuk, maar in de praktijk werkt dat ook niet. Het gros van de mensen doet dit namelijk nog niet en al beginnen ze er wel aan dan hebben ze vaak geen flauw idee welke rechten een applicatie nodig kan hebben, met mogelijk al gevolg dat ze teveel blokkeren (want waarom zou een spel toegang tot mijn telefoonboek moeten hebben?) en de app niet meer werkt.

[AndreStarTrek]

Dat kan wel eens gebeuren, maar in het algemeen zal je daar geen last van hebben uit mijn ervaring.

Leuk voorbeeld.

Het spelletje Wordfeud erg leuk om te doen maar ik vind dat die van mijn contactboek en bel logs af moet blijven en ook imei code heeft die niet nodig om te werken. Na dat dit allemaal uit is gezet werkt het spel nog steeds.

En zo zijn er meer app die dingen willen hebben die niet nodig zijn.

Ik zeg: Power to the user.

[ronaldmathies]

Dat willen ze omdat het hun om het unieke nummer gaat wat alleen via die permissie te krijgen is. De permissies zijn te grof en te onduidelijk voor gebruikers.

[Thomas18GT]

Ik zeg: ik wil gewoon een app kunnen downloaden en kunnen spelen (in het geval van Wordfeud) zonder aan de veiligheid van mijn privé gegevens te hoeven denken.

[Avdo]

Nouja je kunt in ieder geval een firewall installeren op Android (Droidwall) om te voorkomen dat applicaties ongewenst gebruik maken van je dataverbinding...

Hoe lullig het ook is, je moet simpelweg geen applicaties installeren die meer rechten nodig hebben dan dat je logisch lijkt - tenzij hier een goede verklaring voor is in de app beschrijving. Betrouwbare apps hebben hier altijd een verklaring voor staan in de omschrijving/comments.

[ReconE]

Cyanogenmod 7.1.0 ondersteunt het intrekken van rechten.

[GiLuX]

Volgens My Lookout is er gemiddeld genomen een kans van 36 procent dat een Android-gebruiker in een jaar op een onveilige link klikt.

ja.. en dan?

om mijn eigen geschreven apps uberhaubt op mijn telefoon te kunnen installeren moest ik specifiek naar mijn settings gaan om daar specifiek het vinkje aam te zetten:"Installatie van andere toepassingen dan Market-toepassingen toestaan"

Microsoft is nu zelfs een smerige campagne gestart waarbij 5 Android gebruikers die door zogenaamde 'malware' getroffen zijn, lees: "op een of andere hele vage website een of ander nog vagere apk hebben gedownload en deze willens en wetens hebben geinstalleerd" te belonen met een windows phone.

en nu neemt tweakers.net ook nog eens dit soort rotzooi berichtgeving klakkeloos over van een of andere vage bron zonder enige nuance aan te brengen.

hoge bomen vangen idd veel wind maar dit gaat echt nergens meer over...

[vali]

Waar het gewoon mis gaat bij android is het rechten systeem. Bij IOS en wp7 draait iedere app in zijn eigen sandbox en ze kunnen niet zomaar ergens anders bij komen. Zolang het voor een gebruiker gemakkelijk is door middel van bij de installatie overal op ja te klikken (full acces), is er een grotere kans op infectie met malware.

Daarnaast is het tegenwoordig normaal bij de consument om niet voor je app's te betalen. Als bijbaan werk ik in een computer winkel en de laatste tijd hoor ik veel van de klanten dat ze de market amper gebruiken en alles gewoon via torrens/usenet downloaden. Hierdoor lopen ze een nog grotere kans op dat ze geïnfecteerd apk bestanden downloaden.

Offtopic:

Wat is er zo smerig aan deze campagne? Ze laten gebruikers een telefoon winnen die een reden kunnen verzinnen waarom ze niet tevreden zijn. Persoonlijk ken ik genoeg mensen die niet tevreden zijn met hun android phone(accu duur, traag vul maar in)

Stel voor jezelf deze vraag

Waarom zie je voor IOS geen malware en virus problemen ? De iphone is nog steeds super populair.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 15:14]

[watercoolertje]

Uhm een app in Android draai je ook in een sandbox hoor... Daar is dat rechtensysteem dan ook aan gekoppelt, enige wat Google misschien beter kan doen is bij ingrijpende acties een popupje geven (iets als: "wil je deze app bij je contactpersonen laten komen", "mag er naar 0900-vulmaarin gebeld worden", met de standaard antwoorden ja en nee en een keuze dat die optie altijd moet gelden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 15:14]

[Verwijderd]

Waar het gewoon mis gaat bij android is het rechten systeem. Bij IOS en wp7 draait iedere app in zijn eigen sandbox en ze kunnen niet zomaar ergens anders bij komen. Zolang het voor een gebruiker gemakkelijk is door middel van bij de installatie overal op ja te klikken (full acces), is er een grotere kans op infectie met malware.

Daarnaast is het tegenwoordig normaal bij de consument om niet voor je app's te betalen. Als bijbaan werk ik in een computer winkel en de laatste tijd hoor ik veel van de klanten dat ze de market amper gebruiken en alles gewoon via torrens/usenet downloaden. Hierdoor lopen ze een nog grotere kans op dat ze geïnfecteerd apk bestanden downloaden.

Offtopic:

Wat is er zo smerig aan deze campagne? Ze laten gebruikers een telefoon winnen die een reden kunnen verzinnen waarom ze niet tevreden zijn. Persoonlijk ken ik genoeg mensen die niet tevreden zijn met hun android phone(accu duur, traag vul maar in)

Stel voor jezelf deze vraag

Waarom zie je voor IOS geen malware en virus problemen ? De iphone is nog steeds super populair.

iPhone is idd populair .. maar is wel degelijk vatbaar voor malware
Dat het er niet is betekent niet dat het er niet is.. Of niet in the wild

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:14]

[vali]

Ik heb ook niet gezegt dat IOS niet vatbaar is, maar er is wel een veel kleinere kans op malware en virussen. De reden hiervan lijkt mij toch wel duidelijk. Apple heeft blijkbaar een groter team erop gezet, die alle app's controlleren voordat ze op de market gaan. Bij Microsoft precies hetzelfde. Hopelijk ziet Google het malware probleem en doen ze er iets aan voordat het telaat is.

Dat het er niet is betekent niet dat het er niet is.. Of niet in the wild

Snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt. Heb je net bron waarin staat dat er malware aanwezig is/was op de market van Apple (dus ook op de iphone/ipad/itouch)? Ik lees de laatste paar maanden alleen maar over bij het Android OS.

@ watercoolertje

Als je app een installeert dat de intentie heeft malware te installeren op je telefoon en je geeft hierbij toestemming (overal next drukken), heeft deze volledige toegang op jouw toestel. Het is hierna ook niet mogelijk voor google om de kill switch uit te voeren sinds de malware niet meer van je toestel af is te halen..

Daarbij zie je steeds meer dat de normale consument op tweakers.net of nujij.nl leest hoe je een android phone rooted. Sterker nog het staat zelfs in de computerbladen bij de AH... Steeds minder mensen willen betalen voor hun app(liever 0 euro) en gaan het elders zoeken. Ik verkoop persoonlijk per week genoeg android tablets en kom wel eens brutale klanten tegen die het zelfs vragen hoe ze aan gratis app's kunnen komen....

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 15:14]

[ronaldmathies]

Hoe je het ook bekijkt, het probleem is er en gaat niet weg. Met wat voor argumenten je ook komt, de controlle ( of beter gebrek hieraan ) is iets wat ze kunnen oplossen maar niet doen. Je ziet telkens vaker berichten over Android en dit soort problemen, iets zegt me
Dat het alleen maar erger wordt.

En kom op, een firewall en virusscanner op je telefoon, de gedachte vindt ik al raar. Lekker voor je performance en batterij.

[Verwijderd]

En hoe gaat dat dan emt windows Phone?

Is windows en windows is de grootste virus trekker van de wereld.
Je hebt voor windows eerder virussen dan dat er een nieuwe windows komt.

Linux heeft (bijna) geen last van Virussen.

En dit bericht wordt gegeven door een beveiligingsbedrijf.
Dit zijn gewoon weer van die grappen om extra geld te maken op een opensource os.

[ronaldmathies]

Probeer je nu de focus te verleggen? Windows Phone heeft minder virussen en malware dan Android (en ja ze zijn korter op de markt maar dat veranderd het verhaal niet).

Linux heeft bijna geen last van virussen, toch een knappe prestatie dat Android het dan toch voor elkaar krijgt. Het probleem zit hem ook niet in het Linux deel van Android maar in de afhandeling van de permissies en en de controle op de software.

Android heeft gewoon een zwak systeem bovenop een veilige basis gelegt.

[bha]

Er moet een keurmerk komen op android apps.
Hoe en door wie dat geregeld wordt zal mij een worst zijn!
En als ik dan per app 20 tot 30 % extra moet gaan betalen, dan doe ik dat graag!

Ook moet ik zeggen, dat er wel erg veel rotzooi zit tussen android apps op de Market...

[ronaldmathies]

Waarom pleisters plakken als je het probleem kan oplossen. Doe gewoon controle op Apps in de market en verander het rechten systeem.

Keurmerken zeggen ook niets en is voor de kleine ontwikkelaar niet te betalen. Dan hou je alleen de grote ontwikkelaars over.

[watercoolertje]

Keurmerken kosten bij Android geen geld, dat keurmerken voor webwinkels gewoon oplichtpraktijken zijn wil niet zeggen dat dat voor de Android market ook geldt...

Als je goede apps maakt krijg je vanzelf het 'keurmerk' in de market, net als dat je bij Youtube als goed gedragend persoon meer rechten hebt/krijgt als iemand die zich wat minder aan de regels houdt

Maarja de closed source-side zal altijd zeuren over het open karakter, dat is andersom niet anders, ze hebben namelijk beide voor en na-delen en blijkbaar zijn de ene voordelen voor de ene persoon belangrijker als voor de andere... Leuk he een aarde met 6 miljard anders denkende mensen Er is dus geen perfecte manier om apps te showen!

[Verwijderd]

Keurmerk is er al... zo'n blauw logotje.. Aanbevolen etc.

[Verwijderd]

... ach, er is vast wel een partij als Norton ofzo die je met plezier een scannertje verkoopt om de ergste gevallen op te vangen. Zo werkt het al jaren op Windows, zo kan het nu ook jaren werken op Android. De leverancier van het OS neemt geen verantwoordelijkheid en de architectuur van het OS laat malware toe... de geschiedenis herhaalt zich gewoon.

[hiostu]

Verschil is dat Microsoft niets verdient aan software verkopen voor Windows van derde partij software leveranciers. Google heeft een eigen marketplace waaruit ze ook inkomsten genereren. Malware voor Windows komt uit onbetrouwbare bronnen zoals internet, filesharing, illegale downloads, etc. Bij Android komt het uit een "betrouwbare" bron, namelijk Android marketplace. Google is in deze dus niet alleen de leverancier van het OS, maar ook de content provider via hun Marketplace.

Google mag in dit geheel eens wat meer verantwoordelijkheid tonen en laten zien dat Android meer is dan alleen het dumpen van software onder de kostprijs om concurrenten (iOS, WP, WebOS) dwars te zitten en de markt uit te drukken.

[Verwijderd]

Bij Android komt het uit een "betrouwbare" bron, namelijk Android marketplace.

Dat is een wel heel sterk vertekend beeld van de realiteit. Een minieme hoeveelheid malware komt via de Market. Het grootste deel komt via bronnen van derden, net als bij Microsoft Windows.

Google mag in dit geheel eens wat meer verantwoordelijkheid tonen

Op dat punt ben ik het wel helemaal met je eens. Elk stuk malware dat wordt verspreid via de Market is er één teveel. Het hoort een absoluut veilig kanaal te zijn.

[Thomas18GT]

Feit blijft dat er malware in de market staat dus zo vertekend is het niet.

[Verwijderd]

Door Hiostu werd de suggestie gewekt als zou alle malware verspreid worden via de market, hetgeen pertinent niet waar is.

Malware voor Android komt voor 99,9% uit onbetrouwbare bronnen zoals internet, filesharing, illegale downloads, etc.

Microsoft heeft ook al eens via Windows Update malware verspreid. Moeten we nu concluderen dat Windows Update verantwoordelijk is voor alle virus uitbraken? Ik denk het niet.

Ergo. een een behoorlijk vertekend beeld.

[Thom2289]

Is dit niet een heel groot "Wij van WC-Eend..." bericht?

[N1traat]

misschien wel, maar toch zijn dit wel de soort bedrijven die als enige dat soort statistieken zouden hebben.

[Thomas18GT]

Precies, voor de rest heeft niemand ze dus als ze overdreven worden weet niemand het..

[iDutch]

Erg vervelend deze ontwikkeling. Moet ook toegeven dat Android met zijn explosieve groei een erg aantrekkelijk doelwit is geworden voor kwaadwillenden. Er is beveiligingssoftware beschikbaar voor Android, maar het is erg moeilijk te bepalen of deze echt iets uitrichten tegen de nieuwe ontwikkelingen op malware-gebied. Ik heb zelf nog nooit gebruik gemaakt van beveiligingssoftware op mijn telefoon, misschien toch eens gaan doen?

[ronaldmathies]

Dat kan wel zijn maar toen iOS één van de grootste was had je dit probleem ook niet. Er is weldegelijk wat mis met de manier van handelen.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 24 juli 2024 15:14]