Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Zowel kleine als grote spelontwikkelaars die games willen uitbrengen voor zowel het Xbox 360-platform als voor de PlayStation 3 van Sony worden door Microsofts strenge bepalingen flink benadeeld, zo stelt een topman van Sony.

De website Industrygamers heeft een interview met Rob Dyer, verantwoordelijk voor de relaties met uitgevers bij Sony Computer Entertainment America. Aanleiding is een nieuwsbericht van Eurogamer waarin is te lezen dat Microsoft zeer strenge eisen oplegt aan uitgevers die op meerdere consoleplatforms games willen uitbrengen. Zo zou Microsoft games van ontwikkelaars weigeren die eerst op de PS3 uitkomen of als een titel op Sony's console van extra content is voorzien. Microsoft wil de spelregels echter niet openbaar maken.

Volgens Dyer probeert Microsoft met zijn strikte policies zijn 'inferieure technologie' te beschermen. Zo zouden uitgevers die spellen ontwikkelen die niet op een dvd van 9GB passen tegen een weigerachtige houding bij Microsoft aanlopen. Ook onafhankelijke ontwikkelstudio's, de zogenaamde indies, moeten volgens Dyer aan onmogelijke eisen voldoen, zoals de verplichting om een kantoor te hebben.

Dyer gaat nog een stapje verder door te claimen dat ook grote uitgevers door Microsoft onder druk worden gezet om geen exclusieve deals met andere partijen te sluiten. De Sony-topman stelt dan ook dat Microsofts restricties op het Xbox-platform nieuwe ontwikkelingen in met name spellen voor hard core-gamers tegen probeert te houden.

Sony staat niet alleen in zijn kritiek; eind augustus riep Valve-directeur Gabe Newell Microsoft op om een andere houding aan te nemen en kwalificeerde hij de restricties voor het Xbox-platform als te streng.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

"Ook onafhankelijke ontwikkelstudio's, de zogenaamde indies, moeten volgens Dyer aan onmogelijke eisen voldoen"

En Minecraft voor de Xbox360 dan? Dat is ook een indie.
minecraft is in my opinion al lang geen indie meer.
Als je kijkt naar de playerbase is het waarschijnlijker dat microsoft zelfs betaald heeft om minecraft naar xbox to porten in plaats van anders om.
De definitie van Indie.

Daarbij word de Xbox versie van Minecraft niet door Mojang zelf ontwikkeld maar door 4J Studios.
dat uitgerekend gabe newell commentaar durft geven ...

het is juist hij die uitgevers verbied om dlc voor een game uit te brengen en dit buiten steam ook te verkopen, anders mogen ze hun game niet op steam uitbrengen...

beetje verhaal van de pot, de ketel, en er zwart uit zien...
Niet helemaal waar..

Ik neem aan dat je hiermee bv. Dragon Age 2 bedoelt.
Aangezien ze gerust DLC mogen verkopen mits deze ook via steam te verkrijgen is (goed voorbeeld is toevallig Dragon Age Origins)..
Het probleem is dat Bioware de DLC alleen via hun eigen webshop wil verkopen. Valve heeft namelijk nooit beweert dat men DLC exclusief via steam moet aanbieden, maar dat DLC wel via steam beschikbaar moet zijn.

Valve wil (onder andere) voorkomen dat zijn klanten niet meer verkoopsystemen voorgeschoteld krijgen dan nodig en dat houdt in dat één genoeg is namelijk hun steam store.
Minecraft is belachelijk groot, daar wil Microsoft van profiteren, maar er was een game (weet niet meer welke) laatst die van Microsoft niet op XBLA mocht omdat hij eerst naar Windows, Mac OS, Linux en PS3 geport was.
Is die al uit dan?

Verder zijn er geen plannen bekend voor Minecraft op PS3 of Wii. PC e.d. valt bij MS niet onder "other platform'.
Lijkt me wel leuk als je MC op de Wii kunt spelen, en dan tegen PC spelers kunt spelen.
So, die roept wel erg hard dat de Xbox de vooruitgang tegen zou houden. Kan de beste man zich misschien voorstellen hoe de meeste PC gamers zich nu al een aantal jaar voelen door oa die console die volgens hem zo goed is.

Er is altijd een ondergrens, Sony had kunnen verwachten dat met de verandering van de markt de Xbox de lijdende lijn zou zijn in dit alles. En als ik dan kijk naar de games die PS3 only zijn, dan kan ik niet bepaald zeggen dat ze dan ineens wel alles eruit kunnen halen of zoveel meer kunnen dan de Xbox. Als de beste man zo graag vooruitgang ziet moet hij maar wat investeren in de PC, die holt steeds verder en verder vooruit inmiddels!
Dat de PC hardware technisch inmiddels al weer een hele poos voorop loopt vergeleken met consoles is waar, en daarom zie je ook dat de markt zich nu weer steeds meer richt op de PC, kijk maar naar exlusieve PC games of naar BF3, die op de consoles maar 30fps gaat draaien omdat meer grafisch gewoonweg niet haalbaar blijkt.

Wat het artikel eigenlijk stelt is dat Microsoft veel te moeilijk doet in haar onderhandelingen en ik denk dat daar wel een kern van waarheid in zit.
Waarom hebben Valve en Sony anders aangekondigd dat CS GO online crossplatform gespeeld zal kunnen worden? Waarom kan dat in samenwerking met Sony wel maar met Microsoft niet? Dat is toch uiteindelijk wat gamers willen? Als het waar is wat in het artikel wordt beweert, ben ik bang dat Microsoft het nog wel eens moeilijk kan gaan krijgen want exclusieve titels brengen zo ook nog maar amper uit.
Dit zal altijd het geval zijn. Je vergeet echter wel dat er ook genoeg PC spellen zijn die er op de consoles nog altijd beter uit zien, omdat die spellen echt voor de consoles zijn geoptimaliseerd.

Exclusieve, goede, PC games zie je bijna niet meer. Ik kan er in ieder geval geen één opnoemen.
Wat het artikel eigenlijk stelt is dat Microsoft veel te moeilijk doet in haar onderhandelingen en ik denk dat daar wel een kern van waarheid in zit.
Waarom hebben Valve en Sony anders aangekondigd dat CS GO online crossplatform gespeeld zal kunnen worden? Waarom kan dat in samenwerking met Sony wel maar met Microsoft niet? Dat is toch uiteindelijk wat gamers willen? Als het waar is wat in het artikel wordt beweert, ben ik bang dat Microsoft het nog wel eens moeilijk kan gaan krijgen want exclusieve titels brengen zo ook nog maar amper uit.
Valve zegt, in principe, tegen Microsoft gewoon "fuck you". Valve laat zich in dit geval niet 'onderdrukken' door Microsoft en ik vind dat wel mooi om te zien.

Ik snap best wel dat er regels zijn, maar om daarmee je eigen business en die van de concurrent kei hard te ondermijnen... nee, dat snap ik niet.

Als je bedenkt dat Sony soms zelfs technici naar kleine ontwikkelaars sturen om ze te helpen een spel goed te lanceren op het PSN en het spel goed te laten draaien, dan vind ik dat wel mooi om te horen. Ik vind het ook mooi om te horen dat Sony af en toe uitzonderingen maakt op haar eigen regels, als daardoor uiteindelijk een beter spel wordt gemaakt. :)

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 4 september 2011 17:56]

Ik denk dat je dat hele verhaal met Valve niet helemaal goed inschat. Valve online wordt hoogstwaarschijnlijk niet toegelaten tot de Xbox omdat dit het hele Xbox Live Gold systeem omzeep zal helpen. Daar komt nog eens bovenop dat MS zijn eigen systeem heeft om PC gamers en Xbox gamers samen te laten spelen.

Het is dus voor MS niet interessant om Valve als multiplayer systeem toe te laten.
Maar in het geval van de PC is het de keuze van de ontwikkelaar. Dat is dus een verschil met op het moment dat je een spel aan de xbox userbase wilt verkopen je geconfronteerd wordt met beperkende regels voor de andere platformen.

Dit zijn precies de methoden die MS is de jaren '90 zo'n slechte naam hebben gegeven.
Het is ook wel een beetje een "pot verwijt de ketel dat hij zwartziet" verhaal. Sony is zelf ook niet heilig en doet dit zelf net zo goed. Of willen ze soms zeggen dat het bedrijf met haar DRM niet heel wat innovatie en distributieplatforms heeft tegengehouden?

Dat je natuulijk jezelf als beter wil neerzetten dan de concurrent is logisch, maar om elkaar zwart te praten dat vind ik altijd zoiets triest.

Ik kan ook genoeg dingen opnoemen waarmee Sony ontwikkelingen in de gaming industrie tegenhoud. Geen enkel bedrijf is heilig en ze hebben maar 1 ding voor ogen en dat is winst maken. Sony weet dit zelf ook maar al te goed.
En als ik dan kijk naar de games die PS3 only zijn, dan kan ik niet bepaald zeggen dat ze dan ineens wel alles eruit kunnen halen of zoveel meer kunnen dan de Xbox

De PS3 Exclusives zijn een toch echt stuk beter dan de Xbox exclusives naar mijn mening. Snelheid, Grafisch, grootheid.
Tja, zo heeft ieder zijn eigen mening. Ik ken zelf geen enkele exclusive waarvoor ik een PS3 zou willen hebben. Dat terwijl ik er minstens een dozijn ken op de Xbox 360.
Minstens een dozijn?
Ben benieuwd welke je bedoeld.

De meeste exclusive's zijn helaas of race of shooter.

Gelukkig heb je bij de ps3 wat dat betreft meer variatie.
Ik kan niet eens een dozijn xbox360 exclusives opnoemen

weet niet of deze lijst nog klopt maar met xbox360 exclusives is het niet echt goed gesteld

http://i.min.us/ibkOmw.jpg
Ook onafhankelijke ontwikkelstudio's, de zogenaamde indies, moeten volgens Dyer aan onmogelijke eisen voldoen, zoals de verplichting om een kantoor te hebben.
Dit is een beetje een non-argument. Microsoft heeft een apart programma voor indie games waar neem ik aan minder strenge eisen voor gelden. Verder vind ik het ook enigszins normaal dat Microsoft zijn platform wil beschermen door te eisen dat DLC zowel op de Xbox als de PS3 moet verschijnen, maakt het ook veel duidelijker voor de consument.
Deze Sony man haalt juist expliciet het voorbeeld van de indy ontwikkelaar aan, dit als non-argument bestempelen omdat jij denkt dat het speciale programma van Microsoft voor dit soort ontwikkelaars dit niet eist lijkt me ook geen sterk argument. Het kan nog steeds onwaar zijn, maar dat is weer een andere zaak.

Wat de DLC betreft, zoals jij het verwoord zou leuk zijn, ware het niet dat Microsoft maar al te graag (al dan niet tijdelijk) exclusieve content voor XBox versies van multi-platform games ziet verschijnen en daar vaak genoeg ook goed voor betaald (denk aan de GTA IV DLC bijvoorbeeld). Het is dus eerder een pot verwijt de ketel verhaal.
MS is een bedrijf, ze hebben de plicht om voor de meeste omzet te zorgen. Er is dus ook geen verhaal van de pot verwijt de ketel, maar gewoon dat ze doen wat het beste voor hun is, dat is niet hypocriet maar gewoon slim handelen.

Of dit verder gewenst is weer een andere vraag, maargoed ik vind nou niet dat Sony in de positie is om daarover te beginnen, het zijn immers elkaars grootste concurrenten op dit vlak en is er dus totaal geen objectiviteit. Plus laten we nou eerlijk zijn, Sony wilt precies hetzelfde als MS, Sony wilt ook exclusieven en niet achterlaten op MS.

Dit klinkt dan ook meer dat Sony zeurt dat MS te succesvol in dit spelletje is.


Trouwens over GTA, wie heeft Rockstar wel niet al die tijd dik betaald voor eerdere releasedates en 2 exclusieve titels? Dus laten we de tranen houden voor dingen die belangrijk zijn voor in de plaats 2 giganten die aan het vechten zijn voor geld.
Eigenlijk zou Sony is hetzelfde moeten doen. Een spel als bv. Call of Duty niet accepteren omdat bv. mappacks eerder op de Xbox uitkomen(ook al betaald microsoft daarvoor). Ik denk dat ontwikkelaars liever dan een PS3 exclusive hebben omdat er tegenwoordig meer PS3 Gamers zijn.
Ontwikkelaars willen gewoon geld zien, het hele doel van die DLC is even snel geld pakken (kosten zijn relatief laag met hoge inkomsten), zij zijn dan ook zeker niet vies van geld voor tijdelijke exclusieven.

MS heeft zich gewoon deze markt ingekocht, waar Sony niet veel concurrentie had, zeker niet toen Sega de race uitging, moest MS direct opboxen tegen Sony, dit hebben ze vooral gedaan met massa's geld. Dit heeft dan ook duidelijk gewerkt (ze zijn wel niet groter, maar wel groot).

Sony moet hier nog voldoende op inspelen, voorheen hebben ze wel de nodige exclusieven geregeld die normaal multi-platform zijn, maar MS heeft daar gewoon hard tegen gestreden.
Aan het einde van de dag ben je niet met 1 winnaar goed af en nu strijden ze tenminste om de consument te paaien, dus opzicht zou het nog erger kunnen.
Ze kunnen een volledig spel verkopen voor 70 euro. Of het spel voor 60 euro en de DLC voor 9,95.
Het is erger, want al die 'strijd' kost kapitalen en die betalen de consumenten uiteindelijk, iets wat veelal vergeten wordt...

Wat leuk zo zijn is een analyze van hoe veel goedkoper spul zou zijn zonder die bullshit :). Heeft iemand zoiets?
Niet helemaal waar want deze strijd heet nu eenmaal concurrentie. Dat jij bijvoorbeeld meer map packs of andere DLC voor dezelfde investering krijgt op een bepaalde console is dus indirect beter voor je portemonnee. Natuurlijk kost het veel geld, maar het is dan ook een branche waar veel geld in omgaat. Alles is in verhouding dus denk niet dat je spel bij de release 40 i.p.v. 60 had gekost, omdat ze zitten te zeiken in een interview.
Er zijn tegenwoordig helaas meer Xbox gamers dan PS3 gamers voor multiplatform titels. PS3 is in totaal verkoop nog steeds niet de xbox voorbij gegaan, ook al scheelt dit maar heel weinig op het moment.
Daarnaast is het ontwikkelen op een 360 nog altijd makkelijker dan een PS3, wat dus ook minder geld kost en dat maakt het aannemelijker voor een ontwikkelaar om voor een platform te kiezen helaas.
uhm de PS3 heeft de Xbox qua verkoop paar maanden geleden al ingehaald hoor .. :)

En over het ontwikkelen, was dat niet precies andersom ?
over hoeveelheden weet ik niet veel.
Maar over het ontwikkelen: De ps3 is een stuk moeilijker. was een tijd geleden nog een bericht (klacht?) over van ubisoft geloof ik?
Mafia II had hier last van
En heb jij hier een onafhankelijke bron van en niet een sony bron? :)
Nee hoor, Sony loopt nog steeds achter qua verkopen. En daarvoor hoef ik geen bron te zoeken. Het was nog pas in het nieuws.
@ Relief2009

Wellicht dat je toch maar een bron erbij haalt, anders sta je zo voor lul:

http://www.gamasutra.com/...ccessor_Within_A_Year.php

[Reactie gewijzigd door Sisko op 9 september 2011 13:16]

Dat denk jij. Dit is wel het geval in Europa en Azië. Maar in Amerika is dit toch wel volop xbox.

Nu sony klaagt niet echt. Het vindt het gewoon jammer dat MS zo een druk legt op developers. Maar eerlijk als er een AAA spel zoals red dead redemption beslist om ps3 versie extra dlc te geven, dan zal MS de toegang van RDR tot xbox niet ontzeggen. Dus de druk ligt vooral bij de kleinere developers.
Ik zou er aleen niet rouwig om zijn als dit een halt toegeroepen word. Is beter voor de gamers en een stuk minder verwarrend.

Uitgevers laten zich aan alle kanten omkopen tegenwoordig. Kijk eens naar Deus Ex: HR, daar kon je DLC A alleen bij retailer D krijgen maar dan kreeg je niet DLC B, want die was alleen op de XBox.
Het is verwarrend, en zorgt uiteindelijk voor meer piraterij want dan krijg je namelijk gewoon alle DLC.
Ik ben het er helemaal mee eens. Het lastige is gewoon dat ze op precies dezelfde markt zitten. Nintendo begeeft zich daar niet in want ze pakken een ander stuk van de markt, maar MS en Sony onderscheiden zich van elkaar vooral in de exclusieve titels en dat maakt het dat die 'kleine' details zo belangrijk zijn. Een spel een week eerder op een andere console en je verkoopt gelijk een stuk minder.

Het is gewoon jammer dat ze zich niet voldoende weten te onderscheiden en dat de directe concurrentie niet de enige factor is voor hun inkomsten.
een PLICHT om voor omzet te zorgen moet niet gekker worden....
tuurlijk willen zij het en willen de aandeelhouders het maar zij zijn niks verplicht
Een bedrijf bestaat alleen om winst te maken, het bestuurt legt verantwoording af aan de aandeelhouders. Niet aan die plicht voldoen, dus verlies lijden betekent meestal exit bestuur. Het is dus indirect wel een plicht.

Blijf me er over verbazen dat mensen niet begrijpen dat commerciële bedrijven echt alleen maar bestaan om geld te verdienen en niet om sociale gunsten te verlenen.
Een bedrijf moet zijn eigen voortbestaan garanderen. Winst maken is de meest voor de hand liggende manier om dat te doen(en over het algemeen wel zo verstandig), maar hoeveel bedrijven bestaan alleen bij de gratie van een hoge omzet terwijl ze jaar op jaar verlies draaien?

Een gehaaid bestuur zal echt wel verder kijken dan puur en alleen de (netto)winst.
Meh je kunt best geld verdienen en sociaal verantwoord zijn. Net zo goed als het mogelijk is geld te verdienen en milieu-bewust te zijn.

Denk persoonlijk eerder dat het mensen blijft verbazen hoeveel ethische/sociale/whatever grenzen bedrijven bereid zijn te passeren i.z. het financiele gewin.
Een bedrijf bestaat alleen om winst te maken, het bestuurt legt verantwoording af aan de aandeelhouders. Niet aan die plicht voldoen, dus verlies lijden betekent meestal exit bestuur. Het is dus indirect wel een plicht.

Blijf me er over verbazen dat mensen niet begrijpen dat commerciële bedrijven echt alleen maar bestaan om geld te verdienen en niet om sociale gunsten te verlenen.
Deze instelling is net wat geleid heeft tot de bankencrisis.
Ja een bedrijf heeft tot doel winst te maken, maar het doel heiligt niet de middelen.
De verarming van de moraal die schuil gaat achter het systeem van anonieme aandeelhouders. Ik noem ze anoniem, omdat de bedrijfs leiding die steeds ook zo adresseert; "het zijn zij die ons dwingen meer winst uit het bedrijf te persen"

Ik ben het volkomen eens mat feaky.
De top van MS kan door die aandeelhouders aansprakelijk gesteld worden als zij niet hun best doen om zo veel mogelijk omzet te behalen. Dit betekend bijna hetzelfde als een plicht.
Veel omzet halen is makkelijk, winst daarentegen...
Denk je dat aandeelhouders in je investeren, omdat je zo'n leuke kleur in je logo hebt? Die willen alleen maar rendement zien. Veel rendement. Zonder rendement gaat er niemand in je investeren.
Sommige aandeelhouders hechten juist wel belang aan ethische bedrijfsvoering, milieubewustzijn, imago, etc.—dingen die soms de winst negatief beïnvloeden (zeker op korte termijn), maar voor die aandeelhouder misschien belangrijker zijn dan puur winstbejach.

Maar in dit geval denk ik niet dat Sony dat zegt omdat ze ethischer zijn dan MS... :P

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 5 september 2011 18:40]

toch kan eerlijke en vriendelijekre competitie voor beide goed zijn. Een monopolie is nooit goed voor de klant en laat uiteindelijk je eigen bedrijf toch langzaam aftakelijke. Microsoft heeft sowieso al voor weinig goodwill gezorgd de afgelopen jaren in het algemeen. Ze zijn dan ook niet voor niets de titel meest waardevol technologie bedrijf verloren. Wat jammer is. Maar ditis wel mede te danken aan de vrij arrogante houding van MS.
Zou Sony zoiets niet vragen aan ontwikkelaars dan? Zover ik me kan herinneren waren ze namelijk nogal not amused, toen de gta4 extra content eerst op de Xbox uitkwam
aan onmogelijke eisen voldoen, zoals de verplichting om een kantoor te hebben.

Een kantoor hebben is niet een onmogelijke eis. Afhankelijk van het land betaal je rond de 100 a 400 euro per maand voor 25m2.

In Nederland betaald je in steden gemiddeld 460 euro per maand inc service kosten, internet en telefonie voor 25m2. Daar kunnen 4 mensen werken! Geen onmogelijke eis lijkt mij.

MS is een groot bedrijf die zekerheid wil en het lijkt mij niet meer dan normaal dat ze eisen stellen aan hun leveranciers/developers.
En wat denk je van de kleine ontwikkelaars waarvan ze niet genoeg middelen hebben om een spel op disk uit te brengen, maar wel op Xbox Live of het PSN. Dan hakken die kosten er flink in als je bedenkt dat je misschien maanden of jaren bezig bent met ontwikkelen, dan moet adverteren (gelukkig doet Sony dit soms voor je, en heel af en toe Microsoft), dan gaat een gedeelte van de opbrengst naar Sony of Microsoft én vervolgens moet je nog proberen genoeg te verkopen op in principe kleine netwerken: een spel op PSN of Xbox Live verkoopt véél minder dan een spel op disk.
Je hebt wel genoeg geld om zoveel tijd te steken in een game, maar geen geld om een kantoor te huren? Kom op.

MS probeert xbox live vrij te houden van knutselaars die denken dat ze even een spel kunnen maken in een weekendje en op xbox live kunnen gooien.
Toch een raar verhaal, was het Microsoft niet die XNA Game Studio Express uitbracht. Juist voor die doelgroep?
Nee, andere doelgroep. XNA Game Studio Express is voor hobbyisten, XBox Live voor commerciele software. Toegegeven, Microsoft lijkt iets soepeler als je de overstap wil maken.
Kantoor aan huis kan ook nog he... Kost je niets meer dan extra kamertje. Voor de KVK moet je ook een vestigingsadres hebben.
Welk bedrijf heeft er nou geen vestigingsadres?
Vaak nog goedkoper als dat er woonruimte te krijgen is voor zelfde geld,gezien er genoeg m2 kantoor leeg staat te wezen.
Zolang third party spellen op elk platform moet draaien draait een ontwikkelaar zijn eigen nek om als ze het niet gelijk houden. Aan de andere kant maakt dat het MS beleid weer totaal zinloos.

Maar, gejank. Capaciteit van Blu-Ray wordt nagenoeg teniet gedaan door beperkt geheugen, slechts een enkel spel heeft als voordeel dat je niet diverse schijven in de lade hoeft te gooien.

Volgende generatie, dan kan het weer interessant worden. Tot die tijd, en hopelijk nog even daarvoorbij, mag er wel weer voor de PC ontwikkeld worden.
bijna alle first party games van sony gebruiken de volledige blu ray capaciteit in verschillende vormen. Bij uncharted bijvoorbeeld door de game zo te optimaliseren dat het op het eerste laadscherm na geen enkel laadscherm meer toont tijdens de hele game en alles 1 vloeiende game is zonder onderbrekingen, dan bijvoorbeeld een aantal cutscenes die het verloop van gebied naar gebied voorschotelen worden dan als laadscherm gebruikt zonder dat je het doorhebt. Door de kwaliteit van bluray merk je het niet door achteruitgang in beeld kwaliteit.

Dit hebben multiplatform games vrijwel nooit en zien FMV videos tussendoor er relatief pixelig uit omdat ze totaal geen gebruik maken van alle mogelijkheden van het platform.
Toch fijn dat jij mijn enige game platform even af wilt schrijven...

Consoles kunnen niet mee met PC's en zullen dat waarschijnlijk nooit kunnen. Daarbij vind ik bijv. een muis vele malen prettiger voor fps games e.d. dan zo'n joystick. Het heeft dan wel weer als nadeel dat er altijd mensen zijn met (veel) betere apparatuur.

Een PC kun je ook weer upgraden... consoles voorlopig nog steeds niet volgens mij.

Veel spellen de laatste tijd (jaren) zijn kreupel op de PC omdat het ports vanaf een console zijn. Andersom lijkt me beter... gezien het overduidelijk de consoles zijn die de beperkingen hebben.
Pot verwijt de ketel.. Alle voordelen ten spijt zijn de consoles door hun gesloten karakter, dus ook Sony's PS3, per definitie niet het beste voor onafhankelijke vrije ontwikkelaars.. Je hebt immers altijd met de regels en voorwaarden van de consolebouwers te maken.. Wat dat betreft is de PC nog altijd het enige echte open source platform ook qua gaming..
Het punt is juist dat ze met deze regels de ontwikkelaars beperken bij het maken voor games voor andere platforms. Daar wringt de schoen.

Normaal gesproken hoor je bij het maken van games gebruik te kunnen maken van de sterke punten van een platform. Ontwikkel je nu een game voor zowel de Xbox 360 als de Playstation 3, dan kan je de extra beschikbare ruimte op de Playstation 3 niet benutten door bijvoorbeeld extra levels toe te voegen, omdat je dan de game niet meer op de 360 mag uitbrengen.
Dit klopt helemaal. Om maar een vergelijking te trekken: als je sommige artikelen waarin ontwikkelaars aan het woord komen mag geloven, dan is de App Store (van Apple) óntzettend open in vergelijking met Microsoft.

De eisen die Microsoft stelt zijn echt belachelijk. Dat een game bijvoorbeeld niet uitgebracht mag worden als bijvoorbeeld DLC niet precies tegelijkertijd of eerder op Xbox Live dan PSN komen.
Volgens Dyer probeert Microsoft met zijn strikte policies zijn 'inferieure technologie' te beschermen.
Kijk, hier moest ik nu om lachen, hij heeft in ieder geval wel gevoel voor humor :) ....we hebben het hier over consoles. Consoles zijn 1 of 2 jaar na release al inferieur dus de Playstation 3 is net zo een krakbak. Maar dat mag de pret niet drukken.

Kan me wel voorstellen dat Sony dit soort regels, als ze al bestaan, niet leuk vinden.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 4 september 2011 17:11]

Inferieur aan wat? Een gemiddelde laptop van 4 jaar oud die bij een consument thuis staat?

[Reactie gewijzigd door Hubman op 4 september 2011 21:38]

Laptops gaan tegenwoordig acht jaar mee? De gemiddelde laptop zal hooguit twee jaar oud zijn; er zijn veel meer bedrijven met een 3-jaars vervanging dan met 5 jaar; daarnaast heb je sowieso voortijdige uitval (zeker in de consumentensector) waardoor de gemiddelde leeftijd nog verder daalt.
:+ In welke wereld leef jij! Jij denkt zeker ook dat de desktops nog goed verkocht worden onder consumenten :+
Ben je weer aan het trollen jonge? :) Desktops als package verkopen inderdaad minder onder consumenten de laatste tijd. Dit komt
A) Omdat laptops sneller worden
B) Consumenten vaker losse onderdelen kopen en zelf bouwen

PC's zijn nog lang niet aan het afnemen, don't worry.
Inferieur omdat het een set-hardware setup is. Andere apparaten zoals PC's, Laptops en Mac's gaan vooruit.
Als het ontwikkelen voor Xbox zo'n probleem is laat je dat toch gewoon vallen? Als de grote studio's geen games voor Xbox meer zouden maken geeft MS snel genoeg toe lijkt me. Overigens lijkt me dit ook een mooie stimulans om voor PC te ontwikkelen i.p.v. crappy Xbox-PC ports uit te brengen. Zeker met de kracht van moderne hardware moet PC ontwikkeling steeds beter te doen zijn. Bedenk daarbij dat de meeste TV's tegenwoordig aan de PC kunnen hangen, er genoeg controllers zijn voor PC en het plaatje ziet er nog beter uit voor PC gamers.
Uiteraard is een PC vaak minder stabiel dan een console, maar ook daar ligt een kans. Ik mis op de PC een soort Game Mode. Alle onnodige services en programma's afsluiten en alleen de game en internetconnectie. Breng dat uit voor een tientje ofzo en je hebt een mooi alternatief voor een console.
Ik speel geen games maaaar....

Wat voor PC kun je momenteel kopen dat goed in een huiskamer staat? Een x-box, en PS2 of een Wii kun je in de huiskamer zetten. Echter een PC niet, dat zijn toch vaak lelijke bakken. Mischien is er een markt voor een games PC in x-box/PS/Wii formaat? (geen zoemende ventilatoren dus!!!)

De meeste kopen een console omdat het gemakkelijk aan te sluiten is, geen software voor hoeft te kopen en configuraties te doen.

Ander punt, je kunt als studio niet even X-Box laten vallen, er worden miljoenen winst gemaakt en miljarden omgezet, als studio laat je dat niet zomaar vallen omwille van 'Als iedereen geen games meer maakt dan....' zo werkt het natuurlijk niet. Dan kun je beter met MS om tafel zitten en wat druk opvoeren op MS en tegelijkertijd ook voor de x-box uitbrengen om ook je bedrijf draaiende te houden.

MS heeft dit 'trukje' ook jaren geleden uitgehaald, maar dan op een andere manier in de PC markt, strenge eisen aan leveranciers, omkopen dmv geld toeschuiven en de concurrent uit de markt proberen te drukken.
Dit zou aardig staan in de huiskamer.
Het probleem is alleen dat muizen op de bank niet lekker gaat. Trackball gaat dan weer iets beter maar is ook niet ideaal.
Ik denk dat dit een goede concurrent is voor games die (alleen!) qua graphics vergelijkbaar zijn met de Wii.
Mja ziet er zeker goed uit...maar jammer dat er geen optische drive inzit om zo even een spelletje te installeren. Je kan nog steeds geen spellen op USB sticks kopen in de winkel imho. Steam zou wel kunnen downloaden maargoed dan MOET je er internet weer op aansluiten :Y)

Dit is meer een mediacenter-achtig-ding-voor-naast-je-tv apparaat.

[Reactie gewijzigd door Phoenixinteract op 5 september 2011 00:21]

en wat dacht u van een gamepad? tegenwoordig zijn die identiek aan een console.
En PC heeft over algemeen beter graphics en loopt soepeler.
draadloze muis of toetsenbord zet je toch best makkelijk ergens neer :D
Uhmmm Xbox en geen zoemende ventilators??? De slim maakt ook al goed hoorbaar hoog zoemend geluid (heb ik zelf)...
Lees eens wat meer onver HTPC tjes,....is al vaakgenoeg leesvoer hierover geweest op tweakers
genoeg kleine PC'tjes te krijgen,van Atom/NANO/ION tot volwaardige moederborden waar je berg verschillende soorten CPU's in kan prikken,zowel AMD als Intel.
Zotac bijvoorbeeld.heeft genoeg in't assortiment om als huiskamer PC te dienen,en dan werkt stuk fijner dan welke console dan ook,....voor PC functies.
AMD's onboard GPU en APU's zijn vaak goed genoeg om net niet het modernste spel te draaien.Qua techniek zijn ze in ieder geval verder dan wat er in de hedendaagse consoles word gebruikt.

Consoles zoemen ook,en zitten ook fannen in.
Mijn ps3 maakt meer herrie dan mijn game PC. Alleen die cd lezer is al irritant
Je hebt gelijk... maar bijvoorbeeld ik noem maar wat, als activision besluit om call of duty niet uit te brengen op de xbox door te strenge regels.... dan lopen ze heel wat geld mis... dus dan kunnen ze niks anders dan toch aan de regels te voldoen...

Want ontwikkelaars willen geld verdienen....

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 4 september 2011 17:01]

Daarom werkt Valve ook met Sony en dus PSN samen, en niet met Microsoft met Xbox Live.

Het probleem is dat Microsoft een grote userbase heeft: brengen ze er geen spellen voor uit, dan loopt de ontwikkelaar een hoop geld mist.

Zo'n "actie" zou eigenlijk alleen maar helpen, als meerdere ontwikkelaars het zouden doen. Stel je voor dat EA bijvoorbeeld met FIFA 12 en Battlefield 3 besluit om de spellen niet uit te brengen voor de Xbox 360. Natuurlijk loopt EA dan inkomsten mis, en dan heeft Sony een voordeel, maar Microsoft zal ook inkomsten missen en natuurlijk console kopers: waarom zou je een console kopen waar ontwikkelaars een hekel aan hebben?

Als echter één bedrijf zoiets zou doen, bijvoorbeeld de makers van Ace Combat, dan zal het niet veel indruk bij Microsoft maken. Ace Combat-serie is niet groot genoeg voor Microsoft om daarvoor het regelement aan te passen.
LA Noire paste ook niet op 1 DVD (dat waren er zelfs 3) en die mocht ook gewoon uitgebracht worden voor de Xbox. Het was wel heel mooi gedaan, je hoefde tijdens de hele loop van het spel maar 2x te wisselen. Ik snap ook wel dat ze geen spellen uit willen brengen waarin je continu discjockey zit te spelen. Dat heb ik vroeger op de Amiga al genoeg gedaan.

Verder interesseert me dit niet zo veel. Sony is zelf ook geen heilig bedrijf. Ze zoeken het onderling (en met de game developers) maar uit, ik koop gewoon de spellen die ik leuk vind en kan krijgen, en als de leuke spellen alleen nog maar voor de PS3 uit komen dan koop ik er wel een keer eentje. Ik heb destijds alleen maar voor de Xbox gekozen vanwege de veel lagere prijs.
Maar hierbij is één groot verschil: L.A. Noire was een aardig gehypte titel met veel reclame eromheen. In dit geval zal Microsoft wel moeten zeggen "oke, we staan het toe" want anders lopen ze gewoon heel veel omzet mis.

L.A. Noire had als lead platform dan ook de PS3, en ik denk niet dat Microsoft daar blij mee was. Ik hoop echter wel dat meer ontwikkelaars als lead platform de PS3 kiezen. Het porten van een 360 game naar de PS3, gaat vaak net wat minder goed dan een game van de PS3 naar de 360.
Tsja, laten we even verder kijken naar andere games dan:

Mass Effect 2: 2 DVDs (ja hij is van MS zelf, maar dat zou vrij hypocriet zijn tegenover anderen).
Blue Dragon: 3 DVDs
Dead Space 2: 2 DVDs
Final Fantasy XIII: 3 DVDs

Mogelijk zullen FFXIII-2 en Mass Effect 3 ook meer dan 1 DVD nodig hebben, dus zo vreemd is het helemaal niet. Zeker met alle Slim modellen icm 250GB HDDs, is het niet zo'n grote ramp, dat een game meer dan 1 DVD heeft, want het past op zich toch wel.

Porten van een PS3 naar XboX of vice versa zal nooit makkelijk zijn, omdat de architectuur van de PS3 zo anders is. mooi voorbeeld van een xbox360 -> PS3 port die zeer slecht was (althans, voor een paar patches een boel goedmaakte): Bayonetta. Slechte FPS, belachelijk lange laadtijden (zelfs na een install) en verschillende andere kleine bugs.

Maar ik denk dat een port van PS3 -> 360 nog veel lastiger is, omdat er rekening mee gehouden moet worden dat de architectuur gewoon te verschillend is.

Het is wel apart dat SOny met een bericht als deze komt, zelf zijn ze ook niet echt netjes en positief in het nieuws geweest de laatste tijd. De PS3 zit net als de 360 ook gewoon aan de limiet van wat hun apparaat aan kan, dat is geen reden om Microsoft daarop af te vallen. Zelf zullen ze ook genoeg "spelregels" hebben, waarbij de Online Pass die geloof ik voor zo'n beetje alle toekomstige titels, ze niet in dank afgenomen zal worden.

Eerlijk is eerlijk, beide machines kunnen gewoon niet meer mee in de current-gen. Dat wilt niet zeggen dat de games die er op uitkomen (nu en toekomstig) slecht zullen zijn, kijk maar naar de PS2. Sony zal uitgevers net zoveel eisen en belemmeringen opleggen als MS dat doet. Misschien dat er andere voorwaarden gelden, maar het doel is hetzelfde.

Ik krijg een beetje een naar gevoel van dit bericht. Ze proberen MS een beetje af te vallen, nadat ze zelf een vrij turbulent jaar achter de rug hebben, en misschien nog wel te gaan hebben (Online Pass bijv.). Aan de andere kant, heeft dit bericht ook een beetje een: "Wij van WC Eend..." gehalte. Natuurlijk zal Sony, geen MS producten loven (concurentie enzo), maar het is wel heel flauw om een ander bedrijf proberen zwart te maken, zonder dat ze in hetzelfde bericht lovend zijn over zichzelf. Komt noagl hypocriet over.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 5 september 2011 11:47]

Kopen? Wat is kopen? We leven in de toekomst! Niemand koopt meer, op enkele na dan..
Ik koop gewoon ps3 en ios games hoor. Zelfs mn muziek is 100% gekocht
Al is het niet standaard kun je op een beetje degelijke xbox ook de inhoud van de cd's kwijt op de hardeschijf. Dan hoef je ook niet te switchen en laad het wellicht ook een stuk sneller.
De laatste tijd heb ik steeds meer het idee dat concurrentie niet meer een goed woord is voor de electronica-industrie.

Het lijkt er op alsof tegenwoordig iedereen voor het iPod-model wil gaan. "1 player to rule them all".

Er wordt echt alles aan gedaan om consumenten zo veel mogelijk in te sluiten in hun systeem en daar is echt iedereen uiteindelijk de dupe van.

In tegenstelling tot de mobile-OS markt, is dit misschien nog wel een stuk erger, want nu worden zelfs de ontwikkelaars gedwongen om voor bepaalde systemen te kiezen. Dit is echt absurd voor woorden en moet zo snel mogelijk aangepakt worden.
Het leukste is dat zowel spelers als gamemakers dat accepteren, en promoten, om maar zo snel mogelijk in de gunst van Sauron te komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True