Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: AnandTech

Magnetism schrijft: "Anand heeft een review van de nieuwe ATI Rage Fury MAXX in elkaar gedraaid":

In the end it comes down to this, if you want performance now, especially in 32-bit color, the Rage Fury MAXX isobviously the way to go. ATI's raw power solution delivers exactly what they promise in a very attractive package. Ifyou want a long lasting investment (as if one existed in this ever changing market), then you're better off with acard that features hardware T&L like the GeForce or the Savage 2000.

Uit de benchmarks blijkt dat de MAXX op hoge resoluties bij 16-bit over het algemeen sneller is dan een gewone GeForce. Op 32-bit zijn er grotere verschillen, soms in het voordeel van de GeForce (Unreal Tournament) en meestal in het voordeel van de MAXX (Quake III).

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Dit ding is dus ABSOLUUT NIET geschikt voor te gamen ( halflife/quake/etc etc)..
Zeker niet op een lan ( gemiddelde lag van 10-20ms )
want door de 2 processors die om en om een frame berekenen krijg je vertraging tussen de user-input en de desbetreffende frame die de verplaatsing weergeeft..
Deze "lag" op de videokaart schijnt tussen e 20 en 30 ms te zijn en zal dus erg nadelig zijn..
Het SLI zoals bij de voodoo2's zou een veel betere oplossing zijn..

Greetz Roger
Geen tnt chipset, laat deze kaart maar liggen.
:(
Niet echt interessant die Ati, wat ik veel interessanter vond was de verschillen tussen de Savage 2000 en Geforce. Deze is in quake vrijwel nihil en in UT een wereld van verschil.
Tja dat is het bekende viper probleem van de slechte drivers, het verschil zal met nieuwe drivers kleiner worden verwacht men, las ergens dat half januari T&L opengl ondersteund gaat worden op de Viper 2.
S3 en drivers, afwachten maar en vooral nog niet kopen als je D3D spellen in de kast hebt staan.
[qoute]
Dit ding is dus ABSOLUUT NIET geschikt voor te gamen ( halflife/quake/etc etc)..
Zeker niet op een lan ( gemiddelde lag van 10-20ms )
want door de 2 processors die om en om een frame berekenen krijg je vertraging
tussen de user-input en de desbetreffende frame die de verplaatsing weergeeft..
Deze "lag" op de videokaart schijnt tussen e 20 en 30 ms te zijn en zal dus erg
nadelig zijn..
Het SLI zoals bij de voodoo2's zou een veel betere oplossing zijn..
[/quote]

erm, waar haal jij die wilde, verhalen vandaan die tevens niet waar zijn? een framebuffer op een tnt2u heeft ook de zogenaamde 'vertraging' van jou, maar dat is zeker geen 10-20ms.. dat is meer 0 tot 1ms (100fps). En SLI is een kromme methode om hetzelfde te bereiken.
>Dit ding is dus ABSOLUUT
>NIET geschikt voor te gamen
>( halflife/quake/etc etc)..

Euhh...roger?

waar haal je deze info vandaan? en waarom zouden de testerz die zelf zo'n kaart thuis hebben gehad dit niet gemerkt hebben dan? of werk je bij ati en hebben jij en je 20 vrienden er allemaal een met een athlon 750 op jullie eigen LAN? Sorrie, hoor maar volgens mij slaat je opmerking nergens op! Dah was ut wel zo'n beetje....

sjaak
Kwoot
Uit de benchmarks blijkt dat de MAXX op hoge resoluties bij 16-bit over het algemeen sneller is dan een gewone GeForce.
Op 32-bit zijn er grotere verschillen, [cut] en meestal in het voordeel van de MAXX (Quake III). /kwoot

maar volgens roger:
-----------------------------
ABSOLUUT NIET geschikt voor
te gamen ( halflife/quake/etc
etc)..
-----------------------------
hehehe..... en dan vooral die opmerking kweek....hehehee

volgens roger is dus een voodoo2 in SLI beter dan een GeForce? BHWHAHAahahahaha.... :) :) :)

sorrie... }>

grtz, sjaakie
fps ligt hoger dat klopt..
ik zal eens de url zoeken waar die info toen stond..
momentje svp..
Now you might say that this little time it takes for one frame might not be noticeable, but consider the following. Let's say the game is running at an average frame rate of 60 fps. This means that it takes 16.7 ms for each frame in average, more realistically 15-20 ms. Now it really depends what kind of gamer you are. If you are used to playing multi-player games on a LAN with a ping of 10-20 ms, an additional lag of 15-20 ms is definitely noticeable. Even if your ping is usually 50 ms you will still be able to feel a graphics card that adds another 15-20 ms. People that play single-player games or modem-users with pings of up to 200 ms won't be bothered by Fury MAXX' additional lag. It's up to you to decide if the immanent lag of ATi's AFR-architecture is able to bother you or not.

Zow nu te vreden??

oja volledige info op:
http://www.tomshardware.com/graphic/99q4/991108/fury-01.html

ik onderbouw mijn argumenten wel hoor.. ben geen loze kreten aant roepen(zoals jullie)..

Jullie kijken alleen naar fps maar niet het achterliggend gebeuren..

Greetz Roger
oja 2de pagina onderaan staat het mooi uitgelegd met plaatje erbij..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True