Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Alpenföhn heeft met zijn nieuwste processorkoeler, de Triglav, een koeler op de markt gebracht waarvan de belangrijkste eigenschap de ongewoon dikke heatpipes zijn. De Triglav maakt gebruik van drie heatpipes van 10mm doorsnede.

Het overgrote deel van de processorkoelers maakt gebruik van heatpipes met een doorsnede van zes millimeter: een enkele koeler wil wel eens een uitstapje naar heatpipes van acht millimeter maken. De Triglav van Alpenföhn, het consumentenmerk van de Duitse fabrikant EKL, heeft echter tien millimeter dikke heatpipes. Zoals het bedrijf zelf aangeeft, zijn dat 'gigantische' heatpipes. Ter compensatie heeft de Triglav echter slechts drie heatpipes: voor koelers met 6mm-heatpipes is vijf of zes een gangbaarder aantal.

De Triglav is opgebouwd uit een enkele koeltoren die uit 46 aluminium koelribben bestaat. De drie heatpipes staan, zo lijkt de handleiding aan te geven, in direct contact met de processor. De koeler weegt, inclusief ventilator, 760 gram en wordt met een backplate op de processor bevestigd. De meegeleverde 120mm-ventilator is van vier leds voorzien en kan via het moederbord ingesteld worden op rotatiesnelheden van 850 tot 1500rpm. De Triglav heeft een adviesprijs van veertig euro gekregen. 

Alpenföhn TriglavAlpenföhn TriglavAlpenföhn Triglav

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

het is maar de vraag of het beter werkt.
je kunt minder heat pipes kwijt in de voet dan als je 6mm of 8 mm gebruikt. met meerdere heatpipes kun je ook beter het lucht vesprijden over de koelfins.
ik denk niet dat deze veel beter word dan een andere koeler van 40 euro.

maar het idee is leuk :) en het ziet er misschien ook wel mooi groot uit.

EDIT: wiskunde en een tikje natuurkunde, een goeie koeler heeft zoveel mogelijk oppervlakte nodig om zijn hitte kwijt te raken. de koelvins gaan om de heatpipes heen, dus we pakken de omtrek ervan om dat te kunnen berekenen.
als je 3 10mm heatpipes hebt, heb je in totaal dus 3*10*pi = 94,247 mm.
als je 5 6 mm heatpipes hebt, heb je in totaal dus 5*6*pi = 94.247 mm. precies hetzelfde dus.
als je 6 6mm heatpipes hebt, heb je in totaal dus 6*6*pi = 113.097 mm. dat is al wat meer.
als je 5 8mm heatpipes hebt, heb je in totaal dus 5*8*pi = 125.663 mm. dat is nog meer.

de getallen die ik genoemt heb, komen wel redelijk vaak voor in die prijs hoogte. deze koeler zou het dus net zo goed doen (in theorie) als een andere koeler met 5 keer een 6mm heatpipes, en ook 46 koelvinnen.
uiteindelijk is meer heatpipes toch beter gezien je de hitte beter kan versprijden over de fins.
nu nog maar hopen dat die directe heatpipe en de fan wat verschil maken. anders is deze koeler een stuk minder dan de scythe mugen 2.

[Reactie gewijzigd door Fordox op 22 augustus 2011 17:47]

Aah, kijk een mooi stukje berekening: Een leuk begin! Natuurkunde licht aan de bodem van onze koelers en omdat het leuk is ga ik graag verder op je mooie route naar de ultieme koeler }:O

Ik denk dat er dan nog 2 (belangrijke) primaire variabelen zijn:
- weerstand van overgangen (koper-> alu->lucht)
- hoeveelheid koelend medium (lucht die er voorbij stroomt)

Secondair verwacht ik dat van belang zijn:
- transportsnelheid warmte (koper geleid beter dan aluminium)
- afstand die warmte tot koellocatie moet overbruggen

Nu het leuke! Rekenen in de praktijk tegen de beroemde mudgen2:

1A) weerstand van overgangen:
uitgaande dat de weerstand van de overgangen per oppervlakte gelijk is hangt de weerstand af van de omtrek dus ff een snelle herhaling van de overgang koper -> alu (met dank aan Fordox):
omtrek = 2*(pi)*r
ralpenfohn=5mm -> omtrek per heatpipe= 10(pi)mm
rmudgen=3mm -> omtrek per heatpipe= 6(pi)mm[quote]
Dit vermenigvuldigt met het aantal heatpipes levert het de waardes van Fordox op:
alpenfohn -> 3*10(pi)mm=94,247 mm.
mudgen -> 5*6*pi = 94.247 mm.

1B)oppervlakte koelribben dus alu -> lucht
opp.ribben alpenfohn =120*84*46=463680 mm2
opp.mudgen2 =130*100*46=598000 mm2)
n.b. beide zijn naar boven afgerond omdat ik geen zin heb alle hoekjes en gaatjes die er uit zijn gestanst er uit te vissen maar de oppervlakte van de koelribben van de koelribben van de mudgen is ongeveer 29% zo groter.

2: Hoeveelheid koelend medium:
afhankelijk van ventilator(en) en luchtweerstand.
zo ver ik heb kunnen vinden is er maar een ventilator mogelijk op de alpenfohn en zijn er 2 locaties mogelijk op de mudgen. de weerstand van de lucht is echter groter in de mudgen (of steeds wel/geen koelrib of heatpipes) die in de weg zitten. dus een klein voordeel voor de alpenfohn.

3) transportsnelheid:
transportsnelheid zal qua materiaal (koper) hetzelfde zijn. Uitgaande dat warmte zich homogeen door een medium verplaatst berekenen we nu dus de oppervlakte van de heatpipe:
oppervlakte = (pi)*r2
opp.heatpipe alpenfohn = 3*(pi)*5^2 =75*(pi)mm
opp.heatpipe mudgen = 5*(pi)*3^2 = 45*(pi)mm
Volgens de aanname dat de warmte homogeen verdeeld zit in een massieve staaf komt er hierdoor uit dat de warmte homogener over de koelribben verdeeld. Echter hoe je het ook wend of keert: er zit per lengte 66% meer koper in. :9~

4) de afstand die de warmte naar de koellocatie moet afleggen
de lengte van de heatpipes zijn ongeveer gelijk
de afstand tussen de heatpipes lijkt ongeveer hetzelfde te zijn (mudgen 80-90 mm?)
(alpoenfohn 85-95mm?) maar dat word dan ongeveer verwaarloosbaar.

Samenvatting:
De alpenfohn word de hitte egaler over de koelribben verdeeld door de grotere diameter staven. (oppervlakte heatpipes is 67% groter!) Hierdoor werken de bovenste koelribben in verhouding tot de mudgen waarschijnlijk beter.
De mudgen word de hitte beter afgegeven aan de lucht. (oppervlakte koelribben is 29% groter!). Hierdoor kan hij meer energie per seconde overdragen.
De afstand tussen de heatpipes, lengte van de heatpipes en de hoeveelheid verplaatste lucht zullen ongeveer hetzelfde zijn.

Conclusie: Ik ben niet veel verder gekomen maar vermoed dat bij lage temperaturen de dikte van heatpipe het voordeel bied en bij grotere temperatuurverschillen (load) de oppervlakte van de koelribben het voordeel bied. -Dus: wie heeft er een directe vergelijking? }:O -
Zoals je ziet zitten de heatpipes aan beide zijden naast elkaar in plaats van verspreid door de koelribben heen. Ze zitten ook nog eens aan de buitenrand.
Hierdoor gaat de thermische weerstand van de koelribben zelf een grotere rol spelen; de warmte moet het laatste stuk naar het midden van de koelribben immers door de ribben ipv door de efficente heatpipes.

Slecht design. Ik denk dat een design met 2 pipes waarvan de uiteinden op een rij verspreidt door de ribben staan een beter resultaat zou geven.
Moet het vooral van de 'de mijne is groter dan de jouwe' factor hebben denk ik.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 22 augustus 2011 19:58]

Ik moet wel zeggen dat wiskunde niet helemaal mijn sterkste vak is, en dat je ook gelijk zou kunnen hebben. maar de heatpipes zelf geven maar een fractie van de warmte af aan de lucht t.o.v. het aluminium.

wat je ook zei was dat de weerstand van de lucht van de alpenfohn minder is. dat klopt niet helemaal. de heatpipes van de alpenfohn zijn een stuk dikker en dus lastiger om lucht langs te laten lopen. en gezien de heatpipes achter elkaar staan, heeft elke heatpipe minder luchtweerstand per stuk gezien het in de 'slipstream' van een andere heatpipe zit.

maargoed hier valt eindeloos over te discusseren. dan zou ik toch maar naar het forum gaan ipv dat hier te doen :P kun je ook gelijk een paar meer koelers mee nemen in je berekeningen.

maar toch blijft alles theoretisch en moeten we eerst kijken hoe het allemaal uitpakt in de praktijk.
transportsnelheid zal qua materiaal (koper) hetzelfde zijn. Uitgaande dat warmte zich homogeen door een medium verplaatst berekenen we nu dus de oppervlakte van de heatpipe:
oppervlakte = (pi)*r2
Ondanks de goede geleidbaarheid van koper zou een massieve heatpipe zeer slecht koelen. Deze gebruiken het verdampen en condenseren van een vloeistof binnen in de heatpipe om de warmte vele malen efficiënter te verplaatsen. Voor de werking zie: http://upload.wikimedia.o...3/Heat_Pipe_Mechanism.png

Verder een leuke berekening maar er zijn natuurlijk nog veel meer variabelen die een rol spelen, zoals kwaliteit van de gebruikte materialen en constructie, bevestigingsdruk, afwerking van de basis, de plaats waar de heatpipes zich bevinden en de manier waarop lucht langs de koelvinnen stroomt (niet alleen weerstand, sommige delen krijgen meer ventilatie dan anderen).

p.s. mugen niet mudgen
uiteindelijk is meer heatpipes toch beter gezien je de hitte beter kan versprijden over de fins.
Volgens mij klopt dat niet; je geeft zelf aan dat de omtrek gelijk is, dus dan zou de verdeling over het aantal heatpipes geen verschil moeten maken ervan uitgaande dat de breedte gelijk is waarover de heatpipes verdeeld worden.
Edit: overigens mis ik ook de natuurkunde in je post.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 augustus 2011 19:05]

nee ik heb het over de versprijding over de koelribben. je kunt er een ander patroon inleggen zodat elk gedeelte van de fin goed benut kan worden om de hitte over te brengen naar de lucht.
bij vele grote koelers heb je dode plekken op je koelribben. wat ik daarmee bedoel is dat 1 gedeelte van de rib goed koud is en de andere nog steeds warm. als je het beter verdeeld heb je betere warmte overdracht aan de lucht.
snapt u?
Ja dat snap ik maar de meeste koelers hebben een rechte lijn opstelling en voor het gemak ging ik daar even van uit.
Ik denk dat een variatie in patroon een minder grote bijdrage levert aan het koelvermogen dan de totale omtrek van de heatpipes.
Maar bij een gelijke omtrek zou het wel een minimaal voordeel kunnen hebben.
Wel wordt de rekensom van de omtrek dan iets anders omdat de heatpipe niet meer haaks op de koelribben staat, aangezien je de heatpipes iets buigt om hem naar de dode plek te leiden.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 22 augustus 2011 18:57]

de meesten worden al gebogen voordat ze bij de koelribben aankomen.
de meeste goeie koelers met een rechte lijn opstelling hebben meestal meerdere koeltorens. dan zitten de koelribben niet vast aan elkaar, zoals de scythe mugen 2. daar worden ze opgesteld in repen. dan heb je dus ook minder last van die dode plekken.

meerdere fabricanten beweren dat een gevarieert patroon ook juist goed is voor de prestaties. ik heb geen idee of dat een verkoop praatje is, of dat het het werkelijk ook zo is.

maar nu hebben we het niet meer over deze specifieke koeler, dus deze discussie moet eigenlijk bij de cooling op het forum gezet worden :)
Inderdaad:meer oppervlakte is beter dan meer inhoud.
Minder heatpipes maar wel dikker, maakt geen hond uit dus denk zelfs dat dit nog slechter gaat presteren dan meerdere heatpipes. Nouja we wachten af, reviews maar eens door lezen ;)
Er is al een review: http://www.vortez.net/art..._cpu_cooler_review,1.html (alleen koeling prestaties, geen geluid, etc.)

Zo te zien vallen de prestaties tegen, hoewel er niet veel koelers in de review meegenomen zijn (ik mis de Mugen bijv.). Vooral met overclocken is het niet echt 'top' te noemen voor die prijs.
Voordeel is dat deze een stuk kleiner is dan bijv. Mugen, dus geen probleem met geheugen.
de Thermalright True 120 heeft ongeveer het zelfde design als deze maar presteert toch een stuk beter (zit in de top van de lucht koelers) en zo veel duurder is hij niet dus kun je beter voor de True 120 gaan ;)
De hitte moet weg via het buitenoppervlak van de buis, 5 buizen van 6mm is gelijk aan 3 van 10mm
Het buitenoppervlak is idd gelijk en dan zou er theoretisch geen verschil moeten zijn.

Eneige verschil lijkt me dat het bij een buis van 6 mm de vloeistof in the midden maar 3 mm moet afleggen om naar de buitenkant te komen en af te koelen en bij 10 mm is dat al 5 mm.

Het lijkt mij dat als het oppervlak hetzelfde is meer buisjes toch beter is, maar wie weet moet iemand dat eens heel goed testen.
Klopt idd dat de warmte van de vloeistof in het midden een langere weg moet begaan naar buiten, al is dit niet veel langer en vloeistof onderling geleidt zeer goed. Maarja de praktijk zal het moeten bewijzen :)
Het buitenoppervlak is idd gelijk en dan zou er theoretisch geen verschil moeten zijn.

Eneige verschil lijkt me dat het bij een buis van 6 mm de vloeistof in the midden maar 3 mm moet afleggen om naar de buitenkant te komen en af te koelen en bij 10 mm is dat al 5 mm.
[..]
Volgens mij moeten de heatpipes beter "verdeeld" worden over de alu lamellen: te dicht bij elkaar zo, denk ik.
maar de vloeistof moet de binnenkant raken, meer doorsnede is minder omtrek ten opzichte van de inhoud.
Ik denk dat je niet helemaal doorhebt hoe een heat pipe werkt. Lees anders even het Wikipedia-artikel.
Niet logisch. Dat heeft wel degelijk te maken met het aantal exit-punten waar de warmte naar toe kan!
Waarom zou het slechter presteren, voer dan eerst een simpele rekensom uit,
oppervlak cirkel 2*pi*r2, het oppervlak van 3 pipes van 1cm is 4.7 en dat van 6 pipes van 0.6 cm is 3.4. Warmte afvoer door de pipes zou dus beter kunnen zijn.

edit, kon zo snel de 2 er niet boven krijgen, in de berekening is het wel met kwadraat gedaan.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 23 augustus 2011 13:22]

Oppervlakte van een cirkel is toch écht wel pi*r² (niet nog een keer *2), je bent in de war met de omtrek

Jij rekent de oppervlakte uit van 1 buisje, maar dat is niet wat de afvoer bepaald, warmte wordt afgevoerd aan de buitenkant. Dan heb je dus de omtrek nodig :
2*pi*r => per buis van 10mm is dat 6.28cm omtrek ("warmte afvoer").
2*pi*r => per buis van 6mm is dat 3.77cm omtrek ("warmte afvoer").

6.28*3 = 18.84cm
3.77*6 = 22.62cm
Bijna goed Kosty:

Omtrek van een cirkel bereken je via diameter * pi :Y)

6mm heatpipe: 6*pi = 18,85mm 6 heatpipes * 18,85 = 113,1mm totale omtrek
10mm heatpipe: 10*pi = 31,46mm 3 heatpipes * 31,46 = 94,4mm totale omtrek

Hmm in dit geval zijn de 6x 6mm heatpipes in het voordeel }:O Maar of ze beter geleiden... :?

P.s. r² is niet gelijk aan de diameter, r*2 wel :>
De totale hoeveelheid warmte die de 10mm versie kan geleiden is groter, want die bereken je via de opervlakte van de dwarsdoorsnede.
Echter moet de koeler deze warmte nog ergens kwijtraken ook.... Het oppervlak (dus omtrek van de dwarsdoorsnede) is groter van de 6mm.

Waarschijnlijk krijg je nu gewoon warmere heatpipes... Wel jammer dattie niet zo goed presteert. Dat laat eigenlijk nog maar eens zien hoeveel denkwerk er al verricht is naar cpu cooling.
Moet je het zelf wel goed doen he :P
Waarschijnlijk heb jij bij r de diameter ingevuld.
Alleen r!=diameter maar straal. Dus moet je 2 pi * 5mm en 2 pi maal 3mm doen. De omtrek van de één is dus pi cm. en van de andere 0,6 pi.
kijk mijn berekening en uitleg. een heatpipe zelf heeft heel weinig contact met de lucht. de bedoeling hiervan is dat ze warmte overgeven aan de koelribben. die zitten er omheen, dus kun je de straal nemen.
mooie koeler koelt wel goed denk ik weet iemand voor wat voor socket deze cooler is
Van de site (link staat in het artikel):
Sockel 775,1156,1155, AM2, AM2(+), AM3(+), FM1

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2011 16:41]

Dat klopt. Al deze sockets. Om precies te zijn: mounting material for Socket 775,1156,1366, AM2, AM2(+), AM3.

Interessanter is natuurlijk hoe het ding presteert. Heb al een review gevonden!
The Triglav is a very unique and interesting concept by Alpenföhn. On the face of it, it borrows heavily from previous coolers by them such as the fin design being reminiscent of the Matterhorn, and the HDC Technology being akin to that employed on the Nordwand. In some ways, the Triglav is the culmination of some of the best features from different heatsinks. Where it differs is its use of three 10mm heat pipes, a first in the industry. The choice to opt for this over more conventional four or six heat pipes is questionable at first but when we look at the Triglav, it starts to make sense. Three heat pipes allow the heatsink to be much narrow that typical heatsinks, thus saving space and ensuring memory compatibility. You could argue that Thermalright managed to achieve the same thing but with all 6 heat pipes present in the Archon, but we have to remember that the latter was extended in all other dimensions. The Triglav on the other hand is a more compact package. Three heat pipes also reduce costs making the Triglav a more affordable option. But the question is whether the design has sacrificed performance and whether the 10mm diameter is enough to alleviate any potential limitations.
Wat betekent dit nu voor de concrete prestaties? Op pagina 14 staan de conclusies.
The answer unfortunately isn’t a simple yes or no. Starting with the CPU at stock speed, we see some very impressive results from the Triglav. It may not be amongst the best but it easily challenges more expensive coolers like the Thermalright HR-02, Coolink Corator DS and even Alpenföhn’s own Matterhorn. With different fans, it proved to be on par with Antec ALC units that easily cost twice as much in the case of the KÜHLER H2O 920. However, when we turn our attention to overclocked results, the Triglav begins to fall behind suggesting that the design becomes a limiting factor. My hypothesis is that heat isn’t being transferred and dissipated onto the fins as effectively as other heatsinks with higher heat pipe counts. This could also explain the marginal gains when selecting two fans.
Prima, maar niets bijzonders dus. Vooral bij OC zijn er betere koelers te vinden.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 22 augustus 2011 17:58]

[...]
Wat betekent dit nu voor de concrete prestaties? Op pagina 14 staan de conclusies.
[...]
Prima, maar niets bijzonders dus. Vooral bij OC zijn er betere koelers te vinden.
De conclusies dus van de link:
Pros
+Decent performance at stock CPU speed
+Well packaged (hmm ...)
+Aesthetically pleasing (hmm ...)
+Support for Intel and AMD sockets
+Quiet operation and PWM functionality
+Easy installation (tssss ...)
+Memory compatibility (huh?)
+Compact size
+Innovative features

Cons
-Performance is lacking with overclocked CPU
-Pricing should be lower
-Purple LEDs may not appeal to some

En niet te vergeten: 3/4 kilo koper (heatpipes) en alu (lamellen) voor je geld ...
Voor 15 -30 euro lijkt er ook leuk spul te koop, zag ik zo snel op een internetwinkel.
Zoals hierboven ook vermeldt.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 22 augustus 2011 22:58]

[...]


+Memory compatibility (huh?)
Sommige koelblokken kunnen zo groot en laag (tegen het mobo aan) zijn dat memory niet meer te plaatsen is zonder eerst het koelblok los te maken. Heeft deze dus geen last van. ;)
Prima, maar niets bijzonders dus. Vooral bij OC zijn er betere koelers te vinden.
Dat is dus niet zo. Je hebt voor de helft van de prijs een cooler die meekan met de grotere jongens zonder dat je begint te OC'en. Ik en veel andere gaan minder kunnen uitgeven voor betere prestaties.
[...]


Dat is dus niet zo. Je hebt voor de helft van de prijs een cooler die meekan met de grotere jongens zonder dat je begint te OC'en. Ik en veel andere gaan minder kunnen uitgeven voor betere prestaties.
Als je toch niet gaat overclocken zijn er nog wel goedkopere oplossingen dan dit ding kopen..
Wat ik een beetje mis in je uiteindelijke assessment, is dat het ook minstens zo belangrijk is voor welke situatie een koeler ontworpen is. Deze koeler lijkt vrij veel ruimte te hebben tussen de vinnen; dat is belangrijk voor de koelprestaties bij weinig druk, zoals je bij een fanloos blok hebt. Je potentiele koelprestaties nemen daardoor af (je hebt immers minder oppervlak), zoals ook in de review wordt gezegd. Zodra je actief gaat koelen loop je dan tegen de nadelen van de grotere afstand aan. Daarom is het dus voor OC geen interessante koeler.

Neem je een koelblok met de vinnen dicht op elkaar heb je veel koeloppervlak, maar moet je een veel sterkere fan monteren om de luchtdruk hoog genoeg te krijgen om goed tussen die vinnen door te stromen. Een dergelijke koeler is dus waardeloos als je semi-passieve koeling gebruikt zoals alleen een paar case fans.

'Beter' of 'de beste' is niet voor niets in veel fora een scheldwoord, aangezien het verder gespecificeerd moet worden naar omstandigheden en verdere eisen.

Ergo: dit is een prima koeler voor een prima prijs, als je hem inzet waarvoor hij ontworpen is. Ik ben ervan overtuigd dat deze koeler hoge ogen gooit in het segment waar geen actieve koeling op de CPU wordt toegepast en waar degene die hem koopt alleen dat voor ogen heeft en dus ook geen hoge bedragen neer wil leggen voor overgrote en overdure oplossingen.

Daarnaast vind ik 750 gram met ventilator relatief licht. Ik ben benieuwd naar de volgende koelershootouts op silentpcreview. Misschien komt deze daar ook nog wel voorbij.

Edit: ik heb net even wat meer van die review gelezen, en mijn vermoeden was correct:
Fin Design:
By having a wide fin pitch at the air inlet area, the Alpenföhn Triglav can be run with very low fan speed as the airflow faces less resistance. Despite the heatsink’s closed sides, it helps guide the air through the narrow fin area and offers better mechanical stability.
en
Using two of Noctua’s larger fans resulted in more favourable results although this gain was a mere 0.75C. The much faster Coolink SWiF2-120P fans only improved the delta temperature results by a mere 0.25C. This showcases the advantage of Alpenföhn’s wide fin pitch design which makes the most of lower RPM fans.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 23 augustus 2011 15:25]

Ben benieuwd naar de koelprestaties van dit monster. Helemaal benieuwd hoe hij het doet tegenover de Mugen die ongeveer hetzelfde kost.
Mooi ding in ieder geval en fijn dat hij compleet geleverd wordt (inc fan)
De review van Vortez.net is gematigd positief, maar die 10mm heatpipes zijn geen revolutie.

http://www.vortez.net/art...cpu_cooler_review,14.html
@velen :)

Aantal exit-punten voor de warmte is minstens zo belangrijk als de totale oppervlakte waar deze naar toe kan. Leuke rekensommetjes dus... but far from complete ;)
En nu nog iemand die er 1 van 30mm breed maakt zodat we slechts een enkele heatpipe voor 'direct touch' nodig hebben. Dat nog niemand dat gedaan heeft wijs er wel op dat het waarschijnlijk toch een nadeel heeft.
Met de huidige koperprijzen zou dat een dure grap worden :P
En de vraag is natuurlijk: kan het de strijd aan met de Mugen 2?
Nou geef mij maar de Noctua!
Het zou mooi zijn als er in het artikel stond wat volgens Alpenföhn nou het voordeel is van 3 dikke heatpipes t.o.v. 5 of 6 dunne.. als de vergelijk toch al gemaakt wordt in het eerste deel van het artikel..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True