Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Sony verlengt zijn Pub Fund-programma met drie jaar en reserveert twintig miljoen dollar voor onafhankelijke ontwikkelaars. De fabrikant vergoedt de ontwikkelkosten van deze developers als hun spel exclusief op het PSN verschijnt.

Sony kondigt aan het Pub Fund-programma voor onafhankelijke ontwikkelaars met drie jaar te verlengen. De PlayStation-fabrikant legt twintig miljoen dollar opzij voor de ontwikkeling van games die exclusief verschijnen op het PlayStation Network. De spellen Eufloria, Okabu en Papo & Yo zijn de eerste titels die door de verlenging van het fonds worden gefinancierd.

Het Japanse concern kondigde in 2009 het Pub Fund-programma aan op de Game Developers Conference. Als Sony een spel goed genoeg acht en de ontwikkelaar bereid is zijn game exclusief via het PlayStation Network aan te bieden, vergoedt Sony de ontwikkelkosten. Onder andere de spellen Joe Danger, Critter Crunch, Flower en de PixelJunk-serie zijn uit het Pub Fund gefinancierd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Hoe onafhankelijk ben je dan nog als gamedeveloper...
Je moet je uiteraard wel iets meer dingen afvragen. Als 'indie' developer moet je ook eten, dus je zult je games op een bepaalde manier toch uit moeten brengen.

Als Sony je de mogelijkheid biedt dit op hun wereldwijde PSN te doen, mits je je aan enkele beperkingen houdt en je vervolgens ook nog eens de ontwikkelkosten vergoedt, kun je, zonder aan een uitgever gebonden te zijn (en dus geen budget hebben voor reclame), je games toch promoten.
agreed, als je een game mag maken op hun kosten, of helemaal geen game kan maken aangezien je geen financiering rond kan krijgen verkies ik toch echt optie 2.

en waarom zou microsoft niet zelf een soortgelijk programma op kunnen zetten.
ik zou het wel fijn vinden als de console developers dit soort dingen meer aan gaan moedigen. hulde aan sony voor dit fantastische idee.
Je hebt wel gelijk, maar eigenlijk is dit proces veel slechter dan gewoon een publisher hebben.

Publisher:
-Je krijgt geld (en opdracht) en maakt daarvan een game

PubFund:
-Je investeert je 'eigen' geld, maakt een game, hoopt dat Sony het goed genoeg vind en dan pas krijg je de ontwikkelkosten terug.

Natuurlijk is het niet erg makkelijk om een publisher te vinden maar ik vermoed dat de indie games die Sony goed genoeg vind voor PubFund het zonder PubFund ook wel gered zouden hebben.
Of je brengt het eerst uit op de PS3 en zodra je het geld binnen hebt en de loophole in het contract hebt gevonden hem uit op de PC en X360... (tijd zat om eerst naar PC/360 te porten en vervolgens dat weer naar het andere Microsoft platform te porten)
Precies ja, in deze constructie mag het IMHO geen indie meer heten, want je bent niet Independent, je zal nog steeds moeten luisteren naar Sony.
Als Sony een spel goed genoeg acht en de ontwikkelaar bereid is zijn game exclusief via het PlayStation Network aan te bieden, vergoedt Sony de ontwikkelkosten.
Het staat er gewoon letterlijk, als Sony de game goed genoeg acht. Jasses, dat is niet het risico wat ik zou willen lopen als dev. Dan breng ik het liever gewoon zelf uit.

Daarnaast lijkt het me meer kosten om exclusief te zijn op de PS3 mt terug betaling van productie kosten, dan multiplatform gaan en van alle systemen inkomsten krijgen, en de productiekosten zelf betalen. Als Sony je game goed genoeg vindt, dan heeft de game toch een redelijk grote succeskans. Of denk ik dan te makkelijk?
@lars_jj: ik denk dat je toch te makkelijk denkt..
uuh ze hebben een complete netwerk opgezet is al jaren zo bij microsoft.
Weet niet of je de XNA framework kent.

Je kunt je games in de xbl indie game channel verkopen.
Vergis je niet, je moet dus wel eerst zelf zorgen dat je het product klaar krijgt, en als je dan dus exclusief blijft bij hun krijg je je kosten vergoed. Het is dus niet zo dat je upfront geld van hun krijgt om je game te maken..
De door jou gegeven opties:

optie 1) Game maken op hun kosten
optie 2) helemaal geen game kan maken aangezien je geen financiering rond kan krijgen

en Jij kiest voor optie 2?

Apart.
Je bent volledig onafhankelijk.
Je maakt een game volledig volgens eigen inzichten eisen maken.
Ergens moet je er geld aan verdienen. Dus als je 1 malig een game verkoopt aan 1 uitgever ben je verder nog steeds nergens aan gebonden. Je kan zonder problemen een volgende game aan een ander verkopen.
en vergeet niet dat je naast de kosten die je vergoed krijgt ook nog meedeelt in de winst die je game opbrengt..
Kijk, dit vind ik nou echt een goede actie van Sony! :D Ik ben geen fel voorstander van exclusieve DLC voor een bepaald platform, maar exclusieve games ben ik wl een voorstander van. Dat is wat platform X met platform Y onderscheidt.

Mooi dat hierdoor weer nieuwe games gemaakt kunnen worden. :)
Je bedoeld dat je fel tegenstander van exclusieve DLC bent, maar dat je voorstander bent van exclusieve games? Killzone, uncharted etc. zijn inderdaad mooie voorbeelden.

OnTopic: Uit deze investering worden zeker de vruchten geplukt, leuke, creatieve games krijgen hierdoor een flinke boost waardoor ze nog meer kunnen investeren in goede games. Vooral de games van pixeljunk zijn grandioos leuk en verslavend (pixeljunk shooter 1 + 2 & pixeljunk monsters (tower defense). Leuke games om relaxed op de bank met een biertje te kunnen spelen. Alhoewel het nu jammer is dat deze niet naar android tablet / ipad geport kunnen worden. Hopelijk komt dat ooit nog eens.

[Reactie gewijzigd door jacob.korf op 14 juli 2011 12:54]

Ik vind elk exclusief gedoe anti gamer gericht, als dit puur diend om eigenplatform te psuhen. Exclusiviteit diend alleen een specifieke firma. Deze firma's zijn Microsoft Sony Nintendo.
Er is een uitzondering. Als de game berust op een unieke feature.
Zo was de Wii mote uniek is BR ook uniek en Muis/keyb vs gamepad kan ook voor bepaald soort games binnen genre kwa gameplay style uniek zijn.
Maar meestal koopt men een studio om of over en wordt het exclusieve alleen om de game van andere platformen te houden.
Publishers zien liever hun IP als crossplatform want dat betekend met beperkte meer investering een veelvoudige afzet markt.

Zo een tennis game voor Wii WiiU Move vroeger uniek exclusief voor Wii nu niet.

DLC geen probleem mee. En al die zielen de menen dat DLC al tijdens release al bestaan en klaar zijn. Kan alleen als de game dev te veel beschikbare tijd had om paar DLC verder al voor te werken. Maar in de game industrie is crunch time eerder de regel dan uitzondering. Dus dat anti DLC is excact het zelfde dat elke anti watever figuur conspiracy's verzinnen en wat in hun straatje past geloven.

Wat ik wel kan voorstellen zou kunnen zijn dat men mid dev bepaald hoeveel mappen opgeleverd moeten worden en dus een map buiten release valt. De werkzaamheden worden dan uitetaard gestaakd gezien mappen die wel opgeleverd moeten worden preoriteid hebben.

Een dev die veel tijd neemd is IDsoft 5 jaar voor shootertjes.

Wat mij eerder stoord aan DLC is dat MS er vaak exclusief hun DLC van crossplatform titel maand eerder mag releasen. Dit dient alleen MS en MS heefd dus iets geregeld.
"De fabrikant vergoedt de ontwikkelkosten van deze developers als hun spel exclusief op het PSN verschijnt."

Is dit niet hetzelfde als Intel die korting geeft aan Dell als deze exclusief Intel hardware levert? Dat kostte Intel in Europa alleen al meer dan een miljard...
Nee, het is Dell die aan Intel de ontwikkelkosten van een nieuwe chip betaalt, in ruil voor een alleenrecht op het mogen verkopen van PC's met deze chip. Een vrij normale zakelijke transactie.
Dat doet mij denken aan HP en itanium. Maar het gaat hier om het buiten houden van de enige concurent.
Zoals de wite box mobo verkoop van de 750 chips et mobo. Zo huiverig waren ze voor iNtel.
Ja het is vrij normaal dat men kortings voorwaarden steld om de competitie te naaien door ze buiten de deur te houden bij klanten.

Er is een slogan klant is koning.
In dit model is klant eerder slaaf.

Dit houd in dat door die tegenwerking AMD miljarden is misgelopen al die jaren dat iNtel alleen heerschapij in de OEM en neven produkten markt heefd nagestreefd door klanten onder druk te zetten.

Het is de laaste jaren dat AMD nu wel wat in de OEM markt meespeeld op kleine schaal.
Maar als je een erg goede game hebt gemaakt, dan wil je je als developer juist niet binden aan een platform, maar de mogelijkheid open houden om je game ook uit te brengen voor Xbox Live Arcade, PC, Mac, Android, iOS, WP, Nintendo en eventuele toekomstige gameplatforms. Daarvoor investeer je dan eenmalig zelf de ontwikkelkosten, het bedrijfsrisico is daardoor wat groter maar de potentiele omzet vele malen hoger.
Men spreekt in het artikel over 'eufloria'

echter is eufloria momenteel al beschikbaar op Windows (ik heb het via een indie pack op steam gekocht)

en volgens wikipeida:
is due to be released on PSN, iPhone, iPad and Mac in 2011
dus lijkt die 'exclusiviteit' enkel te slaan op: niet op xbox en wii ?
halo is ook exl. voor xbox. die verdienen ook bakken met geld?
Als (onafhankelijk) ontwikkelaar ben je niet verplicht om je game via het PubFund programma uit te geven. Je kunt ook een andere uitgever uitzoeken (zoals EA) die het dan uitgeeft op PSN, op XBOX Live, via steam en ook nog op physieke media in de winkel. Al zul je ook in dat geval moeten onderhandelen met de uitgever over de precieze voorwaarden (krijg je een eenmalige som, krijg je een percentage per verkocht exemplaar, of nog iets anders?)

Of je kunt het volledig onder eigen beheer uitbrengen. Je onderhandelt met Sony onder welke voorwaarden het in PSN komt, met Microsoft voor XBox live, enzovoort.
Dit is op zich wel netjes van Sony. Ze moeten ook wel want qua kleine games op PSN lopen ze aardig achter op XBLA.

Toch vind ik de hele tendens naar exclusief een beetje jammer, ik zou liever zien dat alle goede indie-games op diverse platformen uitkomen.

Neem bijvoorbeeld Limbo. Die komt nu eindelijk ook naar PC en PS3 maar de Xbox had hem al lang.
Daarom investeert Sony er ook in. Als je investeert in iets dat multiplatform is heeft het ook weinig zin natuurlijk. Daarnaast, als alles multiplatform zou worden, waarom zou je dan nog 3 platformen moeten hebben? Er moeten nog wel redenen zijn om een bepaald platform te kopen, in dit geval de PS3. Exclusives zorgen hiervoor.
verschil is natuurlijk wel dat bij XBLA je goedkoper uit bent omdat dat je ongeveer 99 dollar per jaar kost en je gratis dus de XNA-studio kunt gebruiken. Bij Sony moet je sowieso ook de devkit kopen om legaal te kunnen ontwikkelen, of dus de volgens sony minder legale weg, devven op een 'gehackte' PS3..
Volgens mij staan niet alle voorwaarden in het artikel vermeld, ik heb namelijk Eufloria via Steam gekocht, en dus is het niet exclusief beschikbaar via PSN.
ik denk dat ze met exclusief bedoelen, alleen niet op de xbox :+ , want halo heb je ook voor op de PC etc.

[Reactie gewijzigd door twinqore op 14 juli 2011 13:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True