Tiener bouwt detector voor nucleaire bommen

Een Amerikaanse tiener heeft een apparaat gebouwd, waarmee de inhoud van containers kan worden gecontroleerd op nucleaire wapens. Het apparaat werkt met kernfusie en moet de overheid helpen terroristen tegen te houden.

De 17-jarige tiener wil deze zomer zijn apparaat in het echt gaan testen, meldt de Amerikaanse tv-organisatie PBS na een interview met Taylor Wilson. Het apparaat werkt doordat deuterium-kernen worden gefuseerd. Daarbij komt neutronenstraling vrij die door de container gaat. Die neutronenstraling reageert met de inhoud van de container, waarna het apparaat de straling op kan vangen en daarmee een indicatie kan geven van de inhoud van de container.

Wilson is geen onbekende op wetenschappelijk gebied: hij is de jongste wetenschapper die een kernfusie bewerkstelligde. Hij was 14 toen dat lukte, al was hij toen al drie jaar bezig. De universiteit in zijn woonplaats Reno in de Amerikaanse staat Nevada stelde hem een laboratorium en materialen beschikbaar.

De jonge wetenschapper wil met zijn werk ook leeftijdsgenoten aansporen om wetenschap te gaan bedrijven: "Ik denk echt dat wetenschap cool is en als je echt de wereld wilt veranderen, ga dan de wetenschap in. Want dat is de toekomst en wetenschappers zijn de mensen die de wereld veranderen."

Reacties (198)

[AlexanderB]

toen ik de titel las dacht ik aan een detector voor afgaande wapens, ik vroeg me al af hoe hij dat wou gaan calibreren.

maargoed, hij heeft een soort alternatief voor een geigenteller ontwikkeld die op enige afstand afstand sterke bronnen van straling kan detecteren?

[Maethor2]

Hij heeft helemaal geen alternatief voor een geigerteller ontwikkelt. Hij heeft nog steeds een geigerteller nodig. Hij heeft een apparaat ontwikkelt om de nucleaire bom straling te doen uitzenden die hij vervolgens nog steeds met een geigerteller hoort te meten.

[AlexanderB]

nog n keer goed gelezen, ja, inderdaad. ik dacht dat ie ook aan de kant van de teller iets gedaan had zodat alleen de gammastraling gemeten zou worden.. maar gewoon n geigenteller dus.

[XplodingForce]

Alleen de gammastraling meten met een geigerteller is supereenvoudig: je zet een aluminium kapje over de meetkop heen en alleen gammastraling komt er nog doorheen. Dit is daadwerkelijk hoe dat ook gedaan wordt bij (in ieder geval eenvoudige) geigertellers.

[Verwijderd]

Het grote probleem van neutronenstraling is natuurlijk wel dat het de hele omgeving 'activeert' en de kettingreactie die het veroorzaakt op zware isotopen. (met andere woorden: geen boem = containerinhoud niks meer waard, wel boem = gevonden.....)

Qua doodringbaarheid zal het trouwens ergens tussen alfa- en betastraling in liggen, waardoor het nooit de mantel van zo'n bom kan penetreren.

hoax zou ik dus zeggen....

[wh1t3 sh4d0w]

Dat is gewoon onzin.

Het is waar dat neutronen straling radioactiviteit kan induceren in elementen waarmee het in aanraking komt. Het gaat hier echter om een heel erg gerichte bundel en een zeer lage dosis. De inhoud van de container zal dus niet waardeloos worden op het moment dat dit apparaat erop gebruikt wordt, noch zal een bom er door afgaan. Het nucleaire materiaal waar zo'n bom uit bestaat is reeds radioactief en vervalt dus normaal ook al gewoon. Als ik het goed begrijp vervallen die zware isotopen op een andere manier als je er heel hard een neutron op afschiet en de straling die vrijkomt bij deze alternatieve manier van verval wordt gemeten, hierdoor kan er onderscheidt worden gemaakt tussen verschillende soorten materialen.

De doordringbaarheid van neutronen is groter dan die van alfa en beta straling. Daarnaast is de doordringbaarheid sterk afhankelijk van de dichtheid van het materiaal. Neutronen worden het makkelijkst tegengehouden door lichte materialen (omdat ze geen lading hebben). Bij materialen met een hoog atoomnummer zijn de doordringene eigenschappen vaak zelfs sterker dan die van gamma straling. De mantel van zo'n bom is nou juist gemaakt van redelijk zware metalen, omdat deze beter zijn in het tegenhouden van gamma straling.

Dit lijkt mij zeker levensvatbaar, alleen door de lage dosissen die gebruikt moeten worden en de methode van detectie duurt het te lang om met enige vorm van zekerheid een materiaal te identificieren. Maar dat kan ongetwijfeld verbeterd worden.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp vervallen die zware isotopen op een andere manier als je er heel hard een neutron op afschiet

Klopt, je start er namelijk een kernreactie mee.....

[flamingworm]

Neutronen kunnen nog beter doordringen dan gammastraling, ze gaan dus door alles. Zeker geen hoax zou ik dus zeggen.

edit wazige: toch heb ik gelijk, size isn't everything
bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_radiation
http://www.radioactiviteit.com/atoombom.html

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 22 juli 2024 14:51]

[Verwijderd]

laten we naar orde van grootte kijken dan: alfa=2 protonen en 2 neutronen (4x10^-15m), beta= 1 electron of 1 positron (1x10^-18m), gamma= de straling die vrijkomt bij annihilatie van 1 electron en 1 positron (=energie van een foton(geen volume)).

edit: grootte in meters toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:51]

[anchises]

Yeah, want jij bent zo'n expert dat je ook op je 14 jaar een kernfusie hebt tot stand kunnen brengen en hier dus zodanig veel vanaf weet om het een hoax te noemen.

[SnowLeopard]

om een boem te creeren moet je de neutron wel met een bepaalde snelheid in de splijtstof "schieten" anders geen boem hoor.... en dat aparaatje wat hij daar vasthoud lijt me niet genoeg om die snelheid te genereren.

[Wolfos]

Een detector voor afgaande wapens hoef je niet te bouwen, dat heb je denk ik sowieso best snel door.

[Niosus]

Ondergrondse nucleaire experimenten? Als je een atoombom op de oppervlakte (eender waar) doet ontploffen gaat het altijd door satellieten worden opgemerkt. Als je het doet in één of andere mijn dan kan je nog steeds een hele hoop informatie daar uit halen. Er is dan een lichte aardschok in de omgeving, maar voor de rest heb je weinig last van fallout en straling.

Er is dus welzeker onderzoek naar methodes om die ondergrondse experimenten op te sporen

[bullitnl]

Een ding snap ik niet. Wetenschappers over de hele wereld zijn al jaren bezig om Kernfusie commercieel te maken voor energieopwekking en deze jongen maakt even zo'n apparaat op 'zakformaat' die kernfusie kan uitvoeren

Of denk ik nou aan 2 verschillende dingen?!?

[Privateer]

Het zijn 2 verschillende dingen: waar de wetenschappers over heel de wereld zijn aan het zoeken is een manier om energie op te wekken met fusie (veel energie). Het bekendste voorbeeld is de ITER super reactor

In dit geval wordt er vooral energie in de fusie gestoken (warmte, druk, spanning, ...) en gebruikt men een andere eigenschap van fuserende kernen: de neutronen die worden uitgestoten en reageren met eventuele radioactiviteit.

voorbeeldje van zo'n energieslurpende "koude" fusie: http://www.kennislink.nl/publicaties/kernfusie-met-kristal

[bullitnl]

Ah zo, dat ITER project had ik een keer gezien bij een aflevering op discovery, vandaar dat ik daar meteen aan dacht!

Bedankt voor de reactie mensen.

[Snow_King]

Je hebt verschillende types kernfusie. Wetenschappers proberen al tijden koude kernfusie voor elkaar te krijgen, dat lukt nog steeds niet (om het stabiel te houden).

[Paul - K]

Alleen komt er bij dit ding een stuk minder energie vrij, je kan er een stuk minder stroom mee opwekken, een volledige kernfusiereactor wordt gebouwd in Frankrijk maar dat kost miljoenen/jarden

[Maethor2]

Het verschil zit hem in het feit dat de fusie die hij toepast niet rendabel zou zijn om energie op te wekken. Er bestaan zelfs clubs die zich bezighouden met kernfusie, gewoon omdat het kan. Voor deze soort fusie is echter meer energie nodig om het te bereiken dan het oplevert.

[Rainboww]

Deze jongen doet Pyroelectric fusion, dit is een geavanceerdere versie van het Pyro-elektrisch effect, wat reeds uit de oudheid bekend is (Theophrastus 314 v. Chr.).
Dit is meer een experiment, aangezien het onmogelijk is er een rendabele energiebron van te maken (het kost meer vermogen dan dat het oplevert: "the researchers estimate that they create approximately 10^-8 joules of fusion energy. however it takes about 1,000 joules to heat an (237 ml) cup of coffee one degree Celsius."

Alleen bij warme fusie, zoals in ITER of DEMO reactoren, wordt verwacht dat het als rendabele energiebron kan worden gebruikt.

[luuksnijmegen]

Mijn zelfgebouwde computer draait op mijn zelfgebouwde koude-kernfusiereactor. Nu hij weer!

OT: wat een held, die jongen gaat ver komen! Maar inderdaad, is die straling niet schadelijk?

[Reactie gewijzigd door luuksnijmegen op 22 juli 2024 14:51]

[AlexanderB]

nee, niet schadelijk.

er zijn 3 soorten straling, alfa, beta en gamma. alfa komt amper door n paar mm lucht heen, beta hou je tegen met een zeer dunne afscherming, en gamma is de gevaarlijke van de 3. deze detector werkt doordat alleen gammadeeltjes (uitgestraald door een bom of ander gevaarlijk stralend materiaal) in de detector kunnen komen, en daar een reactie triggeren die gedetecteerd word. heel slim eigenlijk. zo kun je onderscheid maken tussen n grote staaf gevaarlijk spul, en willekeurige achtergrondstraling.

[luuksnijmegen]

Wat voor straling zend dat ding zelf uit dan? ´Daarbij komt neutronenstraling vrij` Is dat dan alpha, beta of gamma?

[Maethor2]

neutronen zijn bètastraling

verwarring met neutrino's, onderstaande mensen zijn correct

[Reactie gewijzigd door Maethor2 op 22 juli 2024 14:51]

[Verwijderd]

Volgens mij klopt dat niet. Betastraling zijn namelijk electronen (beta-minstraling) of positronen (beta-plusstraling). De straling van neutronen heet gewoon neutronenstraling. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bètastraling, http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_radiation, http://nl.wikipedia.org/wiki/Neutronenstraling)

Zoals je hier kan zien http://en.wikipedia.org/w...for_terrestrial_reactions bij 2i en 2ii, kan er bij de fusie van 2 deuterium-kernen een neutron of een proton vrijkomen (beide 50% kans). Hoe zit dat precies? Als er een proton vrijkomt is het dan wel nuttig? Daarnaast als er een proton vrijkomt komt er ook tritium die weer vervalt in onder andere schadelijke betastraling (http://nl.wikipedia.org/wiki/Tritium#Verval).

[wh1t3 sh4d0w]

neutronen zijn geen betastraling.

neutronen zijn ongeladen elementaire deeltjes. Beta straling bestaat uit geladen deeltjes (electronen of positronen verval). Vrije neutronen vervallen via beta verval, maar dat gebeurt pas na een tijdje. Voor zover ik dit gebrijp komt er hier geen beta straling aan te pas.

Normaal beta(+) verval (binnen een kern) zou ook geen neutron uitzenden. Er komt alleen een W boson vrij, welke vervalt in een positron en een electron neutrino. Maar beta(+) verval treed niet zo maar op en is hier eigenlijk ook niet aan de orde.

edit: o, beetje laat.
@Leverage hierboven. Ik weet het niet zeker, maar kan me goed voorstellen dat de protonen die vrijkomen gewoon worden afgevangen (die hebben immers lading, dus dat is relatief eenvoudig), het beta verval van het tritium is wellicht niet aan de orde. Het zou goed kunnen dat dit dirrect een DT reactie aangaat (beschreven in 1 van je wiki referentie). Het is mij sowieso niet helemaal duidelijk of er DD of DT gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door wh1t3 sh4d0w op 22 juli 2024 14:51]

[luuksnijmegen]

Door AlexanderB, zaterdag 18 juni 2011 13:52
Score: 2
nee, niet schadelijk.

Dan straalt dat ding dus beta uit, dan kan dat toch juist wél gevaarlijk zijn? Ja oke, alleen als je ervoor gaat staan lijkt me, want het kaatst niet terug neem ik aan.

[wootah]

licht er aan hoe sterk het is.
De meeste beta straling houd je makkelijk tegen met alleen de huid, aangezien je een "stratum corneum" hebt, de dode huid cellen aan de top, kun je dat soort dingen goed hebben.

alpha straling komt vrijwel niet door lucht heen, dus ja

[Verwijderd]

electronen en positronen zijn beta

[AlexanderB]

neutronenstraling is in principe ook gamma betastraling, dus enigszinds "gevaarlijk", maar ook het niveau van gevaar hangt af van de hoeveelheid. zo te zien gaat het om een gerichte straal met niet heel veel energie, dus zolang je er niet tussen gaat staan, is er niks aan de hand. daarbij zijn mensen al gauw panisch voor straling, terwijl zelfs de stenen van je huis heel licht radioactief zijn (ook gammastraling)

[Reactie gewijzigd door AlexanderB op 22 juli 2024 14:51]

[wootah]

ligt er aan he...
alpha en beta straling in kleine hoeveelheden binnen krijgen is toch echt gevaarlijker dan een beetje gamma straling dat op je af komt

[Reactie gewijzigd door wootah op 22 juli 2024 14:51]

[Jasper 99]

Klopt al kan alpha en beta straling niet door de huid heen terwijl gamma straling dat wel kan. Het werkt zo Alpha en Beta straling zijn veel sterker (zou je dat inwendig binnen krijgen dan is het snel gedaan met je) Zo zou je dus inderdaad niet voor de grap dat ding op iemand moeten richten als er beta straling vrij komt namelijk bij "zwakke" plekken in het lichaam (oa mond ogen) zou dit zeker gevaarlijk kunnen zijn.

Wel echt een mooie uitvinding!

[Joerdgs]

Niks zo erg voor je gevoel van eigenwaarde als het feit dat iemand anders op zijn 14e al kernfusie voor elkaar kreeg

Top werk natuurlijk. Mensen zoals hij stuwen de wetenschap vooruit.

[et36s]

Mijn god wordt dit de Einstein van de 21e eeuw

[aTmosh]

Onwaarschijnlijk. Dit is een praktische toepassing van al geruime tijd bekende principes, en zelfs apparaten (Farnsworth Fusor) waar de patenten al meer dan 20 jaar geleden op zijn verlopen. Daar hoef je geen genie voor te zijn, alleen interesse te tonen in wetenschap, en de juiste achtergrond hebben (gave voor netwerken, financiële, organisatorische en morele ondersteuning).

De meesten denken direkt aan Back to the Future of Chernobyl bij het horen van fusie, danwel reactor. Hoewel fusiereactor beter klinkt voor mediadoeleinden is neutronen generator een correctere benaming voor zijn apparaat, omdat fusie in dit geval een bijzaak is, een gevolg van het gebruik van de meest simpele/geschikte technologie voor neutronen generatie.

Strikt gesproken is een van de componenten inderdaad een fusiereactor, maar de meesten denken daarbij dan weer aan een klassieke fissiereactor en/of aan positieve energieopbrengst. Het laatste is nog in experimentele fase en is theoretisch alleen op een veel grotere schaal mogelijk.

Dit heeft ook niets met koude fusie te maken. Er worden zeer hoge temperaturen bereikt door het gebruik van hoogspanning (in het MeV bereik, volgens de whitepaper).

Sommigen nemen ook aan dat dit een fabeltje is omdat je "met een laserpointer van de Gamma ook geen fusie op kan wekken". Dat klopt (er wordt ook geen laser gebruikt hier), maar als je naar het plaatje kijkt zie je rechtsboven een flinke koperen contactpunt met een dikke keramische isolator voor hoogspanning. Hier hangen geen knoopcellen aan..

Zoals de oude grap gaat: een Japanner, een Engelsman en een Rus zitten over hun horloge's op te scheppen. De Japanner laat trots de ingebouwde TV zien, de Engelsman de ingebouwde laser en supermagneet. De Rus zegt da's allemaal niks, de mijne kan dat allemaal én tapt drie soorten gekoelde drank! Dan staat 'ie even stil en zet zijn koffers neer. "Alleen die verrekte batterijen zijn zo zwaar!"

[D.oomah]

Nja, ik was op me 16e ook al bezig met onderzoek (lees: schoolwerkstuk) naar kernfusie. Alleen het feit dat ik geen laboratorium kreeg en het feit dat het andere geslacht toch iets interessanter was heeft me ervan weerhouden verder te gaan.

[jkommeren]

Twee kleine verschilletjes: Hij was begonnen toen hij 11 was. En hij heeft doorgezet.

Natuurlijk zal hij een pappie hebben die hem maar al te graag wilde helpen zijn doel te bereiken, en die daar de nodige middelen toe kon inzetten. Maar het blijft nog steeds indrukwekkend.

[Eonfge]

Prioriteiten stellen. Toen ik 16 was kon ik me niet druk maken over kernwapens die de VS binnen worden gesmokkeld. Nog steeds zie ik het zo vaart niet lopen, en als je toch een kernwapen het land in moet smokkelen koop je toch een minimum-loon grenswacht om...

Hoe dan ook vindt ik het erg vet om andere met zulke visies en ambities te zien en ik hoop dat je jongen de rest van zijn leven zulke ambities na kan streven.

[Rembert]

Op mijn 14e (begin 80er jaren) was ik met lasers en computergestuurde spiegels (in assembly) bezig. Ook best leuk maar haalt het niet bij kernfusie natuurlijk. En ik sleutelde net als veel andere jochies aan brommertjes enzo...

[voodooless]

hoe herft hij fusie voor elkaar gekregen? ik dacht dat koude kernfusie nog steeds een fabeltje was? Alle andere methodes hebben toch gigantische hoeveelheden energie nodig? lijkt me niet dat een 14 jarige toegang heeft darmt soort resources..

[Verwijderd]

De kernfusie die je in het nieuws over hoort, is kernfusie doormiddel van Waterstof-atomen (lichtste atoom) op elkaar te knallen en deze laten samensmelten tot een Helium-atoom (na waterstof lichtste). Deze jongen doet het met een speciaal soort waterstof, deuterium genaamd, deze heeft een proton en een deurton in de kern zitten (niet alleen 1 proton dus, zoals in "gewone" waterstof). Waarschijnlijk heeft dit atoom andere eigenschappen door de deutron en kan er daardoor dit mee gedaan worden.

Bij deze methode komen zoals in het artikel staat, neutronenstraling vrij, het gaat dus niet om de energie, en nogmaals kernfusie is inderdaad nog niet rendabel (met de "gewone" methode waar ze nu mee bezig zijn) Ik hoop uit de grond van mn hart dat het ze lukt om het rendabel te maken of koude fusie ontdekken (niet mogelijk tot nog toe)

Koude fusie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_kernfusie
Deuterium: http://nl.wikipedia.org/wiki/Deuterium

[Maethor2]

In fusiereactoren zoals ze die willen bouwen om energie op te werken gebruiken ze wel degelijk deuterium in combinatie met tritium en niet zomaar waterstof zoals je hierboven beweert.

Je verwart daarnaast het begrip deuteron met neutron. De kern van deuterium bestaat enkel uit een deuteron, namelijk een proton en een neutron.

[Verwijderd]

Dan heb ik het niet helemaal goed, heb het nog eventjes nagelezen en wat jij zegt klopt inderdaad, ik weet er ook niet helemaal het fijne van

[voodooless]

Allemaal leuk en aardig.. Ik snap dat het niet efficient is om kernfusie te doen. Als ik even snel over koude kenfusie lees, dan zijn dat allemaal nog hocus pocus verhalen die vooral veel half waarheden bevatten.

[SnowLeopard]

het gaat er dus om om te zorgen dat dit wel efficient gedaan gaat worden.
aangezien de restmaterialen onschuldige stoffen zijn is het de oplossing voor ons energiesluprende leefklimaat.
en al dit soort kleine ontdekkingen zullen hopelijk eens leiden tot een (compacte) koude-kernfusie-ractor die je bv. in je auto trein vliegtuig of wellicht je telefoon of tv toestel kan bouwen.
of misschien de basis voor een energiebron waar we nu nog niet eens over durven dromen.

hocus pocus verhalen en halve waarheden hebben geleerden in het verleden gelukkig ook niet tegengehouden hun denkwijzen te ondezoeken en te staven.
platte werelden, heksen, zonnestelsels, bacterien. allemaal voorbeelden van hocus pocus verhalen die achteraf helemaal niet zo pocus waren......

[Relief2009]

kernfusie is niet onmogelijk, het is gewoon niet rendabel in grote hoeveelheden (op dit moment).

[Maethor2]

Ik heb geen idee of mijn bedenking correct is, maar het afvuren van neutronen op bvb een uranium 235 bom heeft tot gevolgd dat er een kernsplijtingsreactie plaats vindt. Hierbij worden twee neutronen vrijgegeven die een kettingreactie veroorzaken en de bom laten afgaan.

Als het ligt aan de kritische massa die niet bereikt is. Waarom zou hij dan wel straling krijgen en meten door zijn neutronen af te vuren en niet door de geloste neutronen van de reactie?

[Kachelpijp]

Er is ook nog zoiets als de energie van een neutron (ook wel snel/langzaam genoemd). Om de kettingreactie van de splijting van o.a. U-235 te starten is een neutron nodig met de juiste energie. Te langzaam en er komt geen kettingreactie op gang, hoogstens een andere vorm van verval, te snel en je neutron komt er 'aan de andere kant weer uit'.

De neutronen bron de deze jongen gebouwd heeft, een Farnsworth–Hirsch Fusor, genereert neutronen met een energie van 2.45 MeV volgens de Engelse Wikipedia. Het is dus goed mogelijk dat deze neutronen geen kettingreacties starten in kernwapens, maar met bijvoorbeeld neutronenactivering een beeld kan vormen van wat er zich in de container bevindt.

[Maethor2]

Er staat in het artikel dat de straling wordt opgevangen. Er moet dus imo door het neutronenkanon wel degelijk een splijtingsreactie voortkomen, ook al is het maar van 1 of enkele atomen.

Nu weet ik dat ze in een kernreactor één van de twee vrijgekomen neutronen opvangen en de andere laten reageren met de nucleaire stof. Dat neutron zou dus potentieel wel een kettingreactie in gang kunnen zetten.

Heeft het niets te maken met de kritische massa die niet bereikt is zodat er geen kettingreactie op gang kan komen maar slechts enkele atomen die een splijtingsreactie ondergaan waarvan ze vervolgens de straling opmeten.

[Kachelpijp]

Er vindt inderdaad een reactie plaats met het uitgezonden neutron, maar of dat neutron een kernsplijting kan starten is nog maar de vraag.

Met het verhaal over de kritische massa heb je idd ook een punt, maar dan is het een kwestie van wachten op de eerste die op het idee komen om wapens met een kritische massa te versturen. De ontsteking wordt dan vanzelf geregeld door deze 'scanners'.

Om nog even verder te gaan met de kernreactor, er worden inderdaad neutronen weggevangen om te voorkomen dat de reactie uit de hand loopt (de regelstaven). Maar tevens zijn er staven aanwezig die de neutronen afremmen (de moderatorstaven). deze zorgen ervoor dat de neutronen die een te hoge energie hebben worden afgeremd zodat die geschikt zijn voor de kettingreactie.

[Verwijderd]

In een Uranium bom wordt doormiddel van explosieven een kernreactie in gang gezet, niet alleen met neutronen, deze houden inderdaad de reactie in stand, maar beginnen hem in principe niet.

[Kachelpijp]

Hangt ervan af in welke vorm het radioactieve materiaal aanwezig is. Als het onder de kritische massa zit gebeurd er vrij weinig als je met neutronen gaat schieten. Als je boven de kritische massa zit en je gaat dan met neutronen schieten, krijg je je kernreactie.

Explosieven worden gebruikt om de te splijten massa samen te drukken zodat een niet kritische massa wordt samengedrukt tot een wel kritische massa, een soort van safety-feature dus.

[Verwijderd]

Wat ik mij nu afvraag... Is die neutronenstraling niet schadelijk voor mensen?

[Verwijderd]

Minder schadelijk dan een nucleaire bom..?

OT: Van deze gast gaan we nog heel veel horen de komende jaren. Hopelijk gaat hij zich niet al te veel bezig houden met het promoten van wetenschap onder 15-jarige, want dat is echt een verspilling van zijn (vrij unieke) talenten.

[D.oomah]

Ik vermoed dat de straling dusdanig laag is dat het (op jaarbasis dan) in het niet valt bij de achtergrond straling. Dus tenzij je hele dagen bommen vind denk ik niet dat de straling een probleem zal vormen.

[tss68nl]

Hij ziet er anders naar uit dat hij inmiddels genoeg straling heeft gevangen.

Ging Rontgen ook niet dood aan z'n eigen stralingsonderzoek?

[[Remmes]]

en als die wapens afgeschermd zijn, werkt dit dan ook nog? (heb er natuurlijk niet veel verstand van)

[Verwijderd]

Er wordt hier gesproken over een neutronen straling, wat dus met flink wat koper best tegen kan worden gehouden.

[wootah]

Nou veel materiaal zouden kleine variaties moeten opleveren in de kracht van de neutronen straal die aan de andere kant er weer uitkomt.

Maar net zoals bij de röntgen scanners op het vliegveld kunnen ze ook dingen zoals lood zien, en als ze dat zien maken ze altijd de tas of het pakket open is mij verteld. Het zelfde kan natuurlijk ook worden toegepast op deze scanner.

[Sentry23]

Ok.. De secundaire straling wordt opgevangen door deze detector, maar dat is toch iets wat je redelijk eenvoudig tegenhoudt ? (met zulk soort spul wat ook niet al te zwaar is: http://www.johncaunt.com/pages/shielding/neutron_shield.html )
(zolang de neutronen maar niet met de containerwand botsen).

Dit lijkt me niet echt practisch te zijn, maar een leuke schoolopdracht is het wel.

[AlexanderB]

dan meet het apparaat toch juist dat er verdacht veel geadsorbeerd word, en als dr niet op de vrachtbrief staat dat dr n dikke plak lood in de laadbak behoort te liggen klopt er dus alsnog iets niet

[dragoon2000]

Laat het (gelukkig) nou wel zo zijn dat buiten overheden van geindustrialiseerde landen, er bij mijn weten nog nooit een organisatie of particulier is geslaagd in het fabriceren van een nucleaire bom, laat staan dat deze als warme broodjes van de bakker per schip of luchtvaartuig van hot naar her werden verzonden.
Als het apparaatje werkt, dan is het knap. Is het ook nuttig? Niet echt. Maar het voedt het Amerikaanse angstgevoel als je een detector bouwt voor een niet-bestaande dreiging.

[Verwijderd]

rusland heeft in de koude oorlog meer dan honderd atoombomkoffers geproduceerd. 80% hiervan schijnt nu op de zwarte markt te zwerven...