Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Het IMF is vorige maand gehackt en de aanval was afkomstig van een overheid, claimt een persoon die bekend is met de cyberaanval. Er zouden grote hoeveelheden data door de hackers buitgemaakt zijn, waaronder e-mails van het IMF.

De hack bij het IMF zou 'geavanceerd' en 'grootschalig' zijn, bericht de New York Times. De hackers zouden enkele maanden toegang tot systemen hebben gehad. De aanval zou woensdag intern gecommuniceerd zijn, maar de financiële instantie heeft nog geen officiële verklaring uitgebracht. Het IMF zou nog onderzoek doen naar de omvang van de hack, maar volgens berichten zijn in ieder geval grote hoeveelheden e-mails buitgemaakt.

"Vorige week hebben we verdachte bestandsoverdrachten geconstateerd en uit het daaropvolgende onderzoek blijkt dat een desktopsysteem van het Fonds is binnengedrongen en gebruikt om toegang tot andere systemen te krijgen", liet chief information officer Jonathan Palmer weten in een e-mail aan personeelsleden. Volgens hem is er geen bewijs dat persoonlijke gegevens werden gezocht om fraude mee te plegen en hij raadt medewerkers aan alert te zijn.

De Wereldbank zou uit voorzorg de digitale verbinding met het IMF, die wordt gebruikt om informatie te delen, hebben verbroken. Een persoon die bekend is met de hack beweert volgens persbureau Bloomberg dat een overheid achter de cyberaanval zit, maar niet bekend is om welke overheid het gaat. De gegevens die de hackers hebben verkregen zijn mogelijk zeer gevoelig. Als afspraken met landen die in financiële moeilijkheden verkeren op straat of in verkeerde handen belanden, kan dit grote politieke gevolgen krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Overheden en ICT, daar ligt het probleem m.i. niet. Want ook grote corporations worden dus met regelmaat gehackt.

Ondanks alle beveiligingsinspanningen is er altijd natuurlijk een zwakke plek: de gebruiker. Een hack kan al opgezet worden vanaf een redelijk beperkte user ID, met een beetje tijd komt men steeds een stapje verder. Vandaar dat de oplossing voor zeer gevoelige data wellicht meer gelegen is in gescheiden systemen, aansluiting op het internet heeft zeker voordelen maar vaak genoeg wegen de nadelen zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 12 juni 2011 12:06]

Ja het is vrij lastig om je e-mail niet via internet te laten gaan :P

edit: Ik ken ook wel organisaties die webmail uit hebben geschakeld.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 12 juni 2011 12:24]

Vůůr het internet bestond was er ook al e-mail hoor...

Ik weet van een grote multinational die zeker tot 2003 een niet op IP gebaseerd mailsysteem gebruikten.
van de BBC:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-13740591
"A cyber security expert told Reuters the infiltration had been a targeted attack, which installed software designed to give a nation state a 'digital insider presence' at the IMF. 'The code was developed and released for this purpose,' said Tom Kellerman, who has worked for the Fund."
Dat de BBC iemand van het IMF aan het woord laat wil nog niet zeggen dat dit de waarheid is. Alle reguliere media worden gemanipuleerd door de mensen achter het IMF. Zij zullen nooit de ware agenda laten zien.

Wie het journaal blindelings gelooft moet eens wakker worden en leren zelf op onderzoek te gaan.
Zeker als instanties als het IMF voorbij komen dan gaan direct alle alarmbellen rinkelen als je echt op de hoogte bent hoe de wereld geleid wordt en door wie.
Wat is er toch met het IMF wat alu hoedjes aantrekt? 't Is een bank die niet eens heel veel groter is dan de ING, en zeker niet de grootste. Bovendien wordt het IMF geleid door ambtenaren, en je hoeft maar naar wat grote overheidsprojecten te kijken hoe succesvol dat is

D'r valt genoeg te discussieren over het IMF; hun recept voor het gezond maken van een economie is 100% VVD en 0% PvdA. Maar dat is volstrekt helder, en allemaal boven tafel. Verborgen agenda's houden is best lastig.
Zijn nogal grote belangen die er spelen met een te kiezen nieuwe voorzitter. Een mailtje met negatieve inhoud kan iemand breken. Beetje jammer dat het land niet genoemd wordt.

Qua hightech land die dit zou kunnen en net een voorzitter naar voren heeft geschoven lijkt IsraŽl een kandidaat land.
Ik denk dat er aardig wat landen zijn die willen weten hoe de andere landen er voor staan. Roemenie, Rusland, Portugal en Griekenland hebben in elk geval een motief.
Wie zou er geen motief hebben... het is eerder wie zou het wel en niet durven.

Maar los daarvan, met alle respect voor de persoon die claimde dat het om een overheid gaat... de meeste hacks zijn op geen enkele manier te traceren... ik bedoel maar, recentelijk waren wat systemen van mij aangevallen (gewoon van die automatische scriptjes die al openbare (en al dan niet veel voorkomende) fouten zoeken en die misbruiken. En dan na jaren zoeken vind je meestal in ťťn van je log bestanden (als je die al goed hebt aanstaan) een verwijzing naar, ja je raad het, een ťťn of andere afrikaanse proxy en mss dat je door 1 of 2 proxies kunt komen als overheid door ze te dwingen log bestanden over te geven (als ze dat al zouden doen), maar als je als echte hacker je goed zou opstellen moet het alles behalve onmogelijk zijn om je goed genoeg te verstoppen)) Dus met andere woorden, volgens mij hoeft het echt geen overheid zijn die dit deed en roept iemand eerder "het ip kwam uit dat en dat land, *dus* het was de overheid" om zichzelf een beetje buiten schot te zetten. (ook al, wie weet, mss heb ik het totaal mis :+ )
Proxies worden door mensen gehost.

Die mensen zijn aansprakelijk voor wat er met hun proxies gebeurt.

Als er landen zijn die proxies hosten welke je niet vertrouwd omdat hun overheid dit soort praktijken toestaat dan blokkeer je toch doodleuk alle toegang van alle IP adressen uitgegeven aan dat land?

Indien je een website host en niet wilt dat potentiŽle klanten/gebruikers uit die landen je website niet mer kunnen bezoeken stel je je machines toch zo in dat die IP adressen enkel ŤŤn resource op kunnen vragen welke een statische HTML pagina is welke ze verteld dat wegens gebrek aan vertrouwen in dat land's internet regelgeving je de toegang geweigerd hebt en indien deze mensen toch toegang tot je site willen ze dat met hun regering aan moeten kaarten :).


Klinkt misschien een beetje bot maar dŗt is toch echt de enige manier mijns inziens om een beetje legale veiligheid tegen aanvallen in te bouwen in een systeem als 'het internet'.

Als je legaal een aanval van een bepaalde IP range/proxies niet kunt traceren/bestrijden.. dan weiger je de toegang toch gewoon??

Als jij mensen hun taart geeft zonder ze daarvoor verplicht te laten betalen.. waarom zouden ze je dan geld geven? Als iedereen gewoon werkt vanuit een block all + whitelist setup in plaats van een allow all + blacklist setup dan lossen dit soort problemen zich vanzelf op...

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 juni 2011 17:33]

Als er landen zijn die proxies hosten welke je niet vertrouwd omdat hun overheid dit soort praktijken toestaat dan blokkeer je toch doodleuk alle toegang van alle IP adressen uitgegeven aan dat land?
Heb je enig idee wat proxys zijn?

Wat je zegt zou betekenen dat je het internet zo goed als af kan gaan schaffen. Er hoeft immers maar 1 iemand in dat land een proxy beschikbaar te stellen, en de rest van de landen zou bepalen dat ze alle websites van dat land zouden blokkeren.

Sowieso zou het internet er nogal raar uit gaan zien denk ik als je met een opt-in achtig systeem gaat werken ipv een opt-out. De argumenten tegen een kinderpornofilter vallen daarbij in het niet.
"de rest van de landen"


Je leest mijn post verkeerd.

Ik heb het helemaal niet over landen die andere landen blokkeren.
Ik heb het over content hosters die niet willen dat hun (financiŽle) veiligheid op de proef gesteld wordt vanwege gebrek aan legale acties/sancties/onderzoek tegen aanvallen/aanval pogingen.

Lijkt mij niet meer dan redelijk dat je van je website bezoekers eist dat ze in een land wonen waar mensen wŤl legaal aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hun acties op het internet.

Dit staat COMPLEET los van overheden die wel of niet mogen bepalen wat hun bewoners van het internet mogen trekken of hoe ze hun internet mogen gebruiken.

Mijn idee berust op een markt-gedreven vraag en aanbod. Als er genoeg vraag is naar jou content vanuit bepaalde landen, dan zorgen die vragers maar dat hun regering overeenstemt met jou eisen aan legale regelgeving met betrekking tot gebruik van internetlijnen/proxies/whatever.

En ja ik snap wel degelijk hoe proxies werken, en mijn idee werkt dan in der daad enkel als proxy providers ook meedoen. Eventuele koppige proxy providers kunnen dan altijd nog geblacklist worden; je kunt altijd nog subranges van je gewhiteliste ranges blacklisten.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 12 juni 2011 19:48]

Al hjeb je proxies het is mogelijk trace pakketten te maken. Het kost veel moeite en het is ingewikkeld maar zo kun je wel mensen achter een proxy of IP switch achterhalen!

Grootste punt is er zijn 2 mannieren van Hacken:

1.Als het om geld of info en je gaat er slechte bedoelingen mee doen.

2.Of als het om info gaat en geld maar je hebt de tijd.

Bij punt 1 hebben criminelen vaak geen geduld moet het snel en lopen ze snel binnen! Dan ben je ook snel te achterhalen!

Bij punt 2 zijn het vaak loltrappers die wat info over een UFO willen hebben en hun spoor via China, Rusland verwegistan, Iran enz. sturen. Als de VS dan info wil moeten ze zoveel moeite doen dat het alleen maar tijd kost en het een eeuwigheid kan duren. Ze liggen vaak Politiek overhoop met een land en zie dan maar es aan info te komen.

En meestal is het simpel: Zelfs een proxy of IP switch moet ooit ergens langs een provider heen! (of je moet een sat uplink hebben maar die heeft nogal lag en is niet altijd heel erg goedkoop!) In de VS wordt het verkeer van Bibliotheken daarom extra in de gaten gehouden doordat er vooral eerder veel hackpogingen op het pentagon vanuit de plaatselijk bieb werden gedaan! ;)
Ik zou wel eens willen weten waar je dit zo gauw op baseert.

Waarom denk je dat de "loltrappers&UFO-zoekers" zo veel secuurder werken dan professionals (ja, criminelen zijn professionals)? Misschien heb jij een geniale bron om dit te ondersteunen, maar het klinkt een beetje als iets wat je ter plekke uit je bovenkamer peutert.

Waarom denk je dat trace paketten werken; als dat zo was waren er geen hackers meer. Als ťťn van de servers waar de pakketjes langs gaan geen tracing ondersteunt heb je al problemen, en als hij actief tracing vermijd heb je er al helemaal niets aan.

Jouw provider hoeft niets van dit alles te weten; als je de data tussen de servers versleuteld kunnen providers alles onderscheppen, maar ze hebben er niets aan. Bibliotheken idem dito; ze kunnen alles op het netewerk monitoren, maar als je weet wat je doet hebben ze helemaal niets door.

Ik weet niet hoe het kan dat jij denkt dat hackers zomaar opgespoord kunnen worden, maar als ik jou was ik me nog maar eens achter de oren krabben hoe het mogelijk is dan Anonymous (obvious voorbeeld) nog steeds online is...

[Reactie gewijzigd door damnyankee op 13 juni 2011 01:02]

Ik denk eerder aan de VS. Geld is macht en die willen het nog steeds voor het zeggen hebben op wereld niveau.
Bovendien hebben ze met Stuxnet al bewezen dat ze iets kunnen hacken en dit gestructureerd aan kunnen pakken.
Het IMF is een instrument van de VS. Ik gok op Rusland of China indien het een land moet zijn.
Ik vermoed china, het land wat absoluut het meeste aan eventuele info over IMF projecten heeft, china is vanwege de steeds grotere schaarste van grondstoffen een van de grooste financiers in landen waar het IMF ook aanwezig is (volgens mij leent china zelfs meer uit dan het IMF in absolute zin), met dat geld koopt men invloed zodat men toegang houd tot die grondstoffen (overigens is dit niet anders dan wat de vs en rusland doen, die hebben echter lang niet zoveel belang in dat soort landen opgebouwd als china).

Kwa belang lijkt china me dus de beste verdachte (indien de stelling dat er een land achterzit juist is, het kan natuurlijk ook onderdeel zijn van een politiek spelletje, de koude oorlog tussen china en democratische landen speelt zich immers voornamelijk op internet af)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 12 juni 2011 20:14]

Zijn er bewijzen dat de VS achter stuxnet zitten?
Zeker nog niet op de hoogte van wie er wereldwijd aan de touwtjes trekt? Die hebben in de ene hand het IMF en de VN en in de andere het witte huis en europese raad.

De VS hebben zelf helemaal niks voor het zeggen. Ze zijn puur een instrument. Kijk maar eens hoe de economie van de VS van binnen helemaal uitgemergeld wordt. Daar ligt de Fed aan ten grondslag, met als overkoepelend orgaan het IMF.
Zoek maar eens op wat er met de president gebeurt als hij geld wil uitgeven buiten de Fed om... (JFK, BF, iets met 'lone gunman' en einde verhaal)
Zeker nog niet op de hoogte van wie er wereldwijd aan de touwtjes trekt? Die hebben in de ene hand het IMF en de VN en in de andere het witte huis en europese raad.

De VS hebben zelf helemaal niks voor het zeggen. Ze zijn puur een instrument. Kijk maar eens hoe de economie van de VS van binnen helemaal uitgemergeld wordt. Daar ligt de Fed aan ten grondslag, met als overkoepelend orgaan het IMF.
Zoek maar eens op wat er met de president gebeurt als hij geld wil uitgeven buiten de Fed om... (JFK, BF, iets met 'lone gunman' en einde verhaal)
Helemaal mee eens. Het zijn eigenlijk maar een handjevol particulieren die de touwtjes in handen hebben, met verschillende lagen van bedrijven en instituten die al het geld in handen hebben. Zie deze serie om er meer over uit te vinden (vooral vanuit het perspectief van de VS, maar het legt ook de wereldsituatie uit): http://www.youtube.com/watch?v=l37RhdFGVsM
Als het de VS was, dan hadden we het na WikiLeaks waarschijnlijk al geweten. WL mag best vervelend voor de VS zijn, maar anderzijds kunnen we ze nu best vaak als verdachte schrappen.
Waarom zou je aan een hightech land denken?

Hackers kun je juist ook veel vinden minder ontwikkelde landen. Wellicht wel doordat ze met hun mindere hardware vaak dichter op de hardware werken en zich vanuit die kennis verder ontwikkelen.

In hightech landen zitten veel "wizkids met potentie al snel in hogere programmeertalen te werken en ontwikkelen daar hun kennis verder. Maar dat is niet de kennis die je voor hacken nodig hebt.
Ben ik met mjtdevries eens. Komt nog eens bij dat bijna alle landen lid zijn van het IMF, voor de zogenaamde "high tech landen" zou het extra pijnlijk zijn als bekend wordt dat de aanval in opdracht van de overheid is uitgevoerd.

Lijkt me dat Griekenland in ieder geval op dit moment hier zijn vingers helemŠŠl niet aan wil branden, aangezien ze enorm geldbehoevend zijn en ze daarom de geldlenende landen en instanties nog even te vriend moeten houden
Niet zozeer ontopic: maar ik ben het wel met MJTdevries eens. Als je hier naar de community kijkt zie je dat de oudere generatie veel meer kennis heeft van programmeren, command lines en overclocken: puur omdat zij nog met MS-DOS werkten en omdat zij met hardware zijn opgegroeid waar bij een achtergrond-proces meer of minder wel degelijk uit maakte voor de snelheid van de computer.
Het tweaken van je computer heeft nu ook nog wel zin, maar het tweaken van Win 7 64 bit op een T8400 dualcore met 4 gig RAM en een SSD lijkt toch minder effectief dan het tweaken van win XP, op een single core centrino met 1 gig RAM en een 5400 RPM HDD
tweaken van je hardware heeft amper iets te maken met hacken, en het feit dat je vroeger met command lines moest werken en daardoor nu zogezegd een voordeel zou hebben, toont aan dat jij amper weet wat voor kennis er vereist is om in de zakelijke wereld met netwerken en security bezig te zijn.

switchen, routers en zelfs windows 2008 hebben allemaal een krachtige CLI waar je sneller mee kan werken dan een GUI als je weet wat je moet doen
Het dan ook bij uitstek over programmeren
Het lijkt mij inderdaad stug dat het een paar individuele criminelen zijn die zo'n grote organisatie hacken, zij kunnen er geen baat bij hebben met de verkregen data. Doe je er iets mee, ben je nergens veilig. Het lijkt dus aannemelijk dat een overheid dit moet hebben gedaan. Zij hebben het materieel ervoor en ze kunnen zo inzien hoeveel een concurrerend land, of hoeveel zij krijgen. Nu maar wachten wie het echt zijn.

[size=1]Misschien is het handig dat er ergens "Internationaal Monetair Fonds" wordt genoemd, IMF riep bij mij wat vraagtekens op[/size]
Het lijkt mij juist wel eens interessant voor ons, vee, om die data te bekijken, hoe deze mensen omgaan met onze economie en ons leven.

Ik hoop dan ook van harte dat de data zijn weg vindt naar WikiLeaks, de ultieme site voor dit soort gegevens. Ik wil wel eens zien hoe, en op welke tijden het vee een kant op wordt gestuurd omdat het de heren daarboven zo uitkomt.
De vraag is waarom het "vee" overigens die politici wel steeds in het zadel houd, zomaar stemmen op een populist omdat het wel goed "voelt" en daarna zeuren over de effecten van die keuze lijkt me een beetje hypocriet.

On topic, wat zouden we eraan hebben als gevoelige data over problemen met de griekse (of portugese) kredietcrisis naar buiten komt? nog minder kredietmogelijkheden voor die landen en nog meer druk (lees: kosten) voor de EU: dat treft ons allemaal.
Transparantie is een goed ding, het zou zeker geholpen hebben om dit soort problemen te verhelpen (gek genoeg is er de laatste tijd weer een trend om juist politieke stromingen aan de macht te helpen wiens ideologie juist aan de basis van deze crisis hebben gestaan) maar op dit moment zijn er alleen maar verliezers als er een spaak wordt gestoken in het oplossen van de krediet problemen.
Voorbeeld van sturen zag je eind 2002 goed op cnn en spaanse zenders, hoe men werd klaargestoomd om de inval in irak populair te krijgen en houden.

Griekenland is reeds failliet, het wordt nog in de lucht gehouden voor een zachte landing, zodat de dreun de wereld niet teveel laat trillen door omvallende banken enzo.

Een reŽel verdacht land is china in deze hack; ze lenen heel veel geld uit, en een beetje zicht in de echte kredietwaardigheid ipv de schijnbare kredietwaardigheid is tientallen miljarden zo niet meer waard als de staatspapieren op de juiste waarde worden geschat. Zeker na alle onrust afgelopen jaar is de al dan niet kredietwaardigheid van portugal/ierland/italie/vs erg wetenswaardig. Zeker een internationaal conflictje waard
Hoezo geen baat bij de verkregen data?
Als er echt spannende dingen in staan dan zijn er vast voldoende landen die er geld voor willen betalen.

Of je nu als geheime dienst een mol betaald, of een hacker, dat maakt niet zo erg veel uit.
Het kan als individu een enorm voordeel zijn om bijvoorbeeld een rapport over het functioneren van de griekse regering al een paar dagen op voorhand in het bezit te hebben.
Denk maar eens wat je hiermee zou kunnen verdienen op de beurs als je deze info op voorhand hebt.
Als het te groot is voor een criminele organiosatie (en dat is iets niet gauw hoor als je de juiste organisatie neemt), waarom zou het dan meteen een land zijn? waarom niet een groot bedrijf? Lijkt me dat er zat banken en verzekeraars zijn die met deze informatie heel veel geld kunnen verdienen op een redelijk risicoloze manier.
Het IMF is niet wat de naam doet vermoeden. Het is geen internationaal fonds, het is een bank. Een bank die bepaalt hoeveel er van de bevolking van een land gestolen mag worden (kort door de bocht jip en janneke versie). Een elitair clubje die in elk land aangeeft hoeveel geld er in omloop is, hoeveel geld er bijgedrukt wordt, rentetarieven, en dat allemaal zonder dat er een reŽel goed als onderpand in bewaring voor ligt (zoals bv goud of zilver voorraad). Zij bepalen dus 'de economie', beter gezegd; inflatie oftewel de gereguleerde diefstal.

uitleg inflatie: stel jij hebt een briefje waarop staat dat je voor €10 goud tegoed hebt, ik heb dat liggen in de kluis. Stel dat ik nog zo'n briefje bijdruk en verkoop. Wat is er dan in omloop? €20. Jij hebt €10. Dus wat is jouw briefje dan nog waard? En wie heeft de rest? Het IMF is een grote onaantastbare instantie die dat wereldwijd reguleert voor degenen die dat geld ongemerkt inpikken.

BTW/FYI
Papandreou, de premier van Gr heeft de afgelopen 2 jaar 23 miljard (9 nullen!) verdient met default credit swaps, een financieel derivaat, door na een gesprek met DSK van het IMF op grote schaal DCS's in te kopen toen Gr nog kredietwaardig was en ze dus heel goedkoop waren. DCS stijgt in waarde als het slecht gaat met een land. Daar was een maand geleden een grote rel over in het Griekse parlement.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 12 juni 2011 16:54]

Ik vind het wel knap dat ze weten dat het om een overheid gaat, maar niet weten welke overheid. Hoe kan je dan weten dat het om een overheid gaat. Zo lees ik het toch in deze tekst.
Een persoon die bekend is met de hack beweert volgens persbureau Bloomberg dat een overheid achter de cyberaanval zit, maar niet bekend is om welke overheid het gaat.
Ofwel klopt dat stukje tekst niet, ofwel zie ik er de logica niet van in.
Misschien dat ze er door de gebruikte middelen (een overheid heeft bijna onbeperkte resources, een gemiddelde hacker niet) die conclusie trekken?
Een grote multinational heeft minstens net zoveel middelen.
Ok maar wat heeft een multinational bij het IMF te zoeken? De concurentie of misschien een overheid binnenstebuiten keren is veel belangrijker denk ik.
Voorkennis over de Griekse economie bijvoorbeeld, dat lijkt me voor een bank heel waardevolle data.
Het lijkt dan momenteel ook meer op een zwetsverhaaltje zo van 'tja we konden er niks aan doen, als een overheid je wilt hacken - daar is niks tegen bestand'.
De laatste paar dagen is zijn de Bilderbergjes bij elkaar geweest in Zwitserland.
Straus-Kahn moet vertrekken.
Israel schuift kandidaat voor IMF naar voren.
Nu komt naar buiten dat er een mega-hack is geweest bij het IMF die al maanden gaande is.
De logica zal nog wel komen.
Er wordt op hoog niveau een vies spel gespeeld over de ruggen van de hele wereldbevolking en ze (elite, wereldwijd) gaan letterlijk over lijken om hun belangen te behartigen. Een motief zou b.v. wapenhandel kunnen zijn om maar iets te noemen.
Het verschil tussen een regering een een mega-multinational is flinterdun aan het worden.
En nee, dit is geen alu-hoedje gedachte. Het is de orde van de dag.
Die persoon haalde z'n info blijkbaar uit een mail die rondgestuurd is naar personeel bij het IMF, en misschien interne geruchten.

Ik kan me goed inbeelden dat als er enkele mensen zijn die wel weten welk land dit gedaan heeft, ze dat om diplomatieke redenen (nog) niet bekend mogen maken aan het personeel (want dan staat het de volgende dag in de krant).
china is aardig bezig met hacken van grote bedrijven zoals google. zij hebben de manpower, kennis, hardware en motief om zoiets als het IMF te hacken
Waarom. China heeft misschien de kennis maar die heeft ons eigen kikkerlandje ook. Nee, ik denk dat je veel beter bij westerse landen kan zoeken die direct voordeel kunnen hebben van de huidige issues. Ik zeg frankrijk (of aliens) take your pick.
Laten we wachten op meer concrete bewijzen dan beweringen van een persoon die bekend is met de hack.

Het zou geen goed teken zijn, zou het wel degelijk waar zijn en een overheidsinstantie hiervoor verantwoordelijk is.
In ieder geval, elk verlies van informatie van het IMF is slecht nieuws. Hoe het ook is gebeurt en wie er verantwoordelijk is.
Met 187 IMF leden en die leden uitgedrukt als "landen" lijkt me het nogal gemakkelijk gesteld dat een onbekende overheid achter de hack zit.
Het lijkt me eerder erop aan te komen dat men uit zeker hoeken de werking van het IMF in moeilijke politiek - econimische tijden wil vertragen (zie dat geval met DSK)
het verbaasd me niet dat het IMF is gehacked, maar wat me wel verbaasd is dat degene die dat gedaan hebben maandenlang hun gang konden gaan... zet je (voor de zoveelste keer) wel aan het denken of ict en overheidsinstanties wel zo goed samen gaan.
Dat het politiek gevoelig ligt geloof ik wel maar met beweringen zoals in het artikel staat zou ik die ook kunnen uiten. zelfs al komt er iets naar buiten dan moet dat nog enigszins onderbouwd zijn wil het geloofwaardig zijn.
"Als afspraken met landen die in financiŽle moeilijkheden verkeren op straat of in verkeerde handen belanden, kan dit grote politieke gevolgen krijgen. "

Moeten ze maar geen afspraken maken die tegen andere afspraken ingaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True