Rechter laat LG beslaglegging PS3's opheffen

Sony Computer Entertainment heeft het kort geding tegen LG gewonnen. Het bedrijf had het kort geding aangespannen om de beslaglegging door LG op 300.000 PlayStation 3-consoles ongedaan te maken. De rechter stelde Sony in het gelijk.

De rechtbank van Den Haag heeft donderdag aan het eind van de dag bepaald dat LG de beslaglegging op de 300.000 consoles moet opheffen. Daarnaast moet de elektronicafabrikant de proceskosten van ongeveer 130.000 euro betalen. Het bedrijf moet vrijdagochtend aan de Belastingdienst kenbaar maken dat de beslaglegging opgeheven wordt. Voor elke dag dat LG dat niet doet, moet het bedrijf een boete van 200.000 euro betalen, meldt InsideGamer.

De zaak die donderdag in Den Haag diende, ging alleen over de beslaglegging van LG op de 300.000 consoles. Hoewel de rechter heeft bepaald dat de beslaglegging opgeheven moet worden, moet de zaak inhoudelijk nog behandeld worden. LG claimt dat Sony in de blu-ray-speler van de PlayStation 3 patenten van LG gebruikt. Het bedrijf wil dat Sony betaalt voor het gebruik van deze patenten, terwijl Sony LG in ruil een aantal Sony-patenten wil aanbieden. Dit geschil was voor LG aanleiding om beslag te laten leggen op 300.000 consoles. De rechtszaak over het gebruik van LG-patenten start op 18 november.

Vorige week zijn bij een politie-inval in Sony's distributiecentrum in Tilburg circa 275.000 PS3's in beslag genomen. Daarnaast heeft de douane op Schiphol en in de haven van Rotterdam beslag gelegd op nog eens enkele tienduizenden consoles.

Reacties (75)

lasharor 10 maart 2011 19:29

dat is snel,

Dus in feite is er nu helemaal niets aan de hand voor Sony. In mijn ogen is het sowieso raar, laat LG eerst maar bewijzen dat er daadwerkelijk patenten geschonden worden voordat er beslag wordt gelegd op goederen ter waarde van 43 miljoen.

pcgek @lasharor • 10 maart 2011 20:09

Ik vind het sowieso vreemd dat er zomaar beslag kan worden gelegd op eigendommen van Sony. Lijkt me veel handiger, en rechtvaardiger, om dat voor die tijd door een rechter te laten bepalen.

bamboe @pcgek • 10 maart 2011 21:46

als je het anders speelt dan heeft sony de tijd en kans om een gedeelte van de apparaten al te verplaatsen en ze al snel uit te leveren aan winkels etc.

Eli3l @pcgek • 10 maart 2011 21:52

De rechter heeft dit ook bepaald

"De Haagse rechtbank liet vorige maand op verzoek van LG een inval uitvoeren bij een magazijn in Tilburg, waar Sony de geïmporteerde PlayStation 3's opslaat. Door politie en douane zouden inmiddels bij drie invallen ongeveer 300.000 PS3's in beslag zijn genomen."

Link!

Gadgetfreak @lasharor • 11 maart 2011 10:13

Het Nederlandse beslagrecht werkt ongeveer als volgt:

Er wordt een verzoek ingediend om beslag te mogen leggen voor bedrag X, omdat de ene partij van mening is dat er een vordering op de andere partij is.
Die vordering moet summier onderbouwd worden. Er moet dus bij een snelle blik hierop lijken dat het weleens een serieuze vordering zou kunnen zijn.

De rechter die over het beslag beslist heeft volgens de richtlijnen van de rechtspraak ongeveer 7 minuten de tijd om hierover te beslissen. In die tijd kan hij ongeveer de formaliteiten nakijken en toestemming geven.

Kortom, het krijgen van toestemming voor het leggen van beslag gaat meestal heel gemakkelijk.

Vervolgens kan er een kort geding komen om dat beslag opgeheven te krijgen. Bij dit soort grote partijen volgt vaak opheffing van het beslag. Dat, omdat er zekerheid wordt aangeboden middels een bankgarantie, of omdat er zeer grote belangen bestaan om het beslag niet te laten voortduren. Ik heb het vonnis niet in deze zaak, dus kan er niet inhoudelijk op ingaan.

Beslag leggen is trouwens een gevaarlijk spel. Als het beslag onterecht is kun je geconfronteerd worden met een onrechtmatige daad-procedure waarin de schade door het beslag op je verhaald kan worden.

Anoniem: 340068 @Gadgetfreak • 11 maart 2011 10:28

Dus ook de kosten die de rechter , het personeel van de douane, de opslag ruimte, vervoer..heeft gemaakt

Gadgetfreak @Anoniem: 340068 • 11 maart 2011 10:31

De kosten van de rechter zijn beperkt in het griffierecht.

Er gaan stemmen op om de werkelijke kosten voor de rechtspraak op de verliezer af te wentelen. Ik vind dat een erg slecht plan omdat daardoor alleen de bedrijven en personen die goed in de slappe was zitten kunnen procederen.

Anderen kunnen het risico steeds minder nemen.

Douanepersoneel: dit zijn ambtenaren en er wordt geen rekening gestuurd voor hun werkzaamheden.

Opslag: zal eraan liggen. Is de ruimte van Sony, van de overheid, van een andere partij??

Soldaatje @lasharor • 10 maart 2011 20:09

Ja klopt, maar de zaak dient pas in november dus dan kan Sony misschien alsnog gaan betalen.
Maar als ze slim zijn dan lossen ze dit onder elkaar voor die tijd op, scheelt een hoop geld straks.

YDh @lasharor • 10 maart 2011 20:32

Beslagname is normaal. Je wilt immers niet dat de tegenpartij zijn volledige handel liquideert zodat wanneer je de zaak wint, er helemaal niets meer te halen valt en je enkel achterblijft met een lege doos.

Nu is bovenstaand scenario wel heel onwaarschijnlijk met een multinational als Sony.

mad_max234 @lasharor • 10 maart 2011 21:26

dat is snel,

Dus in feite is er nu helemaal niets aan de hand voor Sony. In mijn ogen is het sowieso raar, laat LG eerst maar bewijzen dat er daadwerkelijk patenten geschonden worden voordat er beslag wordt gelegd op goederen ter waarde van 43 miljoen.

Nee rechter heeft over die andere zaak geen uitspraak gedaan gingen alleen om de vrijgaven en of deze rechter dat terecht vond, verder is er over de patenten oorlog volgens mijn geen uitspraak over gedaan.

Obelink 10 maart 2011 19:28

Hoe kunnen de proceskosten nou 130.000 euro bedragen, dat is wel erg veel voor een kort geding.

Steyn_E @Obelink • 10 maart 2011 19:30

Transportkosten voor alle ps3's denk ik

Jeroen V @Steyn_E • 10 maart 2011 20:07

Dat zijn volgens mij niet de processkosten..... (en zal dus apart betaald moeten worden) Overigens denk ik niet dat bij een dergelijke beslaglegging de PS3's verplaatst zullen worden, die blijven gewoon in het magazijn liggen.

Anoniem: 369660 @Jeroen V • 11 maart 2011 08:53

Het magazijn waar ze in liggen worden gesealed en behandeld als douane-entrepot

De proceskosten zijn de kosten van waarschijnlijk tientallen advocaten die Sony moet betalen, lege-kosten aan de rechtbank, griffie-kosten etc. Dat loopt erg hard op.

Kurgan @Steyn_E • 10 maart 2011 19:35

Pluse een politie-actie in Tilburg en de douane moest eraan te pas komen op Schiphol en in Rotterdam, dat kost ook aardig wat. Maar in vergelijking met de bedragen die er voor Sony en LG op het spel staan is het peanuts natuurlijk.

Anoniem: 384777 @Steyn_E • 10 maart 2011 19:41

130.000 voor transport ? wat gebruiken ze daar dan, 1 enkele gouden koets ofzo ?

leuk_he @Anoniem: 384777 • 10 maart 2011 20:00

minder dan 50 cent per console v? 300.000 stuks is nou eenmaal een enormre hoeveelheid.

Zullen wel kosten zijn.

dog4life @Anoniem: 384777 • 10 maart 2011 19:56

Die zou erg snel slijten, dat wordt dan een nog duurdere grap!

Jeroen V @Obelink • 10 maart 2011 20:04

Processkosten worden gebaseerd op de geldwaarde van de zaak en het aantal handelingen dat uitgevoerd wordt. Voor iedere handeling staat een bepaalde hoeveelhid punten (of een halve punt) Ik dacht dat voor bedragen boven de miljoen een punt ruim 3000 euro kost, dus dat zou betekenen dat er ruim 40 punten aan handelingen zijn verricht.

Dus goed opletten als je ooit iemand gaat aanklagen voor bedragen boven de miljoen

mad_max234 @Jeroen V • 10 maart 2011 21:25

straatwaarde van 300K ps3 is eerder 80miljoen waard, dus 1 punt behandelen en je zit al aan de 240.000 euro als ik jou berekening beetje aan hou. . Dat is goede dag geweest voor de rechtbank.

Cocytus @Jeroen V • 10 maart 2011 22:03

Dit is een IE zaak, dus dan krijg je de werkelijke kosten vergoed. 40 punten lijkt me ook vrij onmogelijk bij een kort geding, bij elke zaak eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 25 juli 2024 04:28]

Janusch @Obelink • 10 maart 2011 19:29

Misschien een kleine berekening wat het normaal gekost zou hebben zou het wel doorgaan? Een soort straf dus.

N1ckk @Obelink • 10 maart 2011 20:53

Elke PS3 had zijn eigen rechtzaak

Schizo007nl

10 maart 2011 19:53

Ik vind het een logisch gevolg van de situatie.. LG kan wel willen dat Sony ineens met de verkoop stopt door eventuele patent schendingen maar dan is een voorraad stop erg belachelijk. Hadden ze 5 jaar geleden mee moeten komen! Vind een onderzoek naar schending van de patenten prima, maar de huidige voorraad laten blokkeren gaat te ver.

Hieruit blijkt dus dat LG en Sony geen vrienden zijn en ook niet snel zullen worden want deze twee zullen samenwerkingen voorlopig nog even uit de weg gaan.

De gedachtegang van LG getuigd van geen stijl en een slechte mentaliteit.

TheCapK @Schizo007nl • 10 maart 2011 20:02

Deze gedachtegang is een geheel aanvaardde in rechtsgeschillen. Dat LG er nu mee komt is omdat ze de afgelopen 5 jaar hierover hebben onderhandeld en dat is uiteindelijk op niets uitgelopen. daarom gaan ze het nu via de rechtbank spelen. Volstrekt normale gang van zaken in het bedrijfsleven!

xtinction! @Schizo007nl • 10 maart 2011 20:18

Hoe ben je er zo zeker over dat 5 jaar geleden deze patenten ook op de blu ray speler zaten? misschien zijn er tussen door andere in gekomen? er zijn verschillende ps3's uitgekomen en de laatste versie is de slim versie misschien is hier alleen dat patent op van toepassing? Niet alle onderdelen blijven in al die jaren gelijk hoor. het apparaat is niet identiek aan de eerste versie wat uitkomt.

ruurd v. @Schizo007nl • 11 maart 2011 08:51

Vaak is het ook zo dat er tussen het aanvragen van een patent, en hem daadwerkelijk toegewezen krijgen een aantal jaren kunnen zitten...

Misschien hebben ze de aanvraag gedaan, zijn tegelijk met de ontwikkeling/productie begonnen en hebben ze pas een tijdje geleden het patent toegewezen gekregen?

watercoolertje @Schizo007nl • 10 maart 2011 20:01

De gedachtegang van LG getuigd van geen stijl en een slechte mentaliteit.

Klopt het zijn boeven, maar ik kan zo geen bedrijf verzinnen wat niet hetzelfde zou hebben gedaan, ten minste als er echt patenten worden geschonden (en dat is dus nog niet beslist, enkel het blokkade moest opgeheven worden)

Soepstengel

@watercoolertje • 11 maart 2011 14:17

Ik vindt het een beetje van de zotte dat een bedrijf na vijf jaar nog een rechtzaak aan kan spannen, het gebeurt steeds vaker en alleen maar om zo meer geld op te kunnen strijken want er zijn in de afgelopen 5 jaar wel heel veel PS3's verkocht die het patent schenden. Ik ben het compleet eens met Schizo007nl, echt geen stijl juist omdat Sony wel een heel groot aandeel heeft gehad in het populair maken van Blu-ray door het te gebruiken in de PS3. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat als Sony geen blu-ray in de PS3 had gedaan de blu-rays nu niet zo populair waren geweest.

pakka680 10 maart 2011 19:46

"Het bedrijf wil dat Sony betaalt voor het gebruik van deze patenten, terwijl Sony LG in ruil een aantal Sony-patenten wil aanbieden."

Dat zal Sony niet doen als ze geen patent hebben geschonden.

defixje @pakka680 • 10 maart 2011 21:13

Inderdaad, hiermee geven ze in mijn ogen toe dat er iets niet helemaal klopt. Maar daar in tegen kan LG hier ook weer van profiteren door "gratis" licenties van Sony te gebruiken voor misschien nieuwe TV's enz...

Dus een win-win lijkt mij.

crizyz @defixje • 10 maart 2011 22:24

Mogelijkerwijs ziet LG geen heil in die specifieke licenties en zien ze liever gewoon geld.

Elmo_nl 10 maart 2011 21:21

De rechtszaak over het gebruik van LG-patenten start op 18 november.

Da's pijnlijk voor Sony. 1) Omdat het voor de Kerst vast niet uitgevochten zal zijn, de beste verkoop tijd voor consoles. 2) Als Sony nu PS3's blijft verkopen en het blijkt straks dat ze inderdaad patenten hebben geschonden moeten ze waarschijnlijk per verkochte console een x bedrag aan LG overmaken. Dat wordt een lastig verhaal.

/sarcasme misschien moeten ze de OtherOS weer aanzetten en daar om heen dan een AppStore bouwen om zo geld te genereren voor de lawsuits.

arjankoole @Elmo_nl • 10 maart 2011 21:28

2) Als Sony nu PS3's blijft verkopen en het blijkt straks dat ze inderdaad patenten hebben geschonden moeten ze waarschijnlijk per verkochte console een x bedrag aan LG overmaken. Dat wordt een lastig verhaal.

Denk je niet dat Sony daar gewoon een voorziening op heeft? Bedrijven hebben niet voor niet iets wat een 'oorlogskas' heet. Dat is geld voor overnames, maar ook voor rechtzaken en eventuele schikkingen.

Elmo_nl @arjankoole • 10 maart 2011 21:33

Kan zijn maar dan is die kas a) of heel groot of b) heel snel leeg straks. Want ze kunnen moeilijk tegen Geohot en andere hackers procederen, tegen LG procederen en ook nog eens hun beveiligingsafdeling constant blijven spekken omdat ze achter de (hack)feiten blijven aanlopen. Of is de PS3 Sony zoveel waard dat ze winst uit andere divisies gaan inzetten ter bescherming van de mighty PS3? Of worden straks b.v. de TV's duurder om dat te compenseren? Als het zo is dat ze hier rekening mee hebben gehouden EN hiervoor genoeg geld hadden aan het begin van de rit hadden ze beter wel die invoerrechten* kunnen betalen want dan hadden ze zich volgens mij een hoop tijd, moeite en nog meer geld bespaard.

*het hele OtherOS verhaal om import rechten te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 25 juli 2024 04:28]

simplicidad @Elmo_nl • 10 maart 2011 21:56

Dat is een mythe dat door de OtherOS functie ze invoerrechten hebben kunnen ontlopen... . De PS3 werd nog altijd aanzien als een spelconsole ipv een computer.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 25 juli 2024 04:28]

Elmo_nl @simplicidad • 10 maart 2011 22:16

Dan is het afwachten...volgens http://playstationlifesty...dismiss-other-os-lawsuit/ is gevraagd aan Sony om alle interne communicatie m.b.t. waarom de OtherOS optie eruit moest voor te dragen bij de rechtbank. Dat hebben ze tot op heden niet gedaan. Wel wordt Sony nu zelf, voor exact dezelfde aanklacht die ze tegen Geohot hebben lopen aangeklaagd

(bron: http://www.se7ensins.com/...ny-now-share-same-charge/) Het laaste over waarom het er eerst in zat en daarna niet meer is er dus zeker nog niet over gezegd.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 25 juli 2024 04:28]

Zidane007nl 10 maart 2011 22:45

Ik vind LG echt belachelijk optreden naar Sony door beslagleggingen te doen op PS3's. Ze hadden eerst rond de tafel moeten gaan met Sony. Goed dat de rechter de beslaglegging heeft opgeheven.

PixellBox @Zidane007nl • 11 maart 2011 00:22

Als je het vorige nieuws bericht had gelezen, heb je kunnen zien dat lg en Sony in december rond de tafel hebben gezeten. Echter loepen de onderhandelingen toen stuk.

tweaker2010 11 maart 2011 08:42

Vreemde actie van LG. Hadden ze niet vooraf kunnen onderzoeken of ze juridisch sterk staan? Sony zal nu waarschijnlijk wel een schadevergoeding gaan eisen (en terecht).

Clueless @tweaker2010 • 11 maart 2011 12:58

Nou ja gezien het feit dat Sony als betaling patent-licenties wilde doen en dat LG dat niet wil impliceert bij mij dat Sony weet dat LG wel een punt heeft in hun aanklacht en weldegelijk sterk staat in hun zaak.

Tuurlijk is de inbeslagname wellicht wat overkill, maar dat zal wellicht ook te maken dat men LG niet kan verwijten dat men geen actie ondernomen heeft.

@ Unglaublich:
LG heeft geprobeerd om redelijk te zijn door te onderhandelen maar dat is stukgelopen op het feit dat Sony de beurs gesloten wil houden en dat houdt in dat de rechter er nu aan te pas moet komen.

Anoniem: 252199 10 maart 2011 23:05

Grappig gezien Sony toch echt de eerste was die een bluray speler uitbracht! Daarna pas LG en the rest. Sony kan LG ook op allerlei vlakken aanklagen, dan blijft er
Niets over van dat b-merk LG.

arjankoole @Anoniem: 252199 • 11 maart 2011 07:31

LG is nou niet bepaald een B merk te noemen.

Sony was de eerste die Blu-Ray uitbracht, dat klopt, maar ze hebben het niet zelf ontwikkeld. Bij de ontwikkeling was, onder andere, LG betrokken. Ze zitten dan ook in een patentenpool op dat vlak. (alleen denkt LG daar nu anders over)

Anoniem: 396488 10 maart 2011 23:05

Erg raar, want LG heeft in 2009 en 2010 3 patenten geregistreerd volgens de patent beschrijving.
Sony is de uitvinder samen met Philips van Blu-Ray en NIEMAND anders, dus hoe komt opeens dat LG deze patenten heeft op Blu-Ray techniek? Dit is ook eerder gebeurd met Samsung tegen Sharp en Sony LCD techniek en zo kan ik meerder noemen, en daar werd vrijwel niets eraan gedaan.

Eerst werd Sony in 2007 aangeklaagd wegens een coating van een Blu-Ray disc en vervolgens werd Sony aangeklaagd wegens kleur blauw van de Diode en nu opeens een schending van data overdracht naar Blu-Ray.

De PS3 is gelanceerd in 2006 en de patenten zijn in 2009 en 2010 aangevraagd, geheel onterecht en tevens een vies achterlijk spelletje van de Koreaanse bedrijf die op Licentie Blu-Ray mogen bouwen van Sony.

Hoe kan je geld eisen op alle verkochte PS3 terwijl de patenten pas in 2009 en 2010 zijn aangevraagd, blijkbaar gebruikte Sony al eerder van deze techniek zonder dat er een patent was.

Maar goed, iemand speelt daar een heel vies spelletje.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 396488 op 25 juli 2024 04:28]

Zer0 @Anoniem: 396488 • 11 maart 2011 00:34

Sony is de uitvinder samen met Philips van Blu-Ray en NIEMAND anders, dus hoe komt opeens dat LG deze patenten heeft op Blu-Ray techniek?

Als jij morgen PinkRay uitvind, en daarbij gebruikt maakt van roze lazers waar ik al patent op heb mag ij je wel de uitvinder van PinkRay noemen, maar je gebruikt nog steeds techniek waar ik een patent op heb.

Anoniem: 343588 @Zer0 • 11 maart 2011 00:50

Erm bluray is gewoon uitgevonden in japan hoor.

Er zijn geen patenten op de kleur van diodes... Meschien de onderliggende techniek dat de diode blauw maakt. maar zoals gezegt die is gewoon uigevonden in japan.

humbug @Anoniem: 343588 • 11 maart 2011 02:41

En misschien verbeterd door LG. Sony bedenkt iets, LG neemt een licentie en verbeterd het. Sony ziet dat en gebruikt dezelfde techniek zonder ervoor te betalen. Het is niet zo dat omdat LG niet de eerste Bluray lezer heeft uitgevonden dat er geen LG techniek in een speler kan zitten.

ruurd v. @Anoniem: 396488 • 11 maart 2011 08:59

Als jij als bedrijf kan aantonen dat jouw versie van een bepaald gepatenteerd product, beter werkt dan het origineel product, kun je volgens mij gewoon een nieuw patent krijgen...